Vaie otsusele

Riigi Tugiteenuste Keskus Lõkke 4, 10122 Tallinn [email protected] 30.08.2024 VAIE RIIGI TUGITEENUSTE KESKUSE 31.07.2024 OTSUSELE NR 11.2-55/24/891 Vaide esitaja (toetuse saaja): Sihtasutus Kuressaare Haigla Registrikood: 90004059 Aia tn 25, 93815 Kuressaare E-post: [email protected] Vaide esitaja esindajad: Mart Moorlat Hankeekspert OÜ Kajaka tee 22, Harku vald 76909 E-post: [email protected], tel: +3725117579 Toetuse saaja 1. Tunnistada Riigi Tugiteenuste Keskuse 31.07.2024 nr 11.2-55/24/891 taotlus: OTSUS finantskorrektsiooni otsuse 11.1-12/23/1127 muutmiseks kehtetuks ja lõpetada otsuses välja toodud asjaolude suhtes menetlus. 1. VAIDE OBJEKT 1.1. Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi rakendusüksus või RTK) edastas 07.08.2024 kell 21:17 toetuse saajale finantskorrektsiooni otsuse nr 11.1-12/23/1127 muutmise otsuse nr 11.2- 55/24/891, mis on RTK poolt allkirjastatud 31.07.2024 (edaspidi otsus). 1.2. RTK otsustas teha finantskorrektsiooni otsuse projekti „SA Kuressaare Haigla psühhiaatriaosakonna rekonstrueerimine, magnetresonantstomograafi soetamine ja vastavate ruumide väljaehitamine” (struktuuritoetuse registris projekti nr 2014- 2020.15.02.21-0006; edaspidi projekt) osas. 1.3. RTK tegi SA Kuressaare Haigla (edaspidi toetuse saaja) projekti osas finantskorrektsiooni otsuse nr 11.1-12/23/1127 projektis kajastatud riigihanke nr 250554 „MRT ruumide väljaehitamine“ abikõlblike kulude vähendamiseks 5% võrra. Finantskorrektsiooni otsuse tegemise põhjuseks oli riigihankes nr 250554 nõutust 3 päeva lühem pakkumuste esitamise tähtaeg, kuna toetuse saaja oli riigihanke eeldatava maksumuse valesti arvestanud. 1.4. Toetuse saaja esitas rakendusüksusele 05.10.2023 otsuse peale vaide, milles taotles 06.09.2023 finantskorrektsiooni otsuse nr 11.1-12/23/1127 kehtetuks tunnistamist ja menetluse lõpetamist otsuses välja toodud asjaolude suhtes. 1 1.5. RTK jättis 30.10.2023 vaideotsusega nr 11.2-55/23/1268 vaide rahuldamata. 1.6. Toetuse saaja esitas Tallinna Halduskohtule 29.11.2023 kaebuse RTK 06.09.2023 finantskorrektsiooni otsuse nr 11.1-12/23/1127 ja 30.10.2023 vaideotsuse nr 11.2-55/23/1268 tühistamiseks. 1.7. Tallinna Halduskohus tühistas 26.06.2024 otsusega nr 3-23-2701 RTK 06.09.2023 otsuse nr 11.1-12/23/1127 ja 30.10.2023 vaideotsuse nr 11.2 55/23/1127. 1.8. RTK on Tallinna Halduskohtu poolt tühistatud otsust muutnud, kuid selleks puudub seaduslik alus. 1.9. Toetuse saaja vaidleb tühistatud otsuse nr 11.1-12/23/1127 muutmisele täies ulatuses vastu. Otsuses sisalduvad järeldused on ebaõiged ja põhjendamatud ning otsusel puudub seaduslik alus. 2. Toetuse saaja sisulised vastuväited riigihanke viitenumbriga 250554 „MRT ruumide väljaehitamine“ 2.1. Vaidlust ei ole selles osas, et toetuse saaja on riigihanke nr 250554 eeldatava maksumuse valesti arvestanud. Riigihangete registris on kajastatud riigihanke eeldatav maksumus, milleks on 100 000 eurot (Lisa 1: väljavõte riigihangete registrist). 2.2. Vastavalt RHS § 93 lg 1 p 1 ei või avatud hankemenetluses olla pakkumuste esitamise tähtaeg lühem kui 15 päeva hanketeate registrile esitamisest arvates, välja arvatud ehitustööde hankelepingu puhul, kui riigihanke eeldatav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda, kuid on väiksem rahvusvahelisest piirmäärast ja kogu hankemenetluse teabevahetus toimub elektrooniliselt. 2.3. Riigihankele nr 250554 „MRT ruumide väljaehitamine“ laekus 3 pakkumust, mis kõik ületasid riigihanke eeldatavat maksumust: Nr Pakkuja Maksumus Pakkumuse nr 1. Tesman Ehitus OÜ (14187812) 359 771,50 € 379594 2. Pihla Grupp OÜ (12111070) 345 398,90 € 381817 3. OÜ Wolkar (12727799) 410 850,00 € 382023 2.4. Toetuse saaja kaalus hankemenetluse tühistamist, kuna kõik pakkumused ületasid eeldatavat maksumust, kuid arvestas ka seda, et kõik 3 pakkumust olid sarnaste maksumustega ja uue hankemenetluse korraldamine ei tagaks paremat tulemust. Pigem vastupidi, kuna ehitushinnad tõusid. 2.5. Otsuse tegemisel kaalus toetuse saaja ka tähtaegasid. Uue hankemenetluse korraldamine võtaks aega vähemalt 2 kuud ja see oleks seadnud ohtu projekti abikõlblikkuse perioodi. Lisaks oli MRT seade juba tellitud ja tarne tähtajad kokku lepitud. 2.6. RTK väide, et kolme päeva jooksul oleks võimalik olnud veel pakkumusi saada, on vale. 2.7. Vastavalt riigihanke alusdokumentidele saab pakkumuse esitada üksnes pärast hankelepingu täitmise kohaga tutvumist (RHS § 77 lg 4 p 10). 2 2.8. Hankedokumentide punkt 1.10: Pakkuja peab olemasoleva olukorraga tutvuma kohapeal: Aia 25, Kuressaare linn. Kontaktisik: Aare Henrikson, tel: 511 2839, e-post: [email protected] 2.9. Olemasoleva olukorraga tutvusid kõik kolm pakkujat. Rohkem huvilisi hankelepingu täitmise kohaga tutvumisteks toetuse saajale ei esitatud. 2.10. Rakendusüksuse väide punktis 3: Tõenäosus, et riigihankes oleks osalenud pikema pakkumuste esitamise tähtajaga veel pakkujaid, küll on olemas, kuid väike. Usutav on, et RHS nõuete rikkumisega tekitatud kahju EL eelarvele sai olla väike ning kahju EL eelarvele ei ületanud 2%. Sellest tulenevalt peab rakendusüksus põhjendatuks kohaldada rikkumisele 2% suurust finantskorrektsiooni. 2.11. Toetuse saaja leiab, et rakendusüksuse põhjendus on oletuslik ja sellel puudub seaduslik alus. 2.12. RTK ei ole oma otsuses arvestanud toetuse saaja selgitustega. 2.13. RTK õiguslik põhjendus tugineb ainult RHS § 93 lg 1 ehk puuduvale 3 päevale, mis arvestades hankemenetlust on ebaoluline. Toetuse saaja leiab, et tegemist ei ole olulise rikkumisega, kuna antud juhul tuleb arvestada ka muid asjaolusid: 2.14. Esiteks: hankelepingu täitmise kohaga tutvus kolm pakkujat. Olemasoleva olukorraga tutvutakse üldjuhul vähemalt nädal enne pakkumuse esitamist, et oleks piisav aeg pakkumuse koostamiseks. Objektiga tutvumise taotlusi oli 3. Täiendavaid taotlusi ja küsimusi riigihankes, selles osas ei esitatud. 2.15. Teiseks: oleks uue hankemenetluse korraldamine võtnud aega vähemalt 2 kuud ja see oleks seadnud ohtu projekti abikõlblikkuse perioodi. 2.16. Kolmandaks: olid kõik kolm (3) pakkumust väga sarnaste maksumustega (vahe 5%), mis näitab, et lähteülesanne oli arusaadav ja parema pakkumuse saamine ebatõenäoline. 2.17. Neljandaks: ehitushinnad tõusid kevadel 2022 märgatavalt ning uus pakkumus oleks tulnud veel kallim. 2.18. Kokkuvõtteks: arvestades asjaolusid ei ole toetuse saaja rikkunud ühtegi riigihangete korraldamise üldpõhimõtet. Sanktsioneerida toetuse saajat ainult selle eest, et hanke eeldatav maksumus on valesti arvestatud, on ebaproportsionaalne. Kolm puuduvat päeva ei olnud hankemenetluse tulemuses olulised. 2.19. Otsusel puudub seaduslik alus. 2.20. Eelkirjeldatud asjaolusid arvestades tuleb finantskorrektsiooni otsus tühistada. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Mart Moorlat Toetuse saaja esindaja 4