Hankija vastus

KÄSKKIRI Tallinn 29.11.2024 nr 1-1/88 Õiguse ja hangete osakonna põhimäärus Siseministri 17. veebruari 2020 määruse nr 8 „Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskuse põhimäärus“ § 10 lõike 1 punkti 9 ja lõike 2 alusel, kooskõlas § 13 lõikega 5, kehtestan õiguse ja hangete osakonna põhimääruse: 1. ÜLDSÄTTED 1.1. Õiguse ja hangete osakond (edaspidi osakond) on Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskuse (edaspidi keskus) struktuuriüksus. 1.2. Osakond juhindub oma tegevuses Eesti Vabariigis kehtivatest õigusaktidest. 1.3. Osakonna tegevus toimub koostöös keskuse struktuuriüksustega vastavalt keskuse tegevuskavale ja osakonna tööplaanile ning peadirektorilt saadud ülesannetele. 2. OSAKONNA ÜLESANDED 2.1. Osakonna põhiülesandeks on korraldada keskuse õigusteenindamist ja riigihangete läbiviimist, tagades sellega keskusele seatud eesmärkide täitmise ja õiguspärase toimimise. 2.2. Põhiülesande täitmiseks osakond: 2.2.1. valmistab ette keskuse poolt sõlmitavaid lepinguid ning tagab lepingute juriidilise korrektsuse; 2.2.2. osaleb õigusaktide eelnõude ettevalmistamises ja väljatöötamises ning teeb ettepanekuid nende muutmiseks ja täiendamiseks; 2.2.3. esindab keskust õiguslike vaidluste lahendamisel, sh kohtus ja riigihangete vaidlustuskomisjonis; 2.2.4. töötab välja keskuses osakonna põhiülesannete täitmisega seotud reguleerivaid dokumente ning korraldab nende rakendamise ja haldamise; 2.2.5. koostab keskuse hankeplaani ning korraldab selle täitmist; 2.2.6. viib läbi keskuse hanked ja kokkuleppel ühishanked; 2.2.7. nõustab ja koolitab keskuse töötajaid oma vastutusvaldkonnas; 2.2.8. teeb osakonna vastutusvaldkonnas koostööd Siseministeeriumi ja tema valitsemisala asutustega ning teiste organisatsioonidega; 2.2.9. haldab osakonna põhiülesannete täitmisega seotud riske. 2.2.10. korraldab ja teostab osakonna osutatavate teenuste jätkusuutlikku haldamist ja arendamist ning muudatuste läbiviimist; 2.2.11. osaleb keskuses kehtestatud ja kokkulepitud protsessides vastavalt kokkulepitud rollijaotusele; 2.2.12. juhib kliendi ootusi osakonna osutatavate teenuste arendamisel või muutmisel; 2.2.13. teostab muid toiminguid vastavalt kokkulepetele ja protsessikirjeldustele. 3. OSAKONNA KOOSSEIS JA JUHTIMINE 3.1. Osakonna koosseisu kinnitab peadirektor. 3.2. Osakonda juhib õiguse ja hangete juht, kes allub peadirektorile. 3.3. Õiguse ja hangete juht juhib tema vahetus alluvuses olevate töötajate kaudu osakonna tööd, tagab osakonna ülesannete täitmise ning vastutab osakonnale pandud ülesannete õiguspärase, täpse ja õigeaegse täitmise eest, tagades seeläbi keskuse eesmärkide täitmise. 3.4. Töötajate tööülesanded on sätestatud töölepingutes. 3.5. Lisaks töölepingus sätestatule on osakonna töötajatel õigus esitada keskuse nimel keskusele arvamuse avaldamiseks või kooskõlastamiseks saadetud eelnõudele seisukohti, esindada keskust haldus- ja tsiviilkohtumenetluses, kriminaalmenetluses, riigihangete vaidlustuskomisjonis ning töövaidluskomisjonis. 3.6. Töötajad vastutavad nendega sõlmitud töölepingutes sätestatud tööülesannete õiguspärase, täpse ja õigeaegse täitmise eest. 3.7. Õiguse ja hangete juhi äraolekul asendab teda koos kõigi sellest tulenevate õiguste ja kohustustega õiguse ja hangete juhi poolt määratud töötaja. 3.8. Õiguse ja hangete juhi ülesanneteks on: 3.8.1. luua osakonna töötajatest meeskond, kelle töö tulemusena on tagatud keskuse eesmärkide, tegevuskava ning prioriteetide täitmine; 3.8.2. koordineerida põhiülesannete täitmisega seotud koostööd teiste osakondadega; 3.8.3. hinnata ja kaaluda osakonna põhiülesannetega seotud riske; 3.8.4. tagada peadirektori poolt antud korralduste täitmine ja probleemide ilmnemisel esitada neile lahendusettepanekud; 3.8.5. töötada välja osakonna ülesed mõõdikud, korraldada tulemuste mõõtmine ning tulemuste presenteerimine. 3.8.6. hinnata objektiivselt talle vahetult alluvate osakonna töötajate töö tulemusi ja anda töö tulemuste kohta tagasisidet; 3.8.7. esindada või korraldada osakonna esindamine osakonnale pandud ülesannete täitmisel erinevates töörühmades, komisjonides, projektides; 3.8.8. avaldada ja anda osakonna nimel arvamusi ning kooskõlastusi; 3.8.9. osaleda keskuse eelarveprotsessis oma osakonna eelarvet planeerides ning analüüsides osakonna eesmärkide täitmisega seotud finantskulusid; 3.8.10. taotleda osakonna ülesannete täitmiseks vajalikke vahendeid ning tagada eraldatud vahendite sihtotstarbeline kasutamine; 3.8.11. taotleda osakonna töötajate erialase kompetentsuse tõstmiseks täiendkoolitusi; 3.8.12. teha ettepanekuid töötajate tööle võtmiseks, vabastamiseks, edutamiseks, töötasu ja toetuste määramiseks, ergutuste kohaldamiseks ja muude personalialaste toimingute tegemiseks; 3.8.13. tagada kahesuunaline infoliikumine, sh edastada osakonna töötajatele juhtidelt ja teistelt struktuuriüksustelt osakonna ülesannete täitmiseks vajalikku informatsiooni; 3.8.14. tagada osakonna põhiülesande täitmisega seotud lepinguprojektide ettevalmistamine ja kooskõlastamine ning sõlmitud lepingute täitmise kontrollimine; 3.8.15. täita muid keskuse eesmärkide saavutamiseks vajalikke ülesandeid. 3.9. Õiguse ja hangete juhil on õigus: 3.9.1. allkirjastada keskuse kirjaplangil vormistatud informatiivse sisuga kirju; 3.9.2. sõlmida, muuta ja lõpetada keskuse nimel oma osakonna põhiülesande täitmisega seotud valdkonnas talle kinnitatud eelarve piires kuni 29 999,99 eurose maksumusega (ilma käibemaksuta) lepinguid asjade ostmiseks ning teenuste tellimiseks; 3.9.3. saada teistelt struktuuriüksustelt osakonna ülesannete täitmiseks vajalikke sisendeid vastavalt kokkulepitud töökorraldusele ja vastutusele; 3.9.4. komplekteerida osakonna koosseis ja otsustada personali sobivuse üle. 3.9.5. esindada keskust haldus- ja tsiviilkohtumenetluses, kriminaalmenetluses, riigihangete vaidlustuskomisjonis ning töövaidluskomisjonis. 3.10. Õiguse ja hangete juht vastutab: 3.10.1. keskuse põhimääruse ja osakonna põhimäärusega osakonnale pandud ülesannete õiguspärase, täpse ja õigeaegse täitmise eest; 3.10.2. osakonna põhiülesannete täitmisega seotud dokumentatsiooni koostamise, ajakohastamise ja haldamise eest; 3.10.3. osakonna oodatavate töötulemuste saavutamise ja asjakohaste mõõdikute seadmise eest; 3.10.4. osakonna poolt lisaväärtuse loomise eest põhiülesande täitmisega seotud valdkonnas tervikuna; 3.10.5. sobivate kompetentsidega töötajate värbamise, arendamise (sh koolitamise) ja motiveerimise eest. 4. RAKENDUSSÄTTED 4.1. Tunnistan kehtetuks peadirektori 9. jaanuari 2024. aasta käskkirja nr 1-1/2 „Õiguse ja hangete osakonna põhimäärus“. 4.2. Käskkiri jõustub alates 9. detsembrist 2024. aastal. (allkirjastatud digitaalselt) Mart Nielsen peadirektor  Taivo Kivistik Riigihangete Vaidlustuskomisjon [email protected] 11.07.2025 nr 3-10/46 Hankija vastus vaidlustusele riigihankes 295788 Vaidlustaja: Green IT OÜ registrikood: 11306239 Mustamäe tee 3, Tallinn [email protected], [email protected] esindaja: Asko Pukk AS SEB Liising registrikood 10281767 Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus registrikood: 70008440 Mäealuse 2/2, 12618 Tallinn e-post: [email protected] esindaja: Erle Eks (Esindusõiguse alus: peadirektori 29.11.2024 otsus nr 1-1/88 „Õiguse ja hangete osakonna põhimäärus“ p 3.5) e-post: [email protected] telefon: 5906 9818 Kolmas isik: AS Atea Registrikood: 10088390 esindaja: Marko Mehilane e-post: [email protected] HANKIJA TAOTLUSED Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus Telefon 612 6200 Reg. kood 70008440 Mäealuse 2/2, Tallinn 12618 E-post [email protected] www.smit.ee  2(4) 1. Jätta ühispakkujate Green IT OÜ ja AS SEB Liising vaidlustus rahuldamata ning vaidlustuses kantud menetluskulud vaidlustaja enda kanda; 2. Vaadata asi läbi kirjalikus menetluses. 1. ASJAOLUD 1.1 Hankija korraldas minikonkursi „850 A1 lauaarvuti rentimine (kordus)“ (295788) ning määras pakkumuste esitamise tähtajaks 1.07.2025 13:00. Hankija teavitas 07.07.2025 tehtud otsustest pakkujaid. Otsusega nr 3-17/359-1 tunnistas hankija vastavaks AS Atea, Aktsiaselts Datel, OIXIO IT AS ning ühispakkujate Green IT OÜ ja Aktsiaselts SEB Liising poolt esitatud pakkumused. Vastavalt samale otsusele tunnistati edukaks pakkumuseks AS Atea esitatud pakkumus. Hankija kontrollis eduka pakkuja kõrvaldamise aluseid ja tegi otsuse nr 3-17/360-1, millega otsustas mitte kõrvaldada eduka pakkumuse esitanud pakkujat AS Atea. 1.2 Samal päeval laekus ühispakkujate Green IT OÜ ja Aktsiaselts SEB Liising poolt vaidlustus, milles pakkuja vaidlustab AS Atea pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise ning alternatiivselt taotleb vaidlustaja hankelepingu tühisuse tuvastamist. 1.3 Hankija selgitab, et ei ole minikonkursis hankelepingut veel sõlminud. 2. VAIDLUSTUSE ESE 2.1. Hankija vaidleb vaidlustusele vastu täies ulatuses. 2.2. Vaidlust ei ole selles, et hankija on minikonkursi pakkumuse esitamise ettepaneku lisas 2 (tehniline kirjeldus) kehtestanud Protsessor/CPU-le nõude: „- keskmine skoor vähemalt 30 000 „PassMark Performance Test“ „PerformanceTest V10“ tulemustel https://cpubenchmark.net veebilehel paiknevale infole (Average CPU Mark: Multithread Rating). Palun lisada pakkumuse koosseisus kuvatõmmis vastavalt raamlepingu tehnilise kirjelduse punktile 3.10.“ Raamlepingu tehnilise kirjelduse (raamlepingu lisa 1) punkt 3.10. „Kui minikonkursi tehnilises kirjelduses on nõutud benchmark’ide tulemused, peavad pakkumuses esitatud andmed olema tõestatud vastava benchmark’i veebilehe kuvatõmmisega. Kuvatõmmis ei tohi olla vanem kui 30 päeva. Kuvatõmmise vanust arvestatakse tagasiulatuvalt alates pakkumuse esitamise tähtajast.“ Seega tuli pakkujatel pakkumuse kooseisus esitada benchmark’i veebilehe kuvatõmmis, millest nähtub, et CPU keskmine skoor on vähemalt 30 000 „PassMark Performance Test“ „PerformanceTest V10“ tulemustel. 2.3. Hankijale on vaidlustaja väide, et pakkujatel tuli esitada tehnilise kirjelduse kohaselt hoopis PerformanceTest v10 tarkvara kuvatõmmis, üllatuslik, sest hankija ei ole sellist hanketingimust kehtestanud. Vaidlustaja on vaidlustusmenetluses välja pakkunud uue sõnastuse, mida alusdokumentides ei eksisteeri. Kusjuures vaidlustaja ise on pakkumuses esitanud bencmarki veebilehe kuvatõmmise, mis oligi hanketingimuse kohaselt nõutud kui ka lisadokumendina PerformanceTest v10 tarkvara kuvatõmmise. Teised pakkujad on esitanud benchmark´i veebilehe kuvatõmmise, nagu hankija oli alusdokumentides kehtestanud. 2.4. Hanketingimustes ei ole kuskil viidatud, et nõutakse PerformanceTest v10 tarkvara kuvatõmmist, mille alusel Green IT oma vaidlustuse üles ehitanud on. Hankija kontrollib antud  3(4) tingimuse raames „Average CPU Mark: Multithread Rating“ skoori, mis on vastaval veebilehel väljatoodud näitaja ning mis oli ka selgelt hanketingimustes kirjas (tingimuse täpne sõnastus on käesoleva dokumendi p 2.2). See skoor põhineb muuhulgas PerformanceTest V10 testidel ning on valdkonnas tegutsevale mõistlikule isikule igati selge ning arusaadav. PerformanceTest V10 viitab antud testi versioonile, ehk väljatoodud skoor põhineb alates V10 testidel ja ülespoole. Konkreetses minikonkursis on nõutud vähemalt 30 000 punkti performancetest V10 tulemustel, protsessoril võivad olla ka paremad näitajad, sh uuemate versioonide testide põhjal. 2.5. Ka on vaidlustaja hinnang, justkui hankija on pakkumuste vastavuskontrolli teostanud hooletult, täiesti meelevaldne ja pahatahtlik püüe vaidlustuskomisjoni eksitada ning hankija ja vaidlustaja vahelist praegu kehtivat arvutite rendilepingut, mis uute arvutite tarnega lõpeb, pikendada. 2.6. Ükski huvitatud isik ei ole riigihanke alusdokumente vaidlustanud, mistõttu on need kehtivad. Ka ei ole ükski huvitatud isik pöördunud tingimuse selgitamiseks hankija poole. Hankija sellist nõuet esitanud ei ole ning pakkujad, sh ka vaidlustaja ise, on selliselt ka minikonkursi tingimust mõistnud ning vastava veebilehe kuvatõmmise esitanud. Seetõttu jääb mõistetamatuks, millele vaidlustaja nüüd alusdokumentide tingimust tõlgendama asudes tugineb. 2.7. Veelgi enam, vaidlustaja asub vaidlustuse punktis 2.5 sisuliselt vaidlustama kehtivat hanketingimust väitega, et minikonkursi nõude täitmiseks esitav kuvatõmmis veebilehelt https://cpubenchmark.net ei ole piisavalt usaldusväärne. Küsimus, kas riigihanke vastavustingimus on proportsionaalne, mõistlik või usaldusväärne, oleks tulnud vaidlustaja poolt lahendada alusdokumente vaidlustades. Tingimuse muutmine ei ole võimalik enam käesolevas hankemenetluse faasis. Riigihanke alusdokumendid ei näinud ette, et esitada tuleb testitulemus tarkvara kuvatõmmisena, nagu vaidlustaja püüab väita. Hankija hinnangul ei saa lugeda õigeks ja õiguspäraseks tingimuse sätestamata käsitluse kohaldamist ning vaidlustaja katset tõlgendada kirjapandud hanketingimust teisiti. Vaidlustaja ei saa hankijale ette kirjutada, kuidas hankija peaks alusdokumente tõlgendama ja selles toodud nõudeid sisustama. 1.4 Hankija ei avalda vaidlustuse AS Atea ärisaladuse kaitse all olevat pakkumust, mille hankija on edukaks tunnistatud. Pakkuja on pakkumuses sisalduva teabe tunnistanud ärisaladuseks ning põhjendanud järgmiselt: Peame oma pakkumust täies ulatuses ärisaladuseks, sest see kajastab meie äritegevust ning teavet, mille teistele isikutele avaldamine - ja eriti konkurendile/teisele hankes osalejale - võib kahjustada AS ATEA huve. Muuhulgas kajastab pakkumus otseselt või kaudselt meie sisemise töökorraldusega seonduvat; kulu- ja hinnastruktuuride infot; tarneallikatega seonduvat; koostööpartnerite poolt üksnes meile avaldatud infot jm. Meie poolt ärisaladuseks märgitud teabe avaldamine teistele isikutele - ja eriti konkurendile/ teisele hankes osalejale - võib kahjustada või riivata meie huve. Muuhulgas põhjustada konkurendi poolt meie ärisaladuste ärakasutamist edasistes riigihangetes, erasektori hangetes ja tellimustes ning samuti hankeprotsessi või hankelepingu sõlmimise torpedeerimist läbi põhjendamatu vaidlustuse esitamise. Kuigi hankija ei saa tulenevalt eeltoodust andmeid avaldada, kuna nendest on tuvastatav pakutav arvuti, on vaidlustuskomisjonile kuvatõmmis ja selles sisalduv riigihangete registris AS Atea pakkumusest kättesaadav. Vaidlustaja on oma vaidlustuse rajanud teoreetilisele eeldusele, toomata välja ühtegi tõendit, mis tema hüpoteesi tõendaks. On mõistmatu, miks ei ole vaidlustaja otsuse õiguspärasuses kaheldes küsinud hankijalt ühtegi küsimust tingimuse kohta enne pakkumuse esitamist ega ka tehtud otsuste kohta enne selle vaidlustamist, raisates vaidlustuskomisjoni ressurssi. VAKO saab vaidlustuse lahendamisel kontrollida, kas hankija on oma kohustusi pakkumuste vastavaks tunnistamisel nõuetekohaselt täitnud ning veenduda, et hankija otsused on õiguspärased.  4(4) 3. ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED 3.1. RHS § 114 lg 1 alusel teostatav pakkumuse vastavuse kontroll peab olema sisuline ega tohi piirduda üksnes pakkuja kinnitusega, et pakkumus vastab kõigile RHAD nõuetele, millest tulenevalt oli alusdokumentides ka täpne viis, kuidas hankija pakkumuse vastavust kontrollib ning millist pakkuja esitatavat tõendit hankija usaldab ja mida ta loeb piisavaks. 3.2. Vastavalt RHS § 3 punktile 2 peab hankija riigihanke korraldamisel kohtlema hankemenetluses osalejaid võrdselt. Kui hankija hakkaks pakkumusi kontrollima viisil, mida pakkujatele ei olnud teatavaks tehtud juba enne pakkumuste esitamist, siis tooks see kaasa vaidlustaja ebavõrdselt soodsama kohtlemise võrreldes teiste pakkujatega. 3.3. Kohtud ja VAKO on korduvalt sedastanud, et VAKO ja kohus võivad hankeasjas vaidlustuse ja kaebuse rahuldada vaid juhul, kui hankija on tegutsenud õigusvastaselt. VAKO ei kontrolli hankija kui haldusorgani otsuste kohasust õigusväliste standardite järgi. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Erle Eks õiguse ja hangete juht Lisa 1: Õiguse ja hangete osakonna põhimäärus Erle Eks, [email protected]