Vaidlustaja täiendavad seisukohad

Bouya S, et al. Global Prevalence and Device Related Causes of Needle Stick Injuries among Health Care Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis. Annals of Global Health. 2020; 86(1): 35, 1–8. DOI: https://doi.org/10.5334/aogh.2698 REVIEW Global Prevalence and Device Related Causes of Needle Stick Injuries among Health Care Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis Salehoddin Bouya*, Abbas Balouchi†, Hosien Rafiemanesh‡, Mehrbanoo Amirshahi§, Majid Dastres‖, Mahdieh Poodineh Moghadam¶, Niaz Behnamfar**, Mahmood Shyeback††, Mahin Badakhsh¶, Jasem Allahyari‡‡, Adhra Al Mawali§§, Abbas Ebadi‖‖,¶¶, Asiyeh Dezhkam*** and Karen A. Daley††† Background: Healthcare workers (HCWs) suffer more than 2 million occupational needle-stick injuries (NSIs) annually. Goal: To determine the global prevalence and causes of NSIs among HCWs. Methods: In this systematic review and meta-analysis, three databases (PubMed, Web of science, and Scopus) were searched for reports from January 1, 2000 to December 31, 2018. The random effects model was used to determine the prevalence of NSIs among HCWs. Hoy et al.’s instrument was employed to evaluate the quality of the included studies. Findings: A total of 87 studies performed on 50,916 HCWs in 31 countries worldwide were included in the study. The one-year global pooled prevalence of NSIs among HCWs was 44.5% (95% CI: 35.7, 53.2). Highest prevalence of NSIs occurred in the South East Asia region at 58.2% (95%, CI: 36.7, 79.8). By job category, prevalence of NSIs was highest among dentists at 59.1% (95% CI: 38.8, 79.4), Hypodermic needles were the most common cause of NSIs at 55.1% (95% CI: 41.4, 68.9). Conclusion: The current high prevalence of NSIs among HCWs suggests need to improve occupational health services and needle-stick education programs globally. Introduction Safety and Health at Work (EU-OSHA) reports, there are Currently, needlestick injuries (NSIs) are one of the most more than 385,000 and 1,000,000 NSIs cases annually important occupational hazards among healthcare work- among hospital HCWs in the United States and Europe, ers (HCWs) globally. According to WHO, more than two respectively [3, 4]. WHO statistics also show that NSIs million occupational exposures to sharp injuries occur cause 16,000, 66,000, and 1,000 cases of HCV, HBV, and among 35 million HCWs annually [1]. HIV per year among HCWs, respectively [5]. The preva- NSIs increase the risk of over 20 types of infectious lence of various infectious diseases due to NSIs among diseases among HCWs, including hepatitis B, hepatitis HCWs is not a single and integrated phenomenon, rather C, and HIV [2]. According to the Centers for Disease is affected by several factors, such as vaccination rates Control and Prevention (CDC) and European Agency for among HCWs, access to appropriate worker protection * Internal Medicine and Nephrology, Clinical Immunology †† Bushehr University of Medical Sciences, Bushehr, IR Research Center, Ali-Ebne Abitaleb Hospital, Zahedan ‡‡ Zahedan University of medical sciences, Zahedan, IR University of Medical Sciences, Zahedan, IR † Student Research Committee, Nursing and Midwifery School, §§ Centre of Studies and Research, Oman Ministry of Health, Iran University of Medical Sciences, Tehran, IR Muscat, OM ‡ Student Research Committee, Department of Epidemiology, ‖‖ Behavioral Sciences Research Center, Life style institute, School of Public Health and Safety, Shahid Beheshti University Baqiyatallah University of Medical Sciences, Tehran, IR of Medical Sciences, Tehran, IR § Department of Midwifery, Zabol University of Medical ¶¶ Nursing Faculty, Baqiyatallah University of Medical Sciences, Sciences, Zabol, IR Tehran, IR ‖ Nursing and Midwifery school, Zahedan University of Medical *** Department of Pediaterics, Iranshahr University of Medical Sciences, Zahedan, IR Sciences, Iranshahr, IR ¶ Department of Nursing, Faculty of Nursing and Midwifery, ††† American Nurses Association, Massachusetts, US Zabol University of Medical Sciences, Zabol, IR ** Department of Nursing, Faculty of nursing and midwifery, Corresponding author: Mehrbanoo Amirshahi, MSc Tehran medical sciences, Islamic Azad university, Tehran, IR ([email protected]) Art. 35, page 2 of 8 Bouya et al: Global Prevalence and Device Related equipment and post exposure prophylaxis (PEP), and nursing and medical students, and other members of compliance with precautionary infection control stand- the health team. Exclusion criteria included studies ards [6]. Additionally, the prevalence of NSIs is not the published in non-English language before 2000, stud- same among all HCWs, and NSIs occur more frequently ies that reviewed the prevalence of needle stick among among nurses, surgeons, and emergency personnel [7, patients and other populations. As well as the studies 8]. that reported the prevalence of needle stick at other time Each NSI case imposes a direct and indirect cost of 175 periods, including last three months, or six months, or to 350 USD to the health care system [9]. NSI prevention lifetime. Reviews, letters to the editor, high risk stud- is very important among HCWs. The first step in planning ies, short reports as well non-full text studies were also to prevent NSIs is to determine its precise prevalence excluded. rate, which is difficult due to a range of factors includ- ing predominantly voluntary reporting, lack of common Search strategy denominators, lack of national surveillance systems, and Three databases (PubMed, Web of science, and Scopus) suspected frequency of injury underreporting. Despite the were searched from January 1, 2000 to December 31, importance of this issue, and in spite of individual studies, 2018. The PubMed search strategy was adopted to search there are currently no accurate statistics on the global in other databases. The search strategy was developed with prevalence of NSIs among HCWs, especially in develop- the help of an experienced librarian in the field of sys- ing and less developed countries. Existing statistics are tematic review studies in the health field. A combination mainly published at the national level and are relevant of boolean operators (AND, OR, and NOT), Medical Sub- to a limited number of developed countries. A national ject Headings (MeSH), truncation “*”, Emtree and related study conducted in the United States in 2017 referred to keywords were used to search the articles. Keywords of NSI as the main cause of percutaneous injuries in more the search included: Prevalence OR “Needlestick Injury” than 71% of reported cases among HCWs [10]. Moreover, OR “sharp injuries” OR “health care workers” OR “health the results of annual surveys, even in developed countries professionals” (Supplementary Table 2). such as the United States, have shown that despite the dif- ferent strategies implemented, there is still an increasing Selection of studies, data extraction and quality incidence of NSIs among HCWs [11]. assessment Determining the global prevalence and causes of NSIs Two researchers independently conducted search, screen- may enable NSI rate reduction, creation of safer work ing, selection, and extraction of study data according environments and safety cultures, reduced turnover rate, to the study protocol. Disagreements were resolved via reduced costs, and ultimately, provision of higher quality consensus method. After removing duplicates, the titles services among HCWs [12–14]. Previous reviews have of the remaining articles were checked based on the pur- examined the prevalence of NSIs only in a specific ward pose of the study and inclusion criteria. Then the abstract or only at the national level (Pakistan and Iran), or have of the articles was examined and non-relevant items investigated needlestick-related prevention and cost bur- were excluded. Finally, the full-texts of included articles den dimensions [9, 15–17]. To the best of our knowledge, was reviewed. Then the required data was extracted in there has been no specific study on the global prevalence Microsoft Excel based on the study extraction form. The of NSIs so far. The aim of this study was to determine the extracted data included: First Author, Year of publication, global prevalence and device related causes of NSIs among Country, Region (based on WHO categories in six group HCWs. [African, Americans], EMRO [Eastern Mediterranean], European, South-East Asia, Western Pacific), Socio-demo- Methods graphic Index (SDI) status based on World Bank catego- Registration and Eligibility Criteria ries in four groups (high SDI, high middle SDI, low middle The study protocol has been registered in International SDI, and low SDI), study period, sampling method, target Prospective Register of Systematic Reviews, known as population, type of study setting, participants, gender, PROSPERO (CRD42019131562). This study was con- prevalence of NSI/SI, causes of NSI/SI, and Risk of bias. ducted using Cochrane guideline and reported using The Hoy tool, specially designed for observational studies, the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews was used to assess the quality of the studies included [19]. and Meta-Analyses (PRISMA) statement (Supplementary This 10-item tool evaluated the quality of studies in two Table 1) [18]. dimensions including external validity (items 1–4 assess Observational studies (cross-sectional) published in target population, sampling method and nonresponse peer-reviewed journals from January 1, 2000 to December bias minimal) and internal validity (items 5–9 assess data 31, 2018, conducted on healthcare workers, carried out collection method, case definition, study instrument, on at least 25 people, were included in the study. Studies mode of data collection and item 10 assesses bias related that aimed to determine the prevalence and causes of to the analysis). NSIs in at least one healthcare group over the past year were included [1]. The latest search on databases was per- Data synthesis formed on January 1, 2019. HCWs in this study include We have reported all the retrieved data on global preva- all employees who work in the health care system and lence of NSIs in different groups, based on job catego- are exposed to NSIs. HCWs included physicians, nurses, ries of HCWs, WHO regions, country, and SDI. A random Bouya et al: Global Prevalence and Device Related Art. 35, page 3 of 8 effects meta-analysis was conducted to determine pooled Study characteristics one-year prevalence estimates (with 95% confidence A total of 87 studies performed on 50,916 HCWs in 31 intervals [Cis]) of NSIs among HCWs. Also, sub-groups countries from 2000 to 2018 were entered into the meta- and meta-regression analyses were conducted to deter- analysis. Most studies were conducted in the Eastern mine heterogeneity. The heterogeneity of the preliminary Mediterranean region (EMRO) (n = 28) and western pacific studies was evaluated using I2 tests, which determine the regions (n = 20). Most studies were conducted in coun- percentage of variation between studies due to heteroge- tries with middle to high SIDs (N = 65). The studies lasted neity, rather than by chance. In addition, meta-regression anywhere between one day and 19 months. Most studies analyses were conducted for describing the linear relation- used census sampling (N = 34). Among HCWs, nurses were ship between (both continuous and categorical) study- studied in most studies (n = 50). Moreover, most studies level covariates and the prevalence of NSIs. Meta-analysis were multicenter research studies (n = 53). Of the 50,916 was performed using STATA 14 (StataCorp, Texas, USA) participants, most were nurses (n = 28371). All of the stud- statistical software. ies included had low risk of bias (Supplementary Table 3). Results Global prevalence of NSIs among HCWs Study selection Prevalence of needle stick injuries (NSIs) (occurrence of A total of 3335 studies were retrieved from searches in at least 1 NSI within previous 12 months) was assessed in three databases. Out of 2872 non-duplicated studies 87 studies conducted in 31 countries. Prevalence of NSIs in the title and summary screening process, 2655 stud- in all HCWs was reported to be between 3.5 and 100%. ies were excluded due to unrelated titles and abstracts. Based on the results of the random effects method, the Out of 217 studies, 87 met eligibility criteria. Out of 130 global prevalence of NSIs in all the 50,916 HCWs studied excluded studies, 18 studies were reviews, four studies was 44.5% (95% CI: 35.7, 53.2; I2 = 99.9%). Sub-group were letters to the editor, five studies were brief reports, analysis based on WHO regions showed that the pooled 11 studies have no full text, 39 studies were published in prevalence of NSIs in nurses was the lowest in Americans non-English language, and 23 studies did not meet the and the Western Pacific regions, and was the highest in minimum overall quality requirements for inclusion in the EMRO. The pooled prevalence in the EMRO was 1.9 the study. Also, 30 articles were excluded from the study times higher than that in America (52.0 vs. 26.7) and since they reported the prevalence rate as life-time, 3, or 6 this difference was significant. The pooled prevalence months (Figure 1). in South-East Asia (58.2%) and the EMRO (53.5%) were Figure 1: Study flow diagram. Art. 35, page 4 of 8 Bouya et al: Global Prevalence and Device Related higher than that in the Western Pacific (30.9%), Amer- reported NSI distribution by sex. Of the 2428 male and ica (39.4%), and the African (41.7%) regions (Figure 2). the 6009 female HCWs, 890 and 2357 NSIs were respec- Among the 31 countries, the pooled prevalence in Singa- tively reported globally. The pooled prevalence was pore (based-on two studies), New Zealand (based-on one slightly higher in women than in men (44.1% vs 39.8%), study), and Australia (based-on three studies) was lower although this difference was not significant. Statistical than 15% and higher than 70% in Sri-Lanka (based- difference was also observed between the WHO regions on one study) (Figure 3). Of the 31 studies, 18 studies (Supplementary Figure 1). Figure 2: Global Prevalence of Needlestick injuries among health care workers based on WHO region. Figure 3: Global Prevalence of Needle stick injuries among health care workers based on Countries. Bouya et al: Global Prevalence and Device Related Art. 35, page 5 of 8 Sub-group analysis based-on two time period, before between 3.5% and 94.6%, and the pooled prevalence was and after 2010, did not show a significant difference 40.8% (95% CI: 23.1, 58.6; I2 = 99.6%). in the prevalence of NSIs in the world, although in America region pooled prevalence in after 2010 was sig- Dentists nificantly 3.4 time more than before 2010. So, trend of NSIs were reported in 889 of 1368 dentists, the preva- NSIs prevalence only was significant for America region lence from 4 studies was between 27.5% and 69.2%, and (P-value = 0.016) (Supplementary Table 4). the pooled prevalence was 59.1% (95% CI: 38.8, 79.4; I2 = 98.2%). NSIs were reported in 266 out of 367 dentist Global prevalence of NSIs among HCWs based on type students and the prevalence from 2 studies was between of job 71.7% and 73.7%. NSIs were reported in 221 out of 3822 Nurses HIV cases, the prevalence from 4 studies was between In this review, NSI data were extracted from eight groups 1.0% and 58.6%, and the pooled prevalence was 11.5% of HCWs. NSIs were reported in 9739 of 28,197 nurses, (95% CI: 5.6, 17.3; I2 = 98.0%). the prevalence from 50 studies was between 2.6% and 100%, and the pooled prevalence was 42.8% (95% CI: Global prevalence of NSIs By socio-economic 35.5, 50.1; I2 = 99.7%). Sub-group analysis based-on WHO development (SDI) regions showed that the pooled prevalence of NSIs in Of all studies, 26 studies conducted in high socio-economic nurses was the lowest in the Western Pacific and America development (SDI), 39 study in high middle SDI, 13 and regions, and was the highest in South-East Asia, followed 9 studies in lower middle and low SDI, respectively. Sub- by the EMRO. The difference between the American and group analysis based-on socio-economic development EMRO was significant and the pooled prevalence for the (SDI) showed pooled prevalence of NSIs for all HCWs in EMRO was 1.9 times higher than that in America (52.0 vs. high SDI was lower than other SDI groups and this dif- 26.7) (Supplementary Figure 2). ference was significant with lower middle SDI (37.6% vs. 61.0%). Also, in nurses and physician, the prevalence in Physicians high SDI were 2.2 and 1.9 time significantly lower than NSIs were reported in 1578 of 3602 physicians, the lower middle SDI (Table 1). prevalence from 22 studies was between 10.5% and 86.2%, and the pooled prevalence was 46.4% (95% CI: Meta-regression finding 34.1, 58.8; I2 = 98.8%). Sub-group analysis based-on The results of univariate meta-regression analyses, showed WHO regions did not show a significant difference in the publication year of study, gender of participants (male-to- pooled prevalence of NSIs in physicians (Supplementary female ratio) and WHO regions variable not significantly Figure 3). contributed to heterogeneity of NSIs prevalence of HCWs in the world (P > 0.05); but, socio-economic development Nursing students (SDI) showed a significant heterogeneity (P = 0.010), that NSIs were reported in 1154 of 3197 nursing students, explained 6.7% of between-study variation. Although, the prevalence from 11 studies was between 5.9% and publication year of study did not explain heterogene- 100%, and the pooled prevalence was 45.3% (95% CI: ity in the world, but was significant in America regions 11.2, 79.3; I2 = 99.9%). NSIs were reported in 1163 out of [Coef. = 3.5% (95% CI: 0.81, 6.2), Adj R-squared = 43.7%, 3755 medical students, the prevalence in 12 studies was P-Value = 0.016]. Table 1: Global Prevalence of Needle sticks injuries among health care workers based on SDI status and type of profession. All HCWs In nurses In physician In medical students* N Pooled ES, % I, 2 N Pooled ES, % I, 2 N Pooled ES, % I, 2 N Pooled ES, % I2, (95% CI) % (95% CI) % (95% CI) % (95% CI) % High SDI 26 37.6 (28.0, 99.8 12 28.1 (16.5, 99.8 6 39.6 (25.0, 97.7 7 34.2 (16.0, 99.4 47.3) 39.6) 54.2) 52.3) High middle 39 44.2 (30.6, 99.9 26 45.0 (36.4, 98.9 10 40.7 (21.0, 98.3 10 34.7 (0.0, 99.9 SDI 57.8) 53.5) 60.3) 71.0) Low middle 13 61.0 (50.0, 98.5 6 62.9 (39.2, 99.2 5 74.5 (63.9, 90.8 5 70.6 (48.6, 98.5 SDI 72.1) 86.7) 85.0) 94.7) Low SDI 9 41.6 (35.8, 96.5 6 43.1 (32.5, 95.0 1 10.5 (5.6, NA 0 – – 50.4) 53.6) 18.7) Global 87 44.5 (35.7, 99.9 50 42.9 (35.0, 99.7 22 46.4 (34.1, 98.8 22 42.7 (20.7, 99.9 53.2) 50.7) 58.8) 64.7) * Total Students; SDI: Socio-economic development; N: Number of included studies; HCW: Health care worker; ES: Effect size; CI: Confidence interval. Art. 35, page 6 of 8 Bouya et al: Global Prevalence and Device Related Device related causes of NSIs the following: the difference in methodology and the Among the included studies, 40 studies reported hypoder- number of studies included from each region in the pre- mic needle causes for the prevalence of NSIs, of which 25 sent study, different rules, different methods and the level studies reported suture needle, 18 reported IV cannula, 7 of supervision on the measurement of prevalence of nee- reported lancet, and 4 reported scalpel. dle stick injury in different WHO regions, the differences In these studies, of the 7065 NSI cases, 3223 were in national and regional policies in preventing needle attributed to hypodermic needle causes with a preva- stick injury, and fewer available details on precise preven- lence between 4.7% and 100%. Of the 5849 NSI cases, tion programs and annual national surveillance systems 1152 were related to suture needle and the correspond- in less developed regions such as the EMRO. However, in ing prevalence was between 2.0% and 57.1%. Of the 3913 developed countries, lower prevalence of NSIs could be NSI cases, 1034 were related to IV cannula and the cor- due to the existence of comprehensive hospital-level NSI responding prevalence was between 2.6% and 83.6%. Of prevention programs, the provision of training courses the 1297 NSI cases, 89 were related to lancet and the cor- and the provision of accurate information related to responding prevalence was between 2.3% and 12.9%. Of the management of NSIs, incentive systems for report- the 1112 NSIs cases, 131 were related to scalpel and the ing NSI cases in hospitals, categorizing NSIs as a prior- corresponding prevalence was between 7.0% and 18.8%. ity, establishing a preventive perspective on NSIs among Based on the results of random effect method, between HCWs, introducing practical policies including the use of five NSIs causes, pooled prevalence of hypodermic nee- new equipment to reduce NSIs, banning of recapping of dle was significantly higher than other causes [55.1% needles, and providing HCWs with support in the event of (95% CI: 41.4, 68.9; I2 = 99.7%)]. After hypodermic nee- NSIs, including: tests required, post exposure prophylaxis dle, pooled prevalence of IV cannula causes [23.0% (95% (PEP), counseling, rehabilitation and compensation for CI: 11.2, 34.8; I2 = 99.2%)] was prevalent and then suture the financial and psychological damage of the affected needle [19.6% (95% CI: 14.8, 24.4; I2 = 97.4%)] and scalpel person, and creating a safe work environment [26–28]. [16.8% (95% CI: 7.7, 26.0; I2 = 91.8%)]. Between causes, Among HCWs, NSIs were more prevalent among den- lancet cause was lower pooled prevalence of NSIs [7.0% tists. Unlike annual American studies and previous review (95% CI: 3.7, 10.2; I2 = 80.5%)]. studies, the highest prevalence of NSIs occurred among nurses [11, 29]. In the present study, the higher prevalence Discussion of NSIs among dentists could be due to the nature of den- NSI is one of the major safety challenges in the health tistry and the higher contact with sharp objects causing care system worldwide. To the best of our knowledge, this injuries. Based on previous studies, higher prevalence of is the first systematic review and meta-analysis that spe- NSIs among nurses shows the direct activity associated cifically examines the global prevalence of NSIs among with NSIs in them [30]. HCWs. A total of 87 studies performed on 50,916 people Unlike countries with a middle-to-low SDI, in coun- from 31 countries were included in the final stage of the tries with a better economic situation, the prevalence analysis. The global prevalence of NSIs among HCWs was of NSIs was lower. The NSI-related economic burden is a 44.5%. The results of this study indicate a high preva- very important factor while addressing and preventing it lence of NSIs among HCWs. No prior review studies have in developed countries. The lower prevalence of NSIs in focused on this purpose. However, a review aimed at eval- developed countries can be attributed to the allocation of uating percutaneous injuries, referred to NSIs as the most sufficient budget to create a safe environment, prevention important cause for contact injuries (35.3%), which, in programs, and appropriate prevention equipment [12, 31]. contrary to the present study, shows a higher prevalence Globally, the most common causes of NSIs among HCWs of needle stick injuries (44.5%) [20]. Such a high preva- were hypodermic needle (55.1%), IV cannula (23%), and lence can be attributed to demographic characteristics needle suture (19.6%). The higher prevalence of hypoder- (old age and educational level), history of training on nee- mic needle -induced NSIs may be due to the fact that the dle stick management, and number of shifts per month riskiest procedures are performed using syringe. IV can- [21]. Additionally, needle sticking is a stressful process, nula and suture needles cause NSIs injury less frequently. especially if a person is exposed to high-risk patients such Limitations: 1. The information was not fully reported as hepatitis C and HIV that subsequently affect the men- in many of the included studies, and the authors were tal health status of the individual. In this regard, studies contacted for obtaining information. 2. Studies were show that 42% to 60% of HCWs suffer from stress and carried out in only 31 countries of the world. 3. Most of depression due to NSIs [22, 23]. The prevalence of NSIs the studies were from countries with a middle to high in the EMRO region was 2 times higher than that of the economic level, which limits the interpretation of results, American and the Western Pacific regions. The lowest especially for low income countries. 4. All the studies prevalence was observed in the American region, which were cross-sectional, and special methodology limitations is consistent with previous studies that examined percuta- of these studies should be considered when interpreting neous injuries [20, 24, 25]. their results. 5. The data were collected in a self-reported Although the exact cause for the various prevalence manner in most studies that may have affected the NSIs rates in regions is unknown, the lower prevalence in prevalence rate. Despite the aforementioned limitations, developed regions such as Europe and the United States this study has many strengths. A systematic review and compared to other regions of the world may be due to meta-analysis approach was used in the present study. Bouya et al: Global Prevalence and Device Related Art. 35, page 7 of 8 Moreover, we have showed the global prevalence of NSIs 2019; Available from: https://www.cdc.gov/niosh/ based on income status in regions. stopsticks/sharpsinjuries.html. 4. Himmelreich H, Rabenau HF, Rindermann M, Conclusion et al. The management of needlestick injuries. In conclusion the results indicate a high global preva- Deutsches Ärzteblatt International. 2013; 110(5): 61. lence of NSIs among HCWs. The high prevalence of NSIs, DOI: https://doi.org/10.3238/arztebl.2013.0061 despite existing strategies, indicates the inadequacy of 5. Pruss-Ustun A, Rapiti E, Hutin Y. Estimation of current management strategies or the lack of adequate the global burden of disease attributable to contam- adherence of available standard precautions to prevent inated sharps injuries among health-care workers. NSIs. Revising existing programs to integrate diverse pro- American journal of industrial medicine. 2005; grams in developed countries, as well as to apply the basic 48(6): 482–90. Epub 2005/11/22. DOI: https://doi. principles of NSIs prevention in less developed countries org/10.1002/ajim.20230 that do not follow a systematic NSIs management pro- 6. King KC, Strony R. Needlestick. StatPearls. Treas- gram, as well as the provision and implementation of ure Island, FL: StatPearls Publishing StatPearls standard training programs to enhance knowledge, per- Publishing LLC; 2019. formance, and creating a positive attitude among HCWs 7. Reddy VK, Lavoie MC, Verbeek JH, Pahwa M. is vital. The results of this study can be used as a basis for Devices for preventing percutaneous exposure injuries planning by health policymakers and healthcare workers. caused by needles in healthcare personnel. Cochrane Paying attention to the following items can reduce the Database of Systematic Reviews. 2017(11). DOI: NSI rate: https://doi.org/10.1002/14651858.CD009740.pub3 8. Alhazmi RA, Parker RD, Wen S. Needlestick Inju- – Applying standard precautions. ries Among Emergency Medical Services Providers – Periodic training to the HCWs on NSIs prevention in Urban and Rural Areas. Journal of Community and correct recapping. Health. 2018; 43(3): 518–23. DOI: https://doi. – Develop a long-term NSIs reporting system for better org/10.1007/s10900-017-0446-0 management. 9. Mannocci A, De Carli G, Di Bari V, et al. How much – Creating an appropriate safety and organizational do needlestick injuries cost? A systematic review of culture among HCWs to encourage them for report the economic evaluations of needlestick and sharps of NSIs cases to the management. injuries among healthcare personnel. Infection Con- – Establish clear and uniform policies across all trol & Hospital Epidemiology. 2016; 37(6): 635–46. hospitals about management of NSIs. DOI: https://doi.org/10.1017/ice.2016.48 – Hospital infection control committees should reg- 10. Grimmond T, Good L. Exposure Survey of Trends ularly monitor the implementation of standard in Occupational Practice (EXPO-S.T.O.P.) 2015: A precautions guidelines. national survey of sharps injuries and mucocutane- – Perform periodic verbal and practical tests on staff ous blood exposures among health care workers in knowledge, attitude, and performance regarding US hospitals. American Journal of Infection Control. standard precautions of NSIs. 2017; 45(11): 1218–23. Epub 2017/07/25. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2017.05.023 Additional File 11. Administration OSH. Facts about hospital worker The additional file for this article can be found as follows: safety. Washington, DC, USA: OSHA; 2013. 12. Cooke CE, Stephens JM. Clinical, economic, and • Supplementary file. PRISMA checklist, Keyword used humanistic burden of needlestick injuries in health- for search, Demographic characteristics of included care workers. Medical Devices (Auckland, NZ). 2017; studies, and prevalence of NSI among physicians and 10: 225. DOI: https://doi.org/10.2147/MDER.S140846 nurses. DOI: https://doi.org/10.5334/aogh.2698.s1 13. Kasatpibal N, Whitney JD, Katechanok S, et al. Prevalence and risk factors of needlestick inju- Competing Interests ries, sharps injuries, and blood and body fluid The authors have no competing interests to declare. exposures among operating room nurses in Thai- land. American Journal of Infection Control. 2016; References 44(1): 85–90. DOI: https://doi.org/10.1016/j. 1. World Health Organization (WHO). Needlestick ajic.2015.07.028 injuries. 2019; Available from: https://www.who. 14. Santos LTd, Rocha FLR, Marziale MHP. Needle- int/occupational_health/topics/needinjuries/en/. sticks with safety devices and accident prevention: 2. Whitby RM, McLaws ML. Hollow‐bore needlestick an integrative review. Revista brasileira de enfer- injuries in a tertiary teaching hospital: epidemiol- magem. 2018; 71(6): 3084–92. DOI: https://doi. ogy, education and engineering. Medical Journal of org/10.1590/0034-7167-2017-0719 Australia. 2002; 177(8): 418–22. DOI: https://doi. 15. Verbeek J, Basnet P. Incidence of sharps injuries in org/10.5694/j.1326-5377.2002.tb04881.x surgical units, a meta-analysis and meta-regression. 3. Centers for Disease Control and Prevention American Journal of Infection Control; 2018. DOI: (CDC). STOP STICKS CAMPAIGN–Sharps Injuries. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2018.10.003 Art. 35, page 8 of 8 Bouya et al: Global Prevalence and Device Related 16. Pervaiz M, Gilbert R, Ali N. The prevalence and 23. Lee WC, Nicklasson L, Cobden D, Chen E, Conway underreporting of needlestick injuries among den- D, Pashos CL. Short-term economic impact associ- tal healthcare workers in Pakistan: A systematic ated with occupational needlestick injuries among review. International Journal of Dentistry; 2018. DOI: acute care nurses. Current Medical Research and https://doi.org/10.1155/2018/9609038 Opinion. 2005; 21(12): 1915–22. Epub 2005/12/22. 17. Fereidouni Z, Kameli Morandini M, Dehghan DOI: https://doi.org/10.1185/030079905X65286 A, Jamshidi N, Najafi Kalyani M. The Prevalence 24. Auta A, Adewuyi EO, Tor-Anyiin A, et al. Health- of Needlestick Injuries and Exposure to Blood and care workers’ occupational exposures to body Body Fluids Among Iranian Healthcare Workers: A fluids in 21 countries in Africa: Systematic review Systematic Review. International Journal of Medi- and meta-analysis. Bulletin of the World Health cal Reviews. 2018; 5(1): 35–40. DOI: https://doi. Organization. 2017; 95(12): 831. DOI: https://doi. org/10.29252/IJMR-050106 org/10.2471/BLT.17.195735 18. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, 25. Prüss-Üstün A, Rapiti E, Hutin Y. Global burden Group P. Preferred reporting items for systematic of disease from sharps injuries to health-care work- reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. ers. Environmental Burden of Disease Series, No. 3. PLoS medicine. 2009; 6(7): e1000097. DOI: https:// Geneva: World Health Organization Protection of doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097 the Human Environment; 2003. 19. Hoy D, Brooks P, Woolf A, et al. Assessing risk of 26. BD. Safety-europe. 2019; Available from: https:// bias in prevalence studies: Modification of an exist- www.bd.com/europe/safety/en/regulation/. ing tool and evidence of interrater agreement. Jour- 27. Network Eb. Prevention of Sharps Injuries in the nal of Clinical Epidemiology. 2012; 65(9): 934–9. Hospital and Healthcare Sector 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2011.11.014 28. Centers for Disease Control and Prevention 20. Auta A, Adewuyi EO, Tor-Anyiin A, et al. Global (CDC). How to Prevent Needlestick and Sharps Inju- prevalence of percutaneous injuries among ries? 2012. healthcare workers: A systematic review and meta- 29. Elseviers MM, Arias-Guillén M, Gorke A, Arens analysis. International journal of epidemiology. 2018; HJ. Sharps injuries amongst healthcare workers: 47(6): 1972–80. Epub 2018/10/03. DOI: https:// review of incidence, transmissions and costs. Jour- doi.org/10.1093/ije/dyy208 nal of Renal Care. 2014; 40(3): 150–6. DOI: https:// 21. Motaarefi H, Mahmoudi H, Mohammadi E, doi.org/10.1111/jorc.12050 Hasanpour-Dehkordi A. Factors Associated with 30. Gabriella De Carli M, Puro V, Ippolito G. Risk of Needlestick Injuries in Health Care Occupations: hepatitis C virus transmission following per-cutane- A Systematic Review. J Clin Diagn Res. 2016; 10(8): ous exposure in healthcare workers. Infection. 2003; IE01–IE4. Epub 2016/08/01. DOI: https://doi. 31(5). org/10.7860/JCDR/2016/17973.8221 31. Lee JM, Botteman MF, Xanthakos N, Nicklasson 22. Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D, L. Needlestick injuries in the United States. Epi- Pashos CL. Needlestick injury in acute care nurses demiologic, economic, and quality of life issues. caring for patients with diabetes mellitus: A retro- AAOHN journal: Official Journal of the American spective study. Current Medical Research and Opin- Association of Occupational Health Nurses. 2005; ion. 2005; 21(5): 741–7. Epub 2005/06/23. DOI: 53(3): 117–33. Epub 2005/03/26. DOI: https://doi. https://doi.org/10.1185/030079905X46205 org/10.1177/216507990505300311 How to cite this article: Bouya S, Balouchi A, Rafiemanesh H, Amirshahi M, Dastres M, Moghadam MP, Behnamfar N, Shyeback M, Badakhsh M, Allahyari J, Al Mawali A, Ebadi A, Dezhkam A, Daley KA. Global Prevalence and Device Related Causes of Needle Stick Injuries among Health Care Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis. Annals of Global Health. 2020; 86(1): 35, 1–8. DOI: https://doi.org/10.5334/aogh.2698 Published: 06 April 2020 Copyright: © 2020 The Author(s). This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. See http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Annals of Global Health is a peer-reviewed open access journal published by Ubiquity Press. OPEN ACCESS Bouya S, et al. Global Prevalence and Device Related Causes of Needle Stick Injuries among Health Care Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis. Annals of Global Health. 2020; 86(1): 35, 1-8. DOI: https://doi.org/10.5334/aogh.2698 REVIEW Tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste ülemaailmne levimus ja seadmetega seotud põhjused: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs Salehoddin Bouya*, Abbas Balouchi†, Hosien Rafiemanesh‡, Mehrbanoo Amirshahi§, Majid Dastres(‖) , Mahdieh Poodineh Moghadam¶, Niaz Behnamfar**, Mahmood Shyeback††, Mahin Badakhsh¶, Jasem Allahyari‡‡, Adhra Al Mawali§§, Abbas Ebadi‖‖,¶¶, Asiyeh Dezhkam***ja Karen A. Daley††† Taust: Tervishoiutöötajad kannatavad igal aastal rohkem kui 2 miljoni süstlatorkevigastuse all. Eesmärk: määrata kindlaks NSIde üldine levimus ja põhjused tervishoiutöötajate hulgas. Meetodid: Selles süstemaatilises ülevaates ja metaanalüüsis otsiti kolme andmebaasi (PubMed, Web of science ja Scopus) aruandeid alates 1. jaanuarist 2000 kuni 31. detsembrini 2018. NSIde levimuse määramiseks tervishoiutöötajate seas kasutati juhuslike mõjude mudelit. Kaasatud uuringute kvaliteedi hindamiseks kasutati Hoy et al. instrumenti. Tulemused: Uuringusse kaasati 87 uuringut, mis viidi läbi 50 916 tervishoiutöötajaga 31 riigis üle maailma. Tervishoiutöötajate seas oli NSI-de ühe aasta üldine koondlevimus 44,5% (95% CI: 35,7, 53,2). Kõige suurem NSIde esinemissagedus oli Kagu-Aasia piirkonnas, 58,2% (95% CI: 36,7, 79,8). Töökategooriate lõikes oli NSIde esinemissagedus suurim hambaarstide seas, 59,1% (95% CI: 38,8, 79,4), süstlanõelad olid kõige sagedasemaks NSIde põhjuseks, 55,1% (95% CI: 41,4, 68,9). Kokkuvõte: Praegune NSI-de kõrge levimus tervishoiutöötajate seas viitab vajadusele parandada töötervishoiuteenuseid ja süstlatorkete haridusprogramme kogu maailmas. Sissejuhatus Tööohutuse ja töötervishoiu agentuuri (EU-OSHA) Praegu on süstlatorkevigastused (NSI) tervishoiutöötajate aruannete kohaselt esineb USAs ja Euroopas vastavalt üle seas üks olulisemaid tööõnnetusi kogu maailmas. WHO 385 000 ja 1 000 000 NSI-juhtumi aastas haiglate andmetel puutub igal aastal 35 miljonit tervishoiutöötajat tervishoiutöötajate seas [3, 4]. WHO statistika näitab ka, et kokku üle kahe miljoni teravate instrumentidega seotud tervishoiutöötajate seas põhjustab NSI-d vastavalt 16 000, 66 vigastuse [1]. 000 ja 1 000 HCV-, HBV- ja HIV-juhtumit aastas [5]. NSI-d suurendavad tervishoiutöötajate seas üle 20 tüüpi Erinevate nakkushaiguste levimus tervishoiutöötajate seas ei nakkushaiguste, sealhulgas B-hepatiidi, C-hepatiidi ja HIV-i ole üks ja terviklik nähtus, vaid seda mõjutavad mitmed riski [2]. Haiguste kontrolli ja ennetamise keskuste (CDC) ja tegurid, näiteks tervishoiutöötajate vaktsineerimise määr, Euroopa Haiguste Ennetamise Agentuuri (European Agency juurdepääs asjakohasele töötajate kaitsele, ja see on seotud for mitmete teiste teguritega. * Sisemeditsiini ja nefroloogia, Kliinilise immunoloogia uurimiskeskus, †† Bushehri Meditsiiniteaduste Ülikool, Bushehr, IR Ali-Ebne Abitalebi haigla, Zahedani Meditsiiniteaduste Ülikool, ‡‡ Zahedani Meditsiiniteaduste Ülikool, Zahedan, IR Zahedan, IR † Üliõpilaste teaduskomisjon, Õe- ja ämmaemandate kool, Iraani §§ Uuringute ja teadustööde keskus, Omaani tervishoiuministeerium, Meditsiiniteaduste Ülikool, Teheran, IR Muscat, OM ‡ üliõpilaste teaduskomisjon, epidemioloogia osakond, rahvatervise Käitumisteaduste uurimiskeskus, elustiiliinstituut, Baqiyatallahi ja ohutuse teaduskond, Shahid Beheshti Meditsiiniteaduste Meditsiiniteaduste Ülikool, Teheran, IR Ülikool, Teheran, IR. § Ämmaemanduse osakond, Zaboli Meditsiiniteaduste Ülikool, ¶¶ Meditsiiniteaduste teaduskond, Baqiyatallahi Meditsiiniteaduste Ülikool, Zabol, IR Teheran, IR. Õe- ja ämmaemandate kool, Zahedani Meditsiiniteaduste Ülikool, Meditsiiniteaduste osakond, Iranshahri Meditsiiniteaduste Ülikool, *** Zahedan, IR. Iranshahr, IR (¶ ) Õenduse osakond, õendus- ja ämmaemandate teaduskond, Zaboli Meditsiiniteaduste Ülikool, Zabol, IR ††† Ameerika Õdede Liit, Massachusetts, USA. ** Õenduse osakond, õendus- ja ämmaemandate teaduskond, Vastutav autor: Mehrbanoo Amirshahi, MSc ( )[email protected] Teherani meditsiiniteaduskond, Islamic Azad University, Teheran, IR. Art. 35, lk 28 Bouya et al: Globaalne levimus ja seadmetega seotud seadmed ja kokkupuutejärgne profülaktika (PEP) ning õe- ja meditsiiniüliõpilased ning teised tervishoiutöötajad. vastavus ettevaatusabinõude infektsioonitõrje standarditele Väljaarvamiskriteeriumid hõlmasid enne 2000. aastat [6]. Lisaks ei ole NSI-de esinemissagedus kõigi mitte-inglises keeles avaldatud uuringuid, uuringuid, tervishoiutöötajate seas ühesugune ning NSI-d esinevad milles vaadeldi süstlatorkete levimust patsientide ja sagedamini õdede, kirurgide ja erakorralise meditsiini muude elanikkonnarühmade seas. Samuti uuringud, mis personali seas [7, 8]. kajastasid süstlatorkete levimust muudel ajavahemikel, Iga NSI juhtum põhjustab tervishoiusüsteemile otseseid ja sealhulgas viimase kolme kuu või kuue kuu või eluaja kaudseid kulusid 175-350 USA dollarit [9]. NSI ennetamine jooksul. Välja jäeti ka ülevaated, kirjad toimetusele, kõrge on tervishoiutöötajate seas väga oluline. Esimene samm riskiga uuringud, lühiaruanded ja mittetäielikud uuringud. NSIde ennetamise kavandamisel on selle täpse levimuse määramine, mis on keeruline mitmete tegurite tõttu, Otsingustrateegia sealhulgas valdavalt vabatahtliku aruandluse, ühiste Otsiti kolme andmebaasi (PubMed, Web of science ja nimeta- miste puudumise, riiklike seiresüsteemide Scopus) alates 1. jaanuarist 2000 kuni 31. detsembrini 2018. puudumise ja vigastuste alaraporteerimise arvatava sageduse Teistes andmebaasides otsimiseks võeti kasutusele PubMedi tõttu. Hoolimata selle küsimuse tähtsusest ja vaatamata otsingustrateegia. Otsingustrateegia töötati välja kogenud üksikutele uuringutele ei ole praegu täpseid statistilisi raamatukoguhoidja abiga tervishoiuvaldkonna andmeid NSIde ülemaailmse levimuse kohta süstemaatiliste ülevaateuuringute valdkonnas. Artiklite tervishoiutöötajate hulgas, eriti arengumaades ja vähem otsimiseks kasutati boole'i operaatorite (AND, OR ja NOT), arenenud riikides. Olemasolev statistika on avaldatud Medical Sub- ject Headings (MeSH), kärpimise "*", Emtree peamiselt riiklikul tasandil ja on asjakohane piiratud arvu ja seotud märksõnade kombinatsiooni. Otsingu märksõnad arenenud riikide puhul. Ameerika Ühendriikides 2017. sisaldasid: Prevalence OR "Needlestick Injury" OR "sharp aastal läbi viidud riiklikus uuringus viidati NSI-le kui injuries" OR "health care workers" OR "health professionals" perkutaansete vigastuste peamisele põhjusele enam kui (Supplementary Table 2). 71% teatatud juhtudest tervishoiutöötajate seas [10]. Lisaks on iga-aastaste uuringute tulemused isegi sellistes arenenud Uuringute valik, andmete väljavõtmine ja kvaliteedi riikides nagu Ameerika Ühendriigid näidanud, et vaatamata hindamine rakendatud erinevatele strateegiatele on NSI-de Kaks teadlast viisid sõltumatult läbi otsingu, sõelumise esinemissagedus tervishoiutöötajate seas endiselt kasvav uuringuprotokolli kohaselt uuringuprotokolli, valiku ja [11]. uuringuandmete väljavõtete tegemine. Erimeelsused NSIde üldise levimuse ja põhjuste kindlaksmääramine lahendati konsensuse meetodil. Pärast duplikaatide võib võimaldada NSIde määra vähendamist, ohutuma eemaldamist kontrolliti allesjäänud artiklite pealkirju uuringu töökeskkonna ja ohutuskultuuri loomist, väiksemat eesmärgi ja kaasamiskriteeriumide alusel. Seejärel uuriti voolavust, väiksemaid kulusid ja lõpuks kvaliteetsemate artiklite kokkuvõtteid ja välistati mitteolulised artiklid. teenuste osutamist tervishoiutöötajate seas [12-14]. Lõpuks vaadati läbi kaasatud artiklite täistekstid. Seejärel Varasemates ülevaadetes on uuritud NSIde levimust ainult ekstraheeriti vajalikud andmed Microsoft Excelis uuringu konkreetses osakonnas või ainult riiklikul tasandil (Pakistan väljavõtte vormi alusel. Väljavõetud andmed hõlmasid ja Iraan) või on uuritud vajaduspõhise ennetamise ja järgmist: Esimene autor, avaldamise aasta, riik, piirkond kulukoormuse mõõtmeid [9, 15-17]. Meile teadaolevalt ei (WHO kategooriate alusel kuues grupis [Aafrika, Ameerika], ole seni tehtud ühtegi konkreetset uuringut NSI-de üldise EMRO [Vahemere idaosa], Euroopa, Kagu-Aasia, Vaikse levimuse kohta. Käesoleva uuringu eesmärk oli määrata ookeani lääneosa], sotsiaal-demograafiline indeks (SDI), mis kindlaks NSIde üldine levimus ja seadmetega seotud põhineb Maailmapanga kategooriatel neljas grupis (kõrge põhjused tervishoiutöötajate seas. SDI, kõrge keskmine SDI, madal keskmine SDI ja madal SDI), uuringuperiood, valimi võtmise meetod, sihtrühm, Meetodid uuringu tüüp, osalejad, sugu, NSI/SI levimus, NSI/SI Registreerimine ja abikõlblikkuse kriteeriumid põhjused ja erapoolikuse risk. Kaasatud uuringute kvaliteedi Uuringuprotokoll on registreeritud rahvusvahelises hindamiseks kasutati spetsiaalselt vaatlusuuringute jaoks süstemaatiliste ülevaadete prospektiivses registris, mida loodud Hoy vahendit [19]. Selle 10-punktilise vahendiga nimetatakse PROSPERO (CRD42019131562). Uuringu hinnati uuringute kvaliteeti kahes mõõtmes, sealhulgas välise koostamisel kasutati Cochrane'i juhendit ja aruandes kasutati valiidsuse (punktides 1-4 hinnatakse sihtpopulatsiooni, PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews valimi moodustamise meetodit ja mittevastamishälvet and Meta-Analyses) avaldust (täiendav tabel 1) [18]. minimaalselt) ja sisemise valiidsuse (punktides 5-9 Uuringusse kaasati vaatlusuuringud (ristlõikeuuringud), hinnatakse andmete kogumise meetodit, juhtumi määratlust, mis olid avaldatud eksperdihinnanguga ajakirjades alates 1. uurimisinstrumenti, andmete kogumise viisi ja punktis 10 jaanuarist 2000 kuni 31. detsembrini 2018, mis olid läbi hinnatakse analüüsiga seotud kõrvalekaldeid) osas. viidud tervishoiutöötajate kohta ja mis olid läbi viidud vähemalt 25 inimesega. Uuringud, mille eesmärk oli Andmete süntees kindlaks teha NSIde levimus ja põhjused vähemalt ühes Oleme esitanud kõik leitud andmed NSI-de üldise tervishoiurühmas viimase aasta jooksul, võeti arvesse [1]. esinemissageduse kohta erinevates rühmades, mis põhinevad Viimane otsing andmebaasides toimus 1. jaanuaril 2019. tervishoiutöötajate ametikategooriatel, WHO piirkondadel, aastal. Käesolevas uuringus hõlmavad tervishoiutöötajad riigil ja SDI-l. Juhuslik kõiki töötajaid, kes töötavad tervishoiusüsteemis ja puutuvad kokku NSI-dega. Tervishoiutöötajad hõlmasid arste, õdesid, Bouya et al: Globaalne levimus ja seadmega seotud Art. 35, lk3 . 8 mõju metaanalüüs, et määrata kindlaks tervishoiutöötajate Uuringu omadused seas esinevate nSIde ühe aasta koondhinnangud (koos 95% Meta-analüüsi lisati kokku 87 uuringut, mis viidi läbi 50 916 usaldusvahemikega [Cis]). Samuti viidi läbi alarühmade ja tervishoiutöötajaga 31 riigis aastatel 2000-2018. Enamik metaregressioonianalüüsid heterogeensuse tuvastamiseks. uuringuid viidi läbi Vahemere idaosa (EMRO) (n= 28) ja Esialgsete uuringute heterogeensust hinnati I2-testi abil, mis Lääne-Vaikse ookeani piirkonnas (n = 20). Enamik uuringuid määrab kindlaks, kui suur osa uuringute vahelisest viidi läbi riikides, kus oli keskmine või kõrge SID (N= 65). erinevusest tuleneb heterogeensusest, mitte juhusest. Lisaks Uuringud kestsid ühest päevast kuni 19 kuuni. Enamikus viidi läbi metaregressioonianalüüsid, et kirjeldada lineaarset uuringutes kasutati loenduspõhist valimit (N= 34). seost (nii pidevate kui ka kategooriliste) uuringutasandi Tervishoiutöötajatest uuriti enamikus uuringutes õdesid (n = kovariantide ja NSIde esinemissageduse vahel. Meta-analüüs 50). Lisaks oli enamik uuringuid mitmekeskuselised (n = viidi läbi, kasutades statistikatarkvara STATA 14 53). 50 916 osalejast oli enamik õdesid (n= 28371). Kõigi (StataCorp, Texas, USA). kaasatud uuringute puhul oli kõrvalekallete risk madal (lisatabel 3). Tulemused Uuringute valik NSIde üldine levimus tervishoiutöötajate seas Kolmes andmebaasis tehtud otsingutest leiti kokku 3335 87 uuringus, mis viidi läbi 31 riigis, hinnati uuringut. Pealkirjade ja kokkuvõtete sõelumise käigus süstlatorkevigastuste (vähemalt 1 süstlatorkevigastus viimase 2872 mittekopeeruvast uuringust jäeti 2655 uuringut 12 kuu jooksul) levimust. NSIde esinemissagedus kõigi välja, kuna nende pealkirjad ja kokkuvõtted ei olnud tervishoiutöötajate seas oli 3,5-100%. Juhuslike mõjude omavahel seotud. 217 uuringust 87 vastas abikõlblikkuse meetodi tulemuste põhjal oli NSIde üldine esinemissagedus kriteeriumidele. 130 välistatud uuringust 18 uuringut olid kõigi 50 916 uuritud tervishoiutöötajate hulgas 44,5% (95% ülevaated, neli uuringut olid kirjad toimetusele, viis CI: 35,7, 53,2; I2= 99,9%). Alarühmad uuringut olid lühiaruanded, 11 uuringul puudus täistekst, WHO piirkondade põhjal tehtud analüüs näitas, et NSIde 39 uuringut oli avaldatud mitte-inglises keeles ja 23 koondlevimus õdede hulgas oli madalaim Ameerika ja uuringut ei vastanud uuringusse kaasamise üldistele Vaikse ookeani lääneosa piirkondades ning kõrgeim kvaliteedimiinimumnõuetele. Samuti jäeti uuringust välja EMROs. EMROs oli kombineeritud esinemissagedus 1,9 30 artiklit, kuna need teatasid esinemissageduse eluaegse, 3- korda suurem kui Ameerikas (52,0 vs. 26,7) ja see erinevus või 6-kuulise esinemissagedusena (joonis 1). oli märkimisväärne. Kagu-Aasias (58,2%) ja Vahemere piirkonna riikides (53,5%) oli koondatud levimus. Joonis 1. Uuringu vooskeem. Art. 35, lk 48 Bouya et al: Globaalne levimus ja seadmetega seotud suurem kui Vaikse ookeani lääneosa (30,9%), A m e e r i k a teatasid NSI jaotuse soo järgi. 2428 meessoost ja 6009 (39,4%) ja Aafrika (41,7%) piirkondades (joonis 2). 31 riigi naissoost tervishoiutöötajast teatati ülemaailmselt 890 ja seas oli koondatud levimus Singa- pori (kahe uuringu 2357 NSI-st. Naistel oli koondatud esinemissagedus veidi põhjal), Uus-Meremaa (ühe uuringu põhjal) ja Austraalia suurem kui meestel (44,1% vs. 39,8%), kuigi see erinevus ei (kolme uuringu põhjal) väiksem kui 15% ja suurem kui 70% olnud märkimisväärne. Statistilised erinevused ilmnesid ka Sri-Lankas (ühe uuringu põhjal) (joonis 3). 31 uuringust 18 WHO piirkondade vahel (täiendav joonis 1). uuringut Joonis 2. Tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste ülemaailmne levimus WHO piirkondade lõikes. Joonis 3: Tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste ülemaailmne levimus riikide lõikes. Bouya et al: Globaalne levimus ja seadmega seotud Art. 35, lk5 . 8 Alagruppide analüüs, mis põhineb kahel ajavahemikul, vahemikus 3,5% kuni 94,6% ja koondatud esinemissagedus enne ja pärast 2010. aastat, ei näidanud olulisi e r i n e v u s i oli 40,8% (95% CI: 23,1, 58,6; I2= 99,6%). nakkushaavade levimuses maailmas, kuigi Ameerika piirkonnas oli pärast 2010. aastat levimus 3,4 korda suurem Hambaarstid kui enne 2010. aastat. Seega oli NSIde levimuse trend NSI-dest teatati 889 hambaarstil 1368-st, 4 uuringu põhjal oli oluline ainult Ameerika piirkonnas (P-väärtus = 0,016) esinemissagedus vahemikus 27,5% kuni 69,2% ja koondatud (lisatabel 4). esinemissagedus oli 59,1% (95% CI: 38,8, 79,4; I2= 98,2%). NSI-dest teatati 266 hambaarstiüliõpilase puhul 367-st ja NSIde üldine levimus tervishoiutöötajate seas tööliigi kahe uuringu põhjal oli levimus vahemikus 71,7% kuni alusel 73,7%. NSI-dest teatati 221 juhul 3822-st HIV-juhust, 4 Õed uuringu põhjal oli levimus vahemikus 1,0% kuni 58,6% ja Käesolevas ülevaates koguti NSI andmeid kaheksast koondatud levimus oli 11,5%. tervishoiutöötajate rühmast. NSI-dest teatati 9739 õde 28 (95% CI: 5,6, 17,3; I2= 98,0%). 197-st, 50 uuringu põhjal oli levimus vahemikus 2,6% kuni 100% ning koondatud levimus oli 42,8% (95% CI: Globaalne levimus . NSId . 35,5, 50,1; I2= 99,7%). WHO piirkondadel põhinev sotsiaal-majanduslik areng (SDI) alagruppide analüüs näitas, et NSIde koondprevalentsus Kõigist uuringutest 26 uuringut, mis viidi läbi kõrge õdede hulgas oli madalaim Vaikse ookeani lääneosa ja sotsiaalmajandusliku Ameerika piirkonnas ning kõrgeim Kagu-Aasias, millele arenguga (SDI), 39 uuringut kõrge keskmise SDIga, 13 ja 9 järgnes EMRO. Erinevus Ameerika ja EMRO vahel oli uuringut madalama keskmise ja madala SDIga. Sotsiaal- märkimisväärne ning EMRO koondatud esinemissagedus oli majandusliku arengu (SDI) alusel tehtud alarühmade analüüs 1,9 korda suurem kui Ameerikas (52,0 vs. 26,7) (täiendav näitas, et kõigi tervishoiutöötajate NSI-de koondatud joonis 2). esinemissagedus oli madalam kui teistes SDI rühmades ja see erinevus oli märkimisväärne madalama keskmise SDI Arstid puhul (37,6% vs. 61,0%). Ka õdede ja arstide puhul oli kõrge NSI-dest teatati 1578 arstil 3602-st, 22 uuringust saadud SDI puhul esinemissagedus 2,2 ja 1,9 korda oluliselt levimus oli vahemikus 10,5% kuni 86,2% ja koondatud madalam kui madalama keskmise SDI puhul (tabel 1). levimus oli 46,4% (95% CI: 34.1, 58.8; I2= 98.8%). WHO piirkondadel põhinev Meta-regressiooni tulemus alarühmade analüüs ei näidanud olulist erinevust arstide Univariaatse metaregressioonianalüüsi tulemused näitasid, et NSIde koondatud levimuses (täiendav joonis 3). uuringu avaldamise aasta, osalejate sugu (meeste ja naiste suhe) ja WHO piirkondade muutuja ei aidanud oluliselt Õendusõpilased kaasa tervishoiutöötajate NSIde levimuse heterogeensusele NSI-dest teatati 1154 üliõpilase puhul 3197-st, 11 uuringus maailmas (P > 0,05); kuid sotsiaalmajanduslik areng (SDI) oli esinemissagedus vahemikus 5,9% kuni 100% ja näitas olulist heterogeensust (P= 0,010), mis selgitas 6,7% koondatud esinemissagedus oli 45,3% (95% CI: uuringutevahelistest erinevustest. Kuigi uuringu avaldamise 11,2, 79,3; I2= 99,9%). NSI-dest teatati 1163 aasta ei seletanud heterogeensust maailmas, kuid oli oluline meditsiinitudengil 3755-st, esinemissagedus 12 uuringust oli Ameerika piirkondades [Coef. = 3,5% (95% CI: 0,81, 6,2), Adj R-ruut= 43,7%, P-väärtus= 0,016]. Tabel 1. Tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste üldine levimus tervishoiutöötajate seas SDI staatuse ja ametiala alusel. Kõik Õdedel Arstidel Meditsiinitudengid* tervishoiutöö tajad N Ühendatud ES, I2, N Ühendatud ES, I2, N Ühendatud I2, N Ühendatud ES, I2, % (95% CI) % % (95% CI) % ES, % % % (95% CI) % (95% CI) Kõrge SDI 26 37.6 (28.0, 99.8 12 28.1 (16.5, 99.8 6 39.6 (25.0, 97.7 7 34.2 (16.0, 99.4 47.3) 39.6) 54.2) 52.3) Kõrge keskmine 39 44.2 (30.6, 99.9 26 45.0 (36.4, 98.9 10 40.7 (21.0, 98.3 10 34.7 (0.0, 99.9 SDI 57.8) 53.5) 60.3) 71.0) Madal 13 61.0 (50.0, 98.5 6 62.9 (39.2, 99.2 5 74.5 (63.9, 90.8 5 70.6 (48.6, 98.5 keskmine 72.1) 86.7) 85.0) 94.7) SDI Madal SDI 9 41.6 (35.8, 96.5 6 43.1 (32.5, 95.0 1 10.5 (5.6, NA 0 - - 50.4) 53.6) 18.7) Globaalne 87 44.5 (35.7, 99.9 50 42.9 (35.0, 99.7 22 46.4 (34.1, 98.8 22 42.7 (20.7, 99.9 53.2) 50.7) 58.8) 64.7) * Üliõpilased kokku; SDI: sotsiaalmajanduslik areng; N: kaasatud uuringute arv; HCW: tervishoiutöötaja; ES: efekti suurus; CI: usaldusvahemik. Art. 35, lk 68 Bouya et al: Globaalne levimus ja seadmetega seotud Seadmega seotud NSIde põhjused järgmised põhjused: erinevus metoodikas ja iga piirkonna Kaasatud uuringutest 40 uuringus teatati NSI-de uuringusse kaasatud uuringute arvus, erinevad reeglid, esinemissageduse põhjustest, millest 25 uuringus teatati erinevad meetodid ja järelevalve tase neelupistevigastuste õmblusnõelast, 18 uuringus infusioonikanüülist, 7 uuringus levimuse mõõtmisel erinevates WHO piirkondades, lantsetist ja 4 uuringus skalpellist. erinevused riiklikus ja piirkondlikus poliitikas Neis uuringutes oli 7065 NSI juhtumist 3223 juhtumit neelupistevigastuste ennetamisel ning vähem arenenud seotud süstlanõelaga, mille e s i n e m i s s a g e d u s jäi piirkondades, nagu EMRO, vähem kättesaadavad andmed vahemikku 4,7% kuni 100%. 5849-st NSI juhtumist oli 1152 täpsete ennetusprogrammide ja iga-aastaste riiklike seotud õmblusnõelaga ja vastav esinemissagedus oli seiresüsteemide kohta. Arenenud riikides võib NSI-de vahemikus 2,0% kuni 57,1%. 3913-st NSI juhtumist oli 1034 madalam levimus olla siiski tingitud sellest, et haiglate seotud infusioonikanüüliga ja vastav esinemissagedus oli tasandil on olemas põhjalikud NSI-de ennetusprogrammid, vahemikus 2,6% kuni 83,6%. 1297 NSI juhtumist 89 olid koolituskursuste pakkumine ja NSI-de käsitlemisega seotud seotud lantsetiga ja vastav esinemissagedus oli vahemikus täpse teabe andmine, stiimulite süsteemid NSI-de juhtumitest 2,3% kuni 12,9%. 1112-st NSI juhtumist oli 131 seotud teatamiseks haiglates, NSI-de liigitamine eelisjuhtumiks, skalpelliga ja vastav esinemissagedus oli vahemikus 7,0% NSI-de ennetava perspektiivi kehtestamine kuni 18,8%. tervishoiutöötajate seas, praktiliste poliitikate kehtestamine, Juhusliku efekti meetodi tulemuste põhjal oli viie NSI sealhulgas uute seadmete kasutamine NSI-de põhjuste vahel hüpodermilise näärme kombineeritud vähendamiseks, nõelte ümberkinnitamise keelamine ja esinemissagedus oluliselt suurem kui teistel põhjustel [55,1% tervishoiutöötajatele NSI-de korral toetuse pakkumine, (95% CI: 41,4, 68,9; I2= 99,7%)]. Pärast süstlanõela oli sealhulgas: nõutavad testid, kokkupuutejärgne profülaktika ülekaalus infusioonikanüüli põhjuste koondprevalentsus (PEP), nõustamine, rehabilitatsioon ja kannatanu rahalise ja [23,0% (95% CI: 11,2, 34,8; I2= 99,2%)] ja seejärel psühholoogilise kahju hüvitamine ning ohutu töökeskkonna õmblusnõela [19,6% (95% CI: 14,8, 24,4; I2= 97,4%)] ja loomine [26-28]. skalpelliga seotud põhjused. Tervishoiutöötajate seas olid NSI-d sagedamini levinud [16,8% (95% CI: 7,7, 26,0; I2= 91,8%)]. Põhjuste vahel, den- tistide seas. Erinevalt iga-aastastest Ameerika lantseti põhjus oli madalam NSI-de koondprevalentsus [7,0% uuringutest ja varasematest ülevaateuuringutest esines NSI- (95% CI: 3,7, 10,2; I2= 80,5%)]. de kõrgeim levimus õdede hulgas [11, 29]. Käesolevas uuringus võis NSI-de suurem esinemissagedus hambaarstide Arutelu seas olla tingitud hambaarsti töö iseloomust ja suuremast NSI on üks peamisi ohutusprobleeme tervishoiusüsteemis kokkupuutest teravate esemetega, mis põhjustavad vigastusi. kogu maailmas. Meile teadaolevalt on see esimene Varasemate uuringute põhjal näitab NSI-de suurem süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs, milles uuritakse esinemissagedus õdede hulgas NSI-dega seotud otsest spetsiaalselt tervishoiutöötajate seas esinevate NSIde tegevust [30]. ülemaailmset levikut. Analüüsi lõppjärgus võeti arvesse 87 Erinevalt keskmise kuni madala SDI-ga riikidest oli uuringut, mis viidi läbi 50 916 inimesega 31 riigist. NSI-de parema majandusliku olukorraga riikides NSI-de üldine levimus tervishoiutöötajate seas oli 44,5%. Käesoleva esinemissagedus madalam. NSI-ga seotud majanduslik uuringu tulemused näitavad, et tervishoiutöötajate seas on koormus on väga oluline tegur selle käsitlemisel ja NSI-de esinemissagedus kõrge. Ükski varasem ülevaade ei ennetamisel arenenud riikides. NSI-de madalam levimus ole sellele keskendunud. Kuid ülevaates, mille eesmärk oli arenenud riikides on tingitud piisava eelarve eraldamisest hinnata perkutaanseid vigastusi, viidati NSI-dele kui kõige turvalise keskkonna loomiseks, ennetusprogrammidest ja olulisemale kontaktvigastuste põhjusele (35,3%), mis asjakohastest ennetusvahenditest [12, 31]. vastupidiselt käesolevale uuringule näitab Tervishoiutöötajate seas olid kõige sagedasemad NSIde süstlatorkevigastuste suuremat levimust (44,5%) [20]. põhjused süstlanõelad (55,1%), infusioonikanüülid (23%) ja Selline kõrge esinemissagedus võib olla tingitud nõelade õmblus (19,6%). Hüpodermanõelast põhjustatud demograafilistest näitajatest (vanus ja haridustase), NSIde suurem levimus võib olla tingitud asjaolust, et kõige nõelatorkevigastuste käsitlemise alasest koolitusest ja riskantsemaid protseduure tehakse süstlaga. vahetuste arvust kuus [21]. Lisaks on süstlatorkamine Infusioonikanüülid ja õmblusnõelad põhjustavad NSI stressirohke protsess, eriti kui inimene puutub kokku kõrge vigastusi harvemini. Piirangud: 1. Paljudes kaasatud riskiga patsientidega, nagu C-hepatiit ja HIV, mis mõjutavad uuringutes ei olnud teave täielikult esitatud ja teabe hiljem inimese tervislikku seisundit. Sellega seoses näitavad saamiseks võeti autorite poole ühendust. 2. Uuringud viidi uuringud, et 42-60% tervishoiutöötajatest kannatab NSI-de läbi ainult 31 maailma riigis. 3. Enamik uuringuid olid tõttu stressi ja depressiooni all [22, 23]. NSIde levimus pärit keskmise ja kõrge majandusliku tasemega riikidest, EMRO piirkonnas oli 2 korda suurem kui Ameerika ja mis piirab tulemuste tõlgendamist, eriti madala Vaikse ookeani lääneosa piirkonnas. Kõige madalam sissetulekuga riikide puhul. 4. Kõik uuringud olid esinemissagedus oli Ameerika piirkonnas, mis on kooskõlas läbilõikeuuringud ja nende uuringute tulemuste varasemate uuringutega, milles uuriti perkutaanseid vigastusi tõlgendamisel tuleb arvestada nende uuringute erilisi [20, 24, 25]. metoodilisi piiranguid. 5. Enamikus uuringutes koguti Kuigi piirkondade erinevate levimusmäärade täpne põhjus andmeid eneseraporteerimise teel, mis võis mõjutada ei ole teada, võib madalam levimus arenenud piirkondades, NSIde levimust. Vaatamata eespool nimetatud piirangutele nagu Euroopa ja Ameerika Ühendriigid, võrreldes teiste on sellel uuringul palju tugevaid külgi. Käesolevas maailma piirkondadega olla tingitud sellest, et uuringus kasutati süstemaatilist ülevaadet ja metaanalüüsi. Bouya et al: Globaalne levimus ja seadmega seotud Art. 35, lk7 . 8 Lisaks sellele näitasime, kui suur on NSI-de üldine levimus 2019; Kättesaadav: https://www.cdc.gov/niosh/ piirkondade sissetuleku alusel. stopsticks/sharpsinjuries.html. 4. Himmelreich H, Rabenau HF, Rindermann M, et Kokkuvõte al. The management of needlestick injuries. Deutsches Kokkuvõttes näitavad tulemused, et tervishoiutöötajate Ärzteblatt International. 2013; 110(5): 61. DOI: seas on NSI-de üldine esinemissagedus kõrge. NSIde kõrge https://doi.org/10.3238/arztebl.2013.0061 esinemissagedus, vaatamata olemasolevatele strateegiatele, 5. Pruss-Ustun A, Rapiti E, Hutin Y. Estimation of the viitab praeguste juhtimisstrateegiate ebapiisavusele või global burden of disease attributable to contam- inated olemasolevate standardsete ettevaatusabinõude sharps injuries among health-care workers. American ebapiisavale järgimisele NSIde vältimiseks. Olemasolevate journal of industrial medicine. 2005; 48(6): 482-90. programmide läbivaatamine, et integreerida erinevaid Epub 2005/11/22. DOI: https://doi. programme arenenud riikides ning rakendada NSI-de .org/10.1002/ajim.20230 ennetamise põhiprintsiipe vähem arenenud riikides, kus ei 6. King KC, Strony R. Needlestick. StatPearls. Treas- järgita NSI-de süstemaatilist juhtimisprogrammi, samuti ure Island, FL: StatPearls Publishing StatPearls on oluline standardkoolitusprogrammide pakkumine ja Publishing LLC; 2019. rakendamine, et parandada teadmisi, parandada töövõimet 7. Reddy VK, Lavoie MC, Verbeek JH, Pahwa M. ja luua positiivne suhtumine tervishoiutöötajate seas. Seadmed tervishoiutöötajate nõeltest põhjustatud Käesoleva uuringu tulemusi saab kasutada tervishoiupoliitika perkutaanse kokkupuute vigastuste vältimiseks. kujundajate ja tervishoiutöötajate planeerimise alusena. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017(11). Tähelepanu pööramine järgmistele punktidele võib DOI: vähendada NSI määra: https://doi.org/10.1002/14651858.CD009740.pub3 8. Alhazmi RA, Parker RD, Wen S. Needlestick Inju- – Standardsete ettevaatusabinõude rakendamine. ries Among Emergency Medical Services Providers in – Tervishoiutöötajate perioodiline koolitamine NSIde Urban and Rural Areas. Journal of Community Health. ennetamise ja korrektse kokkuvõtete tegemise kohta. 2018; 43(3): 518-23. DOI: https://doi. – Töötada välja pikaajaline riiklike statistikaaruannete org/10.1007/s10900-017-0446-0 süsteem parema juhtimise tagamiseks. 9. Mannocci A, De Carli G, Di Bari V, et al. How much – Asjakohase ohutus- ja organisatsioonikultuuri loomine do needlestick injuries cost? süstemaatiline ülevaade tervishoiutöötajate seas, et julgustada neid teatama tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste ja teravate juhtkonnale NSIde juhtumitest. instrumentide põhjustatud vigastuste majanduslikest – Kehtestada kõikides haiglates selge ja ühtne poliitika hinnangutest. Infection Con- trol & Hospital NSIde haldamise kohta. Epidemiology. 2016; 37(6): 635-46. DOI: – Haiglate nakkustõrjekomisjonid peaksid regulaarselt https://doi.org/10.1017/ice.2016.48 jälgima standardsete ettevaatusabinõude rakendamist. 10. Grimmond T, Good L. Ekspositsiooniuuring – Teha perioodilisi suulisi ja praktilisi teste personali kutsepraktika suundumuste kohta (EXPO-S.T.O.P.) teadmiste, suhtumise ja töö tulemuslikkuse kohta 2015: A national survey of sharps injuries and seoses NSIde standardsete ettevaatusabinõudega. limaskesta- ous blood exposures among health care workers in US hospitals. American Journal of Täiendav fail Infection Control. 2017; 45(11): 1218-23. Epub Selle artikli lisafaili võib leida järgmiselt: 2017/07/25. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2017.05.023 • Täiendav fail. PRISMA kontrollnimekiri, otsinguks 11. Administration OSH. Fakte haiglatöötajate ohutuse kasutatud märksõna, kaasatud uuringute demograafilised kohta. Washington, DC, USA: OSHA; 2013. näitajad ja NSI levimus arstide ja õdede seas. DOI: 12. Cooke CE, Stephens JM. Tervishoiutöötajate https://doi.org/10.5334/aogh.2698.s1 süstlatorkevigastuste kliiniline, majanduslik ja humanistlik koormus. Medical Devices (Auckland, NZ). 2017; 10: 225. DOI: Konkureerivad huvid https://doi.org/10.2147/MDER.S140846 Autoritel ei ole konkureerivaid huve, mida deklareerida. 13. Kasatpibal N, Whitney JD, Katechanok S, et al. Prevalence and risk factors of needlestick inju- ries, Viited sharps injuries, and blood and body fluid exposures 1. Maailma Terviseorganisatsioon (WHO). among operating room nurses in Thai- land. American Nõelatorkevigastused. 2019; Kättesaadav: Journal of Infection Control. 2016; 44(1): 85-90. DOI: https://www.who. https://doi.org/10.1016/j. .ajic.2015.07.028 int/occupational_health/topics/needinjuries/en/. 14. Santos LTd, Rocha FLR, Marziale MHP. 2. Whitby RM, McLaws ML. Õõnsate Ohutusseadmetega nõelatorked ja õnnetusjuhtumite nõelatorkevigastuste teke tertsiaarses õpetamishaiglas: ennetamine: integreeriv ülevaade. Revista brasileira epidemioloogia, haridus ja tehnika. Medical Journal of de enfer- magem. 2018; 71(6): 3084-92. DOI: Australia. 2002; 177(8): 418-22. DOI: https://doi. https://doi. .org/10.1590/0034-7167-2017-0719 .org/10.5694/j.1326-5377.2002.tb04881.x 15. Verbeek J, Basnet P. Teravate instrumentide 3. Haiguste kontrolli ja ennetamise keskused põhjustatud vigastuste esinemissagedus kirurgilistes (CDC). STOP STICKS KAMPAIGN-Šarpi vigastused. üksustes, metaanalüüs ja metaregressioon. American Journal of Infection Control; 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2018.10.003 Art. 35, lk 88 Bouya et al: Globaalne levimus ja seadmetega seotud 16. Pervaiz M, Gilbert R, Ali N. Pakistani 23. Lee WC, Nicklasson L, Cobden D, Chen E, Conway D, tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste levimus ja Pashos CL. Lühiajaline majanduslik mõju, mis on alaraporteerimine: A systematic review. International seotud tööga seotud süstlatorkevigastustega Journal of Dentistry; 2018. DOI: akuutraviõdede seas. Current Medical Research and https://doi.org/10.1155/2018/9609038 Opinion. 2005; 21(12): 1915-22. Epub 2005/12/22. 17. Fereidouni Z, Kameli Morandini M, Dehghan A, DOI: https://doi.org/10.1185/030079905X65286 Jamshidi N, Najafi Kalyani M. Nõelatorkevigastuste 24. Auta A, Adewuyi EO, Tor-Anyiin A, et al. levimus ning kokkupuude vere ja kehavedelikega Tervishoiutöötajate kutsealane kokkupuude Iraani tervishoiutöötajate seas: A Systematic Review. kehavedelikega 21 Aafrika riigis: Süstemaatiline International Journal of Medi- cal Reviews. 2018; ülevaade ja metaanalüüs. Bulletin of the World Health 5(1): 35-40. DOI: https://doi. .org/10.29252/IJMR- Organization. 2017; 95(12): 831. DOI: https://doi. 050106 .org/10.2471/BLT.17.195735 18. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, 25. Prüss-Üstün A, Rapiti E, Hutin Y. Global burden of Group P. Preferred reporting items for systematic disease from sharps injuries to health-care workers. reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Environmental Burden of Disease Series, nr 3. PLoS medicine. 2009; 6(7): e1000097. DOI: . Geneva: Maailma Terviseorganisatsiooni https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097 inimkeskkonna kaitse; 2003. 19. Hoy D, Brooks P, Woolf A, et al. Assessing risk of 26. BD. Safety-europe. 2019; Available from: https:// bias in prevalence studies: Olemasoleva vahendi .www.bd.com/europe/safety/en/regulation/ modifitseerimine ja tõendid hindajatevahelise 27. Võrgustik Eb. Teravate instrumentide põhjustatud kokkuleppe kohta. Jour- nal of Clinical Epidemiology. vigastuste ennetamine haigla- ja tervishoiusektoris 2012; 65(9): 934-9. DOI: 2017. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2011.11.014 28. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 20. Auta A, Adewuyi EO, Tor-Anyiin A, et al. Kuidas ennetada nõelatorkevigastusi ja teravate Tervishoiutöötajate perkutaansete vigastuste üldine instrumentide põhjustatud vigastusi? 2012. levimus: A systematic review and meta- analysis. 29. Elseviers MM, Arias-Guillén M, Gorke A, Arens International journal of epidemiology. 2018; 47(6): HJ. Teravate instrumentide põhjustatud vigastused 1972-80. Epub 2018/10/03. DOI: https:// tervishoiutöötajate seas: ülevaade esinemissagedusest, doi.org/10.1093/ije/dyy208 ülekandest ja kuludest. Jour- nal of Renal Care. 2014; 21. Motaarefi H, Mahmoudi H, Mohammadi E, 40(3): 150-6. DOI: https:// doi.org/10.1111/jorc.12050 Hasanpour-Dehkordi A. 30. Gabriella De Carli M, Puro V, Ippolito G. C- T e r v i s h o i u t ö ö t a j a t e süstlatorkevigastustega hepatiidi viiruse ülekandumise risk pärast seotud tegurid: A Systematic Review. J Clin Diagn tervishoiutöötajate per-kutaanset kokkupuudet. Res. 2016; 10(8): IE01-IE4. Epub 2016/08/01. DOI: Infection. 2003; 31(5). https://doi. .org/10.7860/JCDR/2016/17973.8221 31. Lee JM, Botteman MF, Xanthakos N, Nicklasson 22. Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D, L. Nõelatorkevigastused Ameerika Ühendriikides. Pashos CL. Nõelatorkevigastused diabeediga Epi- demioloogilised, majanduslikud ja elukvaliteedi patsiente hooldavatel akuutraviõdedel: A retro- küsimused. AAOHN journal: Official Journal of the spective study. Current Medical Research and Opin- American Association of Occupational Health Nurses. ion. 2005; 21(5): 741-7. Epub 2005/06/23. DOI: 2005; 53(3): 117-33. Epub 2005/03/26. DOI: https://doi.org/10.1185/030079905X46205 https://doi. .org/10.1177/216507990505300311 Kuidas seda artiklit tsiteerida: Bouya S, Balouchi A, Rafiemanesh H, Amirshahi M, Dastres M, Moghadam MP, Behnamfar N, Shyeback M, Badakhsh M, Allahyari J, Al Mawali A, Ebadi A, Dezhkam A, Daley KA. Tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste üldine levimus ja seadmetega seotud põhjused: A Systematic Review and Meta-Analysis. Annals of Global Health. 2020; 86(1): 35, 1-8. DOI: https://doi.org/10.5334/aogh.2698 Avaldatud: 06. aprill 2020 Copyright:© 2020 Autor(id). See on avatud juurdepääsuga artikkel, mida levitatakse Creative Commons Attribution'i tingimuste alusel. 4.0 International License (CC-BY 4.0), mis lubab piiramatut kasutamist, levitamist ja reprodutseerimist mis tahes meediumis, tingimusel, et originaalautor ja allikas on märgitud. Vt http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Annals of Global Health on vastastikuse eksperdihinnangu saanud avatud juurdepääsuga ajakiri, mida AVATUD avaldab Ubiquity Press. JUHTIMINE TÄIENDAV SEISUKOHT Adressaat: Riigihangete Vaidlustuskomisjon [email protected] Riigihanke nr: 293180 Kuupäev: 09.07.2025 Vaidlustaja: ISIS Medical OÜ, registrikood: 10958649 Vaidlustaja Siim Maripuu, vandeadvokaat, e-post: [email protected] lepinguline esindaja: Hankija: Tallinna Kiirabi, registrikood: 75019371 Taotlused: 1. Tunnistada kehtetuks Tallinna Kiirabi 16.06.2025 vastavusotsus osas, millega lükati tagasi ISIS Medical OÜ pakkumus riigihanke nr 293180 osas 2. 2. Mõista ISIS Medical OÜ menetluskulud välja Tallina Kiirabilt. KOKKUVÕTE 1. Riigihangete vaidlustuskomisjonis ISIS Medical OÜ (edaspidi vaidlustaja) vaidlustus Tallinna Kiirabi (edaspidi hankija) 16.06.2025 vastavusotsuse kehtetuks tunnistamiseks osas, millega lükati tagasi vaidlustaja pakkumus riigihanke nr 293180 teises osas. 2. Riigihangete vaidlustuskomisjon määras 04.07.2025 kirjaga pooltele tähtaja 09.07.2025 täiendavate selgituste ja dokumentide esitamiseks. Hankija esitas oma seisukohad samal päeval, s.o 04.07.2025. 3. Vaidlustaja ei nõustu hankija väidetega ning jääb vaidlustuses esitatud seisukohtade juurde. Vaidlustaja on täiendavalt seisukohal, et hankija soovitud kanüülid on täielikult asendatavad vaidlustaja poolt pakutud kanüülidega ning hankija esitatud põhjendused ei põhine objektiivsetel kriteeriumitel. PÕHJENDUSED 4. Vaidlustaja jääb varasemalt esitatud seisukohtade juurde ega pea vajalikuks neid uuesti esitada. Täiendavalt rõhutab vaidlustaja, et hankija poolt soovitud tavalised kanüülid on täielikult asendatavad vaidlustaja poolt pakutud kaitsemehhanismiga kanüülidega. Samuti ei ole hankija põhjendanud, miks oleks vältimatult vajalik eelistada just tavalisi kanüüle. I. Hankija soovitud kanüülid on täielikult asendatavad vaidlustaja poolt pakutud kanüülidega. 5. Vaidlustaja leiab, et hankija poolt nõutud tavalised kanüülid on täielikult asendatavad vaidlustaja poolt pakutud kaitsemehhanismiga kanüülidega, mis täidavad kõik hankes seatud funktsionaalsed ja tehnilised eesmärgid ning tagavad raviprotsesside tõrgeteta läbiviimise. 6. Kaitsemehhanismiga kanüülid, sealhulgas vaidlustaja poolt pakutud kanüülid, vastavad kõikidele olulistele kriteeriumidele, mis kehtivad ka tavaliste kanüülide puhul:  TÄIENDAV SEISUKOHT • sobivus perifeerseks veeni kanüleerimiseks; • võimalus manustada erinevaid intravenoosseid ravimeid; • erinevad suurused (G14–G24); • voolukiirused ja siseläbimõõdud; • võimalus kasutada porti samaaegseks infusiooniks. 7. Pakkumuses esitatud kanüülide kasutamine ei mõjuta patsiendi ravi kvaliteeti ega ohusta kliiniliste protsesside tõhusust. Vastupidi – nende puhul on lisandväärtusena integreeritud ohutusmehhanism, mis aktiveerub automaatselt pärast nõela eemaldamist ja aitab vähendada nõelatorkevigastuste riski. See toob kaasa väiksema tööõnnetuste tõenäosuse, vähem töölt puudumisi ja seeläbi ka väiksemad kulud hankijale. 8. Vaidlustaja seisukohta toetab ka meditsiinikirjandus. Näiteks on 2020. aasta uuringus tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste ülemaailmse levimuse kohta leitud, et süstlatorkevigastuste koondlevimus on koguni 44,5% ning see viitab selgele vajadusele parandada töötervishoiuteenuseid (Lisa 1, masintõlge Lisa 2). 9. Seega nähtub, et hankija poolt nõutud tavalised kanüülid on täielikult asendatavad vaidlustaja poolt pakutud kaitsemehhanismiga kanüülidega. Hankija ei ole ka selgitanud, millistele tehnilistele tingimustele vaidlustaja poolt pakutud kanüülid ei vasta. 10. Kuivõrd vaidlustaja poolt pakutud kanüülid täidavad kõik tavaliste kanüülide kliinilised ja tehnilised funktsioonid ning lisaks pakuvad suuremat tööohutust, on tegemist samaväärse ja isegi parema lahendusega, mille välistamine ainult konstruktsioonilise erinevuse (nt ohutusmehhanismi olemasolu) alusel ei ole õiguspärane ega kooskõlas RHS § 3 p-s 5 sätestatud säästlikkuse ja otstarbekuse põhimõttega. II. Hankija ei ole põhjendanud, miks on vältimatult vajalikud tavalised kanüülid. 11. Hankija on pakkumuse tagasilükkamise põhjendusena märkinud, et tema soov „tuleneb selgelt tabeli teises veerus esitatud toote nimetusest“ ning see on „kirjeldatud vastavalt hankija vajadustele, mis tulenevad pikast kogemusest ja vajaduspõhisest kasutusmugavusest“. Vaidlustaja hinnangul ei kujuta selline üldsõnaline viide endast piisavat ega sisulist põhjendust, miks oleks just tavalised kanüülid vältimatult vajalikud ning miks ei sobi samaväärsed kaitsemehhanismiga kanüülid. 12. Esiteks ei ole hankija esitanud selget tehnilist või funktsionaalset kriteeriumi, millele tavalised kanüülid vastavad, kuid kaitsemehhanismiga kanüülid väidetavalt mitte. Kaitsemehhanismiga kanüülid, nagu vaidlustaja poolt pakutud lahendus, täidavad kõik meditsiinilised funktsioonid, mis on tavalistel kanüülidel (vt. p 6). Seega ei ole hankija põhjendanud, milline omadus või näitaja teeb tavalise kanüüli antud hankes „ainuvõimalikuks“. 13. Teiseks, viide „pikale kogemusele“ ja „kasutusmugavusele“ ei ole käsitatav objektiivse ja kontrollitava põhjendusena, mis võimaldaks välistada samaväärseid tooteid. Selline subjektiivne kriteerium ei vasta läbipaistvuse (RHS § 3 p 5) ja võrdse kohtlemise põhimõtetele (RHS § 3 p 3). 14. Veel enam, RHS § 88 lg 7 kohaselt peab tehniline kirjeldus tagama kõigile ettevõtjatele võrdsed tingimused pakkumuse esitamiseks ega tohi tekitada objektiivselt põhjendamatuid takistusi riigihangete avamisel konkurentsile. Ka Riigikohus on kinnitanud, et kui tingimusel puudub objektiivne põhjendus ning see on diskrimineeriv, on tingimus vastuolus RHS § 88 lg-ga 7 (RKHKo 3-20-718, p 17). 2[3]  TÄIENDAV SEISUKOHT 15. Kuivõrd praegusel juhul põhinevad hankija põhjendused kaitsemehhanismiga kanüülide välistamisel ilmselgelt subjektiivsetel eelistustel, ei saa hanke tehnilises kirjelduses esitatud tingimused olla kooskõlas RHS § 88 lg-ga 7. 16. Kokkuvõtvalt ei ole hankija esitanud sisulist ega objektiivselt kontrollitavat põhjendust, miks tavalised kanüülid oleksid vältimatult vajalikud ning miks samaväärseid kaitsemehhanismiga kanüüle ei saa hankes arvesse võtta. Selline põhjenduse puudumine muudab vastavusotsuse õigusvastaseks ja rikub riigihanke läbiviimise põhieesmärki – saavutada parim võimalik hinna ja kvaliteedi suhe otstarbeka ja säästliku rahakasutuse kaudu. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Siim Maripuu, vandeadvokaat Vaidlustaja lepinguline esindaja LISAD: 1 Uuring tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste ülemaailmse levimuse kohta 2 Uuring tervishoiutöötajate süstlatorkevigastuste ülemaailmse levimuse kohta (masintõlge) 3[3]