Riigihangete vaidlustuskomisjon
Endla 13, Tallinn 10122
[email protected]
Edastatud digitaalselt allkirjastatuna riigihangete vaidlustuskomisjonile e-posti aadressil
[email protected]
17.07.2025. a Tallinnas
Hanke viitenumber: 292780
Hankija: Rapla Vallavalitsus, registrikood 77000312,
asukoht Tallinna mnt 14, 79513 Rapla,
e-post
[email protected]
Vaidlustaja: P. DUSSMANN EESTI Osaühing, registrikood 10068915,
registreeritud asukoht Mustamäe tee 4, 10621 Tallinn
Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Ott Saame, Advokaadibüroo Concordia
OÜ, asukoht Maakri 29, 10145 Tallinn, telefon 62 62 062,
e-post
[email protected]
Kolmas isik: Baltic Restaurants Estonia AS, registrikood 11391363,
registreeritud asukoht Peterburi tee 2f, 11415 Tallinn,
registreeritud e-posti aadress
[email protected]
VAIDLUSTUS
Rapla Vallavalitsuse riigihankes „Rapla Vesiroosi Kooli ja Rapla Kesklinna Kooli
toitlustusteenus 2025-28“
1. TAOTLUSED
1.1. Tunnistada õigusvastaseks ja kehtetuks Rapla Vallavalitsuse 07.07.2025 korralduse
nr 255
1.1.1. punktid 1.1. ja 2.1., millega tunnistati vastavalt hanke osades 1 ja 2 vastavaks
Baltic Restaurants Estonia AS’i pakkumus ning
1.1.2. punkt 3. (koos alapunktidega 3.1. ja 3.2.), millega tunnistati vastavalt hanke
osades 1 ja 2 edukaks Baltic Restaurants Estonia AS’i pakkumus.
1.2. Tunnistada õigusvastaseks ja kehtetuks Rapla Vallavalitsuse 07.07.2025 korralduse
nr 262 punkt 2. (koos alapunktidega 2.1. ja 2.2.), millega jäeti hankepassis esitatud
teabe alusel vastavalt hanke osades 1 ja 2 kõrvaldamata Baltic Restaurants Estonia
AS.
1.3. mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja mõistlikud ja vajalikud
käesoleva vaidlustusmenetlusega seotud menetluskulud.
Member of Maakri 29, 10145 Tallinn, Eesti / Estonia Advokaadibüroo Concordia OÜ
Tel. (+372) 626 2062 Registrikood 10820483
[email protected], www.concordia.ee KMKR / VAT EE100730092
2. FAKTILISED ASJAOLUD
Rapla Vallavalitsus (edaspidi „Hankija“) viib avatud hankemenetlusena läbi
riigihanget „Rapla Vesiroosi Kooli ja Rapla Kesklinna Kooli toitlustusteenus 2025-28“
(viitenumber 292780; edaspidi „Hange“). Hanketeade avaldati elektroonilises
riigihangete registris (edaspidi „eRHR“) 28.05.2025. Pakkumuste esitamise tähtaeg
lõppes 01.07.2025 kell 10:00.
Hange korraldati kahes osas, millest esimene puudutas Rapla Vesiroosi Kooli ja teine
Rapla Kesklinna Kooli toitlustamist.
Vaidlustaja esitas Hankijale Hanke alusdokumentide sätete osas (edaspidi „RHAD“)
eRHR’i vahendusel mitmeid selgitustaotlusi ning tegi ettepanekuid nende vastavaks
muutmiseks (Vaidlustaja ja Hankija vaheline teabevahetus on leitav eRHR’is). Muu
hulgas tegi Vaidlustaja Hankijale korduvalt ettepaneku sätestada, et pakkumusega
esitamisele kuuluva menüü (edaspidi „näidismenüü“) vastavust kehtivatele nõuetele
ei kontrollita vastavustingimusena (vt eRHR’is Vaidlustaja 02.06.2025 kell 18:07
esitatud sõnum nr 971631 ja 20.06.2025 kell 15:41 esitatud sõnum nr 979581). Paraku
Hankija Vaidlustaja ettepanekul alusdokumente vastavalt ei muutnud ning selgitas
30.06.2025 eRHR’i vahendusel, et Vaidlustaja ettepanek pole mõistlik ega kooskõlas
hankeloogikaga (vt eRHR’i teabevahetuses Hankija 30.06.2025 kell 18:08 esitatud
vastus Vaidlustaja 20.06.2025 kell 15:41 esitatud sõnumile nr 979581).
07.07.2025 võttis Hankija vastu korralduse nr 255, millega tunnistas mõlemas Hanke
osas vastavaks Vaidlustaja ja Kolmanda isiku pakkumused (vt osundatud korralduse
punktid 1 ja 2 koos alapunktidega) ning tunnistas mõlemas Hanke osas edukaks
Kolmanda isiku pakkumuse (vt osundatud korralduse p 3 koos alapunktidega).
Osundatud korraldusest ei nähtu, et Hankija oleks kontrollinud Kolmanda isiku poolt
pakkumuse koosseisus esitatud menüü vastavust kehtivatele nõuetele.
07.07.2025 võttis Hankija vastu ka korralduse nr 262, millega otsustas kvalifitseerida
mõlemas hanke osas Kolmanda isiku (osundatud korralduse p 1 koosalapunktidega) ning
samuti mõlemas hanke osas Kolmandat isikut hankepassis esitatud teabe alusel mitte
kõrvaldada (osundatud korralduse p 2 koos alapunktidega). Kõnealusest korraldusest ei
nähtu, et Hankija oleks hinnanud ühegi Kolmanda isiku poolse eelnevalt sõlmitud
hankelepingu rikkumise olulisust (RHS § 95 lg 4 p 8 tähenduses). Samuti ei nähtu
kõnealusest korraldusest, et Hankija oleks andnud hinnangu Kolmanda isiku poolt
hankepassis esitatud andmete tegelikkusele vastavusele (RHS § 95 lg 4 p 9 tähenduses).
3. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUSED
3.1. Menüü nõuetele vastavuse kontrollimine
Hankija viib Hanget läbi avatud hankemenetlusena, mistõttu kohaldub Hankele mh
vahetult ka RHS § 114. RHS § 114 lg 1 kohaselt kontrollib hankija kvalifitseeritud
pakkujate esitatud või RHS § 52 lõikes 3 sätestatud juhul enne pakkujate
kvalifitseerimist ja §-s 113 sätestatud korras avatud pakkumuste vastavust riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele ning teeb põhjendatud kirjaliku otsuse
pakkumuste vastavaks tunnistamise või tagasilükkamise kohta. RHS § 114 lg 2 ls 1
kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele. RHS § 114 tähenduses peab pakkumuste
vastavuse kontroll olema sisuline ning pakkumuse vastavaks tunnistamine tähendab, et
hankija peab olema pakkumuse vastavust kontrollinud sisuliselt, mitte pelgalt
formaalselt1.
1
VAKO 08.09.2017, 125-17/188223, p 18; 03.10.2017, 146-17/186866, p 13; 10.07.2018, 125-18/ 194358, p
27; 17.01.2019, 265-18/198628, p 15; 22.07.2019, 108-19/209234, p 12.
lk 2 / 6
RHAD „Vastavustingimused“ on mõlemas hanke osas peatükis „MENÜÜGA SEONDUV
TEAVE“ sätestatud, et pakkuja esitab ülevaate 1) planeeritava 2 nädala menüüst, 2)
retseptid / tehnoloogilised kaardid ja 3) menüüdel põhineva kõigi toidupäevade
toiduenergia ja toitainete koondtabeli.
RHAD „Toitlustusteenuse lähteülesanne“ (edaspidi „Lähteülesanne“) p 6.11. kohaselt
„baasnõuded menüü koostamisele on sätestatud hankeobjektiga seonduvas kehtivas
õiguses. Arvestatakse ka Tervise Arengu Instituudi poolt 2025.a koostatud „Eesti
riiklikud toitumise, liikumise ja uneaja soovitused“. Vastuolude korral lähtutakse
kehtivast õigusest“. Lähteülesande p 6.2. kohaselt „koolilõunaks pakutav toit, sh
koolitoitu toetavate programmide kaudu pakutav, peab katma sotsiaalministri
15.01.2008 määruse nr 8 „Tervisekaitsenõuded toitlustamisele koolieelses
lasteasutuses ja koolis” lisade 3 ja 4 kohaselt 30–35% vastava vanuserühma
ööpäevasest toidu energia- ja toitainete vajadusest“. Lisaks sätestavad Lähteülesande
punktid 6.4. kuni 6.13. täiendavaid nõudeid pakutavale toidule ja menüüle.
Hankija vaidlustatud otsustest ei nähtu, et Hankija oleks sisuliselt üldse mingilgi
määral hinnanud Kolmanda isiku poolt esitatud menüü vastavust RHAD nõuetele, sh
vastavust sotsiaalministri 15.01.2008 määruse nr 8 „Tervisekaitsenõuded
toitlustamisele koolieelses lasteasutuses ja koolis” lisades 3 ja 4 sätestatud
toiduenergia- ja toitainetesisalduse nõuetele ning Tervise Arengu Instituudi riiklikele
2025. a toitumissoovitustele.
RHS § 3 p 1 sätestatud hankemenetluse läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõtetest
tuleneb koosmõjus RHS § 114 lg-d 1 ja 2, et hankija dokumenteerib mõistlikus ulatuses
pakkumuste nõuetele vastavuse kontrolli menetluse ja tulemused. Menüüde nõuetele
vastavuse kontrolli puhul tähendab see, et kontrollitud nõuded ja tulemused on ära
toodud nt nõuetele vastavuse kontrolli tabelis (milles on ära näidatud kontrollitud
nõuded koos kontrolli tulemusega iga pakkuja lõikes).
Jättes Kolmanda isiku esitatud menüü RHAD nõuetele vastavuse sisuliselt kontrollimata
ja läbiviidud kontrolli (juhul, kui mingi kontroll siiski läbi viidi) käigu üldse
dokumenteerimata, rikkus Hankija oma RHS § 114 lg-d 1 ja 2 sätestatud kohustust ning
samuti RHS § 3 p 1 sätestatud läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõtteid. Eelnevast
järeldub loogiliselt, et õigusvastaselt vastavaks tunnistatud pakkumise edukaks
tunnistamine on mõlemas Hanke osas samuti õigusvastane.
3.2. Kolmanda isiku eelneva hankelepingu oluline rikkumine
Ajakirjanduses ja sotsiaalmeedias (Pärnu linna Facebook’i kontol) leidsid 2025. a juuni
alguses tavapärasest laiemat kajastust Kolmanda isiku poolsed minetused Pärnu linna
lasteaedades toitlustusteenuse osutamisel – vt nt.
https://www.err.ee/1609714959/parnus-tekkisid-probleemid-lasteaedade-
toitlustamisega, https://parnu.postimees.ee/8261986/toidukriis-parnu-lasteaedades-
mudilased-ei-saanud-teist-paeva-jarjest-normaalselt-suua,
https://www.err.ee/1609723119/parnus-ei-ole-linnavalitsus-jatkuvalt-rahul-uue-
lasteasutuste-toitlustajaga,
https://www.facebook.com/parnuofficial/posts/p%C3%A4rnu-linnavalitsus-avaldab-
siirast-kahetsust-et-alates-2-juunist-mil-linna-last/1130190999141396/ .
Avalikult kättesaadava teabe kohaselt on Pärnu linn teinud Kolmandale isikule
ettepaneku mitte küsida lapsevanematelt ja lasteaedade töötajatelt pakutud toidu
eest makset nendel päevadel, mil toit jäi saamata või ei vastanud kokkulepitud
kvaliteedile (vt ülal osundatud 05.06.2025 postitus Pärnu linna Facebook’i lehel).
Kolmas isik on ka ise avalikult kinnitanud, et ei nõua raha oma puuduliku kvaliteediga
soorituse eest (vt ülal viidatud Pärnu Postimehe 04.06.2025 artikli eelviimane lõik).
lk 3 / 6
Eelnevast võib järeldada, et Kolmas isik on rikkunud olulises ulatuses Pärnu linnaga
sõlmitud hankelepingut Pärnu linna lasteaedade toitlustamiseks ning vastavate
rikkumiste eest on vähemalt alandatud teenuse hinda RHS § 95 lg 4 p 8 tähenduses.
Arvestades osundatud Kolmanda isiku poolse rikkumise kajastust üleriigilises meedias
(sh televisioonis), ei saanud kõnealune rikkumine olla teadmata ka Hankijale.
RHS § 96 lg 1 koos § 104 lg 6 ja lg 8 ls 2 kohaselt kontrollib hankija pärast pakkumuse
edukaks tunnistamise otsuse tegemist edukal pakkujal kõrvaldamise aluste puudumist
ja esitatud kvalifitseerimise tingimustele vastamist ning teeb otsuse eduka pakkuja
kõrvaldamise või kõrvaldamata jätmise, ja kui ta on seadnud pakkujatele
kvalifitseerimise tingimused, kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise kohta.
RHS § 95 lg 4 p 8 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on
oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingu olulist tingimust või
hankelepingute olulisi tingimusi nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud
või leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi.
RHS § 95 lg 4 p 8 alusel kolmanda isiku hankemenetlusest kõrvaldamata jätmise otsust
saab pidada õigusvastaseks, kui selles ei ole esitatud põhjendusi sättes nimetatud
kõrvaldamise aluse puudumise ja/või kaalutlusi aluse esinemisel siiski pakkuja
usaldusväärseks pidamise kohta või hankija põhjendused või kaalutlused oleks ilmselt
ebakohased2. Vastavate asjaolude ilmnemisel peab hankija andma hinnangu, kas
pakkuja varasemate hankelepingute rikkumised olid olulised või pidevad ning kui
hankija tuvastab olulised või pidevad rikkumised, peab ta kaaluma, kas pakkuja tuleb
hankemenetlusest kõrvaldada3. Hankija vastav otsus peab vastama RHS § 3 p-s 1
sätestatud läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõttele4.
RHAD „Hankepass“ peatükis „ENNETÄHTAEGNE LÕPETAMINE, KAHJUTASU VÕI
VÕRRELDAVAD SANKTSIOONID“ esitati pakkujatele küsimus: „Kas ettevõtja on
kogenud, et varasem riigihankeleping või võrgustiku sektori hankijaga sõlmitud
varasem hankeleping või varasem kontsessioonileping on lõpetatud enneaegselt, või
on määratud kahjutasu või sellega võrreldavad sanktsioonid seoses kõnealuse
varasema lepinguga?“.
Hankija korraldusest nr 262 ei nähtu, et Kolmas isik oleks esitanud Hankijale
hankepassis teavet oma varasemate hankelepingute rikkumiste, sh ülal osundatud
Pärnu linnaga lasteaedade toitlustamiseks sõlmitud hankelepingu rikkumiste kohta.
Samuti ei nähtu kõnealusest korraldusest, et Hankija oleks üldse mingilgi määral
kaalunud Kolmanda isiku varasemaid hankelepingu rikkumisi.
Kolmanda isiku kõrvaldamata jätmise otsus on õigusvastane, kui Kolmas isik jättis
hankepassis esitamata teabe oma varasemate hankelepingute rikkumiste, sh
konkreetselt osundatud Pärnu linna lasteaedade toitlustamiseks sõlmitud hankelepingu
rikkumiste kohta. Samuti on Kolmanda isiku kõrvaldamata jätmise otsus õigusvastane,
kui Hankija jättis Kolmanda isiku varasemad hankelepingute rikkumised, sh
konkreetsed Pärnu linna lasteaedade toitlustamiseks sõlmitud hankelepingu rikkumised
kõrvaldamise võimaliku alusena üldse kaalumata.
3.3. Võimalik valeandmete esitamine
RHS § 95 lg 4 p 9 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on
esitanud valeandmeid RHS § 95 sätestatud või RHS §-des 98–101 sätestatu alusel hankija
2
TrtRKm 24.09.2021, 3-21-2020, p 11; vt ka VAKO 18.06.2021, 101-21/235781, p 13.4; RKHKo nr 3-21-1733,
p 16.
3
TrtHKo 06.01.2022, 3-21-2760, p 32.
4
Samas.
lk 4 / 6
kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta või jätnud need andmed või
§ 104 lõigete 7 ja 8 alusel hankija nõutud täiendavad dokumendid esitamata.
RHAD „Hankepass“ peatükis „SÜÜDI VALEANDMETE ESITAMISES, ON JÄTNUD TEAVET
ESITAMATA …“ esitati pakkujatele mh järgnev küsimus: „Kas ettevõtja on olnud ühes
järgmistest olukordadest: a) ta on kõrvalejätmise aluste puudumise või
valikukriteeriumide täitmise kontrollimiseks nõutava teabe esitamisel esitanud
valeandmeid; b) ta on jätnud sellist teavet esitamata … ?“.
Kui Kolmas isik jättis hankepassis esitamata teabe oma varasemate hankelepingute, sh
konkreetselt Pärnu linnaga lasteaedade toitlustamiseks sõlmitud hankelepingu
rikkumiste kohta, siis on Kolmas isik esitanud Hankijale valeandmeid RHS § 95 lg 4 p 9
tähenduses. Kui Hankija jättis Kolmanda isiku poolse valeandmete esitamise Kolmanda
isiku kõrvaldamata jätmisel kaalumata, siis on Hankija rikkunud oma RHS § 96 lg 1 koos
§ 104 lg 6 tulenevat kohustust kontrollida pakkuja kõrvaldamise aluseid. Igal juhul on
ilma Kolmanda isiku varasemate hankelepingute, sh konkreetselt Pärnu linna
lasteaedade toitlustamise lepingu rikkumiste kaalumiseta tehtud Kolmanda isiku
kõrvaldamata jätmise otsus õigusvastane.
4. VAIDLUSTAJA SUBJEKTIIVSETE ÕIGUSTE RIIVE
Vaidlustaja oli kõnealuses Hankes Kolmanda isiku kõrval ainus pakkuja. Vaidlustaja
pakkumus tunnistati Hankija poolt vastavaks ja oli Kolmanda isiku järel paremuselt
teine. Kui Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise ning Kolmanda
isiku kõrvaldamata jätmise otsused on õigusvastased, siis on Vaidlustaja käesolevas
Hankes õigusvastaselt jäänud ilma võimalusest osutuda edukaks ja sõlmida hankeleping
Hankijaga.
5. MENETLUSLIKUD AVALDUSED
RHS § 189 lg 1 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne
päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma
õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Vaidlustajale said Hankija käesolevaga
vaidlustatud korraldused teatavaks 07.07.2025, mistõttu on vaidlustuse esitamise
viimane päev 17.07.2025.
Vaidlustaja on nõus vaidlustuse lahendamisega kirjalikus menetluses.
Kooskõlas RLS § 258 lõike 1 punktiga 2 on vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv
summas 1280 eurot (riigilõivu tasumise maksekorralduse koopia on vaidlustuse lisa 1).
Vaidlustusmenetluses esindab Vaidlustajat volikirja alusel vandeadvokaat Ott Saame
(volikiri on vaidlustuse lisa 2).
6. LISAD
1. Riigilõivu tasumise maksekorraldus
2. Vaidlustaja esindaja volikiri
Lugupidamisega,
/allkirjastatud digitaalselt/
lk 5 / 6
Ott Saame, vandeadvokaat
P. DUSSMANN EESTI osaühingu volitatud esindaja
lk 6 / 6
VOLIKIRI
11.07.2025. a Tallinnas
P. DUSSMANN EESTI Osaühing, registrikood 10068915, asukoht Mustamäe tee 4, Tallinna linn, Harju
maakond, 10621, mida esindab juhatuse liige Anella Stimmer, isikukood 46711080210, annab
käesolevaga Advokaadibüroo Concordia OÜ vandeadvokaadile Ott Saame, isikukood 36912282758,
alljärgneva sisuga volituse:
esindada P. DUSSMANN EESTI Osaühingut suhetes kõigi isikute, asutuste ja organitega seoses Rapla
Vallavalitsuse (registrikood 77000312) riigihankega „Rapla Vesiroosi Kooli ja Rapla Kesklinna Kooli
toitlustusteenus 2025-28” (viitenumber 292780), sealhulgas vaidlustusmenetluses Riigihangete
vaidlustuskomisjonis ja kohtumenetluses, sealhulgas esitada avaldusi, seisukohti, taotlusi, nõudeid,
vaidlustusi, vaideid, kaebusi ja hagisid, lõpetada kohtueelseid menetlusi ja kohtumenetlusi
kompromissiga ning loobuda esitatud avaldustest, vaidlustustest, kaebustest ja hagidest.
Advokaadil õigus võtta tarvitusele ükskõik milliseid meetmeid ja teha kõiki toiminguid, mida ta peab
vajalikuks volikirjas toodud eesmärkide saavutamiseks.
Käesolev volikiri on kehtiv kuni 31.12.2025.
/allkirjastatud digitaalselt/
Anella Stimmer
P. DUSSMANN EESTI Osaühingu juhatuse liige
!" # "!$%%"&' %
!
"##$%&"'
() ) *+, - ./00 !!0) *+, ) !0 )!
$$"#"#11##22$&##"&
!" # " "($)$&*' %
3
() ) *+, !!0) *+,
%&"#"#11##452&$#""
- 6) +78 ) - + ) 9! : ;) +78 ) )
31<8 + (8 = 18>> "'#"#8
0 *)0; - ?) , - ./00 0) 9 6 ) *) )0; ) @ , ) !0 )!
"1%# ## *A 0B B A ) ##,
/ 0 / 9 6 )
/?. . /0 0 / B) ) 1&12%#
C )0; 9 )!
1&###%1"1$
)0 0 7 ) 9 )0 0) - ./00 7 ) 9 !!0) ) !0 )!
# ##
+ $ $%, # ' )- ($&!%$-
=/ ) ) ) 6)+0 ) ) ) ;)
4&42#$%"&4 "" #2 1#1' "1D'"D#$
+ )8 )E 18 "'#"# //))8 8 "###51'1
1"1 4'4