Hankija vastus

-864235 -144145 0 0 ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: delta_accessRestrictionBeginDate \* MERGEFORMAT 1 6 .07.2025 Kehtib kuni: delta_accessRestrictionEndDate \* MERGEFORMAT 1 6 .07.2030 Alus: delta_accessRestrictionReason \* MERGEFORMAT HkMS § 89 lg 1, AvTS § 35 lg 1 p 17 Teabevaldaja: Transpordi amet delta_recipientName_1 \* MERGEFORMAT Riigihangete vaidlustuskomisjon delta_recipientEmail_1 \* MERGEFORMAT [email protected] delta_recipientStreetHouse_1 \* MERGEFORMAT Endla 13 delta_recipientPostalCity_1 \* MERGEFORMAT 10122, Tallinn Teie delta_senderRegDate \* MERGEFORMAT 11.07.2025 Meie 16.07.2025 nr 1.3-5/25/11629-2 Riigihange: „ Eesti Värava kanali hooldussüvendustööd “ viitenumber: 295085 Vaidlustaja: OÜ BauEst Registrikood: 11220064 Aadress: Tuleviku tee 10, Peetri alevik , 75312 Rae vald, Harju maakond Vaidlustaja esindaja : vandeadvokaat Taivo Ruus Advokaadibüroo Ruus & Veso E-post: [email protected] Hankija: Transpordiamet Registrikood: 70001490 Aadress: Valge 4, 11413 Tallinn Tel: (+372) 620 1200 E-post: [email protected] Volitatud esindaja d : Ave Aujärv õigusosakonna hankeüksuse peaspetsialist E-post: [email protected] Ege Stiina Järvmägi õigusosakonna hankeüksuse juhataja E-post: [email protected] Kolmas isik 1: Infragreen OÜ Registrikood: 16740489 Aadress: Betooni tn 28, 13816 Tallinn E-post: [email protected] Kolmas isik 2 : Lodjakoda OÜ Registrikood: 14778619 Aadress: Ujula tn 98/2, 51008 Tartu E-post: [email protected] Hankija selgitused vaidlustusele riigihankes „ Eesti Värava kanali hooldussüvendustööd “ (viitenumber 295085 ) Faktilised asjaolud Hankija viib läbi avatud menetlusega riigihanget „ Eesti Värava kanali hooldussüvendustööd “ (viitenumber 295085 ) (edaspidi Hange). Pakkumuse esitamise tähtpäevaks, 09.06.2025. a, esitati 4 pakkumust, sh pakkuja OÜ BauEst (Vaidlustaja) pakkumus ning ühispakkujate Infragreen OÜ (Kolmas isik 1) ja Lodjakoda OÜ (Kolmas isik 2) (edaspidi koos Kolmas isik) pakkumus (edaspidi ka ühispakkumus). Hankija hindab pakkumusi pakkumuse kogumaksumuse alusel käibemaksuta , kusjuures Vaidlustaja pakkumus on maksumuselt kolmas pakkumus. Hankija 02.07.2025. a otsusega nr 1.3-1/25/0340 tunnistati kõigi 4 pakkuja pakkumus vastavaks (sh Vaidlustaja ja Kolmanda isiku ühispakkumus) ning tunnistati edukaks Kolmanda isiku ühispakkumus. Hankija 02.07.2025. a otsusega nr 1.3-1/25/0342 jäeti kõrvaldamata ja kvalifitseeriti edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud ühispakkujad (Kolmas isik). Hankija teavitas pakkujaid hankes vastuvõetud otsustest 02.07.2025. a. Riigihangete Vaidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) saatis 11.07.2025. a Hankijale Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse ning palus Hankijal kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 16.07.2025. a, esitada VAKOle kirjalik vastus vaidlustuse kohta ja vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist. Kolmanda isiku pakkumuse vastavustingimuse punktis „Ärisaladus“, kus pakkujal tuli k irjelda da lühidalt pakkumuses sisalduvat ärisaladust ja lisa da selle määramise põhjendus , on Kolmas isik märkinud: Käesolev pakkumus sisaldab tervikuna pakkuja ärisaladust ning selle avalikustamine ei ole lubatud, välja arvatud osas, mida pakkuja vastavalt RHS § 46 prim ei saa ärisaladusena märkida (so pakkumuse maksumus, osamaksumused ja muud pakkumuste hindamise kriteeriumidele vastavad näitajaid). Meie pakkumus sisaldab erinevates osades informatsiooni pakkuja oskusteabe, tehnilise ja finantsteabe (sh kulu- ja hinnastruktuuride) kohta, mille avalikustamine võib pakkuja huve kahjustada. Osundatud kaalutlusest on kantud ärisaladuse ulatuse määramine pakkuja poolt. Hankija õiguslikud seisukohad vaidlustuse rahuldamata jätmiseks ja vastuväited Vaidlustaja seisukohtadele Hankija vaidleb vastu Vaidlustaja arvamusele , et H ankija on RHS § 3 lg 1 ja § 98 lg 5 1 tulenevaid norme rikkunud ja kvalifitseerinud ühispakkujad Infragreen ja Lodjakoda õigusvastaselt, iseenda kehtestatud kvalifitseerimistingimusi eirates. Hankija märgib esmalt, et riigihangete seadus (edaspidi RHS ) ei nõua, et ühispakkujad ise oleksid eelnevalt täitnud kogu kvalifikatsiooninõuet, s.t et piisab ka teise ettevõtja näitajatest, kui nende osalus lepingus on tagatud. - Kvalifitseerimistingimus hankes Hankija kehtestas Hankes järgmise kvalifitseerimistingimuse: C: Tehniline ja kutsealane suutlikkus . Ehitustööde hankelepingute puhul: täpsustatud liiki ehitustööde teostamine : „ Pakkuja peab riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul olema nõuetekohaselt täitnud vähemalt ühe süvendustööde (sadamate akvatooriumide ja/või laevatatavate kanalite süvendustööd) lepingu, mille täitmise käigus eemaldati pinnast mahus vähemalt 10 000 m3 (kuupmeetrit).“ Tingimuse selgitus: „ Pakkuja esitab hankepassis nimekirja hankija poolt kindlaksmääratud tunnustele vastavatest lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul. Pakkuja esitab hankija nõudmisel tellija kinnituse, milles tööde tellija kinnitab, et selle lepingu raames teostati sadamate akvatooriumide ja/või laevatatavate kanalite süvendustöid koos andmetega lepingu täitmise tähtaja ja eemaldatud pinnase mahu kohta ning et nimetatud leping täideti nõuetekohaselt. Hankija soovitab hankemenetluse kiirema läbiviimise huvides esitada nimetatud dokument juba koos pakkumusega. Kui pakkuja soovib tõendada oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele teise ettevõtja vahendite alusel, esitab pakkuja hankepassis andmed tuginetava isiku kohta. Kui pakkuja soovib tõendada oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele teise ettevõtja vahendite alusel, peab pakkuja esitama hankepassi ka selle isiku kohta, kelle vahenditele ta tugineb. Pakkuja esitab hankija nõudmisel HD I Vormi 2 kohase teise ettevõtja nõusoleku, milles teine ettevõtja: a) kinnitab, et on nõus, et pakkuja tõendab oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele tema näitajate alusel, nimetades ära teise isiku tehnilise ja kutsealase pädevuse kirjelduse, millele pakkuja tugineb, b) kinnitab, et osaleb hankelepingu vahetul täitmisel vähemalt osas, milles pakkuja tugines tema näitajatele oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavuse tõendamisel kvalifitseerimise tingimustele. Hankija soovitab hankemenetluse kiirema läbiviimise huvides esitada nimetatud dokument juba koos pakkumusega. “ Kolmas isik on oma pakkumuse koosseisus esitanud 3 hankepassi, milledest selgub pakkumuse esitamises osalejate roll – Kolmas isik 1 on peapakkuja, Kolmas isik 2 on ühispakkuja ning Varmotek Grupp OÜ on alltöövõtja, kelle näitajatele tuginetakse. Ühtlasi on pakkumuse koosseisus esitatud HD I Vorm 1 Volikiri ühispakkuja esindamiseks (Hankija etteantud vorm), milles Lodjakoda OÜ (pakkuja nimi, kes volitab), registrikood 14778619, aadress Ujula tn 98/2 Tartu linn, Tartu linn Tartu maakond 51008 volitab Infragreen OÜ (pakkuja nimi, keda volitatakse), registrikood 16740489, aadress Betooni tn 28 Lasnamäe linnaosa, Tallinn Harju maakond 13816 esitama Lodjakoda OÜ (pakkuja nimi, kes volitab) nimel eelnimetatud riigihanke pakkumust ning tegema Lodjakoda OÜ (pakkuja nimi, kes volitab) nimel kõiki hankemenetluse ning hankelepingu sõlmimise ja täitmisega seotud toiminguid. Lisaks on pakkumuse koosseisus esitatud HD I Vorm 2 Teise isiku nõusolek ( Hankija etteantud vorm), milles Varmotek Grupp OÜ k innitab, et on nõus, et Infragreen OÜ, registrikood 16740489 tõendab oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele meie alljärgnevate näitajate alusel: Tehniline ja kutsealane suutlikkus: Pakkuja peab riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul olema nõuetekohaselt täitnud vähemalt ühe süvendustööde (sadamate akvatooriumide ja/või laevatatavate kanalite süvendustööd) lepingu, mille täitmise käigus eemaldati pinnast mahus vähemalt 10 000 m3 (kuupmeetrit). Samas dokumendis kinnitab , et on nõus osalema hankelepingu vahetul täitmisel vähemalt osas, milles pakkuja tugines meie näitajatele oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavuse tõendamisel kvalifitseerimise tingimustele . Seega on Varmotek Grupp OÜ kinnitanud oma osalemist hankelepingu täitmises vastavas ulatuses (HD I vorm 2). RHS § 103 lg 1 sätestab: k ui see on pakkuja või taotleja kvalifikatsiooni tõendamiseks vajalik ja asjakohane, võib pakkuja või taotleja tõendada oma vastavust majanduslikule ja finantsseisundile ning tehnilisele ja kutsealasele pädevusele esitatud nõuetele konkreetse hankelepingu täitmise raames teiste ettevõtjate vahendite alusel, sõltumata õigusliku suhte iseloomust nende ettevõtjatega. Selleks peab ta hankijale vastuvõetaval viisil tõendama, et nendel ettevõtjatel on vastavad vahendid olemas, nad on nõus vahendite kasutamisega ja pakkuja või taotleja kasutab neid hankelepingu täitmisel. Seega lubab RHS § 103 lg 1 pakkujal tõendada oma kutsealast pädevust teise isiku (Varmotek Grupp OÜ) vahenditega, kui teisel isikul on nõutavad ressursid ja kogemus; ta on andnud nõusoleku neid ressursse pakkumuses kasutada; ning osaleb hankelepingu täitmises vastavas ulatuses. Kuivõrd kõik need nõuded on täidetud, on põhjendatud, et Varmotek Grupp OÜ osaleb projektis konsultandina, arvestades tema kogemust vastava referentslepingu täitmisel. Sellest tulenevalt on H ankija ka seisukohal, et tuginemine teise isiku pädevusele on lubatud ka juhul, kui tuginetav isik ise aktiivselt ei tegutse. Oluline on, et tema kompetents oleks olemas ja rakendatav. - Referentslepingud Hankepassi IV OSA: KVALIFITSEERIMISTINGIMUSED , C: Tehniline ja kutsealane suutlikkus , EHITUSTÖÖDE HANKELEPINGUTE PUHUL: TÄPSUSTATUD LIIKI EHITUSTÖÖDE TEOSTAMINE on täitnud Kolmas isik 1 ning tuginetav isik Varmotek Grupp OÜ. Varmotek Grupp OÜ hankepassis on märgitud referentslepinguna : [ärisaladus] Kolmanda isiku 1 hankepassis on märgitud referentslepinguna: [ärisaladus] Pakkumusega koos on esitatud ka hankepassides nimetatud referentslepingute tellijate kinnituskirjad, mille alusel H ankija kontrollis referentslepingute vastavust hankes määratud tingimustele. [ärisaladus] [ärisaladus] - Põhjendamatult madala maksumuse kontroll Hankemenetluse käigus esitas Hankija Kolmandale isikule põhjendamatult madala maksumuse päringu, seoses § 115 lõike 2 punktile 2, mis mh sisaldas järgmist: Teie esitatud keskmise töötasu tõendite alusel selgub , et Lodjakoda OÜ puhul puudub võrdlusvaldkond ning lahtrisse „Ettevõtja töötajate ja valdkonna töötajate keskmise töötasu suhe (%)“ ei ole tulemust sisestatud; Varmotek Grupp OÜ (registrikood 10977078), kellele pakkujad tuginevad, ei ole perioodi oktoober 2024 kuni märts 2025 kohta esitanud TSD (tulu- ja sotsiaalmaksu, II samba ja töötuskindlustusmakse) deklaratsioone. Lisaks nähtub äriregistrist, et Varmotek Grupp OÜ peamine tegevusala on „Majutus ja toitlustus“ ja töötajate arv on 0; Lodjakoda OÜ-l on samuti registri andmetel 0 töötajat. Pakkumuses esitatud dokumendis „HD I vorm 2 – Teise isiku nõusolek“ kinnitab Varmotek Grupp OÜ, et „oleme nõus osalema hankelepingu vahetul täitmisel vähemalt osas, milles pakkuja tugines meie näitajatele oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavuse tõendamisel kvalifitseerimise tingimustele“. Lähtudes nii RHS § 115 nõuetest kui ka hankelepingu projekti punktidest 4.4.5 ja 4.4.6, palume teilt selgitusi, kuidas on planeeritud tööde jaotus ühispakkujate Infragreen OÜ, Lodjakoda OÜ ja tuginetava isiku Varmotek Grupp OÜ vahel; ning kuidas kavatseb alltöövõtja Varmotek Grupp OÜ hankelepingut täita, arvestades eeltoodud asjaolusid. Kolmas isik 1 esitas selgituse, kus mh kirjeldas: Varmotek Grupp täna ehituses aktiivselt ei tegutse, kuid nende kompetents vesiehitustööde läbiviimisel on s äilinud. Varmotek Grupp on kaastaud konsultandina ja osaleb projektis know-how-ga. Lodjakoda OÜ tuleb vaadelda koos MTÜ-ga Emajõe Lodjaselts. Lodjakoda OÜ opereerib pinnasepraami Koit, selle tegevus on ebaregulaarne (mõnel aastal on vaja teha ainult üksikud sõidud). Laevameeskond on palgal MTÜ-s Emajõe Lodjaselts, kust vastavalt vajadusele toimub tööjõu rent OÜ-le Lodjakoda. Muul ajal teevad praami Koit meeskonnaliikmed Emajõel lodjasõite ning ehitavad ja restaureerivad veesõidukeid. Seetõttu ei ole kohane võrrelda Lodjakoda OÜ keskmist töötasu ehitusvaldkonna keskmisega, lisaks ei ole tegemist ehitusettevõttega . Kolmanda isiku 2 hankepassis on märgitud teave ettevõtja kohta: [ärisaladus] Vastusest selgub, et Kolmas isik 1 kavatseb täita lepingut ise, kasutades Kolmandat isikut 2 süvenduspinnase transportimiseks praamiga Koit ja kaadamise teostamiseks ning kaasates tuginetava isiku Varmotek Grupp OÜ konsultandina. Hankija leiab, et pakkujal ega alltöövõtjal ei pea olema töölepingu alusel töötavaid töötajaid, vaid ta võib tööjõudu lepingute alusel ka sisse osta. Samuti ei nõua seda RHS, et pakkujal või tema alltöövõtjal oleksid tööd teostavad töötajad töölepinguga – tööjõudu võib hankelepingu täitmisel kasutada muude lepingute (nt käsundusleping, töövõtuleping tööjõurendiks) alusel. Lodjakoda OÜ tööjõud on seotud MTÜ Emajõe Lodjaseltsiga, mis rendib vajadusel töötajaid. Seega ei saa ettevõtte töötajate arvu põhjal teha järeldust võimekuse puudumise kohta, vaid oluline on, et hankelepingu täitmisel oleksid vajalikud vahendid olemas. Sellest tulenevalt ei olnud H ankija jaoks ka pakkumuse majanduslik põhjendatus küsitav ulatuses, mis võimaldaks selle tagasi lükata. - Hankelepingu esemele vastavus ja mõiste „laevat atav“ tõlgendamine Hankija ei ole määratlenud kvalifitseerimistingimustes „laevatatav“ mõistet kitsendavalt. EKI sõnaraamatu (kättesaadav veebis: https://arhiiv.eki.ee/dict/ekss/ index.cgi?Q=laevatatav) kohaselt tähendab „laevatatav“ lihtsalt laevasõiduks sobilikku kanalit, mitte tingimata regulaarset laevaliiklust või avalikkusele avatud veeteed. [ärisaladus] vastavad sellele määratlusele ning tellija kinnitus näitab, et tööd on täidetud nõuetekohaselt. Referentslepinguna esitatud objekt [ärisaladus] ei ole avalik ega avalikult kasutatav ( [ärisaladus] ), mis aga ei tähenda, et see ei ole laevaga sõidetav . Seega vastavalt eelnevale, saab nimetatud referentsi pidada H ankija määratud tingimustele vastavaks. Kuna kvalifitseerimistingimuses puudub täpsustus, millist liiki kanali „laevatatavus“ on nõutud, tuleb RHS § 3 lg 1 alusel (võrdne kohtlemine, läbipaistvus) eelistada tõlgendust, mis ei sea põhjendamatult kitsendavaid piiranguid. Sarnast lähenemist toetab ka Riigikohtu praktika nentides, et olukorras , kus kvalifitseerimise tingimus on mitmeti mõistetav, tuleb eelistada tõlgendust, mis võimaldaks menetluses osaleda rohkem pakkujaid (nt Tallinna Ringkonnakohtu otsus haldusasjas 3-16-1970, p 17). See tähendab, et tõlgendamisel tuleb eelistada varianti, mis ei piira pakkujate ringi põhjendamatult. Eelpool toodud asjaolusid arvesse võttes on H ankija teinud kaalutletud otsuse põhjendatult, arvestades, et Kolmas isik 1 kavatseb täita lepingut ise ning ta on samuti täitnud kvalifitseerimistingimuses nõutud tingimustele vastava lepingu, siis tuginetava isiku konsultandina kasutamine pole keelatud. Kvalifitseerimistingimused on objektiivselt kontrollitavad ja läbipaistvad. Kõik vajalikud tõendid, sh tellijate kinnitused ja hankepasside andmed, on pakkumuses esitatud ning kontrollitud. Hankijal ei olnud põhjust pidada kvalifikatsiooni puudulikuks, sest esitatud tõendid on piisavad , asjakohased ja vastavad hankedokumentide nõuetele. Ühispakkujate kvalifitseerimine ja edukaks tunnistamine on kooskõlas RHS ja hanke alusdokumentidega. Lisaks on oluline arvestada, et V aidlustaja ei ole esitanud konkreetseid ega tõendatud andmeid, mis tõendaksid, et esitatud referentsid oleksid valed, võltsitud või mistahes viisil ebausaldusväärsed. Kahtlus või valdkondlik teadmine ei saa asendada objektiivseid tõendeid. Kokkuvõte ja Hankija taotlused Kokkuvõtlikult leiab Hankija, et vaidlustatud riigihanke otsused on õiguspärased ja kooskõlas riigihangete seaduse ning riigihanke alusdokumentidega ning palub: a) jätta vaidlustus rahuldamata; b) jätta menetluskulud Vaidlustaja kanda; c) lahendada asi kirjalikus menetluses. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) delta_signerName \* MERGEFORMAT Ave Aujärv delta_signerJobTitle \* MERGEFORMAT peaspetsialist õigusosakonna hankeüksus Lisa: 1. Esindaja volikiri – Ave Aujärv 2. Esindaja volikiri – Ege Stiina Järvmägi delta_ownerName \* MERGEFORMAT Ave Aujärv delta_ownerPhone \* MERGEFORMAT 56301542 , delta_ownerEmail \* MERGEFORMAT [email protected]