Vaidlustaja taotlused

Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] 30. juuli 2025 TAOTLUSED riigihanke peatamiseks ja tähtaja pikendamiseks Vaidlustaja AS Elenger Grupp Vaidlustaja esindajad Arne Ots, vandeadvokaat; Mari Mikson, advokaat e-post: [email protected]; [email protected] Hankija Elering AS Hankija esindaja Pilleriin Peedosk e-post: [email protected] Vaidlustusasi AS Elenger Grupp vaidlustus riigihankes „Sagedusreservide pikaajaline soetamine“ (281773) TAOTLUSED 1. Peatada riigihange „Sagedusreservide pikaajaline soetamine“ (281773) kuni käesolevas vaidlustusmenetluses tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. 2. Pikendada Riigihangete vaidlustuskomisjoni 29. juuli 2025 kirjaliku menetluse teatega AS-ile Elenger Grupp määratud seisukoha esitamise tähtaega ühe tööpäeva võrra, s.t kuni 4. augustini 2025. Vaidlustaja esitab taotlused hanke peatamiseks ja seisukoha esitamiseks määratud tähtaja pikendamiseks alljärgnevatel põhjendustel. A. TAOTLUS RIIGIHANKE PEATAMISEKS 1. Õiguslik alus. RHS § 193 lg 1 sätestab, et vaidlustuskomisjon võib vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. RHS § 193 lg 8 sätestab, et kui vaidlustuskomisjon on riigihanke peatanud ja pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtpäev saabub vaidlustusmenetluse ajal, on hankijal kohustus pikendada pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtaega mõistliku aja võrra. 2. Riigihanke peatamine on vältimatu. Vaidlustaja esitas vaidlustuse, eesmärgiga muuta RHAD-i (pakkumuste esitamise tähtaega). VAKO teavitas 29. juulil 2025, et teeb otsuse 22. augustil 2025. Pakkumuste esitamise tähtaeg on hankes aga juba 4. augustil 2025 kell 13:00 ning seetõttu esineb oht, et pakkumused esitatakse ja hankija avab pakkumused enne vaidlustusmenetluses otsuse tegemist. Nii võib tekkida olukord, kus vaidlustaja võib kaotada õiguskaitsevõimaluse üldse. VAKO-l ja kohtul ei pruugi pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva ja pakkumuste avamise möödumist olla võimalik kohustada hankijat RHAD-i pakkumuste esitamise tähtaja osas enam Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Telefon: +372 640 7170 Registrikood: 10344152 Ahtri 4, 10151 Tallinn E-post: [email protected] ellex.legal  muutma (RHS § 81 lg 1; TlnRKm 3-22-619/9, p 13, samuti TrtRnKm 3-25-114, p 12). Sellise pöördumatu olukorra saabumise vältimiseks ja vaidlustuse tagamiseks tuleb hange peatada. Seda kinnitab ka kohtupraktika, mille kohaselt on vaidlustajal taolises olukorras esialgse õiguskaitse vajadus (TrtRnKm 3-25-114, p 12). Ka riigihangete seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse (491 SE) seletuskirjas on märgitud, et esialgset õiguskaitset (sh hanke peatamist) tuleb taotleda nt olukorras, kui vaidlustatakse RHAD-i ja juhul, kui hankija läheks vaidlustusmenetluse ajal hankemenetlusega edasi ning avaks esitatud pakkumused. Eeltoodut arvestades on hanke peatamine praegusel juhul vaidlustaja huvide kaitse vajaduse seisukohast vältimatu. Hanke peatamine aga ei kahjustaks kellegi õigusi pöördumatult. 3. Hankija keeldub vabatahtlikult pikendamast pakkumuste esitamise tähtaega. Hankija 28. juuli 2025 vastusest nähtub, et hankija ei pikenda vabatahtlikult pakkumuste esitamise tähtaega ning jätkab hankemenetlust vaatamata vaidlustusele, milles vaidlustatakse pakkumuste esitamise tähtaja õiguspärasust. Seetõttu on vajalik, et VAKO teeks otsuse hanke peatamise kohta, mis ei võimaldaks hankemenetlusega edasi minna enne vaidlustuse lahenemist. 4. Vaidlustus kuulub läbivaatamisele. Vastuseks hankija seisukohtadele seoses vaidlustuse menetletavusega märgime järgmist. Esiteks, seaduse järgi peab hankija määrama pakkumuste esitamise tähtaja, lähtudes seadusest ettenähtud miinimumtähtaegadest ning samuti täiendavast nõudest arvestada tähtaja määramisel hanke esemega. Vaidlustaja leiab, et hankija on nende nõuete vastu eksinud ja taotleb vaidlustuses kohustada hankijat viima hanketeates kehtestatud pakkumuste esitamise tähtpäev vastavusse õigusaktides ettenähtud nõuetega (RHS § 3 p-d 1 ja 5 ning § 92 lg 1). Tegemist on selge ja lubatava nõudega (RHS § 185 lg 2 p 1 ja § 190 lg 4 p 2), mistõttu VAKO peab võtma vaidlustuse kohta sisulise seisukoha ja kontrollima määratud pakkumuste esitamise tähtaja õiguspärasust. Teiseks, vaidlustus on tähtaegne ja seda asjaolu ei väära ükski hankija 28. juuli 2025 vastuses esitatud väide. Vaidlustaja on vaidlustanud RHAD-i osaks olevat pakkumuste esitamise tähtaega, mis kehtestati 7. juulil 2025 avaldatud hanketeatega (ID 5169717). Seega, RHS § 189 lg 2 p-i 2 ja lg-t 31 arvestades on vaidlustus igal juhul tähtaegne. Vaidlustaja seisukohta kinnitab riigihangete seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (491 SE) seletuskirjas avaldatu, mille kohaselt varasemalt kehtinud normi kohaselt saanuks tähtaja pikendamisel vaidlustada üksnes pikendatud tähtaja jooksul pikendamist ennast, mitte aga teisi tingimusi. Pikendamist ennast sai järelikult vaidlustada ka varem kehtinud seaduse alusel. Täna võib teatud olukordades lisaks vaidlustada ka muid tingimusi, kuid see ei puutu praegusel asjasse, sest vaidlustuses ongi vaidlustatud üksnes tähtaega ennast. Hankija on ka ise vastuse p-s 24 märkinud, et pikendatud pakkumuste esitamise tähtaja jooksul on võimalik vaidlustada üksnes neid RHAD tingimusi, mida hankija on muutnud. Vaidlust pole, et hankija muutis 7. juulil 2025 pakkumuste esitamise tähtaega (hankija on seda ka ise kinnitanud vastuse p-s 9.b). Seega ei saa mõistlikku vaidlust olla selles, et vaidlustajal on õigus vaidlustada riigihanke alusdokumendiks olevas hanketeates kehtestatud pakkumuste esitamise tähtaega. 5. Taotluse lahendamise aeg. Vaidlustaja palub, et VAKO lahendaks menetluse peatamise taotluse hiljemalt 1. augustiks 2025, s.t kahe tööpäeva jooksul, sest pakkumuste esitamise tähtaeg saabub 4. augustil 2025 kell 13:00. Hankemenetluse peatamine on vajalik enne, kui saabub pakkumuste esitamise tähtaeg; nagu eespool selgitatud. B. TAOTUS TÄHTAJA PIKENDAMISEKS 6. Vaidlustaja palub ühtlasi pikendada seisukoha esitamiseks määratud tähtaega ühe tööpäeva 1 võrra, s.t kuni 4. augustini 2025. Esiteks, hankija vastus vaidlustusele on 15 lehekülge pikk ning sisaldab ka mahukaid tõendeid ja linke dokumentidele. Vaidlustajal ei ole võimalik kahe tööpäevaga põhjalikult nii mahukale dokumendile vastata; arvestades ka suveperioodile langevaid puhkuseid (paljud vaidlustaja töötajad on puhkusel ja asjaolude selgitamine nõuab 1 VAKO praktikas on vastavasisulisi taotlusi rahuldatud, vt nt VAKO 144-25/295377 ja VAKO 124-25/292660. 2/3  seetõttu tavapärasest mõnevõrra kauem aega). Teiseks, tähtaja pikendamine ühe tööpäeva võrra ei venita asja menetlust. Vastupidi, edasise menetluse sujuvuse ja õige lahenduse saavutamise seisukohast on oluline anda piisav aeg kõikide asjaolude ja tõenditega tutvumiseks ning oma seisukohtade kujundamiseks ja VAKO-le esitamiseks. Tähtaja pikendamine ei too eelduslikult kaasa muude menetlustoimingute (otsuse teatavaks tegemine) edasilükkamist. Kolmandaks, hankija ei edastanud vaidlustuse vastust otse vaidlustaja esindajatele, kuigi vaidlustaja esindajate kontaktandmed olid talle teada. Seetõttu kaotas vaidlustaja oma seisukohtade esitamise tähtajast sisuliselt ühe tööpäeva. Ka sel põhjusel on mõistlik vaidlustajale üks tööpäev vastamiseks juurde anda. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Arne Ots Mari Mikson vandeadvokaat advokaat vaidlustaja lepingulised esindajad 3/3