Vaidlustus

Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Maksekorraldus Payment order Платёж Number / Номер 136 Makse kuupäev / Payment value date / Дата платежа 28.07.2025 Maksja nimi, isikukood või registrikood / Payer`s name, personal code or registration number / Имя, личный код или регистрационный код плательщика ORANGETIME EVENT OÜ 10964360 (Registreerimisnumber) Maksja konto IBAN / Payer account IBAN / IBAN плательщика EE302200221023131586 Maksja pank / Payer Bank name / Банк плательщика Swedbank AS Saaja nimi, isikukood ja aadress / Beneficiary's name, personal code and address / Имя, личный код и адрес получателя RAHANDUSMINISTEERIUM Saaja konto IBAN / Beneficiary IBAN / IBAN получателя EE932200221023778606 Saaja pank / Beneficiary´s bank / Банк получателя Swedbank AS Makse summa ja valuuta / Amount in figures and currency/ Сумма платежа и валюта EUR 1 280.00 Makse selgitus / Details of payment / Пояснение платежа Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ vaidlustus riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“ Viitenumber / Reference number / Номер ссылки 2900082126 Teenustasu ja makse tüüp / Charges and payment priority / Стоимость услуги и тип платежа 0.00 Maksekorralduse lisainfo / Payment additional data / Дополнительная информация по платежу Makse unikaalne tunnus / End to end ID / Уникальный код платежа Tegeliku maksja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate payer`s name, personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического плательщика Tegeliku saaja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate beneficiary´s name personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического получателя 1/2  Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Kinnitus / Confirmation / Подтверждение • Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega. • By signing this payment order I warrant and represent that I have examined and consent to the effective price list and conditions for making payment transactions of Swedbank AS. • Подписанием настоящего платежного поручения подтверждаю, что я ознакомился(-ась) и согласен(-на) с действующими в Swedbank AS прейскурантом и условиями осуществления платежных операций. Allkirjad / Signatures / Подписи Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri / Remitter’s name and Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri / Name, surname, surname, signature / Имя, фамилия и подпись плательщика and signature of the bank's representative / Имя и фамилия представителя банка, подпись Swedbank AS Liivalaia 8, 15040 Tallinn Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee 2/2 Koostatud 10.07.2025 12:57:21 1/5 VASTAVUSOTSUS Hankija: Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (90006012) Hange: Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028 (293422) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: Merili Kivi VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 562339 Pakkuja: Orangetime Event OÜ (10964360) Ühispakkuja(d): RadiusTech OÜ (12209219) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 2 Tagasi lükata VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 563013 Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168) Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Tagasi lükata VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568080 Pakkuja: Osaühing Jolos (11646604) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada Osa 2 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568150 Pakkuja: RadiusTech OÜ (12209219) Ühispakkuja(d): KAGU OÜ (14348089), Orangetime Event OÜ (10964360) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568337 Pakkuja: Confent OÜ (12388044) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568595 Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168) Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192), OÜ Stuudio Üheksa (11418406) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 2 Tagasi lükata VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568788 Pakkuja: Miltton Events OÜ (10021747) Hanke osa Otsus: Põhjendus: https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 2/5 Osa 1 Vastavaks tunnistada Osa 2 Tagasi lükata Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele. Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 3/ 5 LISA 7. PAKKUMUS NR 568788 Osa 1: Turismi-, ekspordi-, ja välisinvesteeringute osakondade üritusturundusteenus Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud. Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Esimene töö „Ekspordikonverents Vastab tõendite alusel Big in Asia 2025“ loovlahendus Ürituste läbiviimisel jälgitakse Vastab tõendite alusel keskkonnahoidlikku lähenemist Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Osa 2: Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade üritusturundusteenus Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud. Rahvusvahelise sanktsiooni objekt https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 4/ 5 Esimene töö „Gala Eesti parimad Ei vasta tõendite alusel RHAD Lisa 1 punkti 7.10.1 ettevõtted 2025“ loovlahendus kohaselt tuli pakkumuses esitada gala „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus. Vastavalt RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2 kohaselt pidi „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus olema anonüümne. Esitatud loovlahendus ei ole anonüümne, kuna: - fail „Kinnitus ruumide kohta – 1.nov“ sisaldab infot pakkuja kohta, st nähtavad on pakkuja nimi, isikute nimed ja meiliaadressid - Lehari Kaustel [email protected] ja Marjana Luist [email protected]. Kõnealune fail tuli esitada loovlahenduses (RHAD Lisa 1 p 7.10.1.3); - kõikides failides, mis sisaldavad artistide või õhtujuhtide kinnitusi, sisaldavad infot pakkuja kohta. Näiteks failis „A.Vaigu“ on meiliaadress Marjana Luist [email protected] ning meilis „A.Vaarik“ on lisaks mainitud ka Lehari Kaustel nimeliselt. Kasutades näiteks Google otsingumootorit, tuleb Lehari Kausteli puhul välja seos agentuuriga Miltton Events, mis pakkumuse esitas. Kõnealused failid tuli esitada loovlahenduses (RHAD Lisa 1 punktid 7.10.1.5.1. ja 7.10.1.5.2.). Eeltoodust tulenevalt ei vasta pakkumuses esitatud loovlahendus RHAD Lisa 1 punktis 6.11.2.3. toodud tingimusele, mille kohaselt tuli elektrooniliselt esitatavalt faililt eemaldada igasugused viited faili autori/pakkuja kohta. Hankija on sätestanud RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.4 tingimuse: juhul kui esitatav töö ei ole anonüümne, s.t sisaldab viiteid autori/pakkuja kohta, tunnistatakse pakkumus mittevastavaks. Täiendava puuduse osas toob hankija välja, et esitatud loovlahendus pidi sisaldama (RHAD Lisa 1 p 7.10.1.2) gala hoone plaani (sh gala ruumide ja hoone lähiümbruse kasutamise plaani, parkimisala ning selle korraldust). Pakkumuses esitatud failis „Hange_293422_Pakkumus_568788“ on slaidil nr 26 toodud kaart, millel on märgitud küll hoone asukoht, kuid kaart ei sisalda infot parkimisalade asukohtade kohta. Hankija esitas tingimused https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 5/ 5 keeleliselt selgelt. Hankija on kohustatud ka ise RHADis sätestatud tingimustest kinni pidama. Hankija kaalus, kas puudust saab kõrvaldada teabevahetuse kaudu, kuid RHS § 46 lõike 3 alusel oleks tegemist uue teabe esitamisel pakkumuse sisulise muutmisega, mida ei saa arvesse võtta, kuna esialgset pakkumust on keelatud pärast pakkumuste esitamist tähtaega muuta. Juhul kui hankija lubaks pakkumust korrigeerida ja muuta anonüümseks pärast pakkumuste esitamise tähtaega, oleks tegemist pakkumuse sisulise muutmisega, s.t tingimustele mittevastava pakkumuse muutmisega vastavaks, mis ei ole kooskõlas pakkujate võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtetega. Tunnistada pakkumus RHS § 114 lg 1 ja lg 2 esimese lause kohaselt ja RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2.4 kohaselt mittevastavaks. Kuna pakkumus tuleb tagasi lükata, siis tulenevalt menetlusökonoomia põhimõttest edasist kontrolli ei teostata. Ürituste läbiviimisel jälgitakse keskkonnahoidlikku lähenemist Ärisaladus Ühispakkujate volikiri Pakkumuse esitamine https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 1/5 VASTAVUSOTSUS Hankija: Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (90006012) Hange: Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028 (293422) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: Merili Kivi VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 562339 Pakkuja: Orangetime Event OÜ (10964360) Ühispakkuja(d): RadiusTech OÜ (12209219) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 2 Tagasi lükata VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 563013 Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168) Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Tagasi lükata VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568080 Pakkuja: Osaühing Jolos (11646604) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada Osa 2 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568150 Pakkuja: RadiusTech OÜ (12209219) Ühispakkuja(d): KAGU OÜ (14348089), Orangetime Event OÜ (10964360) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568337 Pakkuja: Confent OÜ (12388044) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568595 Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168) Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192), OÜ Stuudio Üheksa (11418406) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 2 Tagasi lükata Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568788 Pakkuja: Miltton Events OÜ (10021747) Hanke osa Otsus: Põhjendus: https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 2/5 Osa 1 Vastavaks tunnistada Osa 2 Tagasi lükata Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 3/ 5 LISA 6. PAKKUMUS NR 568595 Osa 2: Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade üritusturundusteenus Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud. Rahvusvahelise sanktsiooni objekt https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 4/ 5 Esimene töö „Gala Eesti parimad Ei vasta tõendite alusel RHAD Lisa 1 punkti 7.10.1. ettevõtted 2025“ loovlahendus kohaselt tuli pakkumuses esitada gala „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus. Vastavalt RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2 kohaselt pidi „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus olema anonüümne. Esitatud loovlahendus ei ole anonüümne, kuna: - fail „Kinnitused“ sisaldab infot pakkumuse esitanud agentuuri kohta. Failis on nähtavad meiliaadressid, nimed ja telefoni numbrid, mis on otseselt seostatavad pakkumuse esitanud agentuuridega (näiteks Angelina Dolgopolaja ([email protected]), Alo Puustak ([email protected]), Leho Luukas ([email protected])). Kasutades näiteks Google otsingumootorit, siis Alo Puustaki puhul tuleb välja seos Stuudio Üheksa OÜ-ga. Lisaks on osade e-kirjade jalustes näha agentuuride logod (Live Events&Emotions logo), veebiaadressid (www.liveagentuur.ee) või e-kirja pöördumises agentuuri nimi (näiteks „Tere Frank Events!“). Kõnealune fail tuli esitada loovlahenduses (RHAD Lisa 1 punktid 7.10.1.3, 7.10.1.5.1. ja 7.10.1.5.2.); - fail „Cateringi pakkumine ja menüü“, millele on viidatud ka failis „2_8_1_GALA Made in Estonia 30.pdf“slaidil nr 44 (detailsed cateringi jätkusuutlikud lahendused on välja toodud hanke dokumendi lisades), sisaldab pakkuja andmeid, näiteks info tellija kohta – LIVE AGENTUUR OÜ. Kõnealune fail kuulub loovlahenduse juurde (RHAD Lisa 1 p 7.10.1.6.); - - fail „Sündmuse Riskianalüüs ja maandamistegevused-Gala“ sisaldab projektijuhtide nimesid. Kasutades näiteks Google otsingumootorit, siis projektijuhi Asso Toming puhul tuleb välja kohe seos agentuuriga Frank Events ning projektijuhil Jane Tuha puhul tuleb välja seos agentuuriga - LIVE AGENTUUR OÜ. Kõnealune fail tuli esitada loovlahenduses (RHAD Lisa 1 punkt 7.10.1.9). Eeltoodust tulenevalt ei vasta pakkumuses esitatud loovlahendus RHAD Lisa 1 punktis 6.11.2.3. toodud https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 5/ 5 tingimusele, mille kohaselt tuli elektrooniliselt esitatavalt faililt eemaldada igasugused viited faili autori/pakkuja kohta. Hankija on sätestanud RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.4 tingimuse: juhul kui esitatav töö ei ole anonüümne, s.t sisaldab viiteid autori/pakkuja kohta, tunnistatakse pakkumus mittevastavaks. Hankija esitas tingimused keeleliselt selgelt. Hankija on kohustatud ka ise RHADis sätestatud tingimustest kinni pidama. Hankija kaalus, kas puudust saab kõrvaldada teabevahetuse kaudu, kuid RHS § 46 lõike 3 alusel oleks tegemist uue teabe esitamisel pakkumuse sisulise muutmisega, mida ei saa arvesse võtta, kuna esialgset pakkumust on keelatud pärast pakkumuste esitamist tähtaega muuta. Juhul kui hankija lubaks pakkumust korrigeerida ja muuta anonüümseks pärast pakkumuste esitamise tähtaega, oleks tegemist pakkumuse sisulise muutmisega, s.t tingimustele mittevastava pakkumuse muutmisega vastavaks, mis ei ole kooskõlas pakkujate võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtetega. Tunnistada pakkumus RHS § 114 lg 1 ja lg 2 esimese lause kohaselt ja RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2.4 kohaselt mittevastavaks. Kuna pakkumus tuleb tagasi lükata, siis tulenevalt menetlusökonoomia põhimõttest edasist kontrolli ei teostata. Ürituste läbiviimisel jälgitakse keskkonnahoidlikku lähenemist Ärisaladus Ühispakkujate volikiri Pakkumuse esitamine https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 1/5 VASTAVUSOTSUS Hankija: Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (90006012) Hange: Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028 (293422) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: Merili Kivi VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 562339 Pakkuja: Orangetime Event OÜ (10964360) Ühispakkuja(d): RadiusTech OÜ (12209219) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 2 Tagasi lükata Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 563013 Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168) Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Tagasi lükata VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568080 Pakkuja: Osaühing Jolos (11646604) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada Osa 2 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568150 Pakkuja: RadiusTech OÜ (12209219) Ühispakkuja(d): KAGU OÜ (14348089), Orangetime Event OÜ (10964360) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568337 Pakkuja: Confent OÜ (12388044) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 1 Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568595 Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168) Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192), OÜ Stuudio Üheksa (11418406) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 2 Tagasi lükata VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568788 Pakkuja: Miltton Events OÜ (10021747) Hanke osa Otsus: Põhjendus: https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 2/5 Osa 1 Vastavaks tunnistada Osa 2 Tagasi lükata Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 3/5 LISA 1. PAKKUMUS NR 562339 Osa 2: Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade üritusturundusteenus Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud. Rahvusvahelise sanktsiooni objekt https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 4/5 Esimene töö „Gala Eesti parimad Ei vasta tõendite alusel RHAD Lisa 1 punkti 7.10.1. ettevõtted 2025“ loovlahendus kohaselt tuli pakkumuses esitada gala „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus. Vastavalt RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2 kohaselt pidi „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus olema anonüümne. Esitatud loovlahendus ei ole anonüümne, kuna: - fail „Nõusolekud“ sisaldab infot pakkumuse esitanud agentuuri kohta, st nähtavad on meiliaadressid ja nimed, mis on otseselt seostatavad pakkumuse esitanud agentuuridega (näiteks Inge Tõruke, Maris Altsoo ja meiliaadress [email protected]). Kasutades näiteks Google otsingumootorit, siis ilmneb Inge Tõrukese seos agentuuriga Orangetime Event. Kõnealune fail tuli esitada loovalahenduses (RHAD lisa 1 punktid 7.10.1.3, 7.10.1.5.1. ja 7.10.1.5.2.); - fail „Toitlustuspakkumine, 1112025“, millele on viidatud ka failis „2_8_1_EIS_Eesti parimad ettevõtted 2025“ slaidil nr 59 (täpsem menüü koos hinnaga kaasas eraldi lisana), sisaldab pakkuja andmeid (tellija ORANGETIME EVENT OÜ, Inge Tõruke ning lisaks telefoninumber ja e-mail). Kõnealune fail kuulub loovlahenduse juurde (RHAD Lisa 1 p 7.10.1.6.). Eeltoodust tulenevalt ei vasta pakkumuses esitatud loovlahendus RHAD Lisa 1 punktis 6.11.2.3. toodud tingimusele, mille kohaselt tuli elektrooniliselt esitatavalt faililt eemaldada igasugused viited faili autori/ pakkuja kohta. Hankija on sätestanud RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.4 tingimuse: juhul kui esitatav töö ei ole anonüümne, s.t sisaldab viiteid autori/pakkuja kohta, tunnistatakse pakkumus mittevastavaks. Hankija esitas tingimused keeleliselt selgelt. Hankija on kohustatud ka ise RHADis sätestatud tingimustest kinni pidama. Hankija kaalus, kas puudust saab kõrvaldada teabevahetuse kaudu, kuid RHS § 46 lõike 3 alusel oleks tegemist uue teabe esitamisel pakkumuse sisulise muutmisega, mida ei saa arvesse võtta, kuna esialgset pakkumust on keelatud pärast pakkumuste esitamist tähtaega muuta. Juhul kui hankija lubaks pakkumust https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Koostatud 10.07.2025 12:57:21 5/5 korrigeerida ja muuta anonüümseks pärast pakkumuste esitamise tähtaega, oleks tegemist pakkumuse sisulise muutmisega, s.t tingimustele mittevastava pakkumuse muutmisega vastavaks, mis ei ole kooskõlas pakkujate võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtetega. Tunnistada pakkumus RHS § 114 lg 1 ja lg 2 esimese lause kohaselt ja RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2.4 kohaselt mittevastavaks. Kuna pakkumus tuleb tagasi lükata, siis tulenevalt menetlusökonoomia põhimõttest edasist kontrolli ei teostata. Ürituste läbiviimisel jälgitakse keskkonnahoidlikku lähenemist Ärisaladus Ühispakkujate volikiri Pakkumuse esitamine https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] 28. juuli 2025 VAIDLUSTUS Vaidlustajad Miltton Events OÜ registrikood: 10021747 aadress: Telliskivi tn 60/1, 10412 Tallinn e-post: [email protected] Ühispakkujad Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio Üheksa registrikood vastavalt: 14126168, 11431192 ja 11418406 aadress vastavalt: Veerenni tn 24, 10135 Tallinn; Sepise tn 8, 11415 Tallinn; Kasvu tn 9, 10613 Tallinn e-post vastavalt: [email protected], [email protected], [email protected] Ühispakkujad Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ registrikood vastavalt: 10964360, 12209219 aadress vastavalt: Kursi tn 3, 10415 Tallinn; Maleva tn 2, 11711 Tallinn e-post vastavalt: [email protected], [email protected] Vaidlustajate esindajad Arne Ots, vandeadvokaat Kirti Jürimäe, advokaat Ellex Raidla Advokaadibüroo e-post: [email protected], [email protected] Hankija Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus registrikood: 90006012 aadress: Sepise tn 7, 11415 Tallinn e-post: [email protected] Riigihange „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“ (293422) TAOTLUSED 1. Rahuldada vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“ tehtud otsus, millega tunnistati osas 2 „Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade üritusturundusteenus“ mittevastavaks ja lükati tagasi pakkuja Miltton Events OÜ pakkumus; ühispakkujate Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio Üheksa pakkumus ning ühispakkujate Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ pakkumus. 2. Jätta vaidlustajate menetluskulud hankija kanda ja mõista vaidlustajate menetluskulud hankijalt välja vastavalt edaspidi esitatavale menetluskulude nimekirjale. Miltton Events OÜ (vaidlustaja 1), ühispakkujad Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio Üheksa (koos vaidlustaja 2) ning ühispakkujad Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ (koos vaidlustaja 3) (kõik koos vaidlustajad) vaidlustavad riigihanke „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“ osas 2 tehtud otsused, millega Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (hankija) tunnistas nende pakkumused mittevastavaks ja lükkas tagasi sama põhjendusega. ASJAOLUD 1. Hanke ese. Hankija korraldas riigihanke „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“ (viitenumber 293422), mille esemeks on hankija poolt (kaas)korraldatud ürituste ja üritustel osalemise läbiviimine Eestis ja välisriikides. Riigihanke alusdokumentide (RHAD) lisa 1 punkti 2.2 järgi on hanke eesmärk viia kvaliteetselt ellu üritused, mille eesmärk on edendada Eesti ettevõtlust ja rahvusvahelist konkurentsivõimet, nähtavust ning atraktiivsust äri-, investeerimis-, turismi-, elu-, ja töötamispiirkonnana ning investeeringuid elamumajanduse kaasajastamisse. Hange oli jaotatud kaheks osaks. RHAD lisa 1 järgi tuli osa 1 pakkumuses esitada konverentsi „Big in Asia 2025“ loovlahendus (p 6.11) ning osa 2 pakkumuses gala „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus (p 7.10). Loovlahendus on aluseks pakkumuste hindamisel (p 7.10.3) ja see pidi olema anonüümne, täpsemalt sätestas RHAD lisa 1 hanke osa 2 osas järgmist (p 7.10.2): 7.10.2. „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus peab olema anonüümne: 7.10.2.1. pakkumus peab olema koostatud eesti brändi väljatöötatud põhjadel. Põhjad on leitavad siit: Assets | Brand Estonia; 7.10.2.2. kampaania loovlahendus ei tohi sisaldada kaubamärke, ettevõtjate logosid, embleeme, graafilisi või kunstilisi kujutisi või tähe- ja numbrikombinatsioone (märgiseid), mille osas on mõni konkreetne ettevõtja, tema bränd või toode äratuntav; 7.10.2.3. elektrooniliselt esitatavalt faililt tuleb eemaldada igasugused viited faili autori/pakkuja kohta; 7.10.2.4. Juhul kui esitatav töö ei ole anonüümne, s.t sisaldab viiteid autori/pakkuja kohta, tunnistatakse pakkumus mittevastavaks. 2. Vaidlustatav otsus. 18.07.2025 tegi hankija pakkujatele kättesaadavaks otsuse, millega tunnistas hanke osas 2 RHAD-is kehtestatud tingimustele vastavaks üksnes Osaühingu Jolos pakkumuse. Hankija tunnistas RHAD-is kehtestatud tingimustele mittevastavaks ja lükkas tagasi pakkuja Miltton Events OÜ pakkumuse, ühispakkujate Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio Üheksa pakkumuse ning ühispakkujate Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ pakkumuse (otsus, lisa 1). Hankija arvates ei vastanud tagasilükatud pakkumused RHAD lisa 1 p-s 7.10.2.3 esitatud nõudele, sest lisadokumentidena esitatud kinnitused sisaldasid viiteid pakkuja kohta: a) vastavusotsuse lisa 7 kohaselt ei ole hankija arvates vaidlustaja 1 loovlahendus anonüümne, sest fail „Kinnitus ruumide kohta – 1.nov“ sisaldab infot pakkuja kohta, st nähtavad on pakkuja nimi, isikute nimed ja e-posti aadressid. Samuti artistide või õhtujuhtide kinnituste failid sisaldavad infot pakkuja kohta. Kasutades Google otsingumootorit, tuleb välja seos agentuuriga (lisa 2); b) vastavusotsuse lisa 6 kohaselt ei ole hankija arvates vaidlustaja 2 loovlahendus anonüümne, sest failis „Kinnitused“ on nähtavad e-posti aadressid, nimed ja telefoninumbrid, mis on seostatavad pakkumuse esitanud agentuuridega. Lisaks on osade e-kirjade jalustes näha agentuuride logod või e-kirja pöördumises agentuuri nimi. Samuti fail „Cateringi pakkumine ja menüü“ sisaldab pakkuja andmeid ning fail „Sündmuse Riskianalüüs ja maandamistegevused-Gala“ sisaldab projektijuhtide nimesid (lisa 3); c) vastavusotsuse lisa 1 kohaselt ei ole hankija arvates vaidlustaja 3 loovlahendus anonüümne, kuna failis „Nõusolekud“ on nähtavad e-posti aadressid ja nimed, mis on seostatavad pakkumuse esitanud agentuuridega. Kasutades Google otsingumootorit, ilmneb seos agentuuriga. Samuti fail „Toitlustuspakkumine, 1112025“ sisaldab pakkuja andmeid (lisa 4). 3. Varasem hange. Hankija korraldas 2023. aastal sama hanke „Üritusturundusteenus“ (viitenumber 261920), milles oli sarnane tehniline kirjeldus, ning vaidlustaja 3 sarnane pakkumus 2/7  tunnistati tollal vastavaks ja edukaks, nagu ilmneb riigihangete registrist. 2023. aastal korraldatud riigihanke alusdokumentide lisa 1 p-s 2.11.2 oli samamoodi ette nähtud, et loovlahendus peab olema anonüümne: 2.11.2. Eesti parimad ettevõtted 2023“ loovlahendus peab olema anonüümne: 2.11.2.1. pakkumus peab olema koostatud eesti brändi väljatöötatud põhjadel. Põhjad on leitavad siit: Assets | Brand Estonia; 2.11.2.2. kampaania loovlahendus ei tohi sisaldada kaubamärke, ettevõtjate logosid, embleeme, graafilisi või kunstilisi kujutisi või tähe- ja numbrikombinatsioone (märgiseid), mille osas on mõni konkreetne ettevõtja, tema bränd või toode äratuntav; 2.11.2.3. elektrooniliselt esitatavalt faililt tuleb eemaldada igasugused viited faili autori/pakkuja kohta; 2.11.2.4. Juhul kui esitatav töö ei ole anonüümne, s.t sisaldab viiteid autori/pakkuja kohta, tunnistatakse pakkumus mittevastavaks. Ka 2023. aastal esitas vaidlustaja 3 anonüümse PDF-vormingus loovlahenduse faili ja lisadokumentidena kinnistuskirjad, millelt nähtusid pakkumuse esitanud agentuuriga seotud isikute nimed ja e-posti aadressid. Vaidlustajad esitavad näitlikustamiseks kolm kinnituskirja (lisa 5). Näiteks on järgmises tollal sobinud kinnituskirjas näha nimed ja e-posti aadressid: PÕHJENDUSED 4. Alljärgnevalt põhjendavad vaidlustajad, et nende pakkumuste mittevastavaks tunnistamise ja tagasilükkamise otsus tuleb kehtetuks tunnistada põhjusel, et otsus ei ole kooskõlas RHS § 114 lõikega 2 (ptk A). Alternatiivselt oleks põhjendatud tunnistada hankemenetlus kehtetuks, kuna hanke osas 2 tunnistati vastavaks vaid üks pakkumus (ptk B). A. PAKKUMUSED VASTAVAD RIIGIHANKE ALUSDOKUMENTIDES ESITATUD TINGIMUSTELE 5. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele või kui hankijal ei ole pakkumuse või küsitud selgituste põhjal võimalik üheselt veenduda pakkumuse vastavuses. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid tingimustest. Siinsel juhul olid vaidlustajate pakkumused RHAD-is esitatud tingimustele vastavad, mistõttu pidi hankija need vastavaks tunnistama. Isegi kui vaidlustajate pakkumused poleks RHAD-i tingimustele vastanud (millega vaidlustajad ei nõustu), ei esineks pakkumustes sisulisi kõrvalekaldeid, mis annaks alust pakkumused tagasi lükata. 6. RHAD ei sisaldanud kinnituskirjade jt lisadokumentide anonüümsuse nõuet. Loovlahendusele kui ürituse jaoks loodud konkreetsete sõnumite, ideede ja visuaalidega lahendusele kehtis RHAD lisa 1 p 7.10.2 järgi anonüümsuse nõue ja vastav märge oli olemas ka pakkumuse esitamisel hankekeskkonnas (lisa 6): 3/7  Seega oli loovlahendus eraldiseisev dokument, mille puhul tuli kinnitada selle anonüümsust. RHAD-is ei olnud ette nähtud kinnituskirjade anonüümsuse nõuet. Kinnituskirjad kui lisadokumendid olid loovlahendusest eraldiseisvad dokumendid, arvestades ka, kuidas neid hankekeskkonnas tuli üles laadida, s.o eraldiseisvalt loovlahendusest. Pakkujad said eeldada, et sellisel viisil on loovlahenduse anonüümsus tagatud. Kohas, kuhu sai üles laadida „lisadokumente”, ei olnud vaja kinnitada anonüümsust. Samuti ei sõnastatud neid dokumente hankekeskkonnas „loovlahendusena” (lisa 7): Lisaks tuli „lisadokumentide“ lehele lisada ka nt ühispakkujate volikiri (vt vastavustingimused) ja vaidlust ei saa olla selles, et sellelt ei saanud viiteid pakkuja kohta eemaldada. Seega olid lisadokumentide hulgas ka ühispakkujate poolt digitaalselt allkirjastatud volikirjad, millest igal juhul ilmnesid pakkuja andmed. Eelnevast saab järeldada, et RHAD ei sisaldanud kinnituskirjade jt lisadokumentide anonüümsuse nõuet ning seetõttu ei olnud hankijal õigust vaidlustajate pakkumusi tagasi lükata. 7. Samuti toetab kinnituskirjade olemus ja eesmärk seisukohta, et nende anonüümsuse kohta puudus nõue. Kinnituskirja ei peeta vastaval tegevusalal „loovlahenduseks“. Loovlahenduseks nimetatakse praktikas mitmekümne leheküljelist esitluse vormis sisulist lahendust hanke ülesande kohta. Esineja/õhtujuhi jt antud kontekstis vajalik kinnituskiri on aga tehniline dokument, mille pakkuja edastab kinnituseks hankijale, tõendamaks kokkulepet töö teostamiseks. Kinnituskirja „loovust“ ei hinnata ja küsimus saab olla üksnes selles, kas kinnituskiri on olemas või puudub. Ka käesoleva hanke hindamiskriteeriumitest nähtub, et hinnatakse hinda ja ürituse loovlahenduse kvaliteeti, mitte kinnituskirju (vt RHAD lisa 2). Lisadokumendid annavad üksnes tunnistust kinnituste õigsusest ja tagavad (hinna)pakkumiste läbipaistvuse. Kui RHAD-is oleks olnud ette nähtud kinnituskirjade anonüümsus, siis oleksid pakkujad pidanud anonüümsuse tagamiseks hakkama kinnistuskirju manipuleerima (neis midagi kinni katma või neist midagi välja jätma ja need sisuliselt mõttetuks muutma), mis ei saa olla õiguslikult lubatav. Samuti ei oleks sellisel juhul kinnituskirjad täitnud oma eesmärki tagada läbipaistvus ja võimalus pakkuja poolt esitatud informatsiooni kontrollida, s.o et alltöövõtja on nõus tegema koostööd konkreetse pakkujaga. Kõik alltöövõtjad ei ole nõus tegema koostööd kõigi pakkujatega. Eelnevalt märgitu kinnitab täiendavalt, et kinnituskirjadele jt lisadokumentidele ei kehtinud anonüümsuse nõue. 8. Kohtud on selgitanud, et olukorras, kus on võimalikud mingi hanketingimuse või nõude erinevad tõlgendused, tuleb seda tõlgendada pakkujatele soodsamal ja vähem koormaval viisil ning 4/7  laiendavalt nii, et tagataks võimalikult suure hulga pakkujate osalemine riigihankes võimalikult väheste piirangutega (nt TlnRnKo 31.10.2017, 3-17-1639/18, p 14). Siinsel juhul olid hanketingimused vähemalt mitmeti mõistetavad, mis annab aluse tõlgendada neid pakkujate kasuks. 9. Hankija pole varem nõudnud kinnituskirjade anonüümsust. Nagu vaidlustajad ülal esile tõid, siis korraldas hankija 2023. aastal sama hanke ning tunnistas vastavaks ja edukaks pakkumuse, mille puhul kinnituskirjad sisaldasid infot pakkumuse esitanud agentuuri kohta, s.o nähtavad olid nimed ja e-posti aadressid, mis olid seostatavad pakkumuse esitanud agentuuriga (vt ülal p 3). On ilmne, et kui varem on pakkuja pakkumus samasuguse riigihanke alusdokumendi puhul loetud korrektseks, siis ei muuda pakkuja oma lähenemist ja saab õigustatult oodata, et seekord tunnistatakse pakkumus samuti vastavaks. Hankija meelevaldselt erinev lähenemine käesolevas hankes on ettevõtjate suhtes sõnamurdlik, rikkudes õiguspärase ootuse põhimõtet, mis on osa PS §-s 10 sätestatud õigusriigi põhimõttest. 10. Tagatud on loovlahenduse anonüümsus. Arvestades seda, kuidas lisadokumente esitati, s.o eraldiseisvalt loovlahendusest, on hankijal võimalik hinnata pakkujate loovlahendusi selliselt, et need on anonüümsed. Igal juhul on hankijal endal võimalik pakkujale viitavad andmed kinni katta või paluda seda teha pakkujatel. Tegemist ei ole sisulise puudusega, vaid vormilise väidetava puudusega dokumendis, mille saab lihtsasti lahendada ja kergesti kõrvaldada. Ebaolulise ja formaalse väidetava puuduse tõttu sisuliselt nõuetele vastavate pakkumuste tagasi lükkamine ei ole kooskõlas riigihanke korraldamise üldpõhimõtetega (RHS § 3). Vastupidi, see tingiks vastuolu konkurentsi soodustamise kohustuse ja proportsionaalsuse nõudega. Kui alusdokumentidest nähtub, et anonüümne peab olema vaid loovlahenduse dokument ja vastavalt sellele ka kõik pakkujad peale ühe toimisid, siis ei saa tegemist olla ühemõtteliselt selge tingimusega, mille väidetava rikkumise tõttu tuleks pakkumused tagasi lükata. Samuti ei täiendataks ega muudetaks pakkumusi agentuurile viitava info kinni katmisega. Vaidlustajad esitasid vajalikud dokumendid tähtaegselt ning kõnealuste andmete loovlahenduse hindamiseks kinni katmine ei anna lisainfot, vaid hoopis kahandab seda, muutes kinnituskirjad jt lisadokumendid anonüümseks. Ka ei kaasne andmete kinni katmisega dokumentide sisulist muutmist. Seega ei rikuks andmete eemaldamine võrdse kohtlemise ega läbipaistvuse põhimõtet ning ei tooks vaidlustajatele kaasa mistahes sisulist eelist. Eelnevat arvestades oleks hankija pidanud andma vaidlustajatele võimaluse kinnituskirjadesse jt lisadokumentidesse sattunud väidetavad vead parandada. Hankija on ekslikult lähtunud seisukohast, et väidetavat puudust ei saa kõrvaldada ning jätnud kaalutlusõiguse kasutamata või teinud kaalutlusvea, jättes mh olulised asjaolud arvestamata ja põhjendatud huvid kaalumata (analoogia HMS § 4 lg 2 alusel). 11. Ülaltoodud põhjendustel tunnistas hankija põhjendamatult ja RHS-i rikkudes vaidlustajate pakkumused mittevastavaks ja lükkas tagasi, mistõttu kuulub hankija vastav otsus kehtetuks tunnistamisele. B. HANKEMENETLUSE KEHTETUKS TUNNISTAMINE 12. Hankija jättis endale RHAD-i punktis 4.3.5 õiguse tunnistada hankemenetlus kehtetuks, kui vastavaks tunnistatakse ainult üks pakkumus. Ka seadus võimaldab hankijal põhjendatud vajaduse korral hankemenetluse kehtetuks tunnistada (RHS § 73 lg 3 p 6). Vaidlustajate pakkumuste tagasilükkamise kehtima jäämise korral ei ole kohane hankemenetlust lõpuni viia. 13. Vähene konkurents. Kuivõrd vaid üks pakkuja on hanke osas 2 hankemenetlusse jäänud, siis ei ole konkurents piisava tasemega ja ei saa toimuda pakkumuste reaalset võrdlemist. Ka VAKO on leidnud, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamine oli õiguspärane, kui hankemenetluses oli konkurents liiga vähene (VAKO 20.02.2018, 7-18/191465/193893, p-d 13–17). Uue riigihanke korraldamisel oleks reaalne võimalus nii konkurentsiks kui ka rahaliste vahendite säästlikuks ja otstarbekaks kasutamiseks. Sealjuures on pakkumustes esitatud loovlahenduste taga kuudepikkune töö ja professionaalne panus Eesti juhtivatelt üritusturundusagentuuridelt. Seetõttu 5/7  on äärmiselt murettekitav olukord, kus peale mahukat hanget jääb alles vaid ühe agentuuri töö ja ülejäänud loovlahendusi isegi ei hinnata. Selline olukord annab aluse hankemenetluse vastava osa kehtetuks tunnistamiseks. 14. RHAD puudujäägid. Lisaks asjaolu, et kõik pakkujad peale ühe mõistsid RHAD-i erinevalt hankijast, kinnitab tõsist, konkurentsi kahjustavat probleemi RHAD-is. Kõik hanketingimused peavad olema RHAD-is sõnastatud selgelt, täpselt ja ühemõtteliselt, et ühelt poolt võimaldaks see kõigil ettevõtjatel mõista nende täpset ulatust ja nendest ühtemoodi aru saada ning teiselt poolt laseks hankijal kontrollida, kas esitatud pakkumused vastavad tegelikult kõnealuse RHAD tingimustele. Vaidlustajate seas on ürituste korraldamise valdkonnas kõige kauem tegutsenud ettevõtted ning kõik vaidlustajad lugesid põhjalikult hankedokumente ja esitasid anonüümse loovlahenduse dokumendi. Seejuures on ka hankija ise varem sisustanud RHAD-i selliselt, et puudub kinnituskirjade anonüümsuse nõue, nagu vaidlustajad ülal esile tõid. Eelnevat arvestades on ilmne, et RHAD tingimused ei olnud selged ega ühemõttelised. RHAD-i puuduste korral oleks hankemenetluse jätkamine vastuolus nii pakkujate õigustega kui ka hankija kohustusega tagada hankemenetluse läbipaistvus ja kontrollitavus. 15. Ka kohtud on tunnustanud hankemenetluse kehtetuks tunnistamise põhjendatud vajadust RHAD-is sisalduvate erinevate vigade korral, nt RHAD tingimuste ebaselgus (TlnHKo 04.10.2013, 3-13-1761/34, p 26; 19.12.2016, 3-16-1851/11, p 17.3) või kui hankija ei ole suuteline pakkumusi objektiivselt ja läbipaistvalt hindama (TlnHKo 28.07.2015, 3-15-1597/14, p 11). Samuti on kohtud leidnud, et menetluse kehtetuks tunnistamiseks esineb põhjendatud vajadus ebarealistlike või õigusvastaste kvalifitseerimise või pakkumuse vastavuse tingimuste puhul (TlnHKo 24.05.2012, 3-12-728/27, p 9). Sarnaselt oleks siinses asjas põhjendatud hanke kehtetuks tunnistamine tulenevalt hanketingimuste ebaselgusest ja juhul, kui hankijal ei peaks olema võimalik hankemenetluse käigus loovlahenduste anonüümsust tagada. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 16. Vaidlustuse tähtaegsus. Hankija avaldas vaidlustatud otsuse ja teavitas sellest vaidlustajaid 18.07.2025 ning vaidlustajad said vaidlustatud otsusest teada samal päeval kõnesoleva otsusega tutvudes. Seega on otsuse vaidlustamise tähtaeg 28.07.2025 ning vaidlustus on esitatud kooskõlas RHS § 189 lg-ga 1 tähtaegselt. 17. Vaidlustuse lahendamiseks vajalikud asjaolud ja dokumendid. RHS § 190 lg 7 kohaselt on vaidlustajad lisanud vaidlustusele üksnes sellise nende käsutuses oleva teabe vaidlusaluse riigihanke kohta, mis vaidlustajate hinnangul ei ole VAKO-le RHR-ist või muul moel elektrooniliselt kättesaadav. Juhul kui VAKO peab vaidlustuse lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamiseks vajalikuks teavet või dokumente, mida ei ole käesolevale vaidlustusele lisatud ja mis siiski ei ole VAKO-le RHR-ist või muul moel elektrooniliselt kättesaadav, siis paluvad vaidlustajad VAKO-l kooskõlas RHS § 194 lg-tega 1 ja 9 vastavad asjaolud välja selgitada, kogudes tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele (sh vajadusel ka vaidlustajatele). 18. Riigilõiv. Vaidlustajad on vastavalt RHS §-le 186 ning RLS § 258 lg 1 p-le 2 ja lg-le 2 tasunud riigilõivu 3 x 1280 eurot, s.o kokku 3840 eurot (lisad 8–10). 19. Esindajate esindusõigus. RHS § 190 lg-st 11 lähtuvalt ei ole vaidlustusele lisatud allakirjutanud advokaatide esindusõiguse tõendamiseks volikirju, kuid allakirjutanud advokaadid kinnitavad, et on vaidlustajate lepingulised esindajad käesoleva asja vaidlustusmenetluses. 20. Asja läbivaatamise viis. Vaidlustajad on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 21. Menetlusdokumentide kättetoimetamine. Vaidlustajad paluvad edaspidi toimetada VAKO teated ja muud käesoleva vaidlustuse läbivaatamisega seotud vaidlustusasja menetlusdokumendid vaidlustajatele kätte nende lepinguliste esindajate kaudu viimaste e-posti aadressidel, mis on märgitud vaidlustuse päises. 6/7 Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Arne Ots Kirti Jürimäe vandeadvokaat advokaat Vaidlustajate lepingulised esindajad Lisad: 1. vastavaks tunnistamise ning mittevastavaks tunnistamise ja tagasilükkamise otsus; 2. vastavusotsuse lisa 7 (Miltton Events OÜ osa 2 otsus); 3. vastavusotsuse lisa 6 (Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio Üheksa osa 2 otsus); 4. vastavusotsuse lisa 1 (Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ osa 2 otsus); 5. 2023. aastal hanke võitnud ühispakkuja lisadokumentide all olevad kinnituskirjad; 6. hankekeskkonna väljavõte (loovlahenduse esitamine); 7. hankekeskkonna väljavõte (lisadokumentide esitamine); 8. vaidlustaja 1 riigilõivu tasumise maksekorraldus; 9. vaidlustaja 2 riigilõivu tasumise maksekorraldus; 10. vaidlustaja 3 riigilõivu tasumise maksekorraldus. 7/7 Maksekorraldus NR 1133 Maksja NIMI Miltton Events OÜ ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 10021747 KONTONUMBER EE187700771003630162 MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Saaja NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD KONTONUMBER EE777700771003813400 SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Makse KUUPÄEV 28.07.2025 SUMMA 1 280.00 EUR SUMMA SÕNADEGA üks tuhat kakssada kaheksakümmend EUR SELGITUS JA VIITENUMBER Miltton Events OÜ vaidlustus riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028 / 2900082126 PANGA KINNITUS TEENUSTASU 2025072899866722 Vastavalt hinnakirjale AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400 [email protected] LHV.EE                   ! " ! #$$!%& $             !!"#!!$% & & '( ) * +,--  -& . '( ) & - &  !$!/!/%%/%%"$#0%%# 1   ! " !!'#(#%)& $    2 13 13 & & '( )  -& . '( ) 0$!/!/%%//#"4$5/!! * 6& (78 & *    ( & 9 : ;& (78 & &   12%<8  ( =  8  3> %8 ?? !@/!/8 3 - '&-; * A& ) * +,--  -& 9 6 & '& &-;  & B) & - &  5"/.// '-- & ,C & .//) 1  ,-   , 9 6 & ?+  &--  * & + &  +,-- D&  ---&- &-  ,,& %/%@%/%0 !%   &-;   9  & . %$///0%!%5  &--  7& 9  &--& * +,--  7& 9  -& & - &  /.// * ##$+ " & (,'#% $#, >, & & & 6&(-&  & &  ;& #$"0%54#@! %0./4.%/%@ !"E%%E!@  ( =&8 &F %8 !@/!/ ,,&&8  8  !///"%@% %!% #@# JUHATUSE LIIKME OTSUS Tallinn kuupäev digiallkirjas Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“, mille riigihangete registri viitenumber on 293422 ja hankija sisene hankenumber on HNR250041, pakkumuste vastavaks tunnistamine ning pakkumuste mittevastavaks tunnistamine ja tagasi lükkamine. Juhindudes riigihangete seaduse (edaspidi RHS) alusel koostatud riigihanke alusdokumentides (edaspidi RHAD) seatud nõuetest ning lähtudes RHSi § 52 lõikest 3 ja hankija protokollilisest otsusest (Lisa 1), otsustab juhatuse liige: 1. Tunnistada osas 1 „Turismi-, ekspordi-, ja välisinvesteeringute osakondade üritusturundusteenus“ RHSi § 114 lg 1 kohaselt RHAD-is kehtestatud tingimustele vastavaks: 1.1. pakkuja Confent OÜ (12388044) pakkumus; 1.2. pakkuja Miltton Events OÜ (10021747) pakkumus; 1.3. pakkuja Osaühing Jolos (11646604) pakkumus; 1.4. ühispakkujate RadiusTech OÜ (12209219), KAGU OÜ (14348089) ja Orangetime Event OÜ (10964360) pakkumus. 2. Tunnistada osas 1 „Turismi-, ekspordi-, ja välisinvesteeringute osakondade üritusturundusteenus“ RHS § 114 lg 1 ja lg 2 esimese lause alusel RHAD-is kehtestatud tingimustele mittevastavaks ja lükata tagasi: 2.1. pakkuja Live Agentuur OÜ (14126168) ja Frank Events OÜ (11431192) pakkumus. 3. Tunnistada osas 2 „Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade üritusturundusteenus“ RHSi § 114 lg 1 kohaselt RHAD-is kehtestatud tingimustele vastavaks: 3.1. pakkuja Osaühing Jolos (11646604) pakkumus. 4. Tunnistada osas 2 „Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade üritusturundusteenus“ RHS § 114 lg 1 ja lg 2 esimese lause alusel RHAD-is kehtestatud tingimustele mittevastavaks ja lükata tagasi: 4.1. pakkuja Miltton Events OÜ (10021747) pakkumus; 4.2. ühispakkujate Live Agentuur OÜ (14126168), Frank Events OÜ (11431192) ja OÜ Stuudio Üheksa (11418406) pakkumus; 4.3. ühispakkujate Orangetime Event OÜ (10964360) ja RadiusTech OÜ (12209219) pakkumus. Käesoleva otsuse peale võib esitada vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile RHSis sätestatud korras ja tähtajal (10 päeva). (allkirjastatud digitaalselt) Ursel Velve juhatuse esimees Lisad: Lisa 1 – Protokollilised otsused Koostaja: Merili Kivi Maksekorraldus NR 1012 Maksja NIMI Live Agentuur OÜ ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 14126168 KONTONUMBER EE817700771006405459 MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Saaja NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD KONTONUMBER EE777700771003813400 SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Makse KUUPÄEV 28.07.2025 SUMMA 640.00 EUR SUMMA SÕNADEGA kuussada nelikümmend EUR SELGITUS JA VIITENUMBER Live Agentuur OÜ ja Frank Events OÜ vaidlustus riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025- 2028“ 1/2 osamakse / 2900082126 PANGA KINNITUS TEENUSTASU 2025072899804512 Vastavalt hinnakirjale AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400 [email protected] LHV.EE