JUHATUSE LIIKME OTSUS
Tallinn kuupäev digiallkirjas
Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“,
mille riigihangete registri viitenumber on 293422 ja hankija sisene hankenumber on HNR250041,
pakkumuste vastavaks tunnistamine ning pakkumuste mittevastavaks tunnistamine ja tagasi
lükkamine.
Juhindudes riigihangete seaduse (edaspidi RHS) alusel koostatud riigihanke alusdokumentides
(edaspidi RHAD) seatud nõuetest ning lähtudes RHSi § 52 lõikest 3 ja hankija protokollilisest
otsusest (Lisa 1),
otsustab juhatuse liige:
1. Tunnistada osas 1 „Turismi-, ekspordi-, ja välisinvesteeringute osakondade üritusturundusteenus“
RHSi § 114 lg 1 kohaselt RHAD-is kehtestatud tingimustele vastavaks:
1.1. pakkuja Confent OÜ (12388044) pakkumus;
1.2. pakkuja Miltton Events OÜ (10021747) pakkumus;
1.3. pakkuja Osaühing Jolos (11646604) pakkumus;
1.4. ühispakkujate RadiusTech OÜ (12209219), KAGU OÜ (14348089) ja Orangetime Event
OÜ (10964360) pakkumus.
2. Tunnistada osas 1 „Turismi-, ekspordi-, ja välisinvesteeringute osakondade üritusturundusteenus“
RHS § 114 lg 1 ja lg 2 esimese lause alusel RHAD-is kehtestatud tingimustele mittevastavaks ja
lükata tagasi:
2.1. pakkuja Live Agentuur OÜ (14126168) ja Frank Events OÜ (11431192) pakkumus.
3. Tunnistada osas 2 „Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija
osakondade üritusturundusteenus“ RHSi § 114 lg 1 kohaselt RHAD-is kehtestatud tingimustele
vastavaks:
3.1. pakkuja Osaühing Jolos (11646604) pakkumus.
4. Tunnistada osas 2 „Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija
osakondade üritusturundusteenus“ RHS § 114 lg 1 ja lg 2 esimese lause alusel RHAD-is
kehtestatud tingimustele mittevastavaks ja lükata tagasi:
4.1. pakkuja Miltton Events OÜ (10021747) pakkumus;
4.2. ühispakkujate Live Agentuur OÜ (14126168), Frank Events OÜ (11431192) ja OÜ
Stuudio Üheksa (11418406) pakkumus;
4.3. ühispakkujate Orangetime Event OÜ (10964360) ja RadiusTech OÜ (12209219)
pakkumus.
Käesoleva otsuse peale võib esitada vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale
vaidlustuskomisjonile RHSis sätestatud korras ja tähtajal (10 päeva).
(allkirjastatud digitaalselt)
Ursel Velve
juhatuse esimees
Lisad:
Lisa 1 – Protokollilised otsused
Koostaja: Merili Kivi
Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально
Maksekorraldus
Payment order
Платёж
Number / Номер 136
Makse kuupäev / Payment value date / Дата платежа 28.07.2025
Maksja nimi, isikukood või registrikood / Payer`s name, personal code or registration number / Имя, личный код или
регистрационный код плательщика
ORANGETIME EVENT OÜ
10964360 (Registreerimisnumber)
Maksja konto IBAN / Payer account IBAN / IBAN плательщика
EE302200221023131586
Maksja pank / Payer Bank name / Банк плательщика
Swedbank AS
Saaja nimi, isikukood ja aadress / Beneficiary's name, personal code and address / Имя, личный код и адрес получателя
RAHANDUSMINISTEERIUM
Saaja konto IBAN / Beneficiary IBAN / IBAN получателя
EE932200221023778606
Saaja pank / Beneficiary´s bank / Банк получателя
Swedbank AS
Makse summa ja valuuta / Amount in figures and currency/ Сумма платежа и валюта
EUR 1 280.00
Makse selgitus / Details of payment / Пояснение платежа
Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ vaidlustus riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“
Viitenumber / Reference number / Номер ссылки
2900082126
Teenustasu ja makse tüüp / Charges and payment priority / Стоимость услуги и тип платежа
0.00
Maksekorralduse lisainfo / Payment additional data / Дополнительная информация по платежу
Makse unikaalne tunnus / End to end ID / Уникальный код платежа
Tegeliku maksja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate payer`s name, personal code and address / Имя, личный код и адрес
фактического плательщика
Tegeliku saaja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate beneficiary´s name personal code and address / Имя, личный код и адрес
фактического получателя
1/2
Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально
Kinnitus / Confirmation / Подтверждение
• Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva
hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega.
• By signing this payment order I warrant and represent that I have examined and consent to the effective price
list and conditions for making payment transactions of Swedbank AS.
• Подписанием настоящего платежного поручения подтверждаю, что я ознакомился(-ась) и согласен(-на)
с действующими в Swedbank AS прейскурантом и условиями осуществления платежных операций.
Allkirjad / Signatures / Подписи
Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri / Remitter’s name and Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri / Name, surname,
surname, signature / Имя, фамилия и подпись плательщика and signature of the bank's representative / Имя и фамилия
представителя банка, подпись
Swedbank AS
Liivalaia 8, 15040 Tallinn
Telefon (372) 631 0310
www.swedbank.ee
2/2
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 1/5
VASTAVUSOTSUS
Hankija: Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (90006012)
Hange: Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028 (293422)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: Merili Kivi
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 562339
Pakkuja: Orangetime Event OÜ (10964360)
Ühispakkuja(d): RadiusTech OÜ (12209219)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 2 Tagasi lükata
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 563013
Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168)
Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Tagasi lükata
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568080
Pakkuja: Osaühing Jolos (11646604)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
Osa 2 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568150
Pakkuja: RadiusTech OÜ (12209219)
Ühispakkuja(d): KAGU OÜ (14348089), Orangetime Event OÜ (10964360)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568337
Pakkuja: Confent OÜ (12388044)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568595
Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168)
Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192), OÜ Stuudio Üheksa (11418406)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 2 Tagasi lükata
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568788
Pakkuja: Miltton Events OÜ (10021747)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 2/5
Osa 1 Vastavaks tunnistada
Osa 2 Tagasi lükata Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3
esitatud nõudele.
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 3/ 5
LISA 7. PAKKUMUS NR 568788
Osa 1: Turismi-, ekspordi-, ja välisinvesteeringute osakondade üritusturundusteenus
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus:
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel
Alltöövõtjad, tarnijad ja
tuginetavad isikud.
Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel
Esimene töö „Ekspordikonverents Vastab tõendite alusel
Big in Asia 2025“ loovlahendus
Ürituste läbiviimisel jälgitakse Vastab tõendite alusel
keskkonnahoidlikku lähenemist
Ärisaladus Vastab tõendite alusel
Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel
Osa 2: Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade
üritusturundusteenus
Otsus: Tagasi lükata
Põhjendus: Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
EL Nõukogu sanktsioon.
Alltöövõtjad, tarnijad ja
tuginetavad isikud.
Rahvusvahelise sanktsiooni objekt
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 4/ 5
Esimene töö „Gala Eesti parimad Ei vasta tõendite alusel RHAD Lisa 1 punkti 7.10.1
ettevõtted 2025“ loovlahendus kohaselt tuli pakkumuses esitada
gala „Eesti parimad ettevõtted
2025“ loovlahendus. Vastavalt
RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2
kohaselt pidi „Eesti parimad
ettevõtted 2025“ loovlahendus
olema anonüümne. Esitatud
loovlahendus ei ole anonüümne,
kuna: - fail „Kinnitus ruumide
kohta – 1.nov“ sisaldab infot
pakkuja kohta, st nähtavad on
pakkuja nimi, isikute nimed ja
meiliaadressid - Lehari Kaustel
[email protected] ja
Marjana Luist
[email protected].
Kõnealune fail tuli esitada
loovlahenduses (RHAD Lisa 1 p
7.10.1.3); - kõikides failides, mis
sisaldavad artistide või õhtujuhtide
kinnitusi, sisaldavad infot pakkuja
kohta. Näiteks failis „A.Vaigu“ on
meiliaadress Marjana Luist
[email protected] ning
meilis „A.Vaarik“ on lisaks
mainitud ka Lehari Kaustel
nimeliselt. Kasutades näiteks
Google otsingumootorit, tuleb
Lehari Kausteli puhul välja seos
agentuuriga Miltton Events, mis
pakkumuse esitas. Kõnealused
failid tuli esitada loovlahenduses
(RHAD Lisa 1 punktid 7.10.1.5.1.
ja 7.10.1.5.2.). Eeltoodust
tulenevalt ei vasta pakkumuses
esitatud loovlahendus RHAD Lisa
1 punktis 6.11.2.3. toodud
tingimusele, mille kohaselt tuli
elektrooniliselt esitatavalt faililt
eemaldada igasugused viited faili
autori/pakkuja kohta. Hankija on
sätestanud RHAD Lisa 1 punktis
7.10.2.4 tingimuse: juhul kui
esitatav töö ei ole anonüümne, s.t
sisaldab viiteid autori/pakkuja
kohta, tunnistatakse pakkumus
mittevastavaks. Täiendava puuduse
osas toob hankija välja, et esitatud
loovlahendus pidi sisaldama
(RHAD Lisa 1 p 7.10.1.2) gala
hoone plaani (sh gala ruumide ja
hoone lähiümbruse kasutamise
plaani, parkimisala ning selle
korraldust). Pakkumuses esitatud
failis
„Hange_293422_Pakkumus_568788“
on slaidil nr 26 toodud kaart, millel
on märgitud küll hoone asukoht,
kuid kaart ei sisalda infot
parkimisalade asukohtade kohta.
Hankija esitas tingimused
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 5/ 5
keeleliselt selgelt. Hankija on
kohustatud ka ise RHADis
sätestatud tingimustest kinni
pidama. Hankija kaalus, kas
puudust saab kõrvaldada
teabevahetuse kaudu, kuid RHS §
46 lõike 3 alusel oleks tegemist uue
teabe esitamisel pakkumuse sisulise
muutmisega, mida ei saa arvesse
võtta, kuna esialgset pakkumust on
keelatud pärast pakkumuste
esitamist tähtaega muuta. Juhul kui
hankija lubaks pakkumust
korrigeerida ja muuta anonüümseks
pärast pakkumuste esitamise
tähtaega, oleks tegemist pakkumuse
sisulise muutmisega, s.t
tingimustele mittevastava
pakkumuse muutmisega vastavaks,
mis ei ole kooskõlas pakkujate
võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse
põhimõtetega. Tunnistada
pakkumus RHS § 114 lg 1 ja lg 2
esimese lause kohaselt ja RHAD
Lisa 1 punkti 7.10.2.4 kohaselt
mittevastavaks. Kuna pakkumus
tuleb tagasi lükata, siis tulenevalt
menetlusökonoomia põhimõttest
edasist kontrolli ei teostata.
Ürituste läbiviimisel jälgitakse
keskkonnahoidlikku lähenemist
Ärisaladus
Ühispakkujate volikiri
Pakkumuse esitamine
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 1/5
VASTAVUSOTSUS
Hankija: Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (90006012)
Hange: Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028 (293422)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: Merili Kivi
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 562339
Pakkuja: Orangetime Event OÜ (10964360)
Ühispakkuja(d): RadiusTech OÜ (12209219)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 2 Tagasi lükata
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 563013
Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168)
Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Tagasi lükata
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568080
Pakkuja: Osaühing Jolos (11646604)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
Osa 2 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568150
Pakkuja: RadiusTech OÜ (12209219)
Ühispakkuja(d): KAGU OÜ (14348089), Orangetime Event OÜ (10964360)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568337
Pakkuja: Confent OÜ (12388044)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568595
Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168)
Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192), OÜ Stuudio Üheksa (11418406)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 2 Tagasi lükata Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3
esitatud nõudele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568788
Pakkuja: Miltton Events OÜ (10021747)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 2/5
Osa 1 Vastavaks tunnistada
Osa 2 Tagasi lükata
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 3/ 5
LISA 6. PAKKUMUS NR 568595
Osa 2: Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade
üritusturundusteenus
Otsus: Tagasi lükata
Põhjendus: Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
EL Nõukogu sanktsioon.
Alltöövõtjad, tarnijad ja
tuginetavad isikud.
Rahvusvahelise sanktsiooni objekt
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 4/ 5
Esimene töö „Gala Eesti parimad Ei vasta tõendite alusel RHAD Lisa 1 punkti 7.10.1.
ettevõtted 2025“ loovlahendus kohaselt tuli pakkumuses esitada
gala „Eesti parimad ettevõtted
2025“ loovlahendus. Vastavalt
RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2
kohaselt pidi „Eesti parimad
ettevõtted 2025“ loovlahendus
olema anonüümne. Esitatud
loovlahendus ei ole anonüümne,
kuna: - fail „Kinnitused“ sisaldab
infot pakkumuse esitanud agentuuri
kohta. Failis on nähtavad
meiliaadressid, nimed ja telefoni
numbrid, mis on otseselt
seostatavad pakkumuse esitanud
agentuuridega (näiteks Angelina
Dolgopolaja
(
[email protected]), Alo
Puustak (
[email protected]),
Leho Luukas
(
[email protected])). Kasutades
näiteks Google otsingumootorit,
siis Alo Puustaki puhul tuleb välja
seos Stuudio Üheksa OÜ-ga. Lisaks
on osade e-kirjade jalustes näha
agentuuride logod (Live
Events&Emotions logo),
veebiaadressid
(www.liveagentuur.ee) või e-kirja
pöördumises agentuuri nimi
(näiteks „Tere Frank Events!“).
Kõnealune fail tuli esitada
loovlahenduses (RHAD Lisa 1
punktid 7.10.1.3, 7.10.1.5.1. ja
7.10.1.5.2.); - fail „Cateringi
pakkumine ja menüü“, millele on
viidatud ka failis „2_8_1_GALA
Made in Estonia 30.pdf“slaidil nr
44 (detailsed cateringi
jätkusuutlikud lahendused on välja
toodud hanke dokumendi lisades),
sisaldab pakkuja andmeid, näiteks
info tellija kohta – LIVE
AGENTUUR OÜ. Kõnealune fail
kuulub loovlahenduse juurde
(RHAD Lisa 1 p 7.10.1.6.); - - fail
„Sündmuse Riskianalüüs ja
maandamistegevused-Gala“
sisaldab projektijuhtide nimesid.
Kasutades näiteks Google
otsingumootorit, siis projektijuhi
Asso Toming puhul tuleb välja
kohe seos agentuuriga Frank
Events ning projektijuhil Jane Tuha
puhul tuleb välja seos agentuuriga -
LIVE AGENTUUR OÜ.
Kõnealune fail tuli esitada
loovlahenduses (RHAD Lisa 1
punkt 7.10.1.9). Eeltoodust
tulenevalt ei vasta pakkumuses
esitatud loovlahendus RHAD Lisa
1 punktis 6.11.2.3. toodud
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 5/ 5
tingimusele, mille kohaselt tuli
elektrooniliselt esitatavalt faililt
eemaldada igasugused viited faili
autori/pakkuja kohta. Hankija on
sätestanud RHAD Lisa 1 punktis
7.10.2.4 tingimuse: juhul kui
esitatav töö ei ole anonüümne, s.t
sisaldab viiteid autori/pakkuja
kohta, tunnistatakse pakkumus
mittevastavaks. Hankija esitas
tingimused keeleliselt selgelt.
Hankija on kohustatud ka ise
RHADis sätestatud tingimustest
kinni pidama. Hankija kaalus, kas
puudust saab kõrvaldada
teabevahetuse kaudu, kuid RHS §
46 lõike 3 alusel oleks tegemist uue
teabe esitamisel pakkumuse sisulise
muutmisega, mida ei saa arvesse
võtta, kuna esialgset pakkumust on
keelatud pärast pakkumuste
esitamist tähtaega muuta. Juhul kui
hankija lubaks pakkumust
korrigeerida ja muuta anonüümseks
pärast pakkumuste esitamise
tähtaega, oleks tegemist pakkumuse
sisulise muutmisega, s.t
tingimustele mittevastava
pakkumuse muutmisega vastavaks,
mis ei ole kooskõlas pakkujate
võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse
põhimõtetega. Tunnistada
pakkumus RHS § 114 lg 1 ja lg 2
esimese lause kohaselt ja RHAD
Lisa 1 punkti 7.10.2.4 kohaselt
mittevastavaks. Kuna pakkumus
tuleb tagasi lükata, siis tulenevalt
menetlusökonoomia põhimõttest
edasist kontrolli ei teostata.
Ürituste läbiviimisel jälgitakse
keskkonnahoidlikku lähenemist
Ärisaladus
Ühispakkujate volikiri
Pakkumuse esitamine
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 1/5
VASTAVUSOTSUS
Hankija: Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (90006012)
Hange: Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028 (293422)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: Merili Kivi
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 562339
Pakkuja: Orangetime Event OÜ (10964360)
Ühispakkuja(d): RadiusTech OÜ (12209219)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 2 Tagasi lükata Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3
esitatud nõudele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 563013
Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168)
Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Tagasi lükata
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568080
Pakkuja: Osaühing Jolos (11646604)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
Osa 2 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568150
Pakkuja: RadiusTech OÜ (12209219)
Ühispakkuja(d): KAGU OÜ (14348089), Orangetime Event OÜ (10964360)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568337
Pakkuja: Confent OÜ (12388044)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 1 Vastavaks tunnistada
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568595
Pakkuja: Live Agentuur OÜ (14126168)
Ühispakkuja(d): Frank Events OÜ (11431192), OÜ Stuudio Üheksa (11418406)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
Osa 2 Tagasi lükata
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 568788
Pakkuja: Miltton Events OÜ (10021747)
Hanke osa Otsus: Põhjendus:
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 2/5
Osa 1 Vastavaks tunnistada
Osa 2 Tagasi lükata
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 3/5
LISA 1. PAKKUMUS NR 562339
Osa 2: Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija osakondade
üritusturundusteenus
Otsus: Tagasi lükata
Põhjendus: Pakkumus ei vasta RHAD Lisa 1 punktis 7.10.2.3 esitatud nõudele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
EL Nõukogu sanktsioon.
Alltöövõtjad, tarnijad ja
tuginetavad isikud.
Rahvusvahelise sanktsiooni objekt
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 4/5
Esimene töö „Gala Eesti parimad Ei vasta tõendite alusel RHAD Lisa 1 punkti 7.10.1.
ettevõtted 2025“ loovlahendus kohaselt tuli pakkumuses esitada
gala „Eesti parimad ettevõtted
2025“ loovlahendus. Vastavalt
RHAD Lisa 1 punkti 7.10.2
kohaselt pidi „Eesti parimad
ettevõtted 2025“ loovlahendus
olema anonüümne. Esitatud
loovlahendus ei ole anonüümne,
kuna: - fail „Nõusolekud“ sisaldab
infot pakkumuse esitanud agentuuri
kohta, st nähtavad on
meiliaadressid ja nimed, mis on
otseselt seostatavad pakkumuse
esitanud agentuuridega (näiteks
Inge Tõruke, Maris Altsoo ja
meiliaadress
[email protected]).
Kasutades näiteks Google
otsingumootorit, siis ilmneb Inge
Tõrukese seos agentuuriga
Orangetime Event. Kõnealune fail
tuli esitada loovalahenduses
(RHAD lisa 1 punktid 7.10.1.3,
7.10.1.5.1. ja 7.10.1.5.2.); - fail
„Toitlustuspakkumine, 1112025“,
millele on viidatud ka failis
„2_8_1_EIS_Eesti parimad
ettevõtted 2025“ slaidil nr 59
(täpsem menüü koos hinnaga
kaasas eraldi lisana), sisaldab
pakkuja andmeid (tellija
ORANGETIME EVENT OÜ, Inge
Tõruke ning lisaks telefoninumber
ja e-mail). Kõnealune fail kuulub
loovlahenduse juurde (RHAD Lisa
1 p 7.10.1.6.). Eeltoodust tulenevalt
ei vasta pakkumuses esitatud
loovlahendus RHAD Lisa 1 punktis
6.11.2.3. toodud tingimusele, mille
kohaselt tuli elektrooniliselt
esitatavalt faililt eemaldada
igasugused viited faili autori/
pakkuja kohta. Hankija on
sätestanud RHAD Lisa 1 punktis
7.10.2.4 tingimuse: juhul kui
esitatav töö ei ole anonüümne, s.t
sisaldab viiteid autori/pakkuja
kohta, tunnistatakse pakkumus
mittevastavaks. Hankija esitas
tingimused keeleliselt selgelt.
Hankija on kohustatud ka ise
RHADis sätestatud tingimustest
kinni pidama. Hankija kaalus, kas
puudust saab kõrvaldada
teabevahetuse kaudu, kuid RHS §
46 lõike 3 alusel oleks tegemist uue
teabe esitamisel pakkumuse sisulise
muutmisega, mida ei saa arvesse
võtta, kuna esialgset pakkumust on
keelatud pärast pakkumuste
esitamist tähtaega muuta. Juhul kui
hankija lubaks pakkumust
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Koostatud 10.07.2025 12:57:21 5/5
korrigeerida ja muuta anonüümseks
pärast pakkumuste esitamise
tähtaega, oleks tegemist pakkumuse
sisulise muutmisega, s.t
tingimustele mittevastava
pakkumuse muutmisega vastavaks,
mis ei ole kooskõlas pakkujate
võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse
põhimõtetega. Tunnistada
pakkumus RHS § 114 lg 1 ja lg 2
esimese lause kohaselt ja RHAD
Lisa 1 punkti 7.10.2.4 kohaselt
mittevastavaks. Kuna pakkumus
tuleb tagasi lükata, siis tulenevalt
menetlusökonoomia põhimõttest
edasist kontrolli ei teostata.
Ürituste läbiviimisel jälgitakse
keskkonnahoidlikku lähenemist
Ärisaladus
Ühispakkujate volikiri
Pakkumuse esitamine
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8671244/general-info
Maksekorraldus NR 1012
Maksja
NIMI Live Agentuur OÜ ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 14126168
KONTONUMBER EE817700771006405459
MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS
AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia
Saaja
NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD
KONTONUMBER EE777700771003813400
SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS
AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia
Makse
KUUPÄEV 28.07.2025 SUMMA 640.00 EUR
SUMMA SÕNADEGA kuussada nelikümmend EUR
SELGITUS JA VIITENUMBER Live Agentuur OÜ ja Frank Events OÜ vaidlustus riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-
2028“ 1/2 osamakse / 2900082126
PANGA KINNITUS TEENUSTASU
2025072899804512 Vastavalt hinnakirjale
AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400
[email protected] LHV.EE
Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected]
28. juuli 2025
VAIDLUSTUS
Vaidlustajad Miltton Events OÜ
registrikood: 10021747
aadress: Telliskivi tn 60/1, 10412 Tallinn
e-post:
[email protected]
Ühispakkujad Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio
Üheksa
registrikood vastavalt: 14126168, 11431192 ja 11418406
aadress vastavalt: Veerenni tn 24, 10135 Tallinn; Sepise tn 8, 11415
Tallinn; Kasvu tn 9, 10613 Tallinn
e-post vastavalt:
[email protected],
[email protected],
[email protected]
Ühispakkujad Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ
registrikood vastavalt: 10964360, 12209219
aadress vastavalt: Kursi tn 3, 10415 Tallinn; Maleva tn 2, 11711 Tallinn
e-post vastavalt:
[email protected],
[email protected]
Vaidlustajate esindajad Arne Ots, vandeadvokaat
Kirti Jürimäe, advokaat
Ellex Raidla Advokaadibüroo
e-post:
[email protected],
[email protected]
Hankija Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus
registrikood: 90006012
aadress: Sepise tn 7, 11415 Tallinn
e-post:
[email protected]
Riigihange „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“ (293422)
TAOTLUSED
1. Rahuldada vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse
riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“ tehtud otsus, millega tunnistati
osas 2 „Innovatsiooniteenuste ja iduettevõtluse osakonna ning teiste hankija
osakondade üritusturundusteenus“ mittevastavaks ja lükati tagasi pakkuja Miltton
Events OÜ pakkumus; ühispakkujate Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio
Üheksa pakkumus ning ühispakkujate Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ
pakkumus.
2. Jätta vaidlustajate menetluskulud hankija kanda ja mõista vaidlustajate menetluskulud
hankijalt välja vastavalt edaspidi esitatavale menetluskulude nimekirjale.
Miltton Events OÜ (vaidlustaja 1), ühispakkujad Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio
Üheksa (koos vaidlustaja 2) ning ühispakkujad Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ (koos
vaidlustaja 3) (kõik koos vaidlustajad) vaidlustavad riigihanke „Üritusturundusteenuse tellimine
2025-2028“ osas 2 tehtud otsused, millega Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (hankija) tunnistas
nende pakkumused mittevastavaks ja lükkas tagasi sama põhjendusega.
ASJAOLUD
1. Hanke ese. Hankija korraldas riigihanke „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028“
(viitenumber 293422), mille esemeks on hankija poolt (kaas)korraldatud ürituste ja üritustel
osalemise läbiviimine Eestis ja välisriikides. Riigihanke alusdokumentide (RHAD) lisa 1 punkti 2.2
järgi on hanke eesmärk viia kvaliteetselt ellu üritused, mille eesmärk on edendada Eesti
ettevõtlust ja rahvusvahelist konkurentsivõimet, nähtavust ning atraktiivsust äri-, investeerimis-,
turismi-, elu-, ja töötamispiirkonnana ning investeeringuid elamumajanduse kaasajastamisse.
Hange oli jaotatud kaheks osaks. RHAD lisa 1 järgi tuli osa 1 pakkumuses esitada konverentsi
„Big in Asia 2025“ loovlahendus (p 6.11) ning osa 2 pakkumuses gala „Eesti parimad ettevõtted
2025“ loovlahendus (p 7.10). Loovlahendus on aluseks pakkumuste hindamisel (p 7.10.3) ja see
pidi olema anonüümne, täpsemalt sätestas RHAD lisa 1 hanke osa 2 osas järgmist (p 7.10.2):
7.10.2. „Eesti parimad ettevõtted 2025“ loovlahendus peab olema anonüümne:
7.10.2.1. pakkumus peab olema koostatud eesti brändi väljatöötatud põhjadel. Põhjad on
leitavad siit: Assets | Brand Estonia;
7.10.2.2. kampaania loovlahendus ei tohi sisaldada kaubamärke, ettevõtjate logosid,
embleeme, graafilisi või kunstilisi kujutisi või tähe- ja numbrikombinatsioone (märgiseid),
mille osas on mõni konkreetne ettevõtja, tema bränd või toode äratuntav;
7.10.2.3. elektrooniliselt esitatavalt faililt tuleb eemaldada igasugused viited faili
autori/pakkuja kohta;
7.10.2.4. Juhul kui esitatav töö ei ole anonüümne, s.t sisaldab viiteid autori/pakkuja kohta,
tunnistatakse pakkumus mittevastavaks.
2. Vaidlustatav otsus. 18.07.2025 tegi hankija pakkujatele kättesaadavaks otsuse, millega
tunnistas hanke osas 2 RHAD-is kehtestatud tingimustele vastavaks üksnes Osaühingu Jolos
pakkumuse. Hankija tunnistas RHAD-is kehtestatud tingimustele mittevastavaks ja lükkas tagasi
pakkuja Miltton Events OÜ pakkumuse, ühispakkujate Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ
Stuudio Üheksa pakkumuse ning ühispakkujate Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ
pakkumuse (otsus, lisa 1). Hankija arvates ei vastanud tagasilükatud pakkumused RHAD lisa 1
p-s 7.10.2.3 esitatud nõudele, sest lisadokumentidena esitatud kinnitused sisaldasid viiteid
pakkuja kohta:
a) vastavusotsuse lisa 7 kohaselt ei ole hankija arvates vaidlustaja 1 loovlahendus
anonüümne, sest fail „Kinnitus ruumide kohta – 1.nov“ sisaldab infot pakkuja kohta, st
nähtavad on pakkuja nimi, isikute nimed ja e-posti aadressid. Samuti artistide või
õhtujuhtide kinnituste failid sisaldavad infot pakkuja kohta. Kasutades Google
otsingumootorit, tuleb välja seos agentuuriga (lisa 2);
b) vastavusotsuse lisa 6 kohaselt ei ole hankija arvates vaidlustaja 2 loovlahendus
anonüümne, sest failis „Kinnitused“ on nähtavad e-posti aadressid, nimed ja
telefoninumbrid, mis on seostatavad pakkumuse esitanud agentuuridega. Lisaks on osade
e-kirjade jalustes näha agentuuride logod või e-kirja pöördumises agentuuri nimi. Samuti
fail „Cateringi pakkumine ja menüü“ sisaldab pakkuja andmeid ning fail „Sündmuse
Riskianalüüs ja maandamistegevused-Gala“ sisaldab projektijuhtide nimesid (lisa 3);
c) vastavusotsuse lisa 1 kohaselt ei ole hankija arvates vaidlustaja 3 loovlahendus
anonüümne, kuna failis „Nõusolekud“ on nähtavad e-posti aadressid ja nimed, mis on
seostatavad pakkumuse esitanud agentuuridega. Kasutades Google otsingumootorit,
ilmneb seos agentuuriga. Samuti fail „Toitlustuspakkumine, 1112025“ sisaldab pakkuja
andmeid (lisa 4).
3. Varasem hange. Hankija korraldas 2023. aastal sama hanke „Üritusturundusteenus“
(viitenumber 261920), milles oli sarnane tehniline kirjeldus, ning vaidlustaja 3 sarnane pakkumus
2/7
tunnistati tollal vastavaks ja edukaks, nagu ilmneb riigihangete registrist. 2023. aastal korraldatud
riigihanke alusdokumentide lisa 1 p-s 2.11.2 oli samamoodi ette nähtud, et loovlahendus peab
olema anonüümne:
2.11.2. Eesti parimad ettevõtted 2023“ loovlahendus peab olema anonüümne:
2.11.2.1. pakkumus peab olema koostatud eesti brändi väljatöötatud põhjadel. Põhjad on
leitavad siit: Assets | Brand Estonia;
2.11.2.2. kampaania loovlahendus ei tohi sisaldada kaubamärke, ettevõtjate logosid,
embleeme, graafilisi või kunstilisi kujutisi või tähe- ja numbrikombinatsioone (märgiseid),
mille osas on mõni konkreetne ettevõtja, tema bränd või toode äratuntav;
2.11.2.3. elektrooniliselt esitatavalt faililt tuleb eemaldada igasugused viited faili
autori/pakkuja kohta;
2.11.2.4. Juhul kui esitatav töö ei ole anonüümne, s.t sisaldab viiteid autori/pakkuja kohta,
tunnistatakse pakkumus mittevastavaks.
Ka 2023. aastal esitas vaidlustaja 3 anonüümse PDF-vormingus loovlahenduse faili ja
lisadokumentidena kinnistuskirjad, millelt nähtusid pakkumuse esitanud agentuuriga seotud
isikute nimed ja e-posti aadressid. Vaidlustajad esitavad näitlikustamiseks kolm kinnituskirja
(lisa 5). Näiteks on järgmises tollal sobinud kinnituskirjas näha nimed ja e-posti aadressid:
PÕHJENDUSED
4. Alljärgnevalt põhjendavad vaidlustajad, et nende pakkumuste mittevastavaks tunnistamise ja
tagasilükkamise otsus tuleb kehtetuks tunnistada põhjusel, et otsus ei ole kooskõlas RHS § 114
lõikega 2 (ptk A). Alternatiivselt oleks põhjendatud tunnistada hankemenetlus kehtetuks, kuna
hanke osas 2 tunnistati vastavaks vaid üks pakkumus (ptk B).
A. PAKKUMUSED VASTAVAD RIIGIHANKE ALUSDOKUMENTIDES ESITATUD TINGIMUSTELE
5. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele või kui hankijal ei ole pakkumuse või küsitud selgituste
põhjal võimalik üheselt veenduda pakkumuse vastavuses. Hankija võib tunnistada pakkumuse
vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid tingimustest. Siinsel juhul olid vaidlustajate
pakkumused RHAD-is esitatud tingimustele vastavad, mistõttu pidi hankija need vastavaks
tunnistama. Isegi kui vaidlustajate pakkumused poleks RHAD-i tingimustele vastanud (millega
vaidlustajad ei nõustu), ei esineks pakkumustes sisulisi kõrvalekaldeid, mis annaks alust
pakkumused tagasi lükata.
6. RHAD ei sisaldanud kinnituskirjade jt lisadokumentide anonüümsuse nõuet.
Loovlahendusele kui ürituse jaoks loodud konkreetsete sõnumite, ideede ja visuaalidega
lahendusele kehtis RHAD lisa 1 p 7.10.2 järgi anonüümsuse nõue ja vastav märge oli olemas ka
pakkumuse esitamisel hankekeskkonnas (lisa 6):
3/7
Seega oli loovlahendus eraldiseisev dokument, mille puhul tuli kinnitada selle anonüümsust.
RHAD-is ei olnud ette nähtud kinnituskirjade anonüümsuse nõuet. Kinnituskirjad kui
lisadokumendid olid loovlahendusest eraldiseisvad dokumendid, arvestades ka, kuidas neid
hankekeskkonnas tuli üles laadida, s.o eraldiseisvalt loovlahendusest. Pakkujad said eeldada, et
sellisel viisil on loovlahenduse anonüümsus tagatud. Kohas, kuhu sai üles laadida
„lisadokumente”, ei olnud vaja kinnitada anonüümsust. Samuti ei sõnastatud neid dokumente
hankekeskkonnas „loovlahendusena” (lisa 7):
Lisaks tuli „lisadokumentide“ lehele lisada ka nt ühispakkujate volikiri (vt vastavustingimused) ja
vaidlust ei saa olla selles, et sellelt ei saanud viiteid pakkuja kohta eemaldada. Seega olid
lisadokumentide hulgas ka ühispakkujate poolt digitaalselt allkirjastatud volikirjad, millest igal
juhul ilmnesid pakkuja andmed. Eelnevast saab järeldada, et RHAD ei sisaldanud kinnituskirjade
jt lisadokumentide anonüümsuse nõuet ning seetõttu ei olnud hankijal õigust vaidlustajate
pakkumusi tagasi lükata.
7. Samuti toetab kinnituskirjade olemus ja eesmärk seisukohta, et nende anonüümsuse kohta
puudus nõue. Kinnituskirja ei peeta vastaval tegevusalal „loovlahenduseks“. Loovlahenduseks
nimetatakse praktikas mitmekümne leheküljelist esitluse vormis sisulist lahendust hanke
ülesande kohta. Esineja/õhtujuhi jt antud kontekstis vajalik kinnituskiri on aga tehniline dokument,
mille pakkuja edastab kinnituseks hankijale, tõendamaks kokkulepet töö teostamiseks.
Kinnituskirja „loovust“ ei hinnata ja küsimus saab olla üksnes selles, kas kinnituskiri on olemas
või puudub. Ka käesoleva hanke hindamiskriteeriumitest nähtub, et hinnatakse hinda ja ürituse
loovlahenduse kvaliteeti, mitte kinnituskirju (vt RHAD lisa 2). Lisadokumendid annavad üksnes
tunnistust kinnituste õigsusest ja tagavad (hinna)pakkumiste läbipaistvuse. Kui RHAD-is oleks
olnud ette nähtud kinnituskirjade anonüümsus, siis oleksid pakkujad pidanud anonüümsuse
tagamiseks hakkama kinnistuskirju manipuleerima (neis midagi kinni katma või neist midagi välja
jätma ja need sisuliselt mõttetuks muutma), mis ei saa olla õiguslikult lubatav. Samuti ei oleks
sellisel juhul kinnituskirjad täitnud oma eesmärki tagada läbipaistvus ja võimalus pakkuja poolt
esitatud informatsiooni kontrollida, s.o et alltöövõtja on nõus tegema koostööd konkreetse
pakkujaga. Kõik alltöövõtjad ei ole nõus tegema koostööd kõigi pakkujatega. Eelnevalt märgitu
kinnitab täiendavalt, et kinnituskirjadele jt lisadokumentidele ei kehtinud anonüümsuse nõue.
8. Kohtud on selgitanud, et olukorras, kus on võimalikud mingi hanketingimuse või nõude erinevad
tõlgendused, tuleb seda tõlgendada pakkujatele soodsamal ja vähem koormaval viisil ning
4/7
laiendavalt nii, et tagataks võimalikult suure hulga pakkujate osalemine riigihankes võimalikult
väheste piirangutega (nt TlnRnKo 31.10.2017, 3-17-1639/18, p 14). Siinsel juhul olid
hanketingimused vähemalt mitmeti mõistetavad, mis annab aluse tõlgendada neid pakkujate
kasuks.
9. Hankija pole varem nõudnud kinnituskirjade anonüümsust. Nagu vaidlustajad ülal esile tõid,
siis korraldas hankija 2023. aastal sama hanke ning tunnistas vastavaks ja edukaks pakkumuse,
mille puhul kinnituskirjad sisaldasid infot pakkumuse esitanud agentuuri kohta, s.o nähtavad olid
nimed ja e-posti aadressid, mis olid seostatavad pakkumuse esitanud agentuuriga (vt ülal p 3).
On ilmne, et kui varem on pakkuja pakkumus samasuguse riigihanke alusdokumendi puhul loetud
korrektseks, siis ei muuda pakkuja oma lähenemist ja saab õigustatult oodata, et seekord
tunnistatakse pakkumus samuti vastavaks. Hankija meelevaldselt erinev lähenemine käesolevas
hankes on ettevõtjate suhtes sõnamurdlik, rikkudes õiguspärase ootuse põhimõtet, mis on osa
PS §-s 10 sätestatud õigusriigi põhimõttest.
10. Tagatud on loovlahenduse anonüümsus. Arvestades seda, kuidas lisadokumente esitati, s.o
eraldiseisvalt loovlahendusest, on hankijal võimalik hinnata pakkujate loovlahendusi selliselt, et
need on anonüümsed. Igal juhul on hankijal endal võimalik pakkujale viitavad andmed kinni katta
või paluda seda teha pakkujatel. Tegemist ei ole sisulise puudusega, vaid vormilise väidetava
puudusega dokumendis, mille saab lihtsasti lahendada ja kergesti kõrvaldada. Ebaolulise ja
formaalse väidetava puuduse tõttu sisuliselt nõuetele vastavate pakkumuste tagasi lükkamine ei
ole kooskõlas riigihanke korraldamise üldpõhimõtetega (RHS § 3). Vastupidi, see tingiks vastuolu
konkurentsi soodustamise kohustuse ja proportsionaalsuse nõudega. Kui alusdokumentidest
nähtub, et anonüümne peab olema vaid loovlahenduse dokument ja vastavalt sellele ka kõik
pakkujad peale ühe toimisid, siis ei saa tegemist olla ühemõtteliselt selge tingimusega, mille
väidetava rikkumise tõttu tuleks pakkumused tagasi lükata. Samuti ei täiendataks ega muudetaks
pakkumusi agentuurile viitava info kinni katmisega. Vaidlustajad esitasid vajalikud dokumendid
tähtaegselt ning kõnealuste andmete loovlahenduse hindamiseks kinni katmine ei anna lisainfot,
vaid hoopis kahandab seda, muutes kinnituskirjad jt lisadokumendid anonüümseks. Ka ei kaasne
andmete kinni katmisega dokumentide sisulist muutmist. Seega ei rikuks andmete eemaldamine
võrdse kohtlemise ega läbipaistvuse põhimõtet ning ei tooks vaidlustajatele kaasa mistahes
sisulist eelist. Eelnevat arvestades oleks hankija pidanud andma vaidlustajatele võimaluse
kinnituskirjadesse jt lisadokumentidesse sattunud väidetavad vead parandada. Hankija on
ekslikult lähtunud seisukohast, et väidetavat puudust ei saa kõrvaldada ning jätnud
kaalutlusõiguse kasutamata või teinud kaalutlusvea, jättes mh olulised asjaolud arvestamata ja
põhjendatud huvid kaalumata (analoogia HMS § 4 lg 2 alusel).
11. Ülaltoodud põhjendustel tunnistas hankija põhjendamatult ja RHS-i rikkudes vaidlustajate
pakkumused mittevastavaks ja lükkas tagasi, mistõttu kuulub hankija vastav otsus kehtetuks
tunnistamisele.
B. HANKEMENETLUSE KEHTETUKS TUNNISTAMINE
12. Hankija jättis endale RHAD-i punktis 4.3.5 õiguse tunnistada hankemenetlus kehtetuks, kui
vastavaks tunnistatakse ainult üks pakkumus. Ka seadus võimaldab hankijal põhjendatud
vajaduse korral hankemenetluse kehtetuks tunnistada (RHS § 73 lg 3 p 6). Vaidlustajate
pakkumuste tagasilükkamise kehtima jäämise korral ei ole kohane hankemenetlust lõpuni viia.
13. Vähene konkurents. Kuivõrd vaid üks pakkuja on hanke osas 2 hankemenetlusse jäänud, siis
ei ole konkurents piisava tasemega ja ei saa toimuda pakkumuste reaalset võrdlemist. Ka VAKO
on leidnud, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamine oli õiguspärane, kui hankemenetluses oli
konkurents liiga vähene (VAKO 20.02.2018, 7-18/191465/193893, p-d 13–17). Uue riigihanke
korraldamisel oleks reaalne võimalus nii konkurentsiks kui ka rahaliste vahendite säästlikuks ja
otstarbekaks kasutamiseks. Sealjuures on pakkumustes esitatud loovlahenduste taga
kuudepikkune töö ja professionaalne panus Eesti juhtivatelt üritusturundusagentuuridelt. Seetõttu
5/7
on äärmiselt murettekitav olukord, kus peale mahukat hanget jääb alles vaid ühe agentuuri töö ja
ülejäänud loovlahendusi isegi ei hinnata. Selline olukord annab aluse hankemenetluse vastava
osa kehtetuks tunnistamiseks.
14. RHAD puudujäägid. Lisaks asjaolu, et kõik pakkujad peale ühe mõistsid RHAD-i erinevalt
hankijast, kinnitab tõsist, konkurentsi kahjustavat probleemi RHAD-is. Kõik hanketingimused
peavad olema RHAD-is sõnastatud selgelt, täpselt ja ühemõtteliselt, et ühelt poolt võimaldaks
see kõigil ettevõtjatel mõista nende täpset ulatust ja nendest ühtemoodi aru saada ning teiselt
poolt laseks hankijal kontrollida, kas esitatud pakkumused vastavad tegelikult kõnealuse RHAD
tingimustele. Vaidlustajate seas on ürituste korraldamise valdkonnas kõige kauem tegutsenud
ettevõtted ning kõik vaidlustajad lugesid põhjalikult hankedokumente ja esitasid anonüümse
loovlahenduse dokumendi. Seejuures on ka hankija ise varem sisustanud RHAD-i selliselt, et
puudub kinnituskirjade anonüümsuse nõue, nagu vaidlustajad ülal esile tõid. Eelnevat arvestades
on ilmne, et RHAD tingimused ei olnud selged ega ühemõttelised. RHAD-i puuduste korral oleks
hankemenetluse jätkamine vastuolus nii pakkujate õigustega kui ka hankija kohustusega tagada
hankemenetluse läbipaistvus ja kontrollitavus.
15. Ka kohtud on tunnustanud hankemenetluse kehtetuks tunnistamise põhjendatud vajadust
RHAD-is sisalduvate erinevate vigade korral, nt RHAD tingimuste ebaselgus (TlnHKo
04.10.2013, 3-13-1761/34, p 26; 19.12.2016, 3-16-1851/11, p 17.3) või kui hankija ei ole suuteline
pakkumusi objektiivselt ja läbipaistvalt hindama (TlnHKo 28.07.2015, 3-15-1597/14, p 11). Samuti
on kohtud leidnud, et menetluse kehtetuks tunnistamiseks esineb põhjendatud vajadus
ebarealistlike või õigusvastaste kvalifitseerimise või pakkumuse vastavuse tingimuste puhul
(TlnHKo 24.05.2012, 3-12-728/27, p 9). Sarnaselt oleks siinses asjas põhjendatud hanke
kehtetuks tunnistamine tulenevalt hanketingimuste ebaselgusest ja juhul, kui hankijal ei peaks
olema võimalik hankemenetluse käigus loovlahenduste anonüümsust tagada.
MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
16. Vaidlustuse tähtaegsus. Hankija avaldas vaidlustatud otsuse ja teavitas sellest vaidlustajaid
18.07.2025 ning vaidlustajad said vaidlustatud otsusest teada samal päeval kõnesoleva otsusega
tutvudes. Seega on otsuse vaidlustamise tähtaeg 28.07.2025 ning vaidlustus on esitatud
kooskõlas RHS § 189 lg-ga 1 tähtaegselt.
17. Vaidlustuse lahendamiseks vajalikud asjaolud ja dokumendid. RHS § 190 lg 7 kohaselt on
vaidlustajad lisanud vaidlustusele üksnes sellise nende käsutuses oleva teabe vaidlusaluse
riigihanke kohta, mis vaidlustajate hinnangul ei ole VAKO-le RHR-ist või muul moel elektrooniliselt
kättesaadav. Juhul kui VAKO peab vaidlustuse lahendamiseks oluliste asjaolude
väljaselgitamiseks vajalikuks teavet või dokumente, mida ei ole käesolevale vaidlustusele lisatud
ja mis siiski ei ole VAKO-le RHR-ist või muul moel elektrooniliselt kättesaadav, siis paluvad
vaidlustajad VAKO-l kooskõlas RHS § 194 lg-tega 1 ja 9 vastavad asjaolud välja selgitada,
kogudes tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele (sh vajadusel
ka vaidlustajatele).
18. Riigilõiv. Vaidlustajad on vastavalt RHS §-le 186 ning RLS § 258 lg 1 p-le 2 ja lg-le 2 tasunud
riigilõivu 3 x 1280 eurot, s.o kokku 3840 eurot (lisad 8–10).
19. Esindajate esindusõigus. RHS § 190 lg-st 11 lähtuvalt ei ole vaidlustusele lisatud allakirjutanud
advokaatide esindusõiguse tõendamiseks volikirju, kuid allakirjutanud advokaadid kinnitavad, et
on vaidlustajate lepingulised esindajad käesoleva asja vaidlustusmenetluses.
20. Asja läbivaatamise viis. Vaidlustajad on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
21. Menetlusdokumentide kättetoimetamine. Vaidlustajad paluvad edaspidi toimetada VAKO
teated ja muud käesoleva vaidlustuse läbivaatamisega seotud vaidlustusasja
menetlusdokumendid vaidlustajatele kätte nende lepinguliste esindajate kaudu viimaste e-posti
aadressidel, mis on märgitud vaidlustuse päises.
6/7
Lugupidamisega
/digitaalselt allkirjastatud/
Arne Ots Kirti Jürimäe
vandeadvokaat advokaat
Vaidlustajate lepingulised esindajad
Lisad:
1. vastavaks tunnistamise ning mittevastavaks tunnistamise ja tagasilükkamise otsus;
2. vastavusotsuse lisa 7 (Miltton Events OÜ osa 2 otsus);
3. vastavusotsuse lisa 6 (Live Agentuur OÜ, Frank Events OÜ ja OÜ Stuudio Üheksa osa 2 otsus);
4. vastavusotsuse lisa 1 (Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ osa 2 otsus);
5. 2023. aastal hanke võitnud ühispakkuja lisadokumentide all olevad kinnituskirjad;
6. hankekeskkonna väljavõte (loovlahenduse esitamine);
7. hankekeskkonna väljavõte (lisadokumentide esitamine);
8. vaidlustaja 1 riigilõivu tasumise maksekorraldus;
9. vaidlustaja 2 riigilõivu tasumise maksekorraldus;
10. vaidlustaja 3 riigilõivu tasumise maksekorraldus.
7/7
Maksekorraldus NR 1133
Maksja
NIMI Miltton Events OÜ ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 10021747
KONTONUMBER EE187700771003630162
MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS
AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia
Saaja
NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD
KONTONUMBER EE777700771003813400
SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS
AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia
Makse
KUUPÄEV 28.07.2025 SUMMA 1 280.00 EUR
SUMMA SÕNADEGA üks tuhat kakssada kaheksakümmend EUR
SELGITUS JA VIITENUMBER Miltton Events OÜ vaidlustus riigihankes „Üritusturundusteenuse tellimine 2025-2028 / 2900082126
PANGA KINNITUS TEENUSTASU
2025072899866722 Vastavalt hinnakirjale
AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400
[email protected] LHV.EE
! " ! #$$!%& $
!!"#!!$%
& & '( ) * +,-- -& . '( ) & - &
!$!/!/%%/%%"$#0%%# 1
! " ! !'#(#%)& $
2 13 13
& & '( ) -& . '( )
0$!/!/%%//#"4$5/!!
* 6& (78 & * ( & 9 : ;& (78 & &
12%<8 ( = 8 3> %8 ?? !@/!/8
3 - '&-; * A& ) * +,-- -& 9 6 & '& &-; & B ) & - &
5"/.// '-- & ,C & .//) 1
, - , 9 6 &
?+ & -- * & + & + ,- - D& - --& - &- ,,& %/%@%/%0 !%
&-; 9 & .
%$///0%!%5
&- - 7 & 9 &- -& * +,-- 7 & 9 -& & - &
/.//
* # #$+ " & (, '#% $#,
>, & & & 6&(- & & & ;&
#$"0%54#@! %0./4.%/%@ !"E%%E!@
( =&8 &F %8 !@/!/ ,,&&8 8 !///"%@%
%!% #@#