Vaideotsus

a Jevgeni Kotov Kirde Ehitus OÜ eie 02.10.2020 * [email protected] Kaare tee 11, Jõhvi linn Meie 10.11.2020 nr 2-5/20/0153/46 41534 VAIDEOTSUS Austatud Jevgeni Kotov Vaide esitaja Juriidilise isiku nimi: Kirde ehituse OÜ registrikood: e-post: Vaidlustatav toiming Vaie esitati Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 04.09.2020 toimingule kiri nr16-9/19- 2184-026 järelevalve menetluse lõpetamises. RESOLUTSIOON Jätta Kirde Ehitus OÜ 02.10.2020 vaie Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 04.09.2020 toimingu nr 16-9/19-2184-026 tühistamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on kolmekümne kalendripäeva jooksul arvates vaideotsuse teatavaks tegemisest õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse (Tallinna Halduskohus, Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn, e post: [email protected]). Asjaolud ning vaide esitaja nõue Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee Registrikood 70003218 1. Kirde Ehitus OÜ esita 29.10.2019 Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametile (TTJA) kaebuse hinnangu saamiseks aadressil Viru tn 4, Narva lasteaia hoone projektile seoses energiatõhususega, soovides TTJA hinnangut, kas Narva linna poolt põhiprojekti alusel väljastatud ehitusloa osaks olev energiamärgis on õiguspärane. Samuti kas põhiprojekti lahendus annab võimaluse hanke eesmärgi saavutamiseks, milleks on C energiaklassiga hoone. Eeltoodu alusel algatas TTJA järelevalvemenetluse nr 16-9/19-2184. 2. Järelevalvemenetluse käigus tuvastati Zoroaster OÜ energiamärgises erinevaid puudusi. Energiamärgis parandati menetluse käigus ning Zoroaster OÜ poolt väljastati korrigeeritud energiaarvutustel põhinev energiamärgis, dokument nr 2011566/00054, mida võib lugeda nõuete kohaseks. 3. TTJA lõpetas 28.01.2020 asjas nr 16-9/19-2184 järelevalvemenetluse järelevalveaktiga nr 16-9/19-2184-017, milles vastas Kirde Ehitus OÜ 29.10.2019 kaebuses esitatud küsimustele. TTJA teavitades, et tema pädevusse ei kuulu Narva linna ehitusloa õiguspärasuse kontroll ega hankedokumentidele hinnangu andmine. 4. Kirde Ehitus OÜ on asjas kolmandaks isikuks, kuivõrd asjas on tellijaks Narva linn ja kontrollitakse Zoroaster OÜ väljastatud energiamärgise õiguspärasust. Kolmanda isiku kaebuse menetlemisel tuleb arvestada kohtupraktikas kujundatud seisukohti. Riigikohus on varem (nt 13. oktoobri 2010. a otsus asjas nr 3-3-1-44-10, p 15 ning 23. oktoobri 2013. a määrus asjas nr 3-3-1- 29-13, p 17) öelnud järgmist: "Isikul puudub subjektiivne õigus nõuda järelevalvemenetluse algatamist või konkreetse meetme rakendamist kolmanda isiku suhtes, kui pädevus- ja volitusnorm näevad järelevalveorganile ette kaalutlusõiguse nii järelevalvemenetluse algatamiseks kui ka järelevalvemeetme rakendamiseks. Puudutatud isik (isik, kelle õigusi võib kolmanda isiku õigusvastane tegevus rikkuda) võib aga nõuda, et järelevalveorgan otsustaks järelevalvemenetluse algatamise või järelevalvemeetme rakendamise küsimuse kaalutlusvigadeta, kui järelevalvet sätestav õigusnorm kaitseb ka tema õigushüve." 5. TTJA ülesandeks ei ole välja selgitada asjas Narva linna tegelik tahe. TTJA pädevuses on kontrollida rekonstrueeritava tulevase hoonete vastavust energiatõhususe miinimumnõuetele, mis kehtisid ehitusloa väljastamise ajal. TTJA on kogutud tõendite alusel kindel, et olulisel rekonstrueerimise miinimumnõuded on täidetud ehk tulevikus rekonstrueeritud hoone vastab klassile D. Samuti on TTJA selgitatud, et juhul kui on tellija (Narva linn) soovib või seab hankes kõrgema energiatõhususe klassi kui miinimumnõuded, siis selle lahendamine ei ole TTJA pädevuses. Lähtuda tuleb tellija arvamusest. 6. Kirde Ehitus OÜ esitas 24.02.2020 vaide TTJA järelevalveaktile, milles palus anda konkreetsed vastused esitatud küsimustele, samuti leidis ta, et energiamärgises esinevad olulised puudused ning energiamärgis ei vasta nõuetele. Tutvunud materjalidega rahuldas TTJA 04.03.2020 osaliselt Kirde Ehitus OÜ vaide, uuendas menetluse ja jätkas kontrollimist vaides välja toodud punkide osas. 7. Kirde Ehitus OÜ-d informeeriti järelevalvemenetluse käigust 16.06.2020 (kiri nr. 16-9/19- 2184-024), millele Kirde Ehitus OÜ esitas oma kommentaarid 28.06.2020 (kiri nr. K-1- 28/06/2020). TTJA vaatas üle täiendavad Kirde Ehitus OÜ kommentaarid, esitas selgitused ning 04.09.2020 kirjaga nr 16-9/19-2184-026 Kirde Ehitus OÜ-d ja lõpetas järelevalvemenetluse. Kirde Ehitus OÜ esitas 02.10.2020 vaide TTJA menetluse lõpetamisele. Vaide esitaja leiab, et TTJA peab andma konkreetse vastuse, kas „Lasteaia hoone Viru tn 4, Narva renoveerimine“ 0405216/PP põhjal koostatud energiaarvutustel põhinev energiamärgis vastab või ei vasta energiatõhususe klassile „C“ või TTJA peab välja tooma millisele konkreetsele energiatõhususe klassile see vastab. 2 (4) Samuti soovib Kirde Ehitus OÜ et TTJA kohustaks Zoroaster OÜ-d sisestama (parandama/korrigeerima) ehitisregistrisse õige energiatõhusus arvu väärtus. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti põhjendused 8. TTJA tutvus 02.10.2020 vaidega ning vaatas läbi haldusmenetluse nr 16-9/19-2184 dokumendid ning leiab, et vaie tuleb jätta rahuldamata. 9. TTJA 04.09.2020 kirjas nr. 16-9/19-2184-026, millega järelevalvemenetlus lõpetati, on Kirde Ehitus OÜ-le antud selged vastused tema 29.10.2019 pöördumises esitatud küsimustele. Kirjas on selgitatud, et TTJA pädevuses on kontrollida hoonete vastavust energiatõhususe miinimumnõuetele, mis kehtisid ehitusloa väljastamise ajal. TTJA on kogutud tõendite alusel kindel, et olulisel rekonstrueerimise miinimumnõuded on täidetud ehk hoone vastab klassile D. Samuti on selgitatud, et juhul kui on tellija soovib või hankes nõutakse kõrgemat energiatõhususe klassi kui miinimumnõuded, siis selle lahendamine ei ole TTJA pädevuses, vaid juhinduda tuleb tellija ehk Narva linn tahtest. 10. TTJA juhib tähelepanu, et 02.10.2020 esitatud vaide materjalide seas on 28.06.2020 Peeter Parre arvamus, kus ta ütleb: „Eeltoodut arvestades jääb arusaamatuks TTJA püüd probleemi lahendada kahe firma vaidluse käigus esitatud argumentide põhjal. Eeldades, et tegemist on siiski olulise vaidlusega, tuleks leida sõltumatu ekspert, kellele esitada kõik materjalid ja kellel on dünaamilise simulatsiooni programmi kasutamise võimekus. Tuginedes senistele kogemustele, oleks kindlasti parimaks ekspertiisi teostajaks Tallinna Tehnikaülikool.“ TTJA nõustub Peeter Parre arvamusega. Kirde Ehitus OÜ-l on kahtluse korral võimalik tellida energiamärgisele vastav ekspertiis sõltumatult eksperdilt. 11. Selgitame täiendavalt, joonkülmasildade puhul on lähtutud ISO 10211 standardist, mis vastab 05.06.2015 majandus ja taristuministri määruse nr. 58 „Hoone energiatõhususe arvutamise metoodika“ (redaktsioon 22.01.2019-21.01.2019) § 12 nõuetele. Ventilatsiooni õhuvahetuse hindamisel jääb TTJA kirjas 16-9/19-2184-026 öeldu juurde, et õhuvahetus vastab majandus ja taristuministri 03.05.2015 määruse nr. 55 „Hoone energiatõhususe miinimumnõuded“ (redaktsioon 22.01.2018-31.12.2019) § 10 lg 1 ja määruse 55 lisa nõuete, mis puudutab koolieelseid lasteasutusi (3 l/s). Suvise ruumiõhu temperatuuri kontroll on 23.01.2019 väljastatud energiamärgise arvutustulemustes olemas. Sisemiste päikeseruloode kohta esitas 13.09.2019 Zoroaster OÜ kinnituse, et „ehitusprojektis on kasutatud M-Screen Ultimetal g<0,15. Päikesekaitseruloode tehnilised andmed ei olnud lisatud projekti koosseisu. Tegemist ei ole hilisema lahendusega“. Haldusmenetluse seaduse § 73 lg 2 ja § 85 p 4 alusel jätab TTJA vaide rahuldamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kaur Kajak peadirektor 3 (4) Illimar Pärnamägi [email protected] 4 (4)