dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Konkurentsiamet
Sissetulev kiriAvalik

Sissetulev kiri

Konkurentsiamet · 11. veebruar 2025
Viit
5-10/19-2
Registreeritud
11. veebruar 2025
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Kliimaministeerium
Saabumis/saatmisviis
DVK
Funktsioon
5 Konkurentsialane tegevus
Sari
5-10 Analüüsid
Toimik
5-10/25-0173
Vastutaja
Kristin Truus (Konkurentsiamet, Konkurentsiteenistus, Konkurentsi haldusmenetluse valdkond)
Lahendamise tähtaeg
26. veebruar 2025

Failid

  • 📎Vastus teabetaotlusele.asice152 KB

Sisu (failidest)

Kristin Truus Teie 29.01.2025 nr 5 1/25 0002 019 1 Konkurentsiamet Meie 11.02.2025 nr 9-2/25/458-2 Vastus teabetaotlusele Austatud Kristin Truus Pöördusite Kliimaministeeriumi poole seoses üleriigilise tagatisrahata pakendi ja pakendijäätmete kogumise ja taaskasutamise turu konkurentsiolukorra lühianalüüsiga. Järgenavalt on toodud välja teie poolt esitatud küsimused koos Kliimaministeeriumi vastustega: 1) Millistele ettevõtjatele on Kliimaministeerium perioodil 2004-2025 väljastatud taaskasutusorganisatsiooni tegevusloa? Vastus: Tagatisrahata pakenditega seotud taaskasutusorganisatsioonidest on väljastatud tegevusload järgnevatele juriidilistele isikutele: MTÜ Eesti Taaskasutusorganisatsioon, OÜ Eesti Pakendiringlus ja Tootjavastutusorganisatsioon OÜ. 2) Kas Kliimaministeerium on tunnistanud perioodil 2004-2025 mõne taaskasutusorganisatsiooni tegevusloa kehtetuks ning kui jah, siis mis põhjusel? Vastus: nimetatud perioodil ei ole Kliimaministeerium ühegi taaskasutusorganisatsiooni tegevusluba kehtetuks tunnistanud. 3) Kas tegevuslubade andmise protsessis on olnud perioodil 2004-2025 märkimisväärseid muudatusi? Vastus: 2004. aasta redaktsioon (RT I 20224, 41, 278) käsitles ainult taaskasutusorganisastiooni akrediteerimist. Aastal 2014 (RT I, 29.06.2014, 49) viidi pakendiseadusesse sätted tegevusloa kontrolleseme, tegevusloa taotluse ja tegevusloa andmise kohta. Hilisematel aastatel on tegevusloaga seotud sätete osas tehtud ainult tehnilisi muudatusi (asendatud viited õigete §-ide ja tektiosadega). Seega ei ole perioodil 2004-2025 olnud tegevuslubade andmise protsessis märkimisväärseid muudatusi. 4) Kas mõni turuosaline, kes ei oma hetkel taaskasutusorganisatsiooni tegevusluba, on perioodil 2004-2025 üles näidanud huvi tegevusloa taotlemiseks? Kui jah, siis kas olete teadlikud, mis põhjustel on nad oma tegevusloa taotlemise plaanist loobunud või milliste takistustega kokku puutunud? Vastus: algusaastatel (2005. a) oli rohkem huvi, kuid seda eelkõige tagatisrahaga pakendite taaskasutusorganisatsioonide lõikes. Nende huviliste puhul leiti, et kavandatavad tegevused ei vastanud pakendiseadusele, sh ei olnud üle-riigilist Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/ [email protected] / www.kliimaministeerium.ee/ Registrikood 70001231 tagastusvõimalust tagatud või piisavat finantsvõimekust. Seega ei olnud võimalik taotlejatele ka akrediteeringut väljastada. Hilisemal perioodil huvitatud turuosalisi ei ole teada. 5) Kas olete saanud taaskasutusorganisatsioonide tegevuse kohta kaebusi? Kui jah, siis millistele probleemidele on kaebuses viidatud? Vastus: enamlevinud kaebused on seotud KOVide ja TKOde omavahelise koostööga seoses. Kõige tüüpilisem probleem on see, et pakendikonteinerid on ületäitunud ja TKOd ei reageeri piisavalt kiiresti KOVide teadetele, et need vajavad tühjendamist. Ületäitunud konteineritest tekib ümbruskonnas reostus, mida KOV peab koristama. Täiendav info on Keskkonnaametil, kellele on antud järelevalve õigus TKOde tegevuse üle ning kes iga-aastaste kontrollide käigus kontrollivad TKOde tegevuse vastavust pakendiseaduse nõuetele. 6) Mis on teie hinnangul peamised väljakutsed või takistused taaskasutusorganisatsioonide tegevuses ning pakendi(jäätmete) kogumissüsteemi toimivuses? Vastus: 1) KOVidel puudu hoovad, millega TKOsid korrale kutsuda (nt ületäitunud konteineri puhul). KOVil ja TKOl on küll omavahel lepingu, kuid KOV ei saa trahvida TKOd, kui lepingust kinni ei peeta. TKOd ei vastuta inimeste silmis teenuse korraldamise eest. Inimeste silmis vastutab kehva teenuse eest KOV. Tootja ei tunneta ilmselt samuti, et tema on TKOlt tellinud sellise kehva teenuse; 2) TKOdel kliente palju, aga liikmeid vähe – pakendiettevõtjad ei taju tootjavastutuse põhimõtteid, vaid annavad kergekäeliselt vastutuse ja otsuste tegemise TKOle. Suund peaks olema, et pakendiettevõtjatest liikmeid ehk otsustajaid TKOs rohkem; 3) Ei ole kindlust, et kõiki pakendiettevõtjaid koheldakse võrdselt. Turuosaliste poolt on tulnud vihjeid tagasimaksete ja teatud teenuste tasuta osutamise osas. Samas järelevalve käigus ei ole võimalik tuvastada rikkumisi, kuna teatud teenuseid võidakse pakendiettevõtjale osutada hoopis TKO liikmeks oleva jäätmekäitleja poolt ning need tegevused ei kajastu TKOde tegevuses. 4) Jäätmekäitleja osalus TKO liikme, aktsionäri või osanikuna on tekitanud turosalistes kahtluse, et teenuseid ei hangita läbipaistval viisil õiglaseid konkurentsi tingimusi arvesse võttes. 5) Pakendijäätmete osas ristsubsideerimine KOVi hangetes muude jäätmeliikidega. Ei ole teada, millised on pakendijäätmete tegelikud veo- ja käitlushinnad. 6) TKOd kajastavad küll majandusaasta aruandeid ja tegevusaruandeid, milles kulud, tulud ja investeeringud toodud, samuti kajastatakse teenuste hindasid pakendimaterjalide kohta (t/eur), kuid see ei anna ülevaadet, millised on kulud veole eri kogumislahenduste puhul, käitlusele jms. Seega oleks vaja detailsemat raamistikku ja läbipaistvust TKO tegevusest ning teenushindade kujunemisest. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Peep Siim ringmajanduse osakonna juhataja Dagny Kungus, 625 6495 [email protected]
Allikas: Konkurentsiamet dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel