Arvamus

Riigikogu õiguskomisjon Teie 13.05.2021 nr Carina Rikart õ[email protected] Meie 28.05.2021 nr 6-6/21-21 Arvamuse avaldamine Täname võimaluse eest avaldada arvamust kriminaalmenetluse seadustiku muutmise seaduse 392 SE kohta. Käesolevaga edastame arvamuse. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kerdi Raud Riigikohtu õigusteabe- ja koolitusosakonna juhataja Lisa 1: Riigikohtu arvamus kriminaalmenetluse seadustiku muutmise seaduse 392 SE kohta Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e -post [email protected] www.riigikohus.ee  Lisa 1 Riigikohtu arvamus kriminaalmenetluse seadustiku muutmise seaduse 392 SE kohta Eelnõuga on võimalik kõrvaldada kitsas vastuolu Euroopa Kohtu praktika tõlgenduses direktiivi 2002/58 artikli 15 lõike 1 ja KrMS § 901 lõike 2 vahel osas, milles see näeb ette sideandmete päringu tegemise prokuratuuri loal. Samas ei kõrvalda eelnõu vastuolu direktiivi artikli 15 lõike 1 ja ESS § 111 1 vahel. ESS §-s 1111 nähakse ette sideandmete säilitamine viisil ja ulatuses, mis on vastuolus direktiivi viidatud sättega, nagu seda on tõlgendatud Euroopa Kohtu erinevates lahendites (vt lisaks Euroopa Kohtu 2. märtsi 2021. aasta otsusele asjas C-746/18, Prokuratuur, ka Euroopa Kohtu 6. oktoobri 2020. a otsust liidetud kohtuasjades C-511/18, C-512/18 ja C-520/18, La Quadrature du Net). Eesmärk peaks praegu olema võtta kiirelt ja korrektselt üle direktiiv 2002/58 ja eelkõige selle artikkel 15, kõrvaldades seeläbi ka praegu seadustes esinevad vastuolud EL-i õigusega. Peale menetlusliku korra tähendab see eelkõige eraellu sekkumiseks materiaalõiguslike aluste sätestamist ehk millistel EL-i õigusega kooskõlas olevatel tingimustel on lubatud andmete säilitamise ja säilitatud andmete kasutamisega sekkuda inimeste eraellu. Praeguse eelnõu tulemusena omandaksid kohtud küll õiguse anda lube sideandmete päringuteks, kuid nad ei saaks neid lube anda, sest EL-i õigusega vastuolu tõttu peaksid nad jätma kohaldamata sätted, mille alusel on toimunud nende andmete säilitamine, millele juurdepääsuks luba soovitakse. See tähendaks, et andmeid on säilitatud õigusvastaselt, kohtud aga ei saa anda luba kasutada õigusvastaselt inimeste eraellu sekkumise teel säilitatud andmeid. 1/1