karistusseadustiku ja perekonnaseaduse muutmise eelnõu, millega muudetakse seksuaalse enesemääramise eapiiri ja minimaalset abiellumise vanust

Lisa 1 Riigikohtu arvamus karistusseadustiku ja perekonnaseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta (seksuaalse enesemääramise ja abiellumise eapiiri muutmine) 1) Üldist Seksuaalse enesemääramise eapiiri tõstmine 16 aastale tugineb arvukate asjaomaste asutuste ja isikute arvamustele ning ettepanekutele, aga ka võrdlusele teiste riikidega (nt eelnõu seletuskirja lk 6–7). See on eelnõu eesmärki (alaealiste kaitse täisealiste seksuaalse kuritarvitamise vastu) silmas pidades kõigiti toetamisväärne (eelnõu seletuskirja lk 3). Välistamaks seda, et väikese vanusevahega noore täisealise ja alaealise (vabatahtlik) seksuaalsuhe võiks tuua kaasa kriminaalvastutuse, on ka mõistlik võtta kasutusele nn Romeo ja Julia klausel (nt eelnõu seletuskirja lk-d 1 ja 7). Järgmised tähelepanekud kätkevad erinevate sätete omavahelisi võimalikke tekkivaid ebakõlasid või on peaasjalikult normitehnilised. 2) Paragrahv 145 a. Teo objekt on noorem kui 16-aastane isik („Täisealise isiku poolt noorema kui kuueteistaastase isikuga…“). Paragrahvi 145 uus sõnastus välistab vastutuse juhul, kui „täisealise ja neljateistaastase kuni kuueteistaastase vanusevahe ei ole suurem kui viis aastat“. Kuna 16-aastane ise ei ole teo objekt, pole põhjust lisada tema vanusevahet täisealisega sellesse sätteossa. Seega tasuks kaaluda kõnesoleva osa muutmist selliselt, et „täisealise ja neljateistaastase kuni viieteistaastase vanusevahe ei ole suurem kui viis aastat“. b. Lisaks on § 145 uue sõnastusega lahendatud võrreldes eelnõus §-de 1751 ja 178 täiendamisega lõigetega 4 (vt alla) normitehniliselt erinevalt juhud, kus vanusevahe on väike. Kui § 145 korral on see koosseisupärasuse küsimus („välja arvatud kui täisealise ja neljateistaastase kuni kuueteistaastase vanusevahe ei ole suurem kui viis aastat“), siis §-de 1751 ja 178 puhul on see süülisuse küsimus („Käesolevas paragrahvis sätestatud tegu ei ole süüline, kui [---] ning lapse ja toimepanija vanusevahe ei ületa käesoleva seadustiku § 1441 lõikes 1 või § 145 lõikes 1 sätestatut“). Tasub mõelda, kas §-s 145 võiks nn Romeo ja Julia klausel olla samuti süüd välistav asjaolu. 3) Paragrahvide 1751 ja 178 täiendamine lõikega 4 a. Võrreldes kehtiva õigusega on §-de 1751 („Lapspornole juurdepääsu taotlemine ja selle jälgimine“) ja 178 („Lapsporno valmistamine ja selle võimaldamine“) täiendamine nii, et need välistavad muu hulgas lapse nõusoleku ja vabatahtlikkuse korral toimepanija süülisuse, suhteliselt ulatuslik muudatus. Samas paistab see olevat piisavalt piiritletud (näiteks pooled peavad olema suhtes ja eakaaslased või vähemasti väikse vanusevahega, lapsporno valmistamises osalemine on vabatahtlik ja mõlemale poolele ainult isiklikuks tarbeks, mis peaks välistama selle näitamise ja üleandmise teistele). Seetõttu võib seda toetada. b. Samasisuline säte (lõige) peaks aga küllap olema ka § 1781 („Seksuaalse eesmärgiga kokkulepe lapseealisega kohtumiseks“) kohta juhtude puhuks, mil toimepanija on näiteks 18-aastane ja teo objekt 13-aastane (kes saab toimunust aru). Paragrahv 1781 näeb muu hulgas ette „nooremale kui neljateistaastasele isikule kohtumisettepaneku tegemise või temaga kohtumiskokkuleppe sõlmimise eest ning kohtumist ettevalmistava teo tegemise eest, kui kohtumise eesmärk on panna nimetatud isiku suhtes toime käesoleva seadustiku §-s 133, 1331, 141–1451, 175, 1751, 178 või 179 sätestatud seksuaalse iseloomuga süütegu…“. Juhul kui 18-aastane teeb ettepaneku kohtuda 13-aastasega, et näiteks valmistada lapspornot (§ 178 lg 1), ning nende vahel on vastastikusel nõusolekul põhinev suhe ja lapsporno valmistamine oleks vabatahtlik (samuti on olemas vanusevahe, mis ei ole suurem kui viis aastat), siis saab 18-aastase vastutusele võtta pelgalt lapsporno valmistamise eesmärgiga 1/2  Lisa 1 kohtumise kokkuleppe eest, samas kui ta ei vastuta lapsporno (enda) valmistamise eest (ei tegutse süüliselt) kavandatava § 178 lõike 4 mõistes. See vastuolu puudutab kehtivas õiguses küll üksnes ja ainult 18- ja 13-aastasi, aga kuna eelnõuga tahetakse tõsta eapiiri (muu hulgas) §-s 1781 (kõnesolevate alternatiivide puhul) 16 aastani, hõlmaks see märgatavalt laiemat ringi võimalikke isikuid, kelle puhul sama murekoht esile kerkib. c. Lõpuks ka üks küsimus normitehnikast: miks on vaja viidata vanusevahe puhul nii § 1441 lõikele 1 kui ka § 145 lõikele 1? Kas ainult viitest § 145 lõikele 1 ei piisa („vanusevahe ei ole suurem kui viis aastat“)? 4) Paragrahv 179 a. Tasuks kaaluda ka § 179 kohta samasugust (vastutust välistavat) sätet nagu §-desse 1751 ja 178 loodavat lõiget 4. Kui näiteks vastutusele võtmine lapsporno jälgimise (§ 1751) või valmistamise (§ 178) eest on mõningatel puhkudel süüd välistav asjaolu, siis võiks see seda olla ka seksuaalse ahvatlemise (vähemasti paari alternatiivi) korral (nt kui eelnõu näeb ette, et § 179 teo objekti eapiiri tõstetakse 16 aastani, siis tähendab see, et juhtudel, mil näiteks 18-aastane näitab 15-aastasele pornograafilist teost, vastutab ta § 179 lg 1 järgi, aga kui ta kasutab (eeldades vastastikusel nõusolekul põhinevat suhet ja teise poole vabatahtlikkust jm) 15-aastast ennast lapsporno valmistamisel, on olemas süüd välistav asjaolu kavandatava § 178 lg 4 mõistes ning § 178 lg 1 järgi ta ei vastuta). b. Eelneva jätkuks: päris oluline vastuolu tekib muu hulgas § 145 uue sõnastusega. Selle mõistes võib näiteks 18-aastane astuda suguühtesse 15-aastasega. Samas § 179 lg 1 järgi ei tohi aga 18-aastane 15-aastast seksuaalselt ahvatleda. Sarnast ebakõla on teises kontekstis täheldatud ka eelnõu seletuskirjas: „Samuti tekitab KarS § 1751 paradoksaalse olukorra, kus kaks alaealist (või teatud vanuses täisealine ja alaealine) võivad küll omavahel seksuaalsuhetes olla, kuid mitte jälgida noorema seksuaalpartneri pornograafilist või erootilist etteastet“ (lk 13)). 5) Paragrahv 1441 Näiteks paragrahv 145 („Suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu lapseealisega“) sisaldab muu hulgas juriidilise isiku vastutuse sätet (vt § 145 lg 3). Kavandatava § 1441 puhul seda ette ei nähta. Tagamaks seksuaalse enesemääramise vastaste süütegude jao terviklikkust ja järjepidevust, tuleks seda ilmselt kaaluda. 6) Perekonnaseaduse muutmine KarS-i muutmise järel on lubatud konsensuslik seksuaalsuhe 15-aastasel kuni 20-aastaseks saanud täisealisega. Arvestades seda, et TsÜS § 9 lubab kohtul vähemalt 15-aastase alaealise piiratud teovõimet laiendada, ei tundu väga põhjendatud PKS § 1 lg 3 muutmine selliselt, et alaealise teovõime laiendamine abiellumiseks on võimalik vähemalt 16-aastaseks saanud isiku suhtes. Mõistetav on karistusseadustiku muudatuste eesmärk kaitsta alaealist seksuaalse ärakasutamise eest, aga lubatud konsensusliku suhte puhul 15-aastase ja kuni 20-aastaseks saanud täisealise vahel on raske mõista, miks peaks sellega automaatselt kaasnema minimaalse abiellumisea tõstmine. 2/2  Justiitsministeerium Teie 30.04.2021 nr 8-1/2916 [email protected] Meie 21.05.2021 nr 6-6/21-17 Arvamuse avaldamine Täname võimaluse eest avaldada arvamust karistusseadustiku ja perekonnaseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta. Käesolevaga edastame arvamuse. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kerdi Raud Riigikohtu õigusteabe- ja koolitusosakonna juhataja Lisa 1: Riigikohtu arvamus karistusseadustiku ja perekonnaseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta (seksuaalse enesemääramise ja abiellumise eapiiri muutmine) Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e-post [email protected] www.riigikohus.ee Saatja: [email protected] <[email protected]> Saaja: Info Teema: [EIS] Eelnõu JUM/21-0562 - "Karistusseadustiku ja perekonnaseaduse muutmise seadus (seksuaalse enesemääramise ja abiellumise eapiiri muutmine)" kooskõlastamine EISi teade Eelnõude infosüsteemis (EIS) on algatatud kooskõlastamine. Eelnõu toimik: JUM/21-0562 - Karistusseadustiku ja perekonnaseaduse muutmise seadus (seksuaalse enesemääramise ja abiellumise eapiiri muutmine) Kohustuslikud kooskõlastajad: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium; Haridus- ja Teadusministeerium; Kultuuriministeerium; Kaitseministeerium; Siseministeerium; Maaeluministeerium; Rahandusministeerium; Sotsiaalministeerium; Keskkonnaministeerium; Välisministeerium Kooskõlastajad: Arvamuse andjad: Õiguskantsleri Kantselei; Riigikohus Kooskõlastamise tähtaeg: 21.05.2021 23:59 Link eelnõu toimiku vaatele: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/c1620c42-e00b-4ade-ada0-23381cfb5b1b Link kooskõlastamise etapile: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/c1620c42-e00b-4ade-ada0-23381cfb5b1b?activity=1 Kooskõlastatavad dokumendid on kirja manuses. Eelnõude infosüsteem (EIS) https://eelnoud.valitsus.ee/main