Riigi Kinnisvara AS avatud hankemenetlusega riigihanke „ Tallinn Kase 61, Sisekaitseakadeemia varutoite ehitustööd “ (viitenumber 288958 ) HANKEKOMISJONI PROTOKOLL /digitaalse allkirjastamise kuupäev/ Võttes aluseks riigihangete seaduse (RHS) ja käesoleva riigihanke alus dokumentides esitatud tingimused , sh viidatud õiguse le kasutada RHS § 52 lg-s 3 sätestatud võimalust ( pöördmenetlust ) , kontrollis riigihanke komisjon (edaspidi Hankek omisjon) esitatud pakkumusi ja tuvastas järgmist : I Pakkumuste kontrollimise tulemused Käesolevale riigihankele esitasid pakkumuse alljärgnevad pakkujad: Jrk Pakkuja nimi Pakkumuse maksumus (eurot ilma km) 1 OÜ Bergland 998 800,00 2 Powergen OÜ 918 500,00 Alljärgnevate pakkujate esitatud pakkumused vastavad kõikidele riigi hanke alus dokumentides esitatud tingimustele (RHS § 114 lg 1) : OÜ Bergland; Powergen OÜ . Vastavaks tunnistatud pakkumustest madalaima hinnaga pakkumuse tegi Powergen OÜ summas 918 500,00 eurot ( koos reserviga, ilma käibemaksuta), mis ületab hankelepingu eeldatavat maksumust (755 000 eurot koos reserviga, ilma käibemaksuta). Kooskõlastades antud protokolli, kinnitab eelarve eest vastutav isik Erlend Arge, et vajalikud rahalised vahendid hankelepingu eest tasumiseks saadakse Sisekaitseakadeemia ja RKAS sõlmitava parendustööde kokkulepe alusel . Parendustööde kokkulepe kulude hüvitamiseks on kliendi poolt allkirjastatud 08.05.2025 seisuga. E dukaks tunnistatava pakkumuse põhjendamatult madala maksumuse kalkulatsioon ( RHS § 115 lg 2 p 1 ) : Kalkulatsiooni tegemise vajadus puudub, kuna vastavaks tunnistatud pakkumusi on alla kolme. RHS § 115 lg 3 nimetatud tõend : tõend pakkujalt tema enda ning pakkumuses toodud alltöövõtjate kohta nõutud. Esitatu kohaselt oli pakkuja (ning tema pakkumuses nimetatud alltöövõtjate) töötajate keskmine töötasu võrdlusperioodi jooksul vähemalt 70 protsenti sama ajavahemiku keskmisest töötasust hankelepingu esemele vastavas valdkonnas, mistõttu ei ole vajadust nõuda pakkujalt RHS § 115 lg 1 nimetatud selgitust. II Lähtudes protokolli peatükis I esitatud asjaoludest ja põhjendustest, otsustas Hankekomisjon : Tunnistada alljärgnevate pakkujate esitatud pakkumused vastavaks: OÜ Bergland; Powergen OÜ. Tunnistada edukaks pakkumuseks Powergen OÜ esitatud pakkumus kui madalaima hinnaga pakkumus , mis on vastavaks tunnistatu d ( RHS § 117 lg 1 ) . Eduka pakkumuse maksumus on 918 500 eurot (koos reserviga, ilma käibemaksuta ). Kui pakkuja leiab, et tema õigusi on rikutud või huvisid on kahjustatud, on tal õigus esitada vaidlustus vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal . K äesoleva otsuse vastuvõtmisele järgneb eduka pakkuja kvalifikatsiooni ja kõrvaldamise aluste kontrollimine, mille kohta teeb hankekomisjon eraldi otsuse ning teavitab nimetatud otsusest riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal. III Andmed hankelepingu täitmiseks vajalike rahaliste vahendite kohta: Kulutuste hüvitamise kokkuleppe olemasolu: Eelarve eest vastutav isik Erlend Arge kinnitab käesoleva protokolli kooskõlastamisega, et kliendiga on kirjalik kokkulepe hankega kaasnevate kulutuste hüvitamiseks RKASile on allkirjastatud 08.05.2025 seisuga. Rahaliste vahendite piisavus hankelepingu täitmiseks: Hankelepingu eeldatav maksumus (EUR, ilma km), nagu märgitud RH korraldamise ettepanekus: 755 000 E UR Hankelepingu esemega seotud eelarveliste vahendite suurus (ilma k m , EUR) , nagu märgitud RH korraldamise ettepanekus: 755 000 EUR Eduka pakkumuse maksumus (EUR, ilma km) 918 500 EUR Eduka pakkumuse maksumus on suurem kui RH korraldamise ettepanekus märgitud hankelepingu esemega seotud eelarveliste vahendite suurus (st rahalisi vahendeid ei ole piisavalt ) Juhul, kui eelarvelisi vahendeid ei ole piisavalt, siis APJ (kui eelarve eest vastutava isiku ) taotletud kinnitus, et rahaliste vahendite olemasolu tagatakse: t eenusprojekt (sh teenusremont) – kinnituskiri kliendilt; r emonttööd – kinnituskiri objekti haldurilt ; arendusprojekt – APJ (kui eelarve eest vastutava isiku) kinnitus või juhatuse otsus eelarve suurendamise kohta . Kinnitan, et puuduolevad eelarvelised vahendid hankelepingu täitmiseks tagatakse alljärgnevalt: Arendusprojekt : Eelarve eest vastutav isik kinnitab käesolevaga, et puuduolevad rahalised vahendid kaetakse arendus projekti eelarve st. Hankek omisjoni liikmete allkirjad * ( allkirjastatud digitaalselt ) : Komisjoni esimees Nikolay Stadnik Vastutav isik Käthlin Nisu Jurist Agur Maandi Komisjoni liige Erlend Arge *Allkirjastamisega annan ühtlasi kinnituse, et mul puudub käesoleva hankemenetluse puhul huvide konflikt ning seega vajadus taandada end otsuste tegemisest ( hanke komisjoni tööst) .
Taivo Kivistik Teie 30.05.2025 nr 12.2-10/132
Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected] Meie 04.06.2025 nr JUR-7/2025-26
Vaidlustuse vastus riigihankes nr 288958
ja vaidlustuse lahendamiseks vajalikud
dokumendid
1. Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (edaspidi „hankija“) avaldas 13.01.2025 riigihangete registris
avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Tallinn Kase 61, Sisekaitseakadeemia varutoite
ehitustööd“ (viitenumber 288958). 19.05.2025 saatis hankija pakkujatele väljavõtte hankes
tehtud otsustest, millega tunnistati pakkujate OÜ Bergland ja Powergen OÜ esitatud pakkumused
vastavaks ning ühtlasi edukaks pakkumuseks Powergen OÜ esitatud pakkumuse.
2. 20.05.2025 edastas hankija väljavõtte tehtud otsustest, millega jäeti kõrvaldamata edukas
pakkuja Powergen OÜ ning tunnistati ta kõigile hanketeates esitatud kvalifitseerimistingimustele
vastavaks.
3. 30.05.2025 laekus hankijale teavitus OÜ Bergland poolt vaidlustuse esitamise kohta.
Vaidlustusega taotletakse (1) Powergen OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse kehtetuks
tunnistamist, (2) otsuste järgnevuse põhimõtte alusel Powergen OÜ edukaks tunnistamise, eduka
pakkujana kvalifitseerimise ning eduka pakkujana kõrvaldamata jätmise otsuse kehtetuks
tunnistamist ning (3) vaidlustaja tasutud riigilõivu ja menetluskulude hankija kanda jätmist /
nende hankijalt välja mõistmist.
4. Hankija ei nõustu esitatud taotlustega, vaidleb neile vastu ning leiab, et kõik vastuvõetud
otsused Powergen OÜ kohta on õiguspärased.
Helikindluse nõue
5. Vaidlustaja kirjeldus, et hanke ühe tingimuse kohaselt pidi peahoone generaator olema „Kohler
või samaväärne Soundproof kestaga“, on kooskõlas riigihanke alusdokumentide nõuetega ning
seega vastab tõele. Hankedokumentatsiooni koosseisu (täpsemalt tehnilise kirjelduse lisaks oleva
põhiprojekti dokumenti, mis edastati huvitatud isikutele riigihangete registri teabevahetuse
kaudu individuaalselt) on lisatud fail „PP392023_PP_EL-9-03_KD1250E-tooteleht“, milles on
näidistoote Kohler erinevad variatsioonid. Tootelehel on välja toodud ka muuhulgas eri versioonid
helikindluse ehk soundproof'i kohta: alates ilma kestata ehk helikindluseta versioonist kuni super
soundproof'ini. Seejuures on soundproof variante mitu, kuid see ei ole antud juhul oluline, kuna
näidistoode ise ei sea tingimusi riigihankes - tingimusi seavad riigihanke alusdokumentides
toodud tehnilised nõuded. Selleks on hankedokumentatsiooni (ehitusprojekti) lisatud dokument
„PP392023_PP_EL-8-01_v02_spetsifikatsioon“, mille kohaselt peavad generaatorid olema "Kohler
või samaväärne Soundproof kestaga". Soundproof, nagu eelnevalt öeldud, tähendab helikindlust.
Kuna helikindlusele (detsibellidele) hankedokumentatsioonis mingeid nõudeid ei ole esitatud,
tähendab see, et tegemist on määratlemata õigusmõistega ning igasugune helikindluse tase on
tingimusele vastav. Ainus, mis tingimustele ei vastaks, oleks ilma igasuguse helikindluseta kest,
kuid sellega käesoleval juhul tegemist ei ole.
6. Powergen OÜ pakkumuse koosseisus lisadokumendina esitatud generaatorite
teabelehed/tootekirjeldused sisaldavad selgesõnalist viidet helikindlale kattele. Seega ei saa
mitte kuidagi eeldada, et Powergen OÜ hankelepingu täitmise käigus tarnitav toode ei vasta
Riigi Kinnisvara AS Tartu mnt 85, 10115 Tallinn
[email protected]
Reg-nr 10788733 +372 606 3400 rkas.ee
helikindluse vm nõudele. Vaidlustaja arusaam, et kuna generaatorit ja selle väidetavat kesta alles
projekteeritakse, siis ei ole hankijale teada isegi see, kas generaator on mürakindel (soundproof),
jääb hankijale sügavalt arusaamatuks. Selline loogika muudaks mistahes eritellimusel toote (ehk
mitte karbitoote) või ehitustöö hankimise ülimalt komplitseerituks - hankijal puudub igasugune
võimalus teada saada, kas nt projekteeritud hoone ikka annab energiatõhususe nõuded välja
(enne ehitama hakkamist energiakulu mõõdetud ju ei ole) või kas tellija näpunäidete järgi
ehitatav veesõiduk ikka sõidab min 30 sõlme tunnis ja on seejuures veel uppumiskindel (keegi ju
eelnevalt kiirust mõõtnud ega sõidukit uputada püüdnud ei ole).
7. Hankija teadmine saab baseeruda (1) pakkuja esitataval dokumentatsioonil (käesoleval juhul
täidetud, vt näiteks pakkumuse koosseisus esitatud lisadokumente) ning ka (2) pakkuja antud
kinnitustel. Hankija on hankemenetluses küsinud pakkujalt üldiseid kinnitusi (nt vormil 2 ja
vastavustingimuses nr 1). Lisaks sellele on hankija teinud Powergen OÜ-le järelepärimisi.
Powergen OÜ on olnud igati koostöövalmis ning tõendanud, et pakutav vastab täielikult hanke
tingimustele.
8. Seda, et hankija võib tugineda üksnes pakkuja kinnitustele, kinnitab näiteks Riigikohtu
halduskolleegiumi 19.12.2009. aasta lahend kohtuasjas 3-19-1464. Kohtuotsuse punktis 16 leidis
kohus, et kui seadus ei sätesta teisiti, võib hankija otsustada, kas ta usaldab pakkujate kinnitusi
või nõuab vastavate asjaolude kindlakstegemiseks tõendeid. Hankemenetlus põhineb suurel
määral pakkujate ühepoolsetel kinnitustel (vt nt RHS § 104, § 122 lg 3, § 175 lg-d 2 ja 4) ja
hankija võimalusel neid usaldada. Järelikult võib hankija kontrollida nõuete täitmist üksnes
pakkumuses esitatud andmete ja pakkuja antud kinnituste alusel, kui tal andmete õigsuses
kahtlusi ei ole ning hankija ei pea tegema täiendavaid päringuid ega dokumendinõudeid, et
veenduda tingimustele vastavuses. Käesoleval juhul ei ole hankijal helikindluse osas mitte
mingeid kahtlusi tekkinud, kuna pakkuja on juba pakkumuses dokumentaalselt ära näidanud, et
tarnitav masin on helikindla kattega.
Mõõtude nõue
9. Tõele vastab vaidlustaja kirjeldus ka peahoone generaatori kesta maksimaalsete lubatavate
mõõtude kohta, milleks on põhiprojekti seletuskirja kohaselt 6800x2160x2550 mm. Hankija on
selle kohta esitanud Powergen OÜ-le täpsustused: vt riigihangete registri vahendusel pakkujaga
peetud kirjavahetust (hankija 9.04.2025 küsimus pakkujale ning pakkuja vastus sellele), samuti
vaidlustuse vastuse LISA 1 - sisaldab konfidentsiaalset teavet. Kuivõrd pakkuja vastus sisaldas
peahoone generaatori spetsifikatsiooni, milles välja toodud mõõdud vastavad täielikult hanke
tingimustele, ei tekkinud ega pidanudki hankijal tekkima mingit kahtlustust, et pakkuja on viinud
hankija eksiteele ning kavatseb tegelikult tarnida mingi teistsuguse (teiste mõõtudega) toote.
Korrates eelmises punktis toodut - hankemenetlus põhineb suurel määral pakkujate ühepoolsetel
kinnitustel ja hankija võimalusel neid usaldada. Muud võimalust käesoleval juhul ei olnudki, kuna
hankes ei olnud nõutud valmistoote tarnimist. Selline nõue oleks olnud suure tõenäosusega ka
konkurentsi riigihangete üldpõhimõtete vastaselt piirav, kuna välistaks sellised tooted, mis muidu
vastaksid täielikult esitatud tehnilistele tingimustele, kuid mida veel ei ole olemas (ei ole
toodetud). Hankija ülesandeks on tagada, et ta ei tekitaks põhjendamatuid takistusi riigihangete
avamisel konkurentsile ning võimaldataks ettevõtjatel riigihangetel osaleda võrdsetel alustel,
samuti tulla välja innovatiivsete lahendustega.
10. Miks on vaidlustaja jaoks ebausutav, et Powergen OÜ kavatseb tarnida eritellimustoote, on
jäänud hankija jaoks ebaselgeks. Hankija ei ole vaidlustajale avaldanud, täpselt millist
(seeria)toodet Powergen OÜ pakub (kindlasti ei ole hankija vastanud vaidlustajale, et pakutud on
generaatorit „EMSA E BD MC 1250 BAUDOUIN Series“). Isegi kui võtta eelmainitud mudel
aluseks, siis ei ole sugugi välistatud, et eritellimusega muudetakse mh ka generaatori mõõte - nt
vähendatakse kõrgust ning kui vaja, siis kas suurendatakse pikkust ja/või laiust või siis tehakse
seade lihtsalt kompaktsemaks. Vaidlustaja seisukohad Powergen OÜ pakutava toote mõõtude
mittevastavuse kohta on hankija jaoks antud juhul igal juhul spekulatiivsemad kui Powergen OÜ
antud kinnitused, esitatud informatsioon ja dokumentatsioon.
11. Eeltoodust tulenevalt palub hankija jätta vaidlustus rahuldamata. Hankija nõustub vaidlustuse
kirjaliku menetlemisega.
12. Pakkuja Powergen OÜ ärisaladust sisaldav teave on vaidlustuse vastuse lisas 1.
13. Täiendavalt lisab hankija vaidlustuse vastusele hankekomisjoni protokollid (riigihangetes
hankeotsuste tegemine on hankekorra järgi delegeeritud hankekomisjonile).
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Agur Maandi
jurist
Lisa 1: hankija ja pakkuja vaheline kirjavahetus (konf).
Lisa 2: volikiri
Lisa 3: hankekomisjoni protokollid
VOLIKIRI Riigi Kinnisvara AS , registrikood 10788733, mida esindab registrikaardile kantud juhatuse esimees Tarmo Leppoja , volitab käesoleva volikirjaga Riigi Kinnisvara AS õigusosakonna töötajaid Agur Maandi 38211190233 Enely Matvei 49110212739 Alo Pikk 37308150248 Marelle Esko 47203310293 esindama koos ja eraldi Riigi Kinnisvara ASi kõigi volitajale kuuluvate õiguste teostamisel Riigihangete Vaidlustuskomisjonis seoses riigihangetes esitatud vaidlustuste läbivaatamisega . Käesolev volikiri on antud edasivolitamise õiguseta ja kehtib alates 01.01.202 5 kuni 31.12.202 5 . /allkirjastatud digitaalselt/ Tarmo Leppoja juhatuse esimees
Riigi Kinnisvara AS avatud hankemenetlusega riigihanke „ Tallinn Kase 61, Sisekaitseakadeemia varutoite ehitustööd “ (viitenumber 288958 ) HANKEKOMISJONI PROTOKOLL Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste puudumise ja kvalifikatsiooni kontrollimine /digitaalse allkirjastamise kuupäev/ Võttes aluseks riigihangete seaduse (RHS) ja käesoleva riigihanke alus dokumentides esitatud tingimused , kontrollis riigihanke komisjon (edaspidi Hankek omisjon) riigihankes edukaks tunnistatud pakkuja kõrvaldamise aluse te puudumist ja kvalifikatsiooni ning tuvastas järgmist : Hankekomisjoni 1 6 .05.2025 otsusega tunnistati edukaks pakkujaks Powergen OÜ . Hankekomisjon kontrollis edukal pakkujal kõrvaldamise aluste puudumist. Edukal p akkujal puuduvad RHS § 95 lõikes 1 ja 4 kirjeldatud kõrvaldamise alused ( kontrollitud mh päringutega karistusregistrisse, riigihangete registri lepingute otsingusüsteemi (lisa 1), Ametlikesse Teadaannetesse ning EU Sanctions Map portaali otsingusüsteemi kaudu). Hankekomisjon kontrollis , kas eduka s pakkuja on pakkumuses nimeta nud (a) alltöövõtjaid, kelle vahenditele pakkuja soovib tugineda enda kvalifikatsiooni tõendamiseks (RHS § 103 lg 1), või (b) muid alltöövõtjaid, kelle vahenditele pakkuja ei tugine, kuid kes osalevad siiski hankelepingu täitmisel (RHS § 122 lg 5). Hankekomisjon kontrollis alltöövõtjate kõrvaldamise aluste puudumist lähtudes RHS § 95 lg 1, ning tuvastas, et alltöövõtjatel puuduvad kõrvaldamise alused ( kontrollitud mh päringutega karistusregistrisse, Ametlikesse Teadaannetesse ning EU Sanctions Map portaali otsingusüsteemi kaudu) . Eduka p akkuja kvalifikatsioon vasta b kõikidele kvalifitseerimis e tingimustele. Lähtudes eeltoodu d asjaoludest ja põhjendustest, otsustas Hankekomisjon : Jätta kõrvaldamata edukas pakkuja Powergen OÜ , kuna tal puuduvad RHS § 95 lõikes 1 ja 4 toodud kõrvaldamise alused. K valifitseeri da edukas pakkuja Powergen OÜ , kuna ta vastab kõikidele hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele. Kui pakkuja leiab, et tema õigusi on rikutud või huvisid on kahjustatud, on tal õigus esitada vaidlustus vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal . Ooteaeg: hankija ei anna nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist käesoleva otsuse kohta teate esitamisest arvates (RHS § 120 lg 2). Määrata hankelepingu täitmise eest vastutavaks isikuks (hankekorra punkti 2.9 tähenduses) Erlend Arge . Hankek omisjoni liikmete allkirjad * ( allkirjastatud digitaalselt ) : Komisjoni esimees Nikolay Stadnik Vastutav isik Käthlin Nisu Tehnilise kirjelduse eest vastutav isik Erlend Arge Jurist Agur Maandi *Allkirjastamisega annan ühtlasi kinnituse, et mul puudub käesoleva hankemenetluse puhul huvide konflikt ning seega vajadus taandada end otsuste tegemisest ( hanke komisjoni tööst) . Lisa 1 Päring riigihangete registrisse varasemate hankelepingute rikkumiste kohta Edukas pakkuja: