-864235 -144145 ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 0 3.06.2025 Kehtib kuni: 0 2.06.2030 Alus: AvTS § 35 lg 2 p 2 Teabevaldaja: Haridus- ja Teadusministeerium Taivo Kivistik Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13 10122 Tallinn Teie: 2 6 .05.2025 Meie : 0 3.06.2025 nr 5.3-5/25/6- 11 Hankija täiendavad seisukohad vaidlustusele riigihankes viitenumbriga 289789 Hankija: Haridus- ja Teadusministeerium Registrikood: 70000740 Munga 18, 50088 Tartu e-post:
[email protected] Vaidlustaja: Tele2 Eesti AS Registrikood 10069046 aadress Valukoja 8, 11415 Tallinn Vaidlustaja esindaja: Anna Pauliina Sutt
[email protected] Kolmas isik: Telia Eesti AS Registrikood 10234957 aadress Mustamäe tee 3, Tallinn Täiendavad seisukohad Hankija kinnitab, et tehnilises kirjelduses toodud tingimused ei ole soovituslikku laadi. Pakkumused peavad vastama kehtestatud tingimustele. Hankija kontrollis kõikide pakkujate pakkumuste vastavust neile tingimustele. Vajadusel esitati järelpäringute tulemusena tõendid, mida hankija kontrollis ja mille kohaselt tunnistati pakkumus vastavaks. Hankija ei ole soovinud väita, et sumbuvuse küsimus ei ole pakkumusega tõendatav asjaolu, vastupidi, hankija jaoks on väga oluline, et pakkumusega oleks tõendatud ja hankijal oleks veendumus, et pakkumus vastab tehnilise kirjelduse punktile 11.1. Riigihangete seaduse § 87 lg 1 punkti 1 kohaselt on t ehniline kirjeldus teenuste hankelepingu eseme kirjeldamiseks vastavas valdkonnas tegutsevatele isikutele arusaadavat terminoloogiat ja täpsusastet kasutades hankija kehtestatud teenuste omaduste ja neile esitatavate nõuete loetelu . Seega võib tehniline kirjeldus sisaldada ka nõudeid ja tingimusi, mida saabki vaid hankelepingut täitma asudes tõendada. Hankija ei nõustu väitega, et pakkumuse vastavust tuleb kontrollida vaid rendileandja info kohaselt. Hankija kohustus on hinnata kõiki esitatud ja kogutud tõendeid ning pakkuja õigus on tõendada oma pakkumust kõikide olemasolevate tõendite abil. Hankija seab hankelepingu esemele tingimused, mis on hankija vajadusi silmas pidades vajalikud, kuid ei ole tehislikult konkurentsi piiravad. Tehnilise kirjelduse punkti 11.1 tingimust ei ole hankemenetluse käigus vaidlustatud, hankes osales kolm pakkujat. Hankijal on veendumus (tuginedes tõenditele), et tehnilise kirjelduse punktile 11.1 vastavad kõik kolm pakkujat. Hankija ei nõustu vaidlustaja väitega (punkt 6), et „ ELA SA renditoote kasutamise korral teenuse vastavust RHAD nõuetele hindamisel tuleb ja saab lähtuda üksnes ELA SA kui rendileandja poolt antavatest teenusetingimustest, mitte kolmandate isikute, st kaabli tootjate, tingimustest “. Reeglina lähtuvad hankijad just tootja andmetest erinevate seadmete ostmisel. Tootjal on kõige täpsemad teadmised sellest, millised on toote tehnilised näitajad ja suutlikkused. Tootja vastutab selle eest, et toode oleks selline nagu lubatud on. Hankija jääb oma varasemalt esitatud taotlus te juurde lõpetada käesolevas asjas vaidlustusmenetlus; alternatiivselt kui vaidlustusmenetlust ei lõpetata, jätta vaidlustus rahuldamata; jätta menetluskulud vaidlustaja kanda; lahendada vaidlustus kirjalikus menetluses. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Lili Lillepea IT-hangete juht 735 1450
[email protected]