Vaidlustaja taotlused ja lepingulise esindaja kulude nimekiri

OÜ Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10 10116 Tallinn Eesti Registrikood 10639559 T: 622 9990 F: 622 9999 eversheds-sutherland.ee Vaidlustusasi: Optimus Systems AS-i taotlused ja lepingulise esindaja kulude nimekiri hankeasjas nr 293079 Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Lõkke 5 Tallinn Edastatud e-postiaadressil [email protected] Kuupäev: 05.06.2025 Vaidlustaja: Optimus Systems AS Registrikood 11096397 Meistri 10, 13517 Tallinn Tel: 663 0130; Faks: 671 0234 Esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 [email protected] Hankija: OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus Registrikood 10784209 Veskitammi 22, Saue vald 76401, Harjumaa [email protected] Kolmandad isikud ATECO Group OÜ (ühispakkujad): Registrikood 16123213 A.H. Tammsaare 47, 11316, Tallinn [email protected] FOX Security OÜ Registrikood 12816267 Rätsepa, Muuksi küla, 74612 Kuusalu vald, Harjumaa [email protected] Vaidlustaja taotlused: 1. Lükata edasi vaidlustuse läbi vaatamata jätmise otsustamine kuni 10.06.2025. 2. Vaidlustuse läbi vaatamata jätmise korral mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja lepingulise esindaja kulud summas 598,50 eurot. 3. Vaidlustuse läbi vaatamata jätmise korral tagastada vaidlustuselt tasutud riigilõiv summas 640 eurot vaidlustaja arvelduskontole EE337700771011233140. 1. Taotluse põhjendused lükata edasi vaidlustuse läbi vaatamata jätmise otsustamine kuni 10.06.2025 1.1. Kuigi käesoleval juhul on hankija pärast vaidlustuse esitamist riigihanke menetluse 04.06.2025 otsusega ise kehtetuks tunnistatud ja hankija selgitab vastavas otsuses, et ei nõustu vaidlustusega, siis otsuse põhjendustest nähtuvalt on ilmselge, et riigihanke kehtetuks tunnistamine oli tingitud vaidlustuse esitamisest. 1.2. Hankija viidatud otsuses selgitatakse, et justkui olevat tehnilises kirjelduses toodud nõuded ATS-i keskseadmele kirjeldatud ebaselgelt ning pakkujad on neid mõistnud erinevalt, mis on kaasa toonud vaidlustuse esitamise. Sellised väited ei ole põhjendatud. Tehnilises kirjelduses Eversheds Sutherland Ots & Co on Eversheds Sutherland Limited´i liige  Lk: 2 olid esitatud hangitavale ATS-i keskseadmele väga konkreetsed ja selged nõuded ning vaidlustuses olid esitatud konkreetsed väited selle kohta, millistele nõuetele kolmanda isiku pakutud seade ei vasta. 1.3. Kui kolmanda isiku pakutav seade nendele nõuetele vastaks, saanuks hankija seda kolmanda isiku poolt pakutud seadme kohta esitatud informatsiooni põhjal selgitada. Selle asemel tunnistas hankija riigihanke menetluse kehtetuks, millega hankija sisuliselt möönab, et tal ei olnud võimalik põhjendada kolmanda isiku pakutud seadme vastavust tehnilises kirjelduses nõutule. Sellises olukorras tulnuks mõistlikult käituval hankijal vaidlustus põhjendatuks tunnistada. 1.4. Seetõttu leiab vaidlustaja, et hankija selline otsus on õigusvastane ning vastuolus RHS § 73 lg 3 p-ga 6. Vaidlustaja kavatseb käesolevas asjas esitatud vaidlustust täiendada hankija 04.06.2025 otsuse kehtetuks tunnistamise nõudega või alternatiivselt esitada hankija 04.06.2025 otsusele hiljemalt 09.06.2025 eraldi vaidlustuse. 1.5. Küll aga, kui VAKO jätab vahepeal käesolevas vaidlustusmenetluses vaidlustuse läbi vaatamata, võib see tekitada olukorra, kus hoolimata hankija 04.06.2025 otsuse vaidlustamisest minetab vaidlustaja võimaluse hankija 26.05.2025 otsuse vaidlustamiseks, mis vaidlustaja õigusi algselt rikub. See omakorda tekitab olukorra, kus vaidlustus hankija 04.06.2025 otsusele jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata põhjusel, et see ei riku enam vaidlustaja õigusi. 1.6. Seetõttu palub hankija VAKO-l mitte otsustada vaidlustuse läbi vaatamata jätmist enne 10.06.2025, kuna selleks ajaks on vaidlustaja esitanud kirjeldatud vaidlustuse täienduse või uue vaidlustuse ning VAKO saab otsustada vaidlustuse täiendamise lubamise või uue vaidlustuse menetlusse võtmist. 2. Lepingulise esindaja kulude nimekiri 2.1. Kui VAKO vaidlustaja eelmises punktis põhjendatud taotlust ei rahulda ja otsustab siiski jätta vaidlustuse läbi vaatamata, esineb alus vaidlustaja lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks hankijalt RHS § 198 lg 51 alusel. 2.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud moodustuvad järgmiselt: Töötundide Tunnihind Summa kokku Kuupäev Töö sisu arv (EUR) (EUR) kliendi edastatud materjali läbivaatus, 2,25 190,00 427,50 29.05.2025 hankedokumentide läbivaatus, vaidlustuse koostamine Hankija 04.06.2025 otsuse läbivaatus, kliendi 0,40 190,00 76,00 04.06.2025 informeerimine, telefoniarupidamised kliendiga seoses vaidlustusmenetlusega Lepingulise esindaja kulude nimekirja ja 0,50 190,00 95,00 05.06.2025 taotluse koostamine Kokku 3,15 Kokku 598,50 2.3. Loetletud kulud on ilma käibemaksuta ning vaidlustaja palub need välja mõista käibemaksuta. Vaidlustaja kinnitab, et kõik loetletud kulud on seotud käesoleva vaidlustusasjaga. 2.4. Vaidlustuse läbi vaatamata jätmise korral palub vaidlustaja tagastada vaidlustuselt tasutud riigilõivu summas 640 eurot (RLS § 15 lg 1 p 5). Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Kaarel Berg vandeadvokaat Optimus Systems AS lepinguline esindaja