Krista Paal Teie 11.06.2025
Juhatuse liige Meie 11.06.2025 nr 12.2-10/142
MTÜ Krisanne Juristide Õigusabi
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine
Lp pr Paal
11.06.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) MTÜ
Krisanne Juristide Õigusabi (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Tallinna Linnakantselei (edaspidi
Hankija) sotsiaal- ja eriteenuste erimenetlusega riigihanke „Tallinna korteriühistute
õigusnõustamine“ (viitenumber 291381) (edaspidi Riigihange) osades 2, 3 ja 4.
Kuna vaidlustus ei vasta riigihangete seaduse (edaspidi RHS) nõuetele, tagastab
vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue
ja alus.
RHS § 185 lg 2 kohaselt saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse riigihanke
alusdokumentide (RHS § 185 lg 2 p 1) või hankija otsuste peale (RHS § 185 lg 2 p-id 2-8).
Vaidlustuse päisest nähtub, et MTÜ Krisanne Juristide Õigusabi vaidlustab Tallinna
linnasekretäri 05.06.2025.a. käskkirja 2-9/2 edukaks tunnistamise otsused riigihankes
„Tallinna korteriühistute õigusnõustamine“ viitenumber 291381“ osa 2, 3 ja 4 otsused.
Vaidlustuse osas Menetluslikud taotlused on märgitud taotlustena:
1. Tunnistada kehtetuks Tallinna linnasekretäri 05.06.2025 käskkirjast nr 2-9/2, millega võeti
riigihanke osas 2 „Nõustamine Lasnamäe linnaosas mitmel päeval nädalas - kokku kuus kuni
20 tundi“ .
2.Tunnistada kehtetuks Tallinna linnasekretäri 05. juuni 2025 käskkirjast nr 2-9/2, millega võeti
riigihanke osas 3 „Nõustamine Vabaduse väljak 7 või Roosikrantsi 2 teenindussaalis ühel
päeval nädalas - kokku kuus kuni 28 tundi.
3.Tunnistada kehtetuks Tallinna linnasekretäri 05. juuni 2025 käskkirjast nr 2-9/2, millega võeti
riigihanke osas 4 „Nõustamine Lasnamäe linnaosas mitmel päeval nädalas - kokku kuus kuni
20 tundi“.
Vaidlustuskomisjonile ei ole eelnevast arusaadav, milline on Vaidlustaja tegelik nõue, mille
rahuldamist ta vaidlustusmenetluses soovib. Vaidlustuse päises on märgitud, et vaidlustatakse
edukaks tunnistamise otsused osades 2, 3 ja 4, kuid Menetluslikest taotlustest ei ole võimalik
aru saada, milliste otsuste kehtetuks tunnistamist soovitakse (nimetatud on Hankija käskkirja
nr 2-9/2 punktide 2, 3 ja 4 pealkirju). Kui Vaidlustaja peaks soovima p-ide 2, 3 ja 4 tervikuna
kehtetuks tunnistamist, siis juhib vaidlustuskomisjon tähelepanu et need punktid sisaldavad mh
otsuseid pakkumuste (sh Vaidlustaja enda pakkumuse) vastavaks tunnistamiseks, mille
kehtetuks tunnistamist pole Vaidlustaja kuidagi põhjendanud. Kui Vaidlustaja nõudeks on
pakkumuste edukaks tunnistamise otsuste kehtetuks tunnistamine Riigihanke osades 2, 3 ja 4,
tuleb seda ka selgesõnaliselt taotleda.
Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida vaidlustaja nõuet vaidlustaja eest.
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 /
[email protected]
2. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu asjaolule, et RHS § 190 lg 1 p-i 1 kohaselt peavad
vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja
kontaktandmed.
Käesoleval juhul puuduvad vaidlustuses Hankija ja teiste võimalike menetlusosaliste
kontaktandmed.
Kuivõrd eelnimetatud andmed on tuvastatavad registritest ei kohusta vaidlustuskomisjon
Vaidlustajat neid andmeid esitama.
3. Palun kõrvaldada käesoleva otsuse p-is 1 nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva
jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 13.06.2025 kella 24.00-ks.
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3
p-i 2 alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)