Parandatud vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn [email protected] 19. juunil 2025. .a Riigihange „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine“, viitenumber 292799 Vaidlustaja: aktsiaselts RETENT Registrikood: 10126713 Voika tn 141, 61601, Nõo alevik, Tartu maakond Vaidlustaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Birje Kalmus Advokaadibüroo LMP E-post: [email protected] Tel: 7 300 400 Hankija: Pärnu Linnavalitsus Registrikood: 75000064 Suur-Septa tm 16, 80098, Pärnu linn, Pärnu maakond E-post: [email protected] Kolmas isik: OÜ Anquro Registrikood: 12976893 Lossi tn 35-27, 71004, Viljandi linn, Viljandi maakond E-post: [email protected] VAIDLUSTUS Pärnu Linnavalitsuse otsusele hankes „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine“ (hanke viitenumber 292799), millega lükati tagasi aktsiaselts RETENT (registrikood 10126713) esitatud pakkumus ja tunnistati vastavaks ja tunnistati edukaks OÜ Anquro esitatud pakkumus 1. Senine menetluse käik 1.1. Vaidlustaja esitas vaide Pärnu Linnavalitsuse otsusele hankes „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine“ (hanke viitenumber 292799), millega lükati tagasi ADVOKAADIBÜROO LMP OÜ Reg kood: 12045166 Tallinna kontor Tartu kontor [email protected] Tartu mnt 25, Tallinn (3.korrus) Soola 8, Tartu (7.korrus) www.lmp.ee Tel: (+372) 62 62 700 Tel: (+372) 7 300 400  aktsiaselts RETENT (registrikood 10126713) esitatud pakkumus ja tunnistati vastavaks ja tunnistati edukaks OÜ Anquro esitatud pakkumus. 1.2. Riigihangete vaidlustuskomisjon andis vaidlustajale tähtpäeva 19.06.2025. a täpsustada oma vaides esitatud nõuded. Käesolevaga esitab vaidlustaja vaide tervikteksti. 2. Faktilised asjaolud 2.1. Pärnu Linnavalitsus avaldas 16.04.2025. a hankemenetluse Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmiseks ning paigaldamiseks, mille viitenumber riigihangete registris on 292799. Hange on korraldatud avatud hankemenetlusena. RHS § 73 lg 2 kohaselt hanketeate avaldamisega registris avatud hankemenetluse puhul või muude riigihanke alusdokumentide esitamisega taotlejatele või ettevõtjatele teistes hankemenetlustes loetakse esitatuks ettepanek esitada pakkumusi vastavalt riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. 2.2. Hange on jagatud kolmeks osaks, millest osa 1 on keemia- ja füüsikaklassi sisustus. Vaidlustaja vaidlustab käesolevaga hankija otsused osa 1 suhtes, millega on aktsiaselts RETENT pakkumus tagasi lükatud ja OÜ Anquro pakkumus edukaks tunnistatud. 3. Vaidlustuse põhjendus ning õiguslik alus 3.1. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja (edaspidi vaidlustaja) vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et käesoleva seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Sama paragrahvi lg 2 p 4 kohaselt võib vaidlustuse esitada ettevõtja kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise peale, p 5 kohaselt pakkumuse vastavaks tunnistamise peale ning p 7 kohaselt pakkumuse edukaks tunnistamise peale. RHS § 190 lg 4 p 1 lubab vaidlustusega nõuda hankija otsuse osalist või täielikku kehtetuks tunnistamist. 3.2. RHS § 114 lg 1 kohaselt hankija kontrollib kvalifitseeritud pakkujate esitatud või käesoleva seaduse § 52 lõikes 3 sätestatud juhul enne pakkujate kvalifitseerimist ja §-s 113 sätestatud korras avatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ning teeb põhjendatud kirjaliku otsuse pakkumuste vastavaks tunnistamise või tagasilükkamise kohta. Pakkuja, kelle pakkumus on tagasi lükatud, ei osale edasises hankemenetluses. RHS § 114 lg 2 kohaselt hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides nimetatud tingimustest. 3.3. Vaidlustaja hinnangul on aktsiaselts RETENT pakkumus ebaõigesti tagasi lükatud ning seetõttu on ebaõigesti ka hanke osa 1 suhtes kolmanda isiku OÜ Anquro pakkumus edukaks tunnistatud. Vaidlustaja taotleb nimetatud otsuste tühistamist. Seetõttu tuleb teha uus otsus, millega tunnistatakse vaidlustaja pakkumus vastavaks ja edukaks. Lk 2 / 6 3.4. Nimelt on hankija lükanud tagasi vaidlustaja pakkumuse põhjendusega, mille kohaselt „pakkuja pakutud toodete tehniline kirjeldus ei vastanud nõuetele“. Hankija on täpsustanud, et „Aktsiaselts RETENT on esitanud pakutava toodete tehnilise kirjelduse, kuid paljudel toodetel on esitamata gabariitmõõdud, laborinõude pesumasina töömaht on väiksem (231) ning tehniline kirjeldus on liialt üldsõnaline, et teostada nõuetele vastavuse kontrolli“. Vaidlustaja sellise seisukohaga ei nõustu järgmistel põhjustel. 3.4.1. Esiteks, heidab hankija ette laborinõude pesumasina väiksemat töömahtu – antud juhul on pakkumuses esitatud seadme kambri töömaht bruto 168 liitrit (lisa 1 – tootja andmeleht). Hankija on küsinud kambri mahutavust täpsustamata, kas tegemist on bruto- (168l) või netomahuga (147l). Pakkuja möönab, et tema pakutud seadme mahutavus on 2 liitrit väiksem kui küsitud, kuid hankija on dokumendis „Lisa 2 Vorm 3 – Pakkumuse maksumuse ja tehnilise kirjelduse vorm (hanke osa 1)“ toonud järgneva märkuse: „Pakkumise koostamisel võib pakkuda küsitust erinevate mõõtmetega tooteid eeldusel, et pakutu tervikuna vastab kehtivatele standarditele, omab küsituga samaväärset funktsionaalsust ja töökohtade terviklikkus on tagatud.“ Pakkuja on seisukohal, et pesumasin, mille mahutavus on 2 liitrit küsitust vähem (moodustades kogumahu erinevuse 1,18%) omab küsitud seadmega samaväärset funktsionaalsust ning ka töökohtade terviklikkus on tagatud. Pakutud pesumasina sisu (pesusahtlid) on kujundatud selliselt, et sellel on suur laborinõude mahutavus. Samuti vastab pakkuja pakutud pesumasin kehtivatele standarditele. Pakkuja on esitanud koos pakkumusega pesumasina infovoldiku, millest nähtuvad vastava pakutud seadme võimalused, suur laborinõude mahutavus ja seame funktsionaalsus – seega on pakkuja tõendanud, et tema pakutud lahendus on tehnilistes ja funktsionaalsetes nõuetes esitatuga samaväärne (RHS § 139 lg 5). Hankija on seejuures pöördunud pärast pakkumuse esitamist pakkujalt kinnitust maksumuse osas, kuid ei ole näiteks küsinud täpsustavaid küsimusi nõudepesumasina funktsionaalsuse kohta, kuigi oleks pidanud seda kahtluse korral RHS § 114 alusel tegema (lisa 2 – täpsustavad küsimused hankijalt). RHS § 114 lg 2 alusel lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi – antud juhul ei ole selgitusi küsitud. 3.4.2. Teiseks, heidab hankija ette, et paljudel toodetel on esitamata gabariitmõõdud ning tehniline kirjeldus on liialt üldsõnaline, et teostada nõuetele vastavuse kontrolli. Pakkuja ei nõustu, kuivõrd toodetel, millel mõõte eraldi ei ole välja toodud, on tehnilise kirjelduse all kinnitatud, et pakutud tööde vastab hankija tehnilisele kirjeldusele. Hankija tehnilises kirjelduses on toodete mõõdud välja toodud. Enamgi veel, on pakkuja pakkumuse esitamisel kinnitanud (pakkumus vastavustingimused), et pakkuja kinnitab kõigi riigihanke alusdokumentides esitatud tingimuste ülevõtmist. Riigihanke alusdokumendiks on ka hanke tehniline kirjeldus, kust viidatud mõõdud üheselt tulenevad. Jääb selgusetuks miks on hankija eeldanud, et pakkuja pakutud tooted, mille kohta eraldi gabariitmõõtmeid esitatud ei ole, ei vasta hankija tehnilisele kirjeldusele, kui vastav kinnitus (pakutud toode vastab kirjeldusele; lisas 1 toodud täpsemad kirjeldused on hanke tehnilise kirjelduse lahutamatu osa) on antud. Lk 3 / 6  3.4.3.Enamgi veel, on hankijal teabevahetuse kaudu palutud esitada lubatud mõõtude erinevus, millele hankija on vastanud järgmiselt: „Sisustuse spetsifikatsioonis kirjeldatud kohtkindlate toodete mõõtmed täpsustada koha peal. Spetsifikatsioonis on antud orienteeruvad mõõtmed.“ Eelnevast saab järeldada, et hankija on andnud orienteeruvad mõõtmed ning toodete mõõtmed tuleb igal juhul täpsustada kohapeal ehk gabariitmõõdud võivad hanke teostamise käigus muutuda ning seega ei anna toodete gabariitmõõtude väljatoomine hankijale toodete võrdlemiseks täiendavat kindlust või infot (lisaks kinnitusele, et pakutav toode vastab kirjeldusele või omab küsituga samaväärset funktsionaalsust ja töökohtade terviklikkus on tagatud). 3.5. Eeltoodust tulenevalt on vaidlustaja seisukohal, et tema pakkumus vastas hanke alusdokumentides sätestatud nõuetele ja tingimustele, mistõttu on tema pakkumus ebaõigesti tagasi lükatud (mistõttu omakorda polnud võimalik vaidlustaja pakkumust ka edukaks tunnistada). 3.6. Lisaks eelnevale on vaidlustaja seisukohal, et kolmanda isiku OÜ Anquro pakkumus ei vasta kvalifitseerimistingimustele. RHS § 104 lg 7 kohaselt on hankijal õigus kontrollida pakkuja või taotleja kõrvaldamise aluste puudumist ja tema kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel ja nõuda mis tahes ajal pakkujalt või taotlejalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. Kui hankijale saab teatavaks asjaolu, et pakkuja või taotleja suhtes esineb mõni kõrvaldamise alus või ta ei vasta hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele, võib hankija teha otsuse pakkuja või taotleja kõrvaldamise või kvalifitseerimata jätmise kohta ning kõrvaldada pakkuja või taotleja riigihankest või jätta ta kvalifitseerimata. RHS § 114 lg 1 kohaselt kontrollib hankija kvalifitseeritud pakkujate esitatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Kuivõrd pakkuja vaidlustaja hinnangul ei kvalifitseeru, on ebaõigesti võetud vastu ka otsus pakkuja pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta. Tulenevalt otsuste järgnevuse põhimõttest tuleb hankija hinnangul seega ka kehtetuks tunnistada hankija otsus OÜ Anquro pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta. RHS § 52 lg 3 lause 2 kohaselt tagab hankija, et hankelepingut ei sõlmita sellise pakkujaga, kes oleks tulnud hankemenetlusest kõrvaldada või kes ei vasta hankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele. Seetõttu taotleb vaidlustaja ka otsuse, millega on hankija OÜ Anquro pakkujana kvalifitseerunud, kehtetuks tunnistamist. 3.7. Nimelt on hankija seadnud kvalifitseerimistingimusena tehnilise ja kutsealase suutlikkuse osas (C) nõude, mille kohaselt peab pakkujal olema osale 1 pakkumuse esitamisel täidetud vähemalt üks mööbli müügi- ja paigaldusleping, mille maksumus on ilma käibemaksuta olnud vähemalt 50 000 eurot. 3.7.1.Kaebaja on arvamusel, et kolmandal isikul puudub nõutud tehniline ja kutsealane pädevus, kuivõrd vastava ajaperioodi jooksul ei ole kolmanda isikuga vastavas mahus riigihangete lepinguid sõlmitud. Lk 4 / 6  3.7.2.Samuti on kaheldav, et vastav tellimus on tulnud erasektorist, kuivõrd tegemist on spetsiifilise valdkonnaga ning lepingu maksumus ilma käibemaksuta summas 50 000 eurot on küllaltki suur tellimus. Samuti ei kajastu avalikest andmebaasidest, et kolmanda isiku OÜ Anquro käive oleks piisavalt suur, mis sellist lepingut kajastaks. Viimase 36 kuu jooksul on OÜ Anquro käive vaid kahel kvartalil ületanud 50 000 eurot (kuid seda mitte rohkem kui 1 301.55 euro ulatuses), mis tähendaks, et vastav leping oli ettevõtte ainus töö kogu kvartali jooksul (mis on eluliselt ebausutav). Seetõttu palub vaidlustaja kontrollida vastava referentsi tegelikku maksumust ning teostamist kolmanda isiku poolt. 3.7.3.Lisaks on kolmandal isikul ka maksuvõlg – RHS § 95 lg 1 p 4 kohaselt kõrvaldab hankija hankemenetlusest pakkuja või taotleja, kellel on riikliku maksu maksuvõlg maksukorralduse seaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti võlapäringu kohaselt on kolmandal isikul maksuvõlg, mis on tasumisgraafikus – see tähendab, et MKS § 32 kohaselt on ettevõttel maksuvõlg. 3.7.4.Eeltoodud põhjusel on vaidlustaja seisukohal, et kolmas isik OÜ Anquro ei kvalifitseeru ning tuleb hankemenetlusest kõrvaldada. Seega on vaidlustaja hinnangul vastavaks tunnistamise ja hanke edukaks tunnistamise otsuste tegemisel eiratud hanketeates ja hanke alusdokumentides sätestatud kvalifitseerimisnõudeid ning alusetult tunnistatud sobivaks ja seega ka edukaks kolmanda isiku pakkumus. Vaidlustaja vaidlustab seega ka hankija otsused hanke osa 1 suhtes, millega on OÜ Anquro pakkumus vastavaks ja edukaks tunnistatud ning kvalifitseeritud, leides, et vastavad otsused tuleb kehtetuks tunnistada ning jätta OÜ Anquro kvalifitseerimata. 4. Menetluslikud küsimused 4.1. Vaidlustuse tähtaegsus. RHS § 189 lg 1 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Vaidlustaja sai oma huvide kahjustamisest ja seeläbi õiguste rikkumisest teada 04.06.2025. a allkirjastatud ja saadetud dokumendist (lisa 3 – teade hanke tulemustest; lisa 4 – 04.06.2025.a allkirjastatud Pärnu Linnavalitsuse korraldus). TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tähtpäev satub puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval, milleks on antud juhul 16.06.2025. a. Seega on käesolev vaidlustus esitatud tähtaegselt. 4.2. Menetluse liik. Vaidlustaja soovib vaide läbivaatamist kirjalikus menetluses RHS § 196 kohaselt. 4.3. Riigilõiv. RHS § 186 kohaselt tasutakse riigilõivu RLS § 258 sätestatud korras. Riigilõiv antud vaide pealt on 640 eurot ning vaidlustaja on riigilõivu tasunud (lisa 5 – maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta). Lk 5 / 6 4.4. Esindusõigus. RHS § 190 lg 11 kohaselt advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. Kui vaidlustusmenetluses esitatud dokumendile on esindajana alla kirjutanud advokaat, ei pea vaidlustusmenetluses esitatud dokumendile volikirja lisama. 4.5. Menetluskulud. Vaidlustaja palub hankijalt vaidlustaja kasuks välja mõista lepingulise esindaja kulud ning tasutud riigilõivu. Eeltoodust lähtudes, palun: 1. Tunnistada kehtetuks hankes viitenumbriga 292799 Pärnu Linnavalitsuse korraldus 02.06.2025 nr 353 hanke Osa 1 suhtes, millega lükati tagasi aktsiaselts RETENT esitatud pakkumus, tunnistati vastavaks ja tunnistati edukaks OÜ Anquro esitatud pakkumus; 2. Tunnistada kehtetuks hankes viitenumbriga 292799 Pärnu Linnavalitsuse otsus, millega kvalifitseeriti OÜ Anquro pakkujana ja jäeti hankemenetlusest kõrvaldamata; 3. Vaadata vaidlustus läbi kirjalikult; 4. Mõista Pärnu Linnavalitsuselt aktsiaselts RETENT kasuks välja lepingulise esindaja kulud ja vaidlustuselt tasutud riigilõiv. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Birje Kalmus, advokaat Aktsiaselts RETENT lepinguline esindaja Lisa 1 – tootja andmeleht Lisa 2 – täpsustavad küsimused hankijalt Lisa 3 – teade hanke tulemustest Lisa 4 – 04.06.2025.a allkirjastatud Pärnu Linnavalitsuse korraldus Lisa 5 – riigilõivu maksekorraldus Lk 6 / 6  1/1 SÕNUMID ETTEVÕTJALE Viitenumber: 292799 Hankija: Pärnu Linnavalitsus (75000064) Hange: Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine ETTEVÕTJALE: AKTSIASELTS RETENT (10126713) KINNITUS PAKKUMUSE MAKSUMUSE KOHTA Sõnumi ID: 961 167 Sõnum: CARINA HOLTER, Pärnu Linnavalitsus, 6.05.2025 10:14 Tere Palume Teiepoolset kinnitust, et olete oma pakkumuse maksumuses arvestanud kõikide kuludega, et lõppsaavutus saada? Lugupidamisega, Carina Holter Vastus: MAARJA RAUDSEP, aktsiaselts RETENT, 6.05.2025 14:51 Tere! Kinnitame, et Retent AS pakkumus sisaldab kõiki kulusid hankes kirjeldatud lõpptulemuse saavutamiseks. Lugupidamisega Retent AS Koostatud 16.06.2025 16:05:50 https://riigihanked.riik.ee/register/hange/292799  From: [email protected] <[email protected]> Sent: Wednesday, June 4, 2025 4:12 PM To: Hillar Linde <[email protected]> Subject: K/353 Riigihanke „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine“ hanke osas 1 pakkumuse vastavaks tunnistamine ja pakkumuse tagasilükkamine ning pakkumuse edukaks tunnistamine Teile on saadetud Pärnu Linnavalitsuse dokumendihaldussüsteemi kaudu dokument. Riigihanke „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine“ hanke osas 1 pakkumuse vastavaks tunnistamine ja pakkumuse tagasilükkamine ning pakkumuse edukaks tunnistamine K/353. Digiallkirjastatud dokumendi avamiseks on vaja ID-tarkvara, mis on kättesaadav internetis: https://installer.id.ee/ Elektrooniliselt edastatud dokument loetakse kättetoimetatuks, kui linnavalitsuse dokumendihaldussüsteem on registreerinud dokumendi avamise või vastuvõtmise. Pärnu Linnavalitsus Suur-Sepa 16, 80098 Pärnu linn, Pärnu linn 444 8200 | [email protected]  KORRALDUS 02.06.2025 nr 353 Riigihanke „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine“ hanke osas 1 pakkumuse vastavaks tunnistamine ja pakkumuse tagasilükkamine ning pakkumuse edukaks tunnistamine Pärnu Linnavalitsus korraldas avatud hankemenetlusega riigihanke „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine” (viitenumber 292799). Hange on jaotatud osadeks: Osa 1 – Keemia- ja füüsikaklassi sisustus. Pakkumuste esitamise tähtajaks, 05. maiks kell 12.00, esitasid pakkumused järgmised pakkujad: 1) OÜ Anquro (registrikood 12976893); 2) aktsiaselts RETENT (registrikood 10126713). Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 kohaselt hankija kontrollib enne pakkujate kvalifitseerimist ja riigihangete seaduse §-s 113 sätestatud korras avatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ning teeb põhjendatud kirjaliku otsuse pakkumuste vastavaks tunnistamise või tagasilükkamise kohta. Vastavalt riigihanke alusdokumentide punktile 12.2. hankija tunnistab pakkumused vastavaks, kui need on kooskõlas kõikide riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustega. Riigihanke alusdokumentides punkt sätestab, et pakkuja esitab pakkumuse maksumuse vastavustingimuste koosseisus esitatud tabelis vastava hanke osa kohta RHAD lisa 2 vorm 3 „Pakkumuse maksumus ja tehniline kirjeldus“, täites tabeli alajaotusele vastavad lahtrid tulpades „pakutava toote tehniline kirjeldus“ (pakutava toote nimi, parameetrid jmt, soovitatavalt ka link põhjalikumale tooteinfole). Aktsiaselts RETENT (registrikood 10126713) on esitanud pakutava toodete tehnilise kirjelduse, kuid paljudel toodetel on esitamata gabariitmõõdud, laborinõude pesumasina töömaht on väiksem (23l) ning tehniline kirjeldus on liialt üldsõnaline, et teostada nõuetele vastavuse kontrolli. Teise pakkuja esitatud pakkumus vastab riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks riigihangete seaduse § 114 lõigete 1, 2 ja 8, § 117 lõigete 1 ja 2, Pärnu Linnavalitsuse 02. juuli 2018 määruse nr 12 „Pärnu Linnavalitsuse hankekord” § 14 lõike 4 punktid 3, 4 ja 6 ning arvestades Pärnu Linnavalitsuse riigihankekomisjoni 22. mai 2025 protokolli nr 3-6.5/29 1. Tunnistada riigihankes „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine” (viitenumber 292799) vastavaks OÜ Anquro (registrikood 12976893) esitatud pakkumus kui riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele vastav pakkumus. 2. Lükata tagasi riigihankes „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine” (viitenumber 292799) aktsiaselts RETENT (registrikood 10126713) esitatud pakkumus, sest pakkuja pakutud toodete tehniline kirjeldus ei vastanud nõuetele. 3. Tunnistada riigihankes „Paikuse Kooli erimööbli ja mööbli ostmine ning paigaldamine” (viitenumber 292799) edukaks OÜ Anquro (registrikood 12976893) esitatud pakkumus maksumusega 79 521 (seitsekümmend üheksa tuhat viissada kakskümmend üks eurot) ilma käibemaksuta; lisandub käibemaks käibemaksuseaduses sätestatud määras, kui riigihanke alusdokumentides sätestatud pakkumuste hindamise kriteeriumite kohaselt kõige madalama hinnaga pakkumus. 4. Vaidlustuse käesoleva korralduse peale võib esitada Riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduse §-des 185 ja 189 sätestatud korras. Vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. 5. Korraldus jõustub teatavakstegemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Romek Kosenkranius (allkirjastatud digitaalselt) linnapea Taavi Käärid linnasekretär 2  Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Maksekorraldus Payment order Платёж Number / Номер 206 Makse kuupäev / Payment value date / Дата платежа 16.06.2025 Maksja nimi, isikukood või registrikood / Payer`s name, personal code or registration number / Имя, личный код или регистрационный код плательщика AS RETENT 10126713 (Registreerimisnumber) Maksja konto IBAN / Payer account IBAN / IBAN плательщика EE912200221069276007 Maksja pank / Payer Bank name / Банк плательщика Swedbank AS Saaja nimi, isikukood ja aadress / Beneficiary's name, personal code and address / Имя, личный код и адрес получателя RAHANDUSMINISTEERIUM Saaja konto IBAN / Beneficiary IBAN / IBAN получателя EE932200221023778606 Saaja pank / Beneficiary´s bank / Банк получателя Swedbank AS Makse summa ja valuuta / Amount in figures and currency/ Сумма платежа и валюта EUR 640.00 Makse selgitus / Details of payment / Пояснение платежа Vaidlustus riigihankes nr 292799 Viitenumber / Reference number / Номер ссылки 2900082126 Teenustasu ja makse tüüp / Charges and payment priority / Стоимость услуги и тип платежа 0.00 Maksekorralduse lisainfo / Payment additional data / Дополнительная информация по платежу Makse unikaalne tunnus / End to end ID / Уникальный код платежа Tegeliku maksja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate payer`s name, personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического плательщика Tegeliku saaja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate beneficiary´s name personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического получателя 1/2  Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Kinnitus / Confirmation / Подтверждение • Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega. • By signing this payment order I warrant and represent that I have examined and consent to the effective price list and conditions for making payment transactions of Swedbank AS. • Подписанием настоящего платежного поручения подтверждаю, что я ознакомился(-ась) и согласен(-на) с действующими в Swedbank AS прейскурантом и условиями осуществления платежных операций. Allkirjad / Signatures / Подписи Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri / Remitter’s name and Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri / Name, surname, surname, signature / Имя, фамилия и подпись плательщика and signature of the bank's representative / Имя и фамилия представителя банка, подпись 2025061600772754 Swedbank AS Liivalaia 8, 15040 Tallinn Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee 2/2  GW4260-S0-000 Product Family Glassware washers Type Glassware washer 60cm Intrastat 84222000 EAN code 8017709321765 Aesthetics Front panel Grey Logo position On the control panel Control Panel Soft Touch Logo SMEG Programmes Standard programs stores 20 M odifiable programs 20 Program editing Yes Technical Features Undercounter Yes Fun power (W ) 60 W installation Power of the drying 800 W Drying system From 40 to 115 °C element (W ) temperature HEPA Filter Optional W ashing levels till 2 HEPA Filter Class H14 Door 1, swing door in stainless Degree of separation of 99.995 % steel; Glass as optional HEPA filter Drying System Yes Hepa filter life 500 h RS232 serial port Optional Noise level (dbA) < 50 dBA Balanced door Yes Heat Emission in the 900 W Safety Door Lock Yes, with electromagnetic atmosphere (W ) release and automatic opening Emergency opening Yes system SMEG SPA 20/11/2023 Construction W asher Chamber AISI 316L Chamber with rails Yes M aterial Tank volume (Gross 168 I External material of the AISI 304 volume) machine Equipment W ater softner Yes Sky sprinkler Optional Peristaltic pump for Yes Acqua Stop Optional dosing the liquid Probe passage for Optional neutraliser validation Chemicals dosing Optional W ater supply pipe 3 / 4 '' Detergent level sensor Optional Drain supply pipe 1/2'' Peristaltic pump for Yes diameter dosing the liquid detergent Possibility to install Yes, up to 1 additional peristaltic pump SMEG SPA 20/11/2023