Hankija vastus vaidlustaja seisukohtadele

Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 17.06.2025 nr 139-25/291790 Tartu mnt 85 Meie 20.06.2025 nr 9-1.3/25/4-7 10115 Tallinn [email protected] Hankija: Rahvusarhiiv Registrikood: 70001946 Aadress: Nooruse 3, Tartu 50411 E-post: [email protected] Vaidlustaja: Digital Emotions Osaühing Registrikood: 10866634 Aadress: Kalda 30, Tallinn 10912 Lepinguline esindaja: Kuldar Kirt, [email protected] Vastus vaidlustaja 17.06.25 seisukohtade kohta Hankija jaoks on oluline filmipärandi näitamine arhivaale mitte kahjustaval moel. Filmipärandi projitseerimiseks on nõutud kahte sünkroniseeritud filmiprojektorit hõlmav süsteem, mis suudab linastada mitmesuguseid ajalooliselt kasutusel olnud kuvasuhetega pildiridu ja helivorminguid ning see peab olema ühendatud helisüsteemiga, mis on võimeline neid pärandvorminguid autentselt reprodutseerima. Paigaldamine on lisaks seadmete tarnele ka nende üles panemine ja seadistamine. Vaidlus ja kahtlus on just selles, kas vaidlustajal on olemas vajalik ja nõutud tehniline ning kutsealane pädevus sellisteks töödeks. Hankija hinnangul ei ole vaidlustaja kogemus piisav, kuna nõutud kolme asemel on esitatud kaks kvalifitseerimistingimusele vastavat tööd. Apollo Kino OÜ-le teostatud töö ei vasta hanke alusdokumentides nõutule. Vaidlustaja 17.06.2025 seisukohaga koos esitatud Apollo Kino OÜ 17.06.2025 täiendav kiri ei ole kooskõlas vaidlustaja hankepassis esitatud teabega. Hankepassis on vaidlusaluse referentslepingu kohta kirjas järgmine info: „02.2024a, Apollo Kino OÜ, Apollo Tartu Tasku keskuse kinotehnoloogia tervikhange, 360'000€“. Apollo Kino OÜ täiendavast kirjast jääb mulje, et tegemist on teises kinohoones tehtud erineva tööga. Esiteks: kui hankepassis on töö teostamise ajaks märgitud veebruar 2024, siis Apollo Kino OÜ täiendav kiri märgib järgmist: „...nimetatud demonteerimine ja paigaldamine ning hilisem uue tehnika installatsioon toimusid vahepeal teostatud ehitustööde tõttu märkimisväärse ajavahega…“. Referentslepingu kohased tööd ning märkimisväärne ajavahe, mille sisse mahtusid kino ehitustööd, ei saanud mõistuspäraselt olla ühe kalendrikuu – veebruari – sees. Teiseks: hankepassis on töö teostamise kohaks märgitud Apollo Kino OÜ Tartus asuv „Tasku Keskus“. Apollo Kino OÜ täiendavas kirjas aga hoopis: „… paigaldada võimalikeks PÖFFi seanssideks Apollo Kino Solarises Tallinnas…“. Vaidlustaja esitleb väidet, et on filmilindile salvestatud filmipärandi kinolinale Nooruse 3 / 50411 Tartu / tel 738 7505 / faks 738 7514 / [email protected] / www.ra.ee / registrikood 70001946 projitseerimiseks vajaliku tehnika paigaldanud Apollo Kino OÜ Tallinna Solarise kinno, kui fakti, aga Apollo Kino OÜ 21.04.2025 kiri, milles ei mäletata eelmisel aastal toimunut, ei jäta sellist muljet. Seame kahtluse alla selle töö teostamise üldse ja teiseks ei seostu see töö hankepassis esitatud referentslepingu andmetega. Referentslepingu asendamine uuega ei ole lubatud. Vaidlustaja, selle asemel, et esitada uusi fabritseeritud tõendeid ja mõjutada Apollo Kino OÜ- d, peaks esitama ise tööde tegemise ajast pärinevad tõendid enda poolt teostatud tööde kohta (leping või kokkulepe, hinnapakkumus tööde nimekirjaga või tööde vastuvõtmise akt). See oleks lihtne võimalus usutavalt toimunut kinnitada, mida vastustaja pole aga vaevaks võtnud. Praegu on ainult vaidlustaja paljasõnalised väited, mis ei ole piisavad, et hankija saaks oma otsust ümber teha. RHS § 190 lg 1 p 5 kohaselt peavad vaidlustusega koos olema vaidlustuskomisjonile esitatud vaidlustaja valduses olevad dokumendid ja tõendid, mis kinnitavad vaidlustaja väidetavaid asjaolusid. Kuna vaidlustaja väidab, et on filmilindile salvestatud filmipärandi kinolinale projitseerimiseks vajalike seadmete paigaldamise, täiustamise vmt tööd Apollo Kino OÜ-le teostanud, siis oleks tulnud tal selliste tööde teostamisega seotud dokumentatsioon vaidlustuskomisjonile tõendina esitada. Kuna vaidlustaja ei ole seda teinud, siis on tema väited tõendamata. Apollo Kino OÜ 17.06.2025 kirja esitamise näol on tegemist vaidlustuse täiendamisega uusi asjaolusid sisaldavate dokumentidega, mis vastavalt RHS § 191 lõikele 1 peavad olema vaidlustuskomisjonile laekunud hiljemalt kaks tööpäeva enne kirjalikus menetluses vaidlustuskomisjoni määratud täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise tähtpäeva. Vaidlustuskomisjon on menetlusosalistele andnud võimaluse esitada täiendavaid selgitusi ja dokumente, kuni 17.06.2025. Seega 17.06.2025 Apollo Kino OÜ täiendavat kirja ei saa vastuolude ja hilinenud esitamise pärast tõendina arvestada ja tuleb jätta tähelepanuta. Arvestades eeltoodut ja hankija 11.06.2025 vastust palun: 1. Jätta vaidlustus rahuldamata ja jätta hankija 26.05.2025 käskkiri nr 1-8/25/42 vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise kohta kehtetuks tunnistamata. 2. Jätta vaidlustusmenetluse kulud vaidlustaja kanda. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Priit Pirsko riigiarhivaar Lauri Leht +3727387535 [email protected] Koopia: Digital Emotions Osaühing [email protected] 2 (2)