Põhja Ringkonnaprokuratuur · 8. detsember 2023
Sisu (failidest)
Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus
Koostamise kuupäev ja koht: 04.12.2023, Tallinn
Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Ilona Litvinova
Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur
Kriminaalasja number: 22700000056
Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1
Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxx xxxxxxxx
Kuriteo toimepanemise aeg: 26.08.2020
Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 22700000056, mille esemeks on
xxxx xxxxxxxx poolne ettevaatamatusest liiklusnõuete rikkumine, millega on inimesele
tekitatud raske tervisekahjustus.
Kriminaalmenetluse käigus esitati xxxx xxxxxxxx KarS § 423 lg 1 järgi kahtlustus, mille sisu
on järgmine.
26.08.2020 kella 06:30 paiku juhtis xxxx xxxxxxxx Panevežys-Pasvalys-Riia maantee 21,8.
kilomeetril sõiduautot Volvo XC90, registreerimismärgiga xxxxx, ning liikudes Riia poolt
Panevežyse suunas kaldus vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku Panevežyse poolt Riia
suunas liikunud veoautoga Volvo, registreerimismärgiga xxxx, ning selle haakes olnud
poolhaagisega Van Hool, registreerimismärgiga xxxx, mida juhtis xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Kokkupõrke tagajärjel sai sõiduauto Volvo XC90, registreerimismärgigaxxxxx, tagaistmel
vasakul viibinud sõitja xxxxx xxxxxxx eluohtlikud tervisekahjustused, mille ravi on kestusega
üle nelja kuu.
Eespool kirjeldatud tegevusega rikkus xxxx xxxxxxx ettevaatamatusest järgmisi
liiklusseaduse (edaspidi ka LS) sätteid:
a) LS § 14 lg 2, mille kohaselt peab iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik järgima
liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama
liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist;
b) LS § 16 lg 1, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega
ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või
kahjustada inimesi, vara või keskkonda;
c) LS § 45 lg 1, mille kohaselt tuleb teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel
sõita sõiduraja piirides;
d) LS § 45 lg 7, mille kohaselt tuleb asulavälisel teel sõita sõiduolusid arvestades
võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, ohustamata teisi liiklejaid, kui
liikluskorraldusvahend ei näita teisiti.
Seega pani xxxx xxxxxxxx toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise
ettevaatamatusest, millega on inimesele tekitatud raske tervisekahjustus, s.o KarS § 423 lg 1
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör, tutvunud kriminaalasja materjalidega, jõudis seisukohale, et kahtlustatava
suhtes on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 alusel, kuna tema süü KarS
§ 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ei ole suur ning
kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.
KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles
kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama
kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või on võtnud endale
kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik
menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus
kriminaalmenetluse lõpetaks. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt, kui kriminaalmenetluse
esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse
alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib kriminaalmenetluse
lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur.
Prokurör leiab, et kahtlustatavale ette heidetud tegu on kohtueelse menetluse käigus kogutud
tõenditega leidnud täielikku tõendamist, on õigesti kvalifitseeritud ning kahtlustatav on selle
toimepanemises süüdi.
Samas on prokuröri hinnangul kriminaalasjas ilmnenud asjaolud, millest tulenevalt ei ole
kahtlustatava süü suur ja avalik menetlushuvi tema karistamiseks puudub.
Kahtlustatavale inkrimineeritud kuritegu on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku
eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära. Käsitletava paragrahvi sanktsioon näeb
ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Sellised suhteliselt madalad
karistusmäärad näitavad, et antud juhul on tegemist seadusandja silmis kergemaliigilise
kuriteoga ning seega on väiksem ka selle kuriteo toime pannud isiku süü. Vaadeldav tegu on
toime pandud ettevaatamatusest, mis tähendab, et kahtlustatav ei ole liiklusseaduse nõudeid
rikkunud tahtlikult, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud liiklusõnnetuse ja raske
tagajärje saabumise ära hoida. Ettevaatamatu teo ebaõigussisu on võrreldes tahtliku teoga
väiksem ning ohtlikkus madalam, mistõttu on väiksem ka selle toime pannud isiku süü.
Kahtlustatav on varem kriminaalkorras karistamata, samuti ei olnud varasemalt tema suhtes
otstarbekuse tõttu lõpetatud kriminaalmenetlusi. Pärast juhtunut ei ole kahtlustatava suhtes
muid uusi kriminaalmenetlusi alustatud. Seega puudub eripreventiivne vajadus kahtlustatavat
kriminaalkorras karistada, kuna ei ole põhjust arvata, et karistamisest loobumine võib tingida
uute süütegude toimepanemist tema poolt. Prokuröri hinnangul on karistuse eesmärgid
saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel.
Prokurör leiab, et kahtlustatava kriminaalkorras karistamine ei ole põhjendatud ka
üldpreventiivsetel eesmärkidel. Käesoleva kriminaalmenetluse lõpetamine ei mõjuta
negatiivselt ühiskonna usku õiguse kehtivusse. Riik on isiku käitumisele üheseltmõistetavalt
reageerinud. Seega ei saada käesoleva kriminaalasja menetluse lõpetamine ühiskonnale
õiguse kehtivuse osas mingeid negatiivseid signaale.
Kriminaalmenetluse kulud valitud kaitsjale makstud tasu näol on kahtlustatav valmis võtma
enda kanda. Samuti on kahtlustatav nõus hüvitama muud kriminaalmenetluse kulud, nimelt
isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumuse 84 eurot.
Kannatanu tsiviilhagi ei esitanud. 20.06.2023 toimunud ülekuulamisel kinnitas tema, et on
xxxxx xxxxxx andestanud ning ei kavatse tema suhtes esitada kahjude korvamiseks hagi.
Samale seisukohale jäi kannatanu ka prokuratuuris toimunud menetluse käigus. Nii, ilmneb
tema 06.10.2023 e-kirjast, et tema ei soovi liiklusõnnetuse põhjustaja vastu tsiviilhagi esitada.
Pärast kriminaalasja materjalidega tutvumist avaldas kannatanu prokurörile 18.10.2023 kell
15:01 toimunud telefonikõnes, et jätkuvalt ei soovi tema tsiviilhagi esitada, ei pea
kahtlustatava suhtes viha ega soovi antud kriminaalmenetluse jätkamist ega tema
kriminaalkorras karistamist. Kannatanule on prokuröri poolt selgitatud KrMS § 202 järgse
kriminaalmenetluse lõpetamise olemus ning tema on sellest aru saanud ja sellega nõus.
Karistusõiguslikud sanktsioonid peavad säilitama oma ultima ratio iseloomu ehk jääma isiku
käitumise suunamisel riigi viimaseks vahendiks. Karistust kohaldatakse üksnes siis, kui selle
järele on tungiv vajadus ning muudest vahenditest ei piisa.
Antud juhul leiab prokurör, et üld- ega eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ei ole
kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamine ega tema karistamine vajalik, vaid
edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks piisab kahtlustatava suhtes KrMS § 202 lg 2 sätestatud
kohustuste kohaldamisest. Seega puudub kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks
avalik menetlushuvi.
Juhindudes KrMS §-dest 202 ja 206, prokurör
määras:
1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22700000056 menetlus.
2. Kohustada xxxx xxxxxx maksma riigituludesse 800 (kaheksasada) eurot hiljemalt
04.06.2024.
3. Kohustada xxxx xxxxxx hüvitama kriminaalmenetluse kulud, milleks on isiku
kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr xxxxx maksumus 84 eurot, hiljemalt
04.06.2024.
4. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise
vahendite tühistamine: tõkendit ega muid kriminaalmenetluse tagamise vahendeid ei
kohaldatud.
5. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid:
- 2 CD-plaati fotodega jätta kriminaalasja materjalide juurde.
6. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete
kustutamine: andmed puuduvad. Andmed, millest KrMS § 206 lõike 21 alusel tuleb
teavitada kriminaalmenetluse lõpetamisest Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti, puuduvad.
7. Kriminaalmenetluse kulud: kahtlustatava poolt valitud kaitsjale vandeadvokaat xxxx
xxxxxxx makstud tasu jääb kahtlustatava xx xxx xxxxx kanda; muude menetluskulude
hüvitamise otsustus sisaldub käesoleva määruse resolutsiooni punktis 3.
8. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 on käesoleva määruse koopia antud kahtlustatavale
xxxx xxxxxxxx ja tema kaitsjale vandeadvokaat xxxx xxxxx allkirja vastu. Ühtlasi
saadetakse käesoleva määruse koopia kannatanu xxxx xxxxxx.
9. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga
kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul
Põhja Ringkonnaprokuratuuris aadressil Lubja tn 4 Tallinn. Kui füüsilisest isikust
kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda
kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist
emakeelde või keelde, mida ta valdab.
10. KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse
lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse
Riigiprokuratuurile, asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188.
Ilona Litvinova
Ringkonnaprokurör
Määruse koopia olen kätte saanud. Olen nõus täitma minule kriminaalmenetluse
lõpetamise määrusega pandud kohustusi. Minule on selgitatud, et käesolevas määruses
loetletud kohustuste täitmata jätmise korral kuulub kriminaalmenetlus käesolevas
kriminaalasjas uuendamisele.
(nimi, allkiri, kuupäev)