Maarika Niidumaa
MTÜ Meie Nursipalu Teie 05.05.2024
[email protected]
Meie 04.06.2024 nr 7-7/24/3-2
Vastus taotlusele keskkonnamõju hindamise litsentsi
kehtetuks tunnistamise kohta
Austatud Maarika Niidumaa
Esitasite Kliimaministeeriumile taotluse juhteksperdile Aide Kaar väljastatud keskkonnamõju
hindamise litsentsi nr KMH0123 kehtetuks tunnistamiseks. Olete arvamusel, et seoses Nursipalu
harjutusvälja huviala keskkonnaülevaate1 koostamisega on Aide Kaar esitanud eksitavat ja vale infot
ning rikkunud keskkonnamõju hindamise nõudeid. Samuti olete arvamusel, et litsentsi taotlemisel on
taotleja esitanud andmeid, mis ei vasta tegelikkusele.
Vastavalt keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (KeHJS) § 15 lõikele 9
võib Kliimaministeerium tunnistada oma algatusel või otsustaja ettepanekul keskkonnamõju
hindamise litsentsi kehtetuks või keelduda litsentsi pikendamisest järgmistel põhjustel: 1) litsentsi
taotlemisel on taotleja esitanud andmeid, mis ei vasta tegelikkusele; 2) litsentsi omaja ei täida
keskkonnamõju hindamise nõudeid; 3) litsentsi omaja on esitanud keskkonnamõju hindamise aruandes
valeandmeid; 4) litsentsi omaja on andnud keskkonnamõju hindamise aruandes teadvalt vale hinnangu,
sealhulgas juhul, kui keskkonnamõju hindamise järelhindamise tulemused erinevad oluliselt
keskkonnamõju hindamise aruandes antud hinnangust. Juhime tähelepanu, et loetletud punktid 2-4
kehtivad keskkonnamõju hindamise (KMH) menetluses, st litsentsi kehtetuks tunnistamise menetlust
saab alustada, kui juhtekspert, kes vastutab KMH protsessi ja selles antud hinnangute eest, ei ole
täitnud KMH nõudeid. Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaadet ei koostatud KMH
menetluse käigus.
Keskkonnaministeerium on Aide Kaarele esmakordselt KMH litsentsi andnud 30.05.2007 ning
litsentsi korduval pikendamisel ei ole nõuetele vastavuse kontrollimisel ilmnenud vastuväiteid ega
KeHJS § 15 lõikes 9 nimetatud asjaolusid. Viimati pikendati Aide Kaare KMH litsentsi 30.03.2022.
Esmalt selgitame Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaate aruande koostamisega
seonduvat. Vabariigi Valitsuse 20.10.2023 korraldusega nr 2662 jäeti Nursipalu harjutusvälja
arendamisel algatamata KMH vastavalt KeHJS § 3 lõikele 2, mis sätestab, et kui kavandatava tegevuse
ainus eesmärk on riigi julgeoleku tagamine või hädaolukorra lahendamine, võib keskkonnamõju jätta
1
„Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade. Aruanne“ (Skepast&Puhkim OÜ töö nr 22007503)
2
Kaitseväe Nursipalu harjutusvälja laiendamine planeerimisseadust kohaldamata, keskkonnamõju hindamata
jätmine ja Natura asjakohase hindamise algatamine–Riigi Teataja
Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/
[email protected] / www.kliimaministeerium.ee/
Registrikood 70001231
hindamata, kui hindamine võib nimetatud eesmärkide saavutamist kahjustada. Kuna Nursipalu
harjutusvälja laiendamine on vältimatult vajalik Eesti riigi julgeoleku kaalutlusteks, võib KMH
menetluse läbiviimine selle ajamahukuse tõttu kahjustada eesmärkide saavutamist.
Harjutusvälja arendamise tegevustega võib kaasneda oluline keskkonnamõju, mistõttu tuleb
keskkonnale avalduvaid mõjusid hinnata väljaspool KeHJSis sätestatud KMH protsessi. Käesoleval
juhul on mõjusid hinnatud seadusega reguleerimata vormis enne tegevuse elluviimise lubamist, et
tagada tegevuse vastavus õigusaktides toodud nõuetele, ning selleks on koostatud Nursipalu
harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade. Töö tellis Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus ning töö
koostamisel lähtuti tellija antud lähteülesandest. Keskkonnaülevaate koostamise eesmärk oli anda
ülevaade Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnast ning selgitada need harjutusvälja laiendamisega
kavandatavad tegevused, millega võib kaasneda oluline keskkonnamõju ning mida tuleb täiendavalt
hinnata (sh milliste alade arendamiste ja milliste tegevuste kavandamise puhul tuleb täiendavalt
hinnata nendega kaasnevaid mõjusid kaitstavatele loodusobjektidele). Samuti oli keskkonnaülevaate
eesmärk kaardistada ala kohta läbiviidavate uuringute vajadused.
Kuigi tegemist ei olnud formaalse KeHJS kohase KMH menetlusega, lähtuti keskkonnaülevaate
koostamisel siiski KeHJSis toodud asjakohastest nõuetest KMH eelhinnangu ja KMH programmi sisu
kohta. Töö eesmärk oli selgitada, millised tegevused võivad avaldada olulist keskkonnamõju ja tuua
välja need asjaolud, mida tuleb edaspidi detailsemalt hinnata. Selgitame, et KMH eelhinnangu andmine
on protsess, mis selgitab kavandatava tegevusega kaasneva võimaliku olulise keskkonnamõju
kaasnemise ja KMH algatamise vajaduse. KMH programm on KMH lähteülesanne, milles antakse
teave eeldatavalt olulise keskkonnamõju kohta, mida hakatakse KMH käigus hindama. Rõhutame, et
keskkonnaülevaate näol ei olnud tegemist vormikohase keskkonnamõju eelhinnangu ega KMH
programmiga, kuid keskkonnaülevaate koostamise eesmärk oli sarnane KMH eelhinnangu ja KSH
programmi eesmärkidega.
Keskkonnaülevaade keskendus enam looduskeskkonnale ja kaitstavatele loodusobjektidele
avalduvatele mõjudele. Kuna harjutusvälja arendamisega ei saa välistada ebasoodsat mõju Natura 2000
võrgustiku aladele, siis koostati keskkonnaülevaate koosseisus eraldi aruandena ka Natura
eelhindamine, mille eesmärk on selgitada, kas kavandatav tegevus võib mõjutada Natura 2000
võrgustiku alasid ja nende kaitse-eesmärke ning kas on vaja algatada Natura asjakohane hindamine.
Selgitame, et Natura eelhindamine võib olla tavapäraselt osa KMH eelhinnangust, kui tegevusega ei
saa välistada ebasoodsat mõju Natura alale. Ka antud juhul oli eelhindamine osa keskkonnaülevaate
koostamisest, et selgitada võimalik mõju Natura alale ja edasised täiendavate uuringute vajadused.
Kuna keskkonnaülevaade oli sisend eespool viidatud Vabariigi Valitsuse korralduse koostamisele, on
korralduses nimetatud, millised tegevused on harjutusvälja alal lubatud (korralduse punktis 3.2.4) ning
mida võib täiendavate uuringute ja mõju hindamiseta viia ellu eeldusel, et olemas on asjakohased
tegevusload, kui need on õigusaktide kohaselt nõutud. Samuti on korralduses (punktis 3.2.3) nimetatud
inventuurid ja uuringud, mida tuleb teha Nursipalu harjutusvälja väljaarendamise ja kasutamisega
kaasnevate muude oluliste looduskeskkonnale avalduvate mõjude selgitamiseks. Korraldusse kantud
uuringute ja keskkonnameetmete nõuded on harjutusvälja arendamisel siduvad.
Nõustume Teie väitega, et Eesti seadusandluses ei ole kuidagi reguleeritud keskkonnaülevaate kui
dokumendi koostamine. Juhime tähelepanu, et töö koostati vastavalt tellija ehk Riigi
Kaitseinvesteeringute Keskuse antud tingimustele ja nõuetele ning Aide Kaar ei ole omavoliliselt
määranud selle töö sisu ja vormi (sh ei ole viidanud, et töö viiakse läbi vastavalt KeHJSi nõuetele).
Keskkonnaülevaade, sh Natura eelhindamine, koostati koostöös erinevate asutustega, muuhulgas
koostöös Kliimaministeeriumi ja Keskkonnaametiga, kes vaatasid töö koostamise käigus aruandeid
korduvalt läbi.
Kuna keskkonnaülevaate koostamine ei ole seadusekohane KMH protsess, ei ole ka seaduslikku alust,
et selle koostaja peaks vastama KMH juhteksperdi nõuetele. Siiski oli keskkonnaülevaate tellija
sätestanud töö tellimisel keskkonnaülevaate koostajale nõuded, mille kohaselt pidi töörühmas olema
kaasatud muuhulgas KMH litsentsiga ekspert, lisaks elustiku ja veevaldkonna eksperdid. Samas
nõustume Teiega, et kuigi keskkonnaülevaate koostamine ei olnud seadusekohane KMH protsess,
kehtivad ka sellise töö koostajale sarnased nõuded, sh peab ekspert olema erapooletu ja objektiivne
ning töös ei tohi esitada teadlikult ebaõigeid või eksitavaid andmeid ega hinnanguid.
Selgitame veelkord, et keskkonnaülevaade koostati vastavalt tellija antud lähteülesandele ja töös
kasutati tellija antud infot harjutusvälja arendamise kohta (sh harjutusvälja laienduse
arendusprogramm jm dokumendid). Keskkonnaülevaade on lõpetatud dokument, mille koostamisse
kaasati ka mitmed asutused, ning ei ole põhjendatud selle töö uuesti üle vaatamine, kuigi Teie
hinnangul esineb selles töös ebaõigeid väiteid ja järeldusi. Keskkonnaülevaade oli lisatud Vabariigi
Valitsuse korraldusele, millega otsustati Nursipalu harjutusvälja laiendamise KMH algatamata jätmine
ning Natura asjakohase hindamise algatamine. Nimetatud korralduse eelnõu oli ka avalikul
väljapanekul septembris 2023, mille kohta said huvitatud osapooled arvamust avaldada. Eelnõu
kooskõlastasid ka Kliimaministeerium ja Keskkonnaamet.
Väidate, et Aide Kaare tegevuse tõttu jäi ala inventeerimata ja vähemalt üks II kaitsekategooria
taimeliigi kasvukoht hävis. Aide Kaar on viidanud keskkonnaülevaates, et kaitstavate liikide
kirjeldamisel on ta kasutanud Keskkonnaregistri infosüsteemi andmeid. Täiendavate uuringute ja
inventuuride vajadus lepiti kokku koostöös Keskkonnaametiga ning lisainventuuride vajadus on
esitatud keskkonnaülevaate aruande peatükis 7 (taimestiku inventuuride vajadust pole välja toodud).
Elustiku osas piirduti kaitstavate linnuliikide inventuuriga, mis on Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse
andmetel praegu tegemisel.
Keskkonnaülevaate aruandes on esile toodud, et palu-karukellade teadaolevates kasvukohtades, mis
jäävad ida laskevälja raadamisalasse, tuleb taimed enne raadamist ümber istutada. Riigi
Kaitseinvesteeringute Keskuse tellimusel tehtud raadamise alad planeeriti selliselt, et palu-karukellade
kasvukohad jäid raadamisaladest välja. Uued taimede asukohad leiti raadamistööde ajal,
Keskkonnaregistris infot nende kohta ei olnud. Nendes asukohtades jäeti raadamine pooleli (taimed on
olemasolevate teede ääres). Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuselt saadud info järgi on palu-
karukellade (sh uutes asukohtades leitud taimede) ümberistutamise kohta ekspertarvamus koostamisel.
Valminud ekspertarvamus esitatakse Keskkonnaametile, kes annab loa taimede ümberistutamiseks.
Kokkuvõtteks leiame, et ei ole põhjendatud alustada menetlust Aide Kaare juhteksperdi litsentsi
kehtetuks tunnistamiseks, kuna KeHJS § 15 lõikes 9 loetletud litsentsi kehtetuks tunnistamise alused
(punktid 2-4) kehtivad KMH menetluses, sh olukorras, kui KMH aruandes on esitatud valeandmeid
või antud teadlikult vale hinnang. Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaadet ei koostatud
KMH menetluses. Samuti leiame, et ei ole võimalik nõustuda Teie kirjas esitatud väidetega valeinfo
esitamise kohta.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Antti Tooming
Elurikkuse ja keskkonnakaitse asekantsler
Teadmiseks: Aide Kaar, Kaitseministeerium, Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
Ülle Luiks, 623 1220
[email protected]