Selgitustaotlus

. Resolutsiooni liik: Riigikantselei resolutsioon Viide: Riigikogu / 17.03.2026 / 2-2/15-957 ; Riigikantselei / 17.03.2026 / 7-1.1/26-00584 Resolutsiooni teema: Kuue Riigikogu liikme arupärimine siseministrile (AP 957) Adressaat: Siseministeerium Ülesanne: Palun ministril teatada Riigikogu esimehele kirjalikult, millal ta arupärimisele Riigikogu istungil vastab. Tähtaeg: 04.05.2026 Lisainfo: Liiklusjärelevalve kohta Kontroll: Heili Tõnisson Kinnitaja: Kaire Karp, Büroo- ja dokumendihalduse juht Kinnitamise kuupäev: 17.03.2026 Resolutsiooni koostaja: Lp hr Keit Kasemets .03.2026 nr 2-2/15-957 Riigisekretär Arupärimise edastamine Edastan kuue Riigikogu liikme esitatud arupärimise siseminister Igor Tarole. Vastavalt Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 140 lõikele 1 tuleb arupärimisele vastata Riigikogu istungil 20 istungipäeva jooksul arvates arupärimise adressaadile edastamisest. Palun ministril teatada Riigikogu juhatusele kirjalikult DHX kaudu, millal ta arupärimisele Riigikogu istungil vastab. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Lauri Hussar Lisad: arupärimine kahel lehel  RIIGIKOGU Hr Igor Taro Siseminister 16.03.2026 Arupärimine liiklusjärelevalve kohta Lugupeetud Igor Taro Hiljuti tuli avaiikkuse ette jubtum Tartu keskiinnast. kus fikseeriti viidetava1t punase tulega ristmikku uletanud soiduk kaameraga. mis oil paigaldatud hoone katusele. Tegemist ci olnud tavapärase statsionaarse liikluskaameraga. vaid ajutiseit voi mittestatsionaarseit paigaidatud seadmega. See tekitab kusimuse, millises ulatuses ja miliistel alustel on riigil Oigus kasutada erinevaid tehniiisi vahendeid Iiikiusjarelevalveks. Kui täna kasutatakse rikkumiste fikseerimiseks hoonete katustele paigaldatud kaameraid, tekib paratamatult kusimus. kus on sellise praktika piir. Kas järgmise sammuna vOib liiklust jalgida ka droonidega fling nende abil fikseeritud rikkumiste alusel määrata trahve? Liiklusohutus on kahtlernata oluline eesmark. Samas peab riigi jarelevalvevahendite kasutamine olema selgelt seadusega reguleeritud, labipaistev fling kooskolas Oigusriigi pOhimOtetega. Kodanikud peavad teadma, rniillal ja inilliste vahenditega riik nende tegevust jalgib. Lahtudes Riigikogu kodu- ja tookorra seaduse paragralwist 139 ja ulalpooi kirjeldatud asjaoiudest, mis muuhulgas puudutavad ministri vOimkonda reguleerivate Oigusaktide tllitmist, on mcii Teile jargmised kusimused: 1. Kas Eesti kehtiv Oigusruurn lubab liiklusjarelevalves kasutada mittestatsionaarseit paigaldatud kaameraid, naiteks hoonete katusteie vOi muudele ajutistele asukohtadeie paigaidatud seadmeid? 2. Miiiine on konkreetne oiguslik alus seliiste seadmete kasutarniseks ning kas need on kasitatavad autornaatse liiklusjarelevalve süsteemina? 3. Kas seliiste kaamerate kasutamisel peab Iiiklejaid eeinevalt teavitama vOi vastavad seadmed kuidagi rnärgistama? 4. Kas Tartu keskiinnas toimunud juhtumi puhul tegutseti taielikult kehtiva seaduse alusel ning miillise Oigusnormi aiusel vastav kaamera kasutusele vOeti? 5. Kas Eesti seadused lubavad liiklusjarelevalves kasutada droone fling kas drooniga fikseeritud rikkurnise alusel voib määrata trahve? Anc RIIOIKOGU Lossi plats Ia, 1. t372 631 6331 riigikogu,ee 15165. TaIlini. P +372 631 6334 2Nr RIIGIKOGU 2 6. Kui droonide kasutamine liiklusjarelevalveks on seaduslik. siis millised piirangud ja kontrollimehhanismid on kebtestatud. ci valtida pohjendamatut inimeste jalgimist? Lugupidamisega. Aivar Kokk Riigikogu liige / ‘—tr, if -I