Teade

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtu jurist Karolin Soo Määruse tegemise aeg ja koht 19 .10. 20 20 , Tallinn Haldusasja number 3- 20- 1714 Haldusasi MTÜ HIKINGESTONIA kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 12.06.2020 ettekirjutusele nr 19-12/20-04926-012 ning 12.08.2020 vaideotsusele nr 2-5/20/0130/37 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – MTÜ HIKINGESTONIA Vastustaja – Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet Resolutsioon Kaebajal hiljemalt 28.1 0 .2020 esitada omapoolne seisukoht vastustaja taotluse osas lugeda kaebus mittetähtaegse ks ning vajadusel esitada põhistatud tähtaja ennistamise taotlus. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (TTJA ) tegi 12.06.2020 ettekirjutuse nr 19-12/20-04926-012 (ettekirjutus) MTÜ-le HIKINGESTONIA . Kaebaja esitas ettekirjutusele 13.07.2020 vaide, mille TTJA 12.08.2020 vaideotsusega nr 2-5/20/0130/37 (vaideotsus) rahuldamata jättis. Tallinna Halduskohtusse saabus 14.09.2020 MTÜ HIKINGESTONIA kaebus TTJA 12.08.2020 vaideotsusele nr 2-5/20/0130/37 12.06.2020 ettekirjutuse nr 19-12/20-04926-012 tühistamiseks ja sama ettekirjutuse kehtivuse peatamiseks kuni vaideotsuses tehtava lahendi jõustumiseni. Tallinna Halduskohus jättis 14.09.2020 määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning määras puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebaja esitas puuduste kõrvaldamise kirja 29.09.2020 ning tasus nõuetekohase riigilõivu 30.09.2020. Tallinna Halduskohus võttis 05.10.2020 kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat hiljemalt 15.10.2020 esitama seisukoha kaebuse tähtaegsuse osas ühes tõenditega kaebajale vaideotsuse kättetoimetamise kohta. Vastustaja esitas kohtule 15.10.2020 seisukoha, et kaebaja ei ole esitanud kaebust Tallinna Halduskohtule tähtaegselt. Vaideotsus toimetati kaebaja esindaja e-postile 12.08.2020 kell 17.25 ja 21.53. Kaebuse tähtaegsusega seoses Tühistamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates (HKMS § 46 lg 1). Kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti (HKMS § 47 lg 2). Kaebajale tehti vaideotsus eelduslikult teatavaks 12.08.2020 , mistõttu on vaidlustamise tähtaeg 11.09.2020 . Kaebaja pöördus halduskohtusse 14.09.2020. Kaebaja selgitab kaebuses, et vaideotsus tehti kaebajale teatavaks 12.08.2020 kell 21.53 esindajale e-postile saatmisega, kuid reaalselt oli võimalik kaebajal vaideotsusega tutvuda alles 20.08.2020 , kuna kaebajale enesele vaideotsust ei saadetud, vaid otsus saadeti üksnes esindajale. Kaebaja esindaja viibis aga puhkusel, mis tõttu esindajal ei olnud võimalik ise vaideotsusega tutvuda ega seda kaebajale saata, kaebaja aga ei teadnud vaideotsusest või selle saatmisest esindajale üldse midagi. Alles esindaja puhkuselt naasemisel 20.08.2020 sai kaebaja otsuse olemasolust ja selle sisust teadlikuks. Kaebajale jääb arusaamatuks, miks temale vaideotsust kätte ei toimetatud ehkki vastustajal olid kaebaja andmed olemas. Eeltoodust tulenevalt leiab kaebaja, et vaideotsuse vaidlustamise tähtaeg on tegelikult 20.09.2020 ja kuivõrd see kuupäev on pühapäev, siis järelikult on tähtajaks 21.09.2020. Kuna aga kaebajal on tähtaja osas sügav eksitus, siis esitab kaebaja kaebuse nii nagu saanuks ta selle kätte esindaja e-postile saatmise kuupäeva järgnevast päevast. Igal juhul peaks kaebus olema esitatud tähtaegselt. TTJA asus oma 15.10.2020 vastuses seisukohale, et kaebaja ei ole esitanud kaebust Tallinna Halduskohtule tähtaegselt. Vaideotsus toimetati kaebaja esindaja e-postile 12.08.2020 kell 17.25 ja 21.53. Vastustaja leiab, et vaideotsus toimetati kaebaja lepingulisele esindajale ning seega ka kaebajale kätte 12.08.2020. Kuivõrd kaebaja teavitas vastustajat lepingulise esindaja olemasolust; väljendas tahet kõik menetlusdokumendid edastada üksnes nimetatud lepingulisele esindajale ning ei ole vastustajat teavitanud volituse lõppemisest, ei ole vastustaja hinnangul kaebaja seisukohad põhjendatud. Kui ka võtta kaebaja väidet tõesena, mille kohaselt kaebaja tutvus vaideotsuse sisuga alles 20.08.2020, oli kaebajal endiselt aega enam kui 20 kalendripäeva koostada kaebus ning esitada see ka kohtule tähtaegselt. Eelnevast nähtuvalt on vastustaja esitanud taotluse lugeda kaebus esitatuks tähtaja ületamisega. Seega tuleb kohtul otsustada esiteks, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ning tähtaja ületamise korral hinnata, kas esineb alus tähtaja ennistamiseks. Selgitan, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamist võib taotleda seaduses sätestatud tähtaja jooksul pärast menetlustähtajast kinnipidamist takistanud mõjuva põhjuse äralangemist, kuid mitte hiljem kui 14 päeva möödumisel päevast, kui nimetatud takistus ära langes. Tähtaja ennistamise avalduses märgitakse tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Tähtaja ennistamise taotluse lahendab kohus määrusega (HKMS § 71 lg-d 1-5). Rõhutan, et k aebuse õigeaegselt esitamist takistanud mõjuvad põhjused ära näitama menetlusosaline, kes ennistamist taotleb. Kuivõrd HKMS § 71 lg 1 ei näe ette tähtaja ennistamise võimalike mõjuvate suletud põhjuste loetelu, tähendab mõjuva põhjuse hindamine kohtu kaalutlusotsuse tegemist ( TlnRnKo 3-16-1752, p 8; RKHKo 3-3-1-30-13 p 12 ). Mõjuv põhjus kohtule vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus, mille tõttu menetlusosaline ei saanud kohtule vastata või kohtusse ilmuda ega volitada selleks esindajat (HKMS § 150 lg 1). HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel lõpetab kohus menetluse kaebetähtaja ületamisel vastavalt HKMS § 124 lg-le 2 ehk olukorras, kus kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eelnevast tulenevalt tuleb kaebajal hiljemalt 28.1 0 .2020 esitada omapoolne seisukoht vastustaja taotluse osas lugeda kaebus mittetähtaegse ks ning vajadusel esitada põhistatud tähtaja ennistamise taotlus. Palun kaebaja l oma seisukohas esitada selge seisukoht selles osas, millisel kuupäeval kaebajale vaideotsus kätte toimetati. Teisiti öeldes, palun kaebaja seisukohta sellest, kas kaebaja peab kaebust tähtaegseks või on kaebaja nõus, et kaebus on küll esitatud tähtaja ületamisega, kuid soovib esitada tähtaja ennistamise taotluse kaebuses toodud või täiendavatel põhjendustel. Peale kaebaja seisukohaga tutvumist tee b kohus määruse kaebuse tähtaegseks või mittetähtaegseks lugemise kohta ning vastavalt, kas jätkab menetlust või lõpetab selle . Tuletan meelde, et menetlusosaline on kohustatud kohtule tähtaegselt ja kohtu poolt määratud vormis esitama kohtu nõutud arvamused ja tõendid (HKMS § 28 lg 4). Menetlusosalised peavad esitama oma avaldused nii varakult, kui menetluse seisund seda võimaldab ning see on asja kiireks ja õigeks lahendamiseks vajalik. Hoiatan, et kui menetlusosaline esitab avalduse pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või HKMS § 52 lõigetes 1–3 sätestatut rikkudes, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui see ei põhjusta kohtu arvates menetluse viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus (HKMS § 52 lg-d 1-4). ( a llkirjastatud digitaalselt) Karolin Soo Saatja: <[email protected]> Saadetud: 19.10.2020 10:49 Adressaat: TTJA <[email protected]>; Mariann Salomets <[email protected]> Teema: Teade dokumendi nähtavaks tegemise kohta 3-20-1714 "MTÜ HIKINGESTONIA kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 12.06.2020 ette... " Lugupeetud Mariann Salomets E-toimik annab teada, et Teiega seotud menetluses nr 3-20-1714 "MTÜ HIKINGESTONIA kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 12.06.2020 ettekirjutusele nr 19-12/20- 04926-012 ning 12.08.2020 vaideotsusele nr 2-5/20/0130/37 " on registreeritud uus dokument. Dokumendi info: Muu korraldav määrus nr. 3-20-1714/8, 19.10.2020. Koostaja: Karolin Soo. Dokumendi kättesaamist ei ole vaja kinnitada. Kui Teil ei ole võimalik dokumendiga e - toimiku kaudu tutvuda, palume sellest teada anda ning edastada menetlevale asutusele selle sidevahendi andmed, mille kaudu on võimalik dokument Teile edastada. Menetlusega on võimalik tutvuda e-toimikus aadressil: www.e-toimik.ee. Sisenemiseks saab kasutada ID-kaarti või mobiil-ID-d. Menetlev asutus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja Kontaktandmed: E-post: [email protected] Tel: 628 2709 Lugupidamisega e-toimik Juhul, kui Te ei soovi antud e-posti teavitust, on seda võimalik muuta E-toimiku lehel Seaded.