Veiko Huuse Teie 14.04.2025 nr
Fonte.News
[email protected] Meie 29.04.2025 nr 14-7/250880/2503110
Austatud Veiko Huuse
Pöördusite õiguskantsleri poole, kuna leiate, et tsiviilkohtumenetluses kostja eeldatavate
menetluskulude katteks tagatise nõudmise võimalus on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega
(PS).
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 196 eesmärk on tagada, et kostjal ei tekiks tema kasuks
tehtud otsuse korral raskusi menetluskulude sissenõudmisega ning tema nõue menetluskulude
hüvitamiseks oleks tagatud. Lõike 3 alusel tagatise andmise kohustuse määramine on kohtu
kaalutlusotsus, mille langetamisel peab kohus arvestama mõlema poole huvidega (RKTK
01.02.2010 määrus nr 3-2-1-158-09, p 16). Seejuures peab kohus ühelt poolt kaaluma hageja
põhiseaduslikku õigust pöörduda kohtusse (PS § 15) ning kostja õigust efektiivsele õiguskaitsele
selliselt, et talle tekkinud menetluskulud oleks võimalik hagi rahuldamata jätmise korral mõistlikult
ja tegelikult hüvitatud saada (PS § 32). Seega tuleb kohtul igal üksikjuhul viia läbi menetlusosaliste
põhjendatud huvide kaalumine. Huvide kaalumise juures tuleb anda hinnang ka sellele, millised on
hagejale kaasnevad tagajärjed juhul, kui kohus jätab tagatise andmata jätmise tulemusena hagi
menetlusse võtmata. Seejuures tuleb kohtul hinnata, milline on hageja poolt kaitstav õigushüve.1
Kui tagatise nõudmise eeldused on täidetud, võib kohus jätta tagatise siiski täielikult või osaliselt
nõudmata või määrata selle tasumise osade kaupa, kui hagejalt ei saa majanduslikel või muudel
põhjustel mõistlikult oodata tagatise andmist ja hagi läbi vaatamata jätmisega võivad kaasneda
rasked tagajärjed hagejale või kui tagatise nõudmine oleks hageja suhtes muul põhjusel ebaõiglane
(TsMS § 196 lg 21). Samuti peab kohus tagatise määramist ja selle ulatust lahendis põhjendama.
Kui põhjendused puuduvad või nendest ilmneb kaalutlusõiguse väärkasutus, siis on selle tagajärjeks
madalama astme kohtu lahendi tühistamine kõrgema astme kohtu poolt.
Teie viidatud kohtuasjas rahuldas kohus pärast kohtuasja materjalidega tutvumist kostjate taotluse
tagatise maksmise kohustamiseks osaliselt. Kohtu hinnangul ei esinenud TsMS § 196 lõikes 21
sätestatud aluseid tagatise täielikult või osaliselt nõudmata jätmiseks. Kohus kaalus ühelt poolt
hageja õigust pöörduda kohtusse ning teiselt poolt kostja õigust efektiivsele õiguskaitsele selliselt,
et temale tekkinud menetluskulud oleks võimalik mõistlikult ja tegelikult hüvitada ning pidas
tagatise määramist põhjendatuks. Riigikohus nõustus ringkonnakohtuga, kui jättis hageja
määruskaebuse menetlusse võtmata.
1
Urmas Volens, Heili Püümann. TsMS § 196 kommentaarid, p 3.2. – Tviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud
väljaanne. Tallinn, 2017, lk 1020.
2
Õiguskantsler ei saa anda hinnanguid kohtulahenditele ega muudele sisulist õigusemõistmist
puudutavatele asjaoludele (õiguskantsleri seaduse § 25 lg 2). PS § 146 järgi mõistab õigust ainult
kohus. Kohus on oma tegevuses sõltumatu ja mõistab õigust kooskõlas põhiseaduse ja seadustega.
Õiguskantsler on analüüsinud menetluskulude katteks tagatise nõudmise võimaluse
põhiseaduspärasust (abstraktselt) ja leidnud, et TsMS § 196 lg 1 p 3 ei ole vastuolus põhiseadusega.
Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on ka ringkonnakohus hageja taotlusel analüüsinud TsMS
viidatud sätte põhiseaduspärasuse küsimust.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Marju Agarmaa
õiguskorra kaitse osakonna juhataja
õiguskantsleri volitusel
Marju Agarmaa 6938447
[email protected]