Kalle Kilk
Elering AS
[email protected] 16.10.2024 nr 21-2/24/4954
Kliimaministeeriumi ettepanek bilansiteenuse hinna
arvutamise ühtse metoodika muutmiseks
Austatud Kalle Kilk
Teen ettepaneku bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika muutmiseks.
Eesti elektrisüsteemi sageduse hoidmiseks vajalike sageduse juhtimise reservvõimsuste õigeaegne
ja tõhus hankimine pärast desünkroniseerimist Venemaa ja Valgevene elektrisüsteemist ning
sünkroniseerimist Mandri-Euroopa sagedusalaga 2025. aasta veebruaris on kahtlemata vajalik ja
vältimatu. Reservvõimsuste tagamise eest tasumiseks on Elering välja töötanud metoodika.
Konkurentsiameti 05.04.2024 otsusega nr 7-10/2024-007 kooskõlastatud „Elektrienergia
bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika1“ näeb ette, et alates 1. veebruarist 2025
hakkavad Eestis kehtima uued bilansiteenuse hinna komponendid.
Konkurentsiameti poolt kooskõlastatud metoodika näeb ette bilansiteenuse tariifi olulist kasvamist
nii tootmisel kui tarbimisel. Piisavate sagedusreservide olemasolu tagamine on vajalik, kuid leian,
et eelnimetatud kulude kasv Eesti turuosalistele on järsk ja halvendab Eesti tarbijate ja
elektritootjate konkurentsiolukorda võrreldes naaberriikidega. Kuna sagedusreservide võimsuse
hankimine hakkab Baltikumis toimuma esmakordselt, on paratamatult esialgu palju ebakindlust
kulu tegeliku suuruse osas. Elering on prognoosinud kulu suuruseks 5,31 €/MWh alates 1.
veebruarist 2025. Läti ja Leedu pole kulude jagamise metoodikaid veel kinnitanud, kuid
Kliimaministeeriumile teadaolevalt planeerivad nii Läti kui Leedu turu avanemisel rakendada
leevendusmeetmeid turuosalistele kuluriskide vähendamiseks. Läti esimese 5 kuu vältel (kuni
30.06.2025) ja Leedus kuni 31.12.2025. Lisaks on Eleringi poolt valitud lähenemisest erinev ka
Läti kui Leedu tasu arvestamise metoodika, mis jaotab lisanduva bilansiteenuse püsikulu tarbijate
ja ebabilansi vahel.
Konkurentsiameti poolt heaks kiidetud metoodika näeb ette võimalust bilansiteenuse tariife
kahekuulise etteteatamisega muuta. Kuna uue turu avanemisel on keeruline ette näha
1
https://elering.ee/sites/default/files/2024-
08/Bilansiteenuse%20hinna%20arvutamise%20%C3%BChtne%20metoodika_2024%20%28Elering%20AS%29_ko
osk%C3%B5lastatud%2005.04.2024%20%28002%29%20%281%29.pdf
Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/
[email protected] / www.kliimaministeerium.ee/
Registrikood 70001231
sagedusreservide hankimise tegelikku kulu, mis sõltub sellest kui palju ja mis hinnaga tuleb uuele
avanevale turule pakkujaid, siis võib kulu olla prognoositust oluliselt suurem või väiksem. On
tõenäoline, et turu täielikult käivitumisel bilansireservi hoidmise kulu väheneb ja stabiliseerub.
Praegusel juhul on kulu suurus aga ettenägematu ning see tekitab elektritootjatele ja tulevastele
tarbijatele olulise finantsriski Eestisse investeeringute planeerimisel ja otsustamisel. Samuti
kaasneb praeguse metoodikaga finantsrisk tootjatele, kes oma investeeringud on juba teinud ja
suurtarbijatele, kelle toodangu lõpphinnast elekter olulise osa moodustab.
Euroopa Komisjoni määruse (EL) 2017/21952, millega kehtestatakse elektrisüsteemi
tasakaalustamise eeskiri (EBGL) ja mis on aluseks eelnimetatud metoodika koostamisele, artikkel
3 lõige 2 punkt a suunab määruse kohaldamisel rakendama proportsionaalsuse ja
mittediskrimineerimise põhimõtteid. Kuna Eesti, Läti ja Leedu hangivad sagedusreserve ühiselt ja
elektrituru integratsiooni tase Baltikumis on väga kõrge, siis võib Eesti tootjatele lisatav
sagedusresrevide kulu diskrimineerida Eesti tootjaid Läti ja Leedu tootjate ees. Määruse artikkel
3 lõike 1 punkt g ütleb, et määruse eesmärk on hõlbustada taastuvate energiaallikate kasutamist ja
aidata saavutada Euroopa Liidu eesmärke seoses taastuvate energiaallikate kasutamise
edendamisega. Metoodika võib aga kaasa tuua taastuvelektri arenduste aeglustumise, mis
raskendab Eesti aastaks 2030 võetud 100% taastuvelektri tootmise eesmärgi täitmist. Eesmärgi
täitmiseks on 2025. aasta kevadel plaanis kuulutada välja uus taastuvenergia vähempakkumine.
Vähempakkumises osalevate arendajate jaoks on sagedusreservide võimsuste hankimise kulu
puhul tegemist olulise finantsriskiga, millega arendajad peavad arvestama pakkumiste tegemisel.
Finatsriski tõttu on arendajad sunnitud tegema suurema hinnaga pakkumisi või valima
taastuvenergia tootmise rajamise asukohaks mõne teise riigi.
Metoodika kohaselt rakendub sagedusreservide hankimise kulu nii tootmisele kui tarbimisele,
mistõttu mõjutab kulu ka investeeringuid elektrisalvestusse, mis maksab kulu eest kaks korda ehk
nii võrgust elektrit salvestades kui seda elektrivõrku tagastades. Elektrisalvestuse
topeltmaksustamine on vastuolus direktiivi (EL) 2019/9443 artikkel 15 lõike 5 punktiga b, mille
kohaselt aktiivsete tarbijate suhtes ei kohaldata topelttasusid võrguettevõtjatele
paindlikkusteenuste osutamisel. Oleme elektrisalvestuse topeltmaksustamise kaotamiseks ette
valmistamas elektrituruseaduse muudatust4.
Selleks, et vähendada elektritootmise ebavõrdset konkurentsiolukorda Balti riikides,
vähendada uutesse elektrivõimsustesse mitteinvesteerimise riski ja sagedusreservide turu
avanemisest tulenevat ettenägematut kuluriski nii tootjatele kui tarbijatele, teen Eleringile
ettepaneku töötada turu avanemise järgselt välja leevendusmeede, mille kohaselt kaetakse
vahemikus 1. veebruar kuni 30. juuni 2025 kogu tarbijate ja tootjate sagedusreservide
hankimise kulu ülekoormustulust ning metoodikat vastavalt muuta. Selleks, et
leevendumeedet sisaldav metoodika saaks jõustuda enne 1. veebruari, on vajalik see Eleringi
poolt avalikule konsultatsioonile saata esimesel võimalusel. Ülekoormustulu kasutamine on
põhjendatud, kuna Eestis on pikemas plaanis elektritootmise defitsiit, mille katmine siseriikliku
uue tootmisega aitab vähendada koormusi tänastele välisühendustele. Kõrge bilansiteenuse
fikseeritud tariif Läti ja Leeduga võrreldes seevastu pärsib Eestisse elektritootmise rajamist ja toob
seetõttu kaasa suurema välisühenduste koormamise ning kiirendab vajadust uute välisühenduste
rajamiseks. Suuremas mahus siseriiklik elektritootmine, sealhulgas juhitav tootmine suurendab
Eesti ja Baltikumi varustuskindlust ja vähendab pikemas plaanis sagedusreservide hankimise kulu
ja seeläbi bilansiteenuse tariifi.
Teiseks soovitan Eleringil otsida koostöös Läti ja Leedu süsteemihalduritega võimalusi
bilansiteenuse kulude jaotamisel ühtse lähenemise välja töötamiseks pärast
üleminekuperioodi. Selleks tuleb omakorda välja töötada uus metoodika, mis peaks
jõustuma hiljemalt 01.07.2025. Kui pärast üleminekuperioodi ei ole rakendunud vähemalt
2
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02017R2195-20220619
3
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02019L0944-20240716
4
https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/71af84fe-c49e-4161-a97e-ed1d8bb1a4ba
Lätiga harmoniseeritud metoodika, siis pean vajalikuks Eesti turuosaliste jaoks
leevendusmeedet pikendada ja katta sagedusreservide hankimise kulu ülekoormustulust
seni kuni harmoniseeritud lähenemine Lätiga on kehtestatud.
On oluline, et alates 1. jaanuarist 2026, kui ka Leedu plaanib oma metoodika jõustada,
rakendub Baltikumis võimalikult ühtne bilansiteenuse kulude jaotamise metoodika. Ühtse
lähenemise väljatöötamisel tuleb eelkõige arvestada vajadusega vältida regioonis ebavõrdse
konkurentsi tekkimist elektritootjate vahel, arvestades metoodikas lisaks selle mõjusid
elektrituru osalistele laiemalt. Kliimaministeeriumi hinnangul on mõistlik rakendada
lähenemist, mille kohaselt kaetakse kulud vastavalt elektritarbimise mahule ja turuosaliste
poolt tekitatud ebabilansile.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Yoko Alender
kliimaminister
Teadmiseks: Konkurentsiamet
Tauno Hilimon, 625 6476
[email protected]
ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Märge tehtud: 04.04.2024
Kehtiv kuni: 04.04.2029
Alus: AvTS § 35 lg 1 p 17 teave, mille
avalikustamine võib kahjustada ärisaladust
Teabevaldaja: Konkurentsiamet
OTSUS
05.04.2024 nr 7-10/2024-007
Elering AS elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika muudatuste
kooskõlastamine
1. Haldusmenetluse alustamine
Elektrituruseaduse (ELTS) § 38 lõike 2 järgi on süsteemihalduriks põhivõrguettevõtja, kellel on
süsteemivastutus. Eesti Vabariigi territooriumil on põhivõrguettevõtjaks Elering AS (edaspidi
Elering).
ELTS § 38 lõikest 1 tulenevalt on süsteemivastutus kohustus tagada igal ajahetkel süsteemi
varustuskindlus ja bilanss.
ELTS § 39 lõike 1 punktide 1, 3 ja 7 järgi on süsteemihalduri kohustusteks:
1)tagada süsteemi varustuskindlus kooskõlas elektrisüsteemi toimimise võrgueeskirjaga;
3)kavandada ja juhtida tootmist süsteemis ning elektrienergia ülekannet põhivõrgus ja
tarbimist, arvestades süsteemi tehnilisi võimalusi;
7) selgitada temale edastatud andmete alusel süsteemi bilansi ja bilansihalduri bilansi ning
osta reguleerimisvõimsust ja bilansienergiat ning müüa bilansienergiat eesmärgiga tagada
elektrituru tõhus toimimine ja süsteemi bilansi hoidmiseks tehtud kulutuste õiglane
jagamine bilansihaldurite vahel kooskõlas ELTS-iga ja selle alusel kehtestatud
õigusaktidega ning bilansihalduritega sõlmitud lepingutega.
ELTS § 39 lõike 6 järgi lähtub süsteemihaldur bilansilepingu tüüptingimusi välja töötades ja
bilansienergia hinda kujundades võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõttest.
ELTS § 53 lõikes 2 tuleneb, et süsteemihaldur lähtub bilansiteenuse osutamisel komisjoni
määruse (EL) 2017/2195 artiklis 44 sätestatud põhimõtetest.
ELTS § 53 lõike 5 kohaselt süsteemihaldur avalikustab bilansienergia hinna ja bilansilepingu
tüüptingimused oma veebilehel.
ELTS § 53 lõikest 6 tulenevalt süsteemihaldur töötab välja ja esitab Konkurentsiametile
kooskõlastamiseks bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika.
Komisjoni määruse (EL) 2017/2195, 23. november 2017, millega kehtestatakse elektrisüsteemi
tasakaalustamise eeskirja (EBGL) artikkel 44 lõike 1 kohaselt arveldamisega:
a) tuleb anda asjakohased majanduslikud signaalid, mis kajastavad tasakaalustamatuse
olukorda;
b) tuleb tagada, et tasakaaluarveldamisel lähtutakse hinnast, mis kajastab energia
väärtust reaalajas;
2 (18)
c) tuleb anda tasakaaluhalduritele stiimul tagada tasakaal või taastada süsteemi tasakaal;
d) tuleb hõlbustada tasakaaluarveldusmehhanismide ühtlustamist;
e) tuleb anda põhivõrguettevõtjatele stiimul täita määruse (EL) 2017/1485 artiklite 127,
153, 157 ja 160 kohaseid kohustusi;
f) tuleb vältida negatiivsete stiimulite andmist tasakaaluhalduritele,
tasakaalustamisteenuse osutajatele ja põhivõrguettevõtjatele;
g) tuleb soodustada turuosaliste vahelist konkurentsi;
h) tuleb anda tasakaalustamisteenuse osutajatele stiimul pakkuda ja tarnida ühendavale
põhivõrguettevõtjale tasakaalustamisteenuseid;
i) tuleb tagada kõigi põhivõrguettevõtjate rahaline neutraalsus.
EBGL artikkel 44 lõike 3 kohaselt võib iga põhivõrguettevõtja koostada ettepaneku luua lisaks
tasakaaluarveldusele täiendav arveldusmehhanism, et katta tasakaalustamisvõimsuse
hankekulud vastavalt EBGL jaotise 5. peatükile, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud
kulud. Täiendavat arveldusmehhanismi kohaldatakse tasakaaluhaldurite suhtes. Selleks tuleks
soovitavalt võtta kasutusele nappusel põhineva hinnakujunduse funktsioon. Kui
põhivõrguettevõtjad valivad mõne teise mehhanismi, peavad nad seda oma ettepanekus
põhjendama. Kõnealuse ettepaneku peavad heaks kiitma asjakohased reguleerivad asutused.
Taotluse menetlemise ajal kehtivad Eleringile Konkurentsiameti 30.12.2019 otsusega nr
7-10/2019-013 kooskõlastatud bilansiteenuse hinna arvutamise metoodika (Kehtiv Metoodika).
20.03.2024 esitas Elering Konkurentsiametile kooskõlastamiseks taotluse elektrienergia
bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika (edaspidi Metoodika) muudatusteks.
22.03.2024 toimus Eleringi, bilansihaldurite ja Konkurentsiameti vaheline koosolek, kus
Elering andis ülevaate Metoodika muudatustest ja rakendamise ajaraamist, mh, et Metoodika
muudatused rakenduvad alates 01.2025.
2. Menetlusosaline
Elering AS, aadress Kadaka tee 42, 12915 Tallinn; registrikood 11022625; e-post
[email protected].
3. Asjaolud ja menetluse käik
14.11.2022 esitas Elering Konkurentsiametile kooskõlastamiseks taotluse Metoodika
muudatusteks.
Bilansiteenuse hinnastamise ja kulude ümberstruktureerimise ettepanek on kokkuvõtvalt
järgnev:
Bilansienergia hind selgitusperioodi kohta võtab arvesse vaid reguleerimisenergia kulu
ning ei sisalda bilansiteenuse administratiivkulu, neutraalsuskulu ega
reguleerimisvõimsuste hankimise kulu;
Bilansiteenuse administratiivkulu, tasakaalustamise neutraalsuskulu ja
reguleerimisvõimsuse hankimise kulu katteks rakendab süsteemihaldur bilansiteenuse
kulude struktuurile bilansiteenuse tasud, milleks on ebabilansi koguse tariif ning
bilansihalduri bilansipiirkonna tootmise ja tarbimise tariif. Süsteemihaldur avaldab
bilansiteenuse tasude tariifid vähemalt kaks (2) kuud ette.
Elering selgitab, et Metoodika muudatuse ettepanek on ajendatud bilansihaldurite poolt
3 (18)
tõstatatud probleemteemast kallite bilansienergia (ebabilansi) hindade osas ning ettepanekuga
võtta süsteemihalduri elektrisüsteemi tasakaalustamise neutraalsuskulu ebabilansi tunnihinnast
välja. Esitatud Metoodika muudatus näeb ette, et sarnaselt Põhjamaade mudelile kogub edaspidi
Elering täiendavad elektrisüsteemi tasakaalustamise neutraalsuskulud (sh süsteemiväline
avatud tarne) bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu. Eesti elektrisüsteemis on juba
alates 01.01.2021 rakendatud administratiivkulude katteks sama tariifistruktuur ja selgituse
mehhanism. Muuhulgas sisaldab Kehtiv Metoodika, et süsteemihaldur kujundab bilansiteenuse
hinna selliselt, mis võimaldab katta reguleerimisvõimsuse ja -energia ostuks tehtud põhjendatud
kulutused. Kuna Elering ei ole seni reguleerimisvõimsusi hankinud, ei ole kulude katmise
metoodika olnud päevakorral. Arvestades Mandri-Euroopaga sünkroniseerimise teekaarti ja
nõudeid on reguleerimisvõimsuste hankimise kulu lisandumas. Metoodika muudatusettepanek
loob selguse, mil viisil süsteemihaldur nimetatud kulusid katab ja välistab, et need saaks olla
ebabilansi tunnihinnas. Soome bilansiteenuse tasud, mis samuti katavad bilansiteenuse
administratiivkulud, neutraalsuskulud ja reguleerimisvõimsuste kulud, on avaldatud Soome
süsteemihalduri veebilehel1.
Alates 28.11.2022 kuni 06.01.2023 viis Konkurentsiamet läbi avaliku konsultatsiooni
Metoodika osas. Konsultatsiooni käigus laekusid kommentaarid turuosalistelt: Scener OÜ-lt
(Scener), Eesti Energia AS-lt (Eesti Energia), AS-lt Alexela (Alexela) ja Sunly AS-lt (Sunly).
13.12.2022 toimus Elektrituru Nõukoda, kus üheks teemaks oli Metoodika muudatused.
03.02.2023 saatis Konkurentsiamet Eleringile avalikult konsultatsioonilt laekunud turuosaliste
kommentaarid ja ettepanekud ning palus esitada Eleringil seisukohad turuosalistele
kommentaaridele ja ettepanekutele. Konkurentsiamet määras vastamiseks tähtajaks
20.02.2023.
27.02.2023 edastas Elering Konkurentsiametile enda poolsed seisukohad turuosaliste
kommentaaridele ja ettepanekutele ning mõjuanalüüsi bilansienergia hinna metoodika
muudatuse osas. Ühtlasi tõi Elering välja, et vastavalt turuosalistelt avaliku konsultatisooni
käigus laekunud ettepanekutest, et bilansienergia hinna metoodika muudatus eeldab
põhimõttelise otsuse sisseviimist, mistõttu on hea, kui Elering saaks teha eraldi koosoleku
Konkurentsiameti ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumiga (MKM) ning
mõjuanalüüsi osas tõi Elering välja, et see esitati Elektrituru Nõukojas, mis toimus 13.12.2022.
02.03.2023 vastas Konkurentsiamet Eleringile andes teada, et ametile sobib, kui amet korraldab
arutelu Eleringi ja MKMi ning Konkurentsiameti vahel. Ühtlasi uuris Konkurentsiamet kuidas
Elering suhtub sellesse, kui bilansikulud kaetakse ülekandetariifist.
03.03.2023 vastas Elering Konkurentsiametile, et Elering ei poolda ülekandetariifi kaudu
reguleerimisvõimsuse hankimisega seonduvate kulude katmist, seda ei luba ka tänane
võrgutariifide metoodika.
10.03.2023 kirjutas Konkurentsiamet MKMile ja Eleringile soovides korraldada ühise arutelu
bilansienergia hinna metoodika muudatuste osas.
16.03.2023 toimus virtuaalkohtumine Konkurentsiameti, MKMi ja Eleringi vahel seoses
bilansienergia hinna metoodika muudatuste osas. Arutelul lepiti kokku, et tehakse arutelu
turuosalistega koos Eleringi ja MKMi rääkides muudatustest.
03.04.2023 kirjutas Konkurentsiamet Eleringile ja tõi välja, et tuleb kokku kutsuda koosolek
turuosalistega ja rääkida konsultatisooni tulemustest ning palus Eleringil teada anda vabad ajad
1
https://www.fingrid.fi/en/electricity-market/balance-service/fees/
4 (18)
millal teha koosolek.
19.04.2023 saatis Konkurentsiamet turuosalistele e-kirja, kus soovis turuosalistega arutada
avalikul konsultatsioonil laekunud ettepanekute ja kommentaaride üle.
02.05.2023 toimus virtuaalkohtumine Konkurentsiameti, Eleringi, turuosaliste ja MKMi vahel.
Virtuaalkohtumisel amet esitles avalikul konsultatsioonil laekunud ettepanekuid.
02.05.2023 pöördus Konkurentsiamet Eleringi poole ja soovis arutada samal päeval aset
leidnud virtuaalkohtumise üle, mis toimus koos turuosalistega.
03.05.2023 edastas Konkurentsiamet turuosalistele esitluse, mis tehti ameti poolt 02.05.2023
virtuaalkohtumisel.
05.05.2023 toimus Konkurentsiameti ja Eleringi vaheline ühisarutelu 02.05.23 toimunud
turuosalistega kohtumise kuuldu osas.
05.07.2023 pöördus Elering Konkurentsiameti ja Kliimaministeeriumi (varasemalt MKM)
poole arutada bilansienergia hinna metoodika muudatuste üle.
24.07.2023 toimus kohtumine Konkurentsiameti, Eleringi ja Kliimaministeeriumi vahel, et
arutada bilansienergia hinnastruktuuri üle. Kohtumisel tõi Elering välja, et Põhjamaade (sh
Soome) bilansienergia hinnastruktuuri mudel on Eleringi arvates kõige parem.
07.09.2023 pöördus Konkurentsiamet Läti ja Leedu regulaatori poole, sooviga uurida Läti ja
Leedu bilansienergia hinna struktuuri Lätis ja Leedus ning kas Lätis ja Leedus on plaan muuta
bilansienergia hinnastruktuuri.
12.09.2023 vastas Läti regulaator Konkurentsiametile.
27.09.2023 vastas Leedu regulaator Konkurentsiametile.
09.10.2023 pöördus Konkurentsiamet Soome regulaatori poole, sooviga uurida Soome
bilansienergia hinna struktuuri ning kas Eleringi bilansienergia metoodika muudatuste
ettepanek on sarnane Soome bilansienergia hinnastruktuurile.
10.10.2023 vastas Soome regulaator Konkurentsiametile. Soome regulaator kinnitas, et Eleringi
bilansienergia hinnastruktuur on samasugune Soome bilansienergia struktuuriga.
11.10.2023 pöördus Elering Konkurentsiameti poole ja soovis arutada bilansienergia hinna
struktuuri üle. 17.10.2023 toimus kohtumine Konkurentsiameti ja Eleringi vahel. Kohtumisel
tõi Elering välja, et bilansienergia hinnamuudatused on vajalikud tulenevalt eelsesivast
elektrisüsteemi sünkroniseerimise projektist Kesk-Euroopaga ning andis teada, et Eleringil on
vajalik teha mõningad muudatused Metoodikas.
09.11.2023 esitas Elering Konkurentsiametile kooskõlastamiseks bilansiteenuse hinna
arvutamise metoodika (Metoodika) ettepaneku.
Peamine põhjus, miks Elering Metoodika muudatust taotleb tuleneb asjaolust, et olemasoleva
Metoodika punktis 2.3 loetletud bilansiteenuse kulud ei ole tasude struktuuriga kaetud ning
sisuline probleem tekib Mandri-Euroopa sünkroonalaga liitumisel. Elering selgitab:
Elering ei ole pidanud seni reguleerimisvõimsusi hankima, kuna sageduse hoidmine
teostatakse tsentraalselt Venemaa süsteemihalduri poolt. Kehtivas Metoodikas ei ole
selgitatud reguleerimisvõimsuse ja muude tasakaalustamise kulude katmise
tariifikomponente;
Ebabilansi hinnametoodika on võimaldanud kulupõhiselt kalendrikuu alguses selgitada
eelmise kalendrikuu tulud ja kulud ning läbi bilansienergia hinna tagada
finantsneutraalsuse. Mandri-Euroopa sünkroonalaga liitumisel süsteemivälise avatud
5 (18)
tarne kulud saavad aga selguma ligi kuus (6) kuud hiljem ajanihkega, mistõttu neid
kulusid ei saa lisada tagasiulatuvalt bilansienergia hinda;
Bilansienergia hinnametoodika peab muuhulgas olema vastavuses Määruse (EL)
2017/2195 põhimõtetega, mis kirjeldab, et sageduse taastamiseks aktiveeritud
energiapõhised reguleerimisenergia kulud on aluseks bilansienergia hinnale
selgitusperioodi kohta, aga muud püsikulud, sh reguleerimisvõimsuse hankimine, tuleb
katta muude tasudega.
Kehtiv Metoodika juba sisaldab bilansiteenuse administratiivkulu katteks
bilansiteenuse hinnast eraldi tariifikomponente, kuid Kehtiva Metoodika muutmiseta ei
saa Elering sama tariifistruktuuri laiendada ka muudele kuludele, mis samas on Kehtiva
Metoodika punktis 2.3 loetletud.
Elering enda taotluses tõi välja, et Metoodika muudatused on sisuliselt samad, mille Elering
edastas 14.11.2022 kirjaga ning mis läbisid avaliku konsultatsiooni, aga Elering on täpsustanud
järgmisi punkte:
Välja on toodud reguleerimisenergia- ja võimsuse mõisted;
On parandanud sõnastuse selgust;
Punktis 2.11 on toodud selguse eesmärgil, et „Reguleerimisvõimsuse hankimise kulud,
mis kaetake bilansiteenuse tasudega, ei sisalda süsteemihalduri enda omanduses oleva
avariireservelektrijaama kulusid“ ;
On tehtud ettepanek võimaldada süsteemihalduril muuta bilansiteenuse tariife kaks (2)
kuud etteteatamise ajaga, et vähendada prognoositud versus tegelike kulude haldusega
seotud finantsneutraalsuse viidet. Kuna bilansiteenuse tasude tariifid ei ole
bilansienergia hinnas ning läbi bilansihaldurite avatud tarnijad edastavad
tariifikomponendid oma klientidele (tarbijad ja tootjad), peaks olema kaks (2) kuud
etteteatamise aeg ka turuosaliste võimalik ning pigem tagama ajakohasema
finantsneutraalsuse halduse.
Metoodika muudatused on esitatud Kehtiva Metoodika alusele.
13.12.2023 saatis Konkurentsiamet Eleringile küsimused seoses 09.11.2023 saadetud
muudetud metoodika „Elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühte metoodika“ osas.
04.01.2024 vastas Elering Konkurentsiameti 13.12.2023 saadetud küsimustele.
30.01.2024 toimus Balti elektri töögrupp, kus osalesed Balti, Soome, Poola ja Rootsi energia
regulaatorid (sh Konkurentsiamet) ja süsteemihaldurid (sh Elering) ning ühe teemana arutati
bilansiteenuse tariifi süsteemi harmoniseerimist Baltikumis.
04.03.2024 küsis Konkurentsiamet Eleringilt prognoosi kuidas mõjutavad metoodika
muudatused bilansiteenuse hinda (mis on tariifid ja kulu turuosalistele) turuosaliste lõikes, kui
bilansiteenuse kulu kaetakse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu.
05.03.2024 vastas Elering Konkurentsiametile. Lisaks 05.03.2024 toimus Konkurentsiameti ja
Alexela AS-i (Alexela) esindajate vaheline koosolek virtuaalselt, kus arutleti bilansiteenuse
hinna kujunemise üle.
13.03.2024 saatis Konkurentsiamet Soome energiaregulaatorile küsimuse seoses Soome
bilansiteenuse hinnastamise põhimõtete kohta.
15.03.2024 vastas Soome regulaator Konkurentsiametile.
14.03.2024 saatis Konkurentsiamet Eleringile seisukohad ja ettepaneku Metoodika muudatuste
osas, et ühekordse meetmena 2025. aastal kataks süsteemihaldur käsitsi käivitatavate sageduse
taastamise reservvõimsuse (mFRR) hankimise kuludest 20% ulatuses ülekandevõrgu tariifist.
6 (18)
18.03.2024 toimus Konkurentsiameti ja Eleringi esindajate vaheline kohtumine.
18.03.2024 saatis Konkurentsiamet Rootsi energiaregulaatorile küsimuse seoses Rootsi
bilansiteenuse hinnastamise põhimõtete kohta
20.03.2024 esitas Elering Konkurentsiametile kooskõlastamiseks Metoodika ettepaneku, kus
on arvesse võetud Konkurentsiameti 14.03.2024 seisukohti ja ettepanekut.
25.03.2024 teavitas Konkurentsiamet Eleringi, et sätestab otsuses tingimuse, mille järgi
Metoodika muudatused rakenduvad alates 01.01.2025.
25.03.2024 toimus Elektrituru nõukoda, kus üheks teemaks oli Metoodika muudatused ning
Elering teavitas bilansihaldureid muuhulgas ka reguleerimisvõimsuse hankimise kulu
prognoositavast mõjust bilansiteenuse tarbimise ja tootmise tariifile.
4. Avaliku konsultatisooni tulemused ja turuosaliste selgitused
Avalik konsultatsioon toimus perioodil 28.11.2022-06.01.2023, mis avaldati Konkurentsiameti
kodulehel2. Konsultatsiooni käigus laekusid kommentaarid turuosalistelt: Scener OÜ-lt
(Scener), Eesti Energia AS-lt (Eesti Energia), AS-lt Alexela (Alexela) ja Sunly AS-lt (Sunly).
Järgnevalt on toodud välja turuosaliste seisukohad, mis esitati avalikul konsultatsioonil
(kokkuvõtlikult):
Sunly toetab neutraalsuskomponendi bilansienergia hinnast välja võtmist ning selle lisamist
tarbimise ja tootmise tariifidesse. Taastuvenergia jõudsamaks arendamiseks kestva energiakriisi
taustal ja riigi seatud 2030. aasta taastuvenergia eesmärkide saavutamiseks on see muudatus
vajalik.
Taastuvenergia tootjate jaoks väga oluline suurendada bilansihalduse tariifide stabiilsust, kuna
bilansihaldurite jaoks on bilansienergia hinnastamine muutunud äärmiselt riskantseks. Sellest
tulenevalt on avatud tarne pakkumistesse lisatud väga suur riskimarginaal.
Sunly märgib, et neutraalsuskulu on oma olemuselt juba nagunii sotsialiseeritud kulu, kuna see
pole üheselt seotud konkreetse tunni ebabilansiga. Kulu jagatakse kuu lõpus kõigile tootjatele
ja tarbijatele sõltumata sellest, kes konkreetse kulu põhjustas.
Alexela hinnangul on muudatusettepanekud suures pildis vastuvõetavad.
Sceneri hinnangul on õige samm arvata neutraalsuskomponent välja bilansienergia hinnast ning
lisada see tarbimise ja tootmise tariifi. Tegemist on valdavalt sageduse hoidmise kuludega ning
neutraalsuskomponendi arvutamise sisendid ei ole otseselt seotud ebabilansi kogusega ja on
oma olemuslikult püsikulud. Sceneri on hinnangul, et neutraalsuskomponendi arvutamine
tarbimisele ja tootmisele vähendab oluliselt tarbijate ja väiketootjate bilansiriski hinda. Scener
lisab, et süsteemihalduri infotehnoloogilised ja tööjõukulud (administratiivkulud) tuleks katta
täielikult tootmise ja tarbimise tariifist, mitte ebabilansi tariifist, kuna infotehnoloogiliste ja
tööjõukulude näol on tegemist olemuselt püsikuludega, mille suurus ei sõltu ebabilansi
kogusest. Kõik püsikulud tuleks jaotada mõõdetud tarnimisele ja tootmisele, et vältida
olukorda, kus täpsem prognoos toob endaga automaatselt kaasa suurenenud ühikukulu. Scener
toob välja, et süsteemihaldur peaks bilansiteenuse tasude tariifid avaldama veebilehel vähemalt
6 kuud enne tariifi rakendamise aruandeperioodi, kuna kvartaalne tarbimise ja tootmise tariifi
muutmine on kliendihalduse mõttes liialt koormav. Tariifide muutmine iga kuue kuu tagant on
arusaadavam ja annab turule natuke rohkem kindlust. Süsteemihaldur võiks igakuiselt arvutada
välja olemasolevalte andmetel põhineva indikatsiooni järgmiseks perioodiks. Sellisel juhul on
2
https://www.konkurentsiamet.ee/et/elekter-maagaas/avalikud-konsultatsioonid
7 (18)
turuosalistel võimalik jooksvalt jälgida ning valmistuda lepingumuudatusteks.
Eesti Energia toob välja, et avalikule konsultatsioonile esitatud materjalidest võib järeldada, et
ettepanekud on suunatud nn missing money probleemi lahendamisele bilansiteenuse kulude
hüvitamisel. Samas käsitlevad ettepanekud nimetatud probleemist vaid ühte tahku, s.t seda
kuidas lubada Eestis tegutsevatel väiksematel bilansihalduritel vähem maksta nende poolt
tekitatud elektrienergia ebabilansi eest ning kanda ebabilansi kulusid suuremas mahus üle
tarbijatele ja tootjatele. Seetõttu tegi Eesti Energia Konkurentsiametile ettepaneku lükata
kavandatavad muudatused tagasi.
Eesti Energia on toonud avaliku konsultatsiooni raames muuhulgas välja järgneva:
Kuna Eestis on enim elektritarbijaid ja -tootjaid Eesti Energia bilansiportfellis, siis
tooksid avalikule konsultatsioonile esitatud ettepanekud kaasa bilansikulude
suurenemise eelkõige Eesti Energiale, sest pakutud muudatuste mõjul suurenevad
bilansiteenuse kulu tasud nendel bilansihalduritel, kes on suurema portfellimahuga ning
kes põhjustavad vähe bilansienergiat.
Lähtudes pakutud muudatusettepanekutest on Eesti Energia arvutanud välja
bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika ja bilansilepingu tüüptingimuste
muutmise koond-finantsmõju Eesti Energiale ning lisab, et Eesti Energia ei ole selliste
kuludega arvestanud ega saagi olla nendega arvestanud, kuna metoodika ja
tüüptingimuste muutmise kohta avati avalik konsultatsioon alles 28. novembril 2022.
See kulu ületab oluliselt sõlmitud teenuste lepingutes kokku lepitud marginaalne ja selle
kulu edasikandmine klientidele eeldab teenuste lepingute muutmist, mida ei ole
võimalik teha ilma mõistliku ettevalmistusajata – või ei ole üldse võimalik teha,
arvestades konkurentsimoonutuse tekkimist bilansihalduse turul.
Eesti Energia on seisukohal, et tasakaalustamiseks tehtud elektritehingute kulude
kandmine otsestelt ebabilansi põhjustajatelt kõikidele tarbijatele ja tootjatele ei ole õige.
Seda vaadet toetab ka Euroopa Liit (EL): EBGL läbiv eesmärk on ebabilansi
vähendamine. EBGL on Eestile tervikuna otsekohalduv. Nimelt näeb EL regulatsioon
ette, et ebabilansi põhjustaja vastutab ebabilansi kulude katmise eest. Ebabilansi kulud
koosnevad püsikuludest (nt administratiivkulud a la süsteemihalduri IT-, personali- jms
kulud seoses bilansiteenuse osutamisega; või tasakaalustamise võimekuste püsikulud e.
reguleerimisvõimsuste kulud) ning muutuvkuludest (nt elektrienergia
reguleerimistarnete müügi- ja ostutehingute muutuvkulud ja süsteemivälise tarnija
avatud kulud). Kui püsikulude osas on teatud määral põhjendatav jaotada need kulud
eelkõige tarbijate lõikes ühetaoliselt (nn sotsialiseerida), siis muutuvkulude puhul kus
ebabilansi tekitamist on võimalik jälgida ja adresseerida konkreetsele põhjustajale
bilansihaldurile, on kulude ümberjagamine lubamatu. EBGL sätestab:
- „Kulusid, mida turuosalised kannavad seoses käesoleva määruse nõuete
täitmisega, peavad turuosalised ise kandma.“ (artikkel 8 lõige 4);
- „Arveldamisega /../ a) tuleb anda asjakohased majanduslikud signaalid, mis
kajastavad tasakaalustamatuse olukorda; b) tuleb tagada, et tasakaalu
arveldamisel lähtutakse hinnast, mis kajastab energia väärtust reaalajas;/../“
(artikkel 44 lõige 1).
Eesti Energia peab oluliseks märkida, et Balti ühise bilansipiirkonna teised osalised –
Läti ja Leedu süsteemihaldurid – ei ole avaldanud kavatsust ühineda sünkroniseeritult
Eestis kavandatavate muudatustega, vastupidi, nad on kinnitanud, et nad ei näe
muudatusteks vajadust ja nad ei kavatse Eesti süsteemihalduri pakutud muudatustega
ühineda. Kaudselt kinnitab see asjaolu, et Eestis avalikule konsultatsioonile esitatud
ettepanekud ei pruugi olla üheselt kooskõlas Euroopa Liidus kehtestatud turupõhimõtete
ja bilansihaldurite võrdse kohtlemise põhimõtetega. Bilansienergia hind peab kajastama
8 (18)
elektrienergia hinna reaalväärtust või välditud reguleerimise väärtust. Samuti peab
Euroopa regulatsioon oluliseks, et tasakaalustamise arveldamise mehhanismid oleksid
ühtlustatud (EBGL artikkel 44 lõige 1 punkt d).
Enne desünkroniseerimist on süsteemihaldur väljendanud kavatsust vältida ebabilansi
teket Venemaa elektrisüsteemi suhtes, kuid ilma automaatsagedusreservide turgude
avamiseta ei ole see võimalik. 2022. aasta 2. jaanuaril andis süsteemihaldur
turuosalistele teada, et Balti süsteemihalduritel ei ole alates jaanuarist 2023 sõlmitud uut
avatud tarne ostu-müügi lepingut Venemaa elektrisüsteemi esindajaga ning seetõttu
rahalist arveldust ebabilansi katteks ei ole planeeritud toimuma. Elektrisüsteemi
tasakaalustamine jätkub eesmärgiga Balti elektrisüsteemi tunnipõhine ebabilanss hoida
võimalikult minimaalsena. See aga ei tähenda, et süsteemivälise avatud tarne kulu
seetõttu põhimõtteliselt kaoks. Oluline on tähele panna, et seni kuni süsteemihaldur ei
ole loonud reguleerimisvõimsuste turgu, kus saaksid osaleda Eesti elektritootjad, vaid
ostab reguleerimisenergiat väljapoolt, on selline tegevus oma olemuselt süsteemiväliselt
ostetud automaatselt käivitatavate sageduse taastamise reservide (aFRR), mille kulusid
tuleb arvestada bilansienergia hinna sisse, mitte sotsialiseerida. Avalikule
konsultatsioonile esitatud dokumentidest nähtub, et eesmärk on neid kulusid siiski
sotsialiseerida, s.t jagada tarbijatele ja tootjatele. Seega, esitatud ettepanekute kohaselt
karistatakse Eesti elektritootjaid selle eest, et süsteemihaldur ei hangi
reguleerimisvõimsusi Eestis asuvatelt elektritootjatelt. Taoline lähenemine ei ole
asjakohane. Elektritootjad Baltikumis on võimelised pakkuma automaatsageduse
reservi teenust. Ka näiteks Eesti Energia pakub praegu seda teenust 55 MW ulatuses
Soome põhivõrguettevõtjale, samal ajal kui kohalik süsteemihaldur hangib seda teenust
süsteemiväliselt. Eesti Energia hinnangul ei ole kohane panna elektritootjatele
täiendavaid tasusid selle asemel, et käivitada Baltikumis reguleerimisvõimsuste turg,
kust vastavat teenust hankida.
Eesti Energia teeb ettepaneku, et neutraalsuskulu komponendi metoodika osas on kaks
lahendusviisi:
seda kulukomponenti mitte muuta, jätkates kehtiva metoodikaga; või
võtta see kulu bilansienergia hinnast välja ja rakendada sotsialiseerituna ainult
elektrienergia tarbimisele (mitte elektri tootmisele) või bilansihaldurite ebabilansi
kogusele.
Reguleerimisvõimsuse kulu (sageduse/bilansi juhtimistoodete võimsustasude kulu) osas on
kaks lahendusviisi:
arvata see kululiik bilansiteenuse hinnast välja ning hüvitada see kulu kas (i)
ülekandetasude kaudu; või (ii) luua uus, eraldi kulurida lõpptarbija arvetel sarnaselt
taastuvenergia tasuga, näiteks nimetuse all „Elektrisüsteemi reservide hoidmise tasu“.
See kulukomponent sisaldaks seega nii reguleerimisvõimsuste ostutasu kui ka tulevase
elektrienergia tootmisvõimsuse strateegilise reservi hoidmise tasu; või:
jätta see kululiik bilansiteenuse hinda sisse ja rakendada sotsialiseerituna ainult
elektrienergia tarbimisele (mitte elektri tootmisele).
Eleringi selgituste kohaselt on Metoodika muudatuste peamine põhjus, et Metoodika punktis
2.3 loetletud bilansiteenuse kulud ei ole tasude struktuuriga kaetud ning sisuline probleem tekib
Mandri-Euroopa sünkroonalaga liitumisel3, kuna Elering ei ole pidanud seni
3
Hiljemalt 2025. aasta alguses liituvad Eesti, Läti ja Leedu elektrisüsteemid Mandri-Euroopa elektrivõrgu ning
vastava sagedusalaga. Täpsemalt: https://elering.ee/sunkroniseerimine
9 (18)
reguleerimisvõimsusi hankima, ning hetkel elektrisüsteemi sageduse hoidmine teostatakse
tsentraalselt Venemaa süsteemihalduri poolt. Mandri-Euroopa sünkroonalaga liitumisel
süsteemivälise avatud tarne kulud saavad aga selguma ligi kuus kuud hiljem ajanihkega,
mistõttu neid kulusid ei saa lisada tagasiulatuvalt bilansienergia hinda. Avaliku konsultatsiooni
käigus laekunud kommentaaridest selgub, et kolm turuosalist neljast toetavad Metoodika
muudatusi. Turuosalised, kes toetasid Metoodika muudatusi tõid välja, et muudatused aitavad
jõudsamalt arendada taastuvenergiat ja Eesti riigi seatud 2030. aasta taastuvenergia eesmärkide
saavutamiseks on see muudatus vajalik4. Toodi ka välja, et Metoodika muudatus vähendab
oluliselt tarbijate ja väiketootjate bilansiriski hinda.
Eesti Energia, kes ei toetanud Metoodika muudatusi või tegi omapoolsed ettepanekud, kuidas
tuleks Metoodikat muuta, hinnangul Eesti elektritootjate konkurentsivõime elektriturul
väheneb, juhul kui Eestis rakendatakse täiendavaid bilansiteenuse tasusid, mis puudutavad
elektrienergia tootmist. Eesti Energia arvates on oluline silmas pidada, et Balti ühise
bilansipiirkonna riikide võimalikud sammud bilansiteenuse hinna kujundamisel oleksid
harmoneeritud ja ühetaolised ning toimuksid sünkroniseeritult. Veel enam, et igal juhul on
tarvis saada neutraalsuskulu suurus kontrolli alla, kuna neutraalsuskulu suurenemine ja
ulatuslikud hinnahüpped on lubamatud.
Avaliku konsultatsiooni käigus esitatud ettepanekus on välja toodud, et bilansienergia
hinnametoodika muudatused mõjutavad negatiivselt Eestis asuvate elektrienergia tootmise
varade ja siia kavandatavate elektritootmise projektide piiriülest konkurentsivõimet.
Elering selgitas, et Eleringi ettepanek lähtub põhimõttest, et elektrisüsteemi bilansi tagamise
kulusid põhjustab nii tootmine kui ka tarbimine ning seetõttu on põhjendatud kulude kandmine
samuti nii tootmise kui ka tarbimise poolt. Metoodikas on võimalik ka tootmist eelistada ja kõik
kulud tarbimisele jätta, kuid sellisel juhul katab tarbimine ka tootmise poolt põhjustatud kulud
ja ekspordisituatsioonis rist-subsideerib ekspordi sihtkoha riikide elektri hinda.
Bilansiteenuse tariifistruktuuri ülesehitus põhineb 100% bilansivastutuse põhimõttel, mis on
sarnane Põhjamaade aastakümnete pikkuse praktikaga. See hõlmab ka reguleerimisvõimsuste
hankimise kulusid, mis jaotuvad nii tootjate kui tarbijate vahel, võimaldades mõlemal
kliendigrupil madalamat kulukomponenti. Tootjad, kes pakuvad süsteemihaldurile
reguleerimisvõimsusi, saavad oma kulud kompenseeritud, samas need, kes ei paku
reguleerimisvõimsusi süsteemi tasakaalustamiseks, peaksid katma reguleerimisvõimsuste
kulud võrdselt tarbijatega. Eestis ja Baltikumis ei ole elektritootmisele rakendatud täiendavaid
võrgu kasutamise tariife ega bilansiteenuse tariife, erinevalt Põhjamaadest. Kui vaadelda
elektritootmise osakaalu energiabilansis, ei ole Põhjamaade mudel kahjustanud sealset
energiatootmise võimekust.
Avaliku konsultatsiooni käigus on Eesti Energia poolt välja toodud, et metoodika muudatusega
seoses on eesmärk bilansienergia kulusid sotsialiseerida, s.t jagada tarbijatele ja tootjatele.
Lisaks, et reguleerimisvõimsuse hankimisega seonduvad kulud võiks bilansiteenuse hinnast
välja arvata ning hüvitada see kulu ülekandetasude kaudu. Elering on ettepanekute kohta
selgitanud, et bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud ülekandevõrgu füüsilise
käitamisega ega võrguteenuse pakkumisega. ELTS alusel on bilansivastutus iga turuosalise
kohustus tagada, et tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud elektrienergia
kogus ning tema poolt samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud elektrienergia
kogus on tasakaalus. See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad ja tarbijad
4
Eesti on seadnud eesmärgi, et 2030. aastal toodetakse kogu Eestis tarbitav elekter taastuvatest
energiaallikatest. Täpsemalt: https://www.mkm.ee/uudised/eesti-plaanib-2030-aastal-katta-oma-aastase-
tarbimise-taastuvelektriga-0
10 (18)
vastutavad süsteemi tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja tarbimine oleksid
omavahel tasakaalus. Sellest tulenevalt on Eleringi seisukoht, et süsteemi tasakaalustamiseks
kulud ei peaks olema ülekandetasude osa.
Avaliku konsultatsiooni käigus tehti ettepanek, kus soovitakse neutraalsuskulu komponent
võtta bilansienergia hinnast välja ja rakendada sotsialiseerituna ainult elektrienergia tarbimisele
(mitte elektri tootmisele) või bilansihaldurite ebabilansi kogusele. Elering selgitas, et
09.11.2023 kooskõlastamiseks esitatud metoodika on kooskõlas avaliku konsultatsiooni
ettepanekuga, eelnevalt selgitatult näeb metoodika ette jaotada bilansiteenuse kuludeks osa,
mida ei ole võimalik lisada ebabilansi hinda.
Avaliku konsultatsiooni käigus toodi välja, et neutraalsuskulu komponendi suurus tuleb
kontrolli alla saada. Neutraalsuskomponent on esitatud tabelis 1.
Tabel 1. Neutraalsuskulukomponent 2019-2023. aastal. Allikas: Elering
2019
Aeg 01.2019 02.2019 03.2019 04.2019 05.2019 06.2019 07.2019 08.2019 09.2019 10.2019 11.2019 12.2019
Hind € 11,38 12,34 7,44 6,03 0,48 7,99 10,90 14,42 14,30 13,33 9,50 6,08
2020
Aeg 01.2020 02.2020 03.2020 04.2020 05.2020 06.2020 07.2020 08.2020 09.2020 10.2020 11.2020 12.2020
Hind € 5,01 13,08 6,62 7,97 10,61 2,29 9,62 9,58 8,80 12,30 9,80 12,62
2021
Aeg 01.2021 02.2021 03.2021 04.2021 05.2021 06.2021 07.2021 08.2021 09.2021 10.2021 11.2021 12.2021
Hind € 10,92 7,31 7,06 6,65 1,84 14,21 21,36 21,80 26,42 29,21 18,92 -14,68
2022
Aeg 01.2022 02.2022 03.2022 04.2022 05.2022 06.2022 07.2022 08.2022 09.2022 10.2022 11.2022 12.2022
Hind € 44,00 29,98 39,56 16,54 29,79 177,75 52,15 82,77 112,41 55,09 95,73 55,05
2023
Aeg 01.2023 02.2023 03.2023 04.2023 05.2023 06.2023 07.2023 08.2023 09.2023 10.2023 11.2023 12.2023
Hind € -11,51 6,08 4,45 -16,08 -2,60 4,02 -0,40 -15,63 -7,71 -0,30 -8,72
Tabel 1 andmetest nähtub, et alates jaanuarist 2023 ei ole ebabilansi hinnas olev täiendav
neutraalsuse lisakomponent probleemteemaks, kuna Balti süsteemihaldurid ei osta enam
Venemaa elektrisüsteemilt avatud tarne teenust. Elering tõi välja, et täna ei ole bilansiteenuse
kuludes reguleerimisvõimsuste hankimise kulukomponenti, mistõttu ei ole
neutraalsuskomponendi kulu võrreldav olukorraga, kui liitume Mandri-Euroopa
sünkroonalaga.
Avaliku konsultatsiooni käigus on tehtud ettepanek, et arvata neutraalsuskulu komponendi
kululiik bilansiteenuse hinnast välja ning hüvitada see kulu ülekandetasude kaudu. Elering
selgitab, et bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud ülekandevõrgu füüsilise käitamisega
ega võrguteenuse pakkumisega. ELTS alusel on bilansivastutus iga turuosalise kohustus tagada,
et tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud elektrienergia kogus ning tema
poolt samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud elektrienergia kogus on
tasakaalus. See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad ja tarbijad vastutavad
süsteemi tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja tarbimine oleksid omavahel
tasakaalus. Sellest tulenevalt on Eleringi seisukoht jätkuvalt, et süsteemi tasakaalustamiseks
kulud ei peaks olema ülekandetasude osa.
11 (18)
Avaliku konsultatsiooni käigus on laekunud ettepanek, et neutraalsuskulu komponent tuleb
arvata bilansiteenuse hinda sisse ja rakendada sotsialiseerituna ainult elektrienergia tarbimisele
(mitte elektri tootmisele). Elering selgitab, et vastavalt EBGL artikkel 44 lõikele 1 tuleb
süsteemihalduril bilansiteenuse osutamisel tagada finantsneutraalsus. Bilansiteenuse kulud
võib jaotada kolme gruppi:
a) Konkreetse perioodi tasakaalustamisega seotud kulud – reguleerimisenergia ostu- ja
müügi kulud ja süsteemiväline ebabilansi kulu;
b) Bilansiteenuse administratiivkulud – süsteemihalduri kulud bilansiteenusega seotud
personalile, IT süsteemidele ja üldkuludele;
c) Reguleerimisvõimsuste hankimise kulud – kogu elektrisüsteemi bilansivastutuse ja
varustuskindluse tagamiseks ette ostetavad reguleerimisvõimsused Mandri-Euroopa
sünkroonala, Euroopa üleste elektrisüsteemi võrgueeskirjade ning süsteemivastutuse tagamise
tingimuste alusel.
Punkti (a) kulud tuleb võimalikus mahus katta ebabilansi hinnaga. Kui liitume Mandri-Euroopa
sünkroonalaga, siis süsteemiväline ebabilansi kulu selgub ligi 6 kuud hiljem. Hindame selle
kulu suurust pigem mõistlikuks, kulu ebabilansi hinnast välja võtmisel väldime prognoosina
ebabilansi hinna mõjutamist vale kulukomponendiga.
Punkti (b) kulude metoodika on olemas ja rakendatud, süsteemihalduri bilansiteenuse
administratiivkulud kaetakse läbi bilansiteenuse tasude tootmisele ja tarbimisele
(bilansihaldurite kaudu).
Punkti (c) kulude katmiseks puudub kinnitatud metoodika. Eleringi poolt esitatud ettepanek on
rakendada reguleerimisvõimsuste hankimise katteks sama struktuur, mis on kasutusel
bilansiteenuse administratiivkulude katteks ehk tariifid tootmisele ja tarbimisele (arveldus
bilansihaldurite kaudu).
30.01.2024 toimunud Balti elektri töögrupis tõid Balti süsteemihaldurid välja, et kõige parem
lahendus on, kui reguleerimisvõimsustega seonduvad kulud kaetakse turuosaliste
(tarbijate/tootjate) poolt proportsionaalselt vastavalt tarbimise/tootmise kogusele. Ühtlasi
kinnitasid Balti riikide süsteemihaldurid kavatsust bilansienergia hinnametoodikate muudatuste
osas teha ettepanek asjaomastele riiklikele reguleerivatele asutustele (ja rakendada uut
metoodikat hiljemalt 02.2025) ning saavutada teatud osas ühtlustatud lähenemine metoodikate
osas Baltikumis. Balti süsteemihaldurite ühisettekanne on lisas 2.
Elering on Metoodikas sätestanud järgneva:
"2.5 Bilansiteenuse tasud, mille kaudu süsteemihaldur katab bilansiteenuse administratiivkulu,
tasakaalustamise neutraalsuskulu ja reguleerimisvõimsuse hankimise kulu jagunevad
tariifideks:
2.5.1 Ebabilansi tariif, mis rakendatakse bilansihalduri ebabilansi kogusele selgitusperioodis
(absoluutväärtusena) ning mille kaudu süsteemihaldur katab 50% määras oma bilansiteenuse
administratiivkulusid;
2.5.2 Tootmise ja tarbimise tariif, mis rakendatakse bilansihalduri bilansipiirkonnas mõõdetud
tootmise ja tarbimise koguste summale ning mille kaudu süsteemihaldur katab muud punktis
2.3 loetletud bilansiteenuse kulud, mida ei saanud katta kas bilansienergia hinna ja ebabilansi
tariifi kaudu;“
Konkurentsiamet on palunud Eleringil prognoosida kuidas mõjutavad metoodika muudatused
bilansiteenuse hinda (mis on tariifid ja kulu turuosalistele) turuosaliste lõikes, kui
bilansiteenuse kulu kaetakse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu.
12 (18)
Elering on täiendavalt selgitanud, et bilansiteenuse kulud jagunevad kolmeks:
1. Ebabilansi hind €/MWh, mis kujuneb iga bilansiperioodi kohta ühesuunalisena ning
lähtub reguleerimisenergia hinnast
a. Ühesuunaline hind tähendab, et bilansihaldur, kes oma ebabilansiga oli kogu
süsteemiga vastassuunas saab soodsamat hinda ja vastupidi (näiteks kui ülejäägi
tõttu on ebabilansi hind 0 eurot, siis puudujäägis turuosaline ostab elektri 0
euroga ning vastupidi, ülejäägi põhjustajal tuleb süsteemihaldurile müüa
ebabilansina elekter 0 euroga).
2. Bilansiteenuse administratiivkulude tariifid tänase seisuga on toodud tabelis 2
Tabel 2. Bilansiteenuse administratiivkulude tariifid. Allikas: Elering
Administratiivkulu tariif €/MWh
Ebabilansi tasu (ebabilansi kogus 0,81 €/MWh
absoluutväärtuses)
Bilansiportfellis tootmine 0,08 €/MWh
Bilansiportfellis tarbimine 0,08 €/MWh
Esitatud Metoodikaettepanek ei suurenda ega muuda administratiivkulude struktuuri/tasusid,
küll aga kuna järgnevatel aastael lisandub IT platvorme/süsteeme, võib eeldada ka kulude
kasvu, kuid olemuselt on pigem madal suurusjärk - täna 0,08.
3. Bilansiteenuse täiendavad tariifid, mis on vajalikud reguleerimisvõimsuste hankimise
katteks ning Mandri-Euroopa sagedusalaga liitumisel süsteemivälise ebabilansi
tasumiseks.
Eleringi hinnangul ei ole täna selge, milliseks bilansiteenuse tootmise ja tarbimise kulu ja tariif
kujuneb, alguspunktina tuleb tariif arvutada prognoosandmetest (hangitav kogus, maksumus)
+ tarbimise + tootmise koguse prognoos. Vastavalt Metoodikale hakkaks Elering tariife
muutma regulaarselt sõltuvalt kuludest (põhivõrguettevõtja finantsneutraalsuse eesmärk). Tariif
saaks olema igale bilansihaldurile (sh turuosalisele) sama. Bilansiportfellide suurusjärgud on
avaldatud Eleringi kodulehel5.
Tabelis 3 on toodud variandid, mis näitavad tariifi suurusjärku, kui hinnata tarbimise ja tootmise
summaarseks koguseks 12 TWh aastas.
Tabel 3. Tariifide prognoositavad suurusjärgud. Allikas: Elering
Prognoos 1 Prognoos 2 Prognoos 3
Tarbimine + tootmine bilansipiirkonnas
GWh 12000 12000 12000
Reguleerimisvõimsuste hankimine +
ebabilanss CESA-ga*, mEUR 20 30 45
Tariifi hinnang tootmisele ja tarbimisele
portfellis €/MWh 1,7 2,5 3,8
5
https://elering.ee/bilansiportfellide-osakaalud-2024
13 (18)
*Mandri-Euroopa sagedusalas saab süsteemivälise ebabilansi arveldus toimuma ca 6 kuud
hiljem protsessina, aga kui 15 min ISP ebabilanss on nullilähedane, siis peaksid ka kulud olema
minimaalsed
5. Konkurentsiameti hinnang kooskõlastamiseks esitatud Metoodika kohta
Haldusmenetluse seaduse § 4 järgi teostab haldusorgan otsustuse tegemisel või erinevate
otsustuste vahel valimisel kaalutlusõigust, mida tuleb teostada arvestades olulisi asjaolusid ning
kaaludes põhjendatud huve.
Regionaalse konkurentsivõime tagamiseks on oluline püüda ühtlustada põhimõtteid üle kogu
Põhja-Baltikumi regiooni, et tagada piiriülene konkurentsivõime. Kui Eestis rakendatakse
sarnast tariifistruktuuri nagu Põhjamaades, mis näeb ette kulude jagunemist elektri tootjatele ja
tarbijatele, on sellel oluline mõju mõlemale osapoolele. Näiteks tarbijatele toob see kaasa
madalama tariifi, soosides nende konkurentsivõimet. Tootjad, kes osalevad
reguleerimisvõimsuste pakkumises, kompenseerivad oma kulud läbi selle teenuse tasude.
Bilansiteenuse kogumaksumus koosneb bilansienergia hinnast ja bilansiteenuse tasudest.
Bilansiteenuse tasud on täiendavad tariifid, mille kaudu süsteemihaldur katab bilansiteenuse
administratiivkulu, tasakaalustamise neutraalsuskulu ja reguleerimisvõimsuse hankimise kulu.
Ebabilansi vähendamine ei ole mitte bilansiteenuse tasude eesmärk, vaid bilansienergia hinna
eesmärk. Metoodika muudatusega ei muudeta bilansienergia hinnastamise põhimõtteid, need
on jätkuvalt ebabilansipõhised ja annavad jätkuvalt bilansihalduritele samasuguse stiimuli
ebabilansi vähendamiseks nagu varasemalt. Bilansiteenuse tasude eesmärgiks on katta
süsteemihalduri bilansiteenuse osutamisega seotud kulud ning tagada süsteemihalduri
finantsneutraalsus ehk et süsteemihaldur ei saaks nimetatud teenuse osutamisel kasumit ega
kahjumit.
Bilansienergia hinnametoodika ei sotsialiseeri kulusid, mis tekivad otseselt bilansihaldurite
ebabilanssidest konkreetsel perioodil. See tähendab, et kõik aktiveeritud tasakaalustamistarned
bilansihaldurite ebabilansside tõttu saavad olema bilansienergia hinnas ning bilansihaldur, kes
ebabilanssi tekitab, katab ka vastavaid kulusid suurimas mahus.
EBGL artikkel 44 lõike 3 kohaselt võib iga põhivõrguettevõtja koostada lisaks
tasakaaluarveldusele täiendava arveldusmehhanismi, et katta tasakaalustamisvõimsuse
(teisisõnu ka reguleerimisvõimsuse) hankekulud, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud
kulud. Eeltoodust lähtudes on bilansiteenuse tasude alla kuuluvad täiendavad tariifid
käsitletavad eraldiseisvana bilansienergia hinnast ning selle hinnastamispõhimõte liikmesriigi
enda valik ehk mille järgi võib täiendavalt bilansienergia hinnale kehtestada eraldiseisvaid
tasusid, mis ei ole bilansienergia hinnastamise põhimõtetega seotud.
Bilansiteenuse tariifistruktuuri ülesehitus põhineb bilansivastutuse põhimõttel, mis on sarnane
Põhjamaade praktikaga. See hõlmab ka reguleerimisvõimsuste hankimise kulusid, mis jaotuvad
nii tootjate kui tarbijate vahel, võimaldades mõlemal kliendigrupil madalamat kulukomponenti.
Reguleerimisvõimsuste hankimisega seonduvad kulud, lisanduvad bilansiteenuse hinda alates
2025. aasta esimesest kvartalist, samaaegselt Balti võimsusturu avamisega6, kus on võimalik
osaleda ka Eesti elektritootjatel. Seega tootjad, kes pakuvad süsteemihaldurile
reguleerimisvõimsusi, saavad oma kulud kompenseeritud, samas need, kes ei paku
reguleerimisvõimsusi süsteemi tasakaalustamiseks, peaksid katma reguleerimisvõimsuste
kulud võrdselt tarbijatega. Selline lähenemine pakub elektritootjatele stiimulit osaleda Balti
6
https://www.elering.ee/sites/default/files/2023-08/Baltic_balancing_Roadmap%2021.08.2023.pdf
14 (18)
võimsusturul ning aitab elavdada loodavat võimsusturgu, mis tõstab turu likviidsust ja aitab
tagada varustuskindlust. See omakorda annab võimaluse turul soodsamate hindade
väljakujunemiseks. Eestis ja Baltikumis ei ole seni elektritootmisele rakendatud täiendavaid
võrgu kasutamise tariife ega bilansiteenuse tariife, erinevalt Põhjamaadest. Kui vaadelda
elektritootmise osakaalu energiabilansis, ei ole Põhjamaade mudel kahjustanud sealset
energiatootmise võimekust.
Tarbimise ja tootmise vahel jaotatav reguleerimisvõimsuse hankimise kulu on oma olemuselt
elektrisüsteemi tasakaalustamise garant kogu ühiskonnale. Bilansiteenuse tasud, sealhulgas ka
reguleerimisvõimsuse hankimise kulud, on oma olemuselt suuremas ulatuses püsikulud, mis ei
ole otseselt seotud ebabilansi kogusega. Vastavate reguleerimisvõimsuste kulude jagamine
tegeliku tootmise ja tarbimise mahuga aitab kaasa kulude õiglasemale ja soodsamale
jaotamisele kliendiportfelli MWh põhiselt, mis loob bilansihalduritele võrdsemad võimalused
jaeturul tegutsemiseks ja klientidele võimaluse saada erinevatelt elektrimüüjatelt paremaid
pakkumisi, tagamaks paremat konkurentsi ning tarbijaid soodustavat olukorda. Kui jagada
kulud ainult tarbimise mahuga, siis langeb suurem koormus tarbijatele, samas kui tootjate panus
süsteemi tasakaalu säilitamisel jääb arvestamata. Kulude jagamine tootmise ja tarbimise vahel
tähendab, et mõlemad pooled panustavad võrdselt reguleerimisvõimsuste kulude katmisesse,
mis peegeldab nende mõlema osalust süsteemi tasakaalu säilitamisel.
Bilansiteenuse tasu arvestamine ebabilansi põhiselt loob väiksematele bilansihalduritele
ebavõrdsemad tingimused turukontekstis tegutsemiseks, kuna nende ebabilansid on tulenevalt
väiksemast portfellist protsentuaalselt suuremad, peavad nad protsentuaalselt MWh peale
maksma oluliselt kõrgemat bilansiteenuse tasu ning seeläbi võib kannatada nende võimekus
pakkuda klientidele konkurentsivõimelise hinnaga teenust. 10.10.2023 kirjas kinnitas Soome
regulaator Konkurentsiametile, et Eleringi ettepanek bilansienergia hinnastruktuurile on
samasugune Soome bilansienergia struktuuriga.
Metoodika kohaselt peab Elering pidama arvestust bilansienergia hinna ja tasude kujunemise
kohta ning avaldama veebilehel bilansienergia hinna ja bilansiteenuse tasude tariifid hiljemalt
kaks (2) kuud enne tariifi rakendamise aruandeperioodi, et vähendada prognoositud versus
tegelike kulude haldusega seotud finantsneutraalsuse viidet. Kuna bilansiteenuse tasude tariifid
ei ole Metoodika kohaselt bilansienergia hinnas ning läbi bilansihaldurite avatud tarnijad
edastavad tariifikomponendid oma klientidele (tarbijad ja tootjad), peaks olema kaks (2) kuud
etteteatamise aeg ka turuosalistele piisav ning pigem tagama ajakohasema finantsneutraalsuse
halduse. Bilansipiirkonnas tootmise ja tarbimise tariif on läbi bilansihaldurite avatud tarnijatel
võimalik elektrilepingutes kajastada eraldiseisvalt muudest tasudest, mis võimaldab
reguleerimisvõimsuse hankimisega seonduvad kulud hinnastada lõppkliendile.
Konkurentsiamet on oma varasemas otsuses nr 7-10/2019-013 „Elering AS bilansiteenuse
hinna arvutamise metoodika kooskõlastamine“ ja nimetatud otsusega seonduvas haldusasjas nr
3-20-180 põhjendanud administratiivkulu osalist jaotumist tootmis- ja tarbimisportfellide
mahus kõigile bilansihalduritele, kuna administratiivkulu jaotamine lisaks ebabilansile ka
tootmise ja tarbimise portfelli vahel tagab bilansihaldurite võrdse kohtlemise ja konkurentsi,
kuivõrd administratiivkulud on oma olemuselt püsikulu laadi ning ei ole sel põhjusel seotud
ebabilansi tekkega. Eleringil on kohustus tagada süsteemi toimimine ka olukorras, kus
ebabilanssi ei teki või selle tekkimine on minimaalne. Seega on administratiivkulu kõigi
bilansihaldurite huvides. Ei eelnimetatud, ega ka käesoleva otsusega ei ole muudetud ega
muudeta bilansienergia hinnastamise põhimõtteid, need on jätkuvalt ebabilansipõhised ja
annavad jätkuvalt bilansihalduritele samasuguse stiimuli ebabilansi vähendamiseks nagu
varasemalt. Kuna administratiivkulu hinna eesmärk on tagada süsteemihaldurile bilansiteenuse
osutamiseks vajalike ja põhjendatud kulude katmine, seejuures järgides, et süsteemihaldur ei
15 (18)
saaks nimetatud teenuse osutamisel kasumit ega kahjumit. EBGL artikkel 44 lõige 3 lubab
rakendada eraldiseisvaid hinnastamismehhanisme, katta tasakaalustamisvõimsuse
(reguleerimisvõimsuse) hankekulud, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud kulud.
Administratiivkulu, mille eesmärk on katta süsteemihalduri bilansiteenuse osutamisega seotud
kulud ning tagada süsteemihalduri finantsneutraalsus, ongi käsitatav sellise tasuna.
Administratiivkulu osas on Konkurentsiamet otsuses nr 7-10/2019-013 toonud lisaks välja, et
administratiivkulu tekib süsteemihalduril lisaks püsikuludele ka ebabilansi haldamisest
tekkivatest kuludest, millest tulenevalt on põhjendatud rakendada administratiivkulude puhul
hübriidmudelit, kus administratiivkulu jaotatakse mitme komponendi alusel, nii ebabilansi kui
tootmise- ja tarbimise portfellide järgi. Administratiivkulu jagamine bilansihalduritele
hübriidmudeli lahenduses võtab arvesse administratiivkulu tekke põhjused (ebabilanss ning
portfelli halduste püsikulu). Kulude proportsiooni puhul on ette nähtud, et infotehnoloogilised
ja tööjõukulud jagunevad bilansiplaneerimise ja ebabilansi puhul võrdselt. See tugineb Eleringi
poolsel hinnangul kulude mahtudest. Eleringi hinnangul on infotehnoloogiliste ja tööjõukulude
jagunemist ebabilansi haldamise ja ülejäänud bilansiteenuse vahel raske eristada ja hinnata,
seetõttu on kasutusel lahendus, kus antud kulud jagunevad kahe komponendi vahel võrdselt
ning ülejäänud tekkivad kulud, mis on nii-öelda püsikulu, arvestatakse täismahus bilansiteenuse
tootmise/tarbimise komponendi alla.
Konkurentsiamet jääb otsuses nr 7-10/2019-013 „Elering AS bilansiteenuse hinna arvutamise
metoodika kooskõlastamine“ ja nimetatud otsusega seonduvas haldusasjas nr 3-20-180 toodud
seisukohale, et bilansiteenuse administratiivkulude osaline jaotumine tootmis- ja
tarbimisportfellide mahus kõigile bilansihalduritele tagab bilansihalduse teenuse
administratiivkulude võrdsema jaotuse kliendiportfelli MWh põhiselt, mis loob
bilansihalduritele võrdsemad võimalused jaeturul tegutsemiseks ja klientidele võimaluse saada
erinevatelt elektrimüüjatelt paremaid pakkumisi, tagamaks paremat konkurentsi ning tarbijaid
soodustavat olukorda. Selline lähenemine on kooskõlas EBGL-ist ja ELTS-ist tulenevate
alustega.
Konkurentsiamet hindas Eleringi poolt esitatud Metoodikat ELTS-is ning EBGL artikli 44 all
ette nähtud põhimõtete alusel, võttes mh arvesse varasemas otsuses nr 7-10/2019-013 toodud
asjakohaseid aluseid. Amet on seisukohal, et Metoodikas elektrisüsteemi tasakaalustamise
neutraalsuskulu ebabilansi tunnihinnast väljavõtmine ning sarnaselt Põhjamaade mudeliga
täiendavate elektrisüsteemi tasakaalustamise kulude (reguleerimisvõimsuse hankimise kulu ja
tasakaalustamise neutraalsuskulu) kogumine bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide
kaudu tagab suurema läbipaistvuse bilansienergia hinna ja bilansiteenuse tasude kujunemisel
ning aitab tagada süsteemihalduri finantsneutraalsust. Bilansienergia hinna osas tagab
Metoodika EBGL artikli 44 all ette nähtud põhimõtted, mille alusel bilansienergia hind kujuneb
energia reaalaja väärtuse alusel ning bilansihaldurid maksavad bilansienergia eest ebabilansi
alusel, tagades stiimuli hoida oma portfelli tasakaalus. Konkurentsiamet nõustub ka Eleringi
seisukohaga, et süsteemi tasakaalustamiseks kulud ei peaks olema ülekandetasude osa, kuna
bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud ülekandevõrgu füüsilise käitamisega ega
võrguteenuse pakkumisega. ELTS alusel on bilansivastutus iga turuosalise kohustus tagada, et
tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud elektrienergia kogus ning tema poolt
samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud elektrienergia kogus on tasakaalus.
See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad ja tarbijad vastutavad süsteemi
tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja tarbimine oleksid omavahel
tasakaalus.
Soomes kaetakse reguleerimisvõimsuse hankimise kulud kombineerituna bilansiteenuse
tootmise ja tarbimise tariifist ja ülekandevõrgu tariifist. Sealhulgas, kogudes 100% sageduse
hoidmise reservide (normaaltalitlus) (FCR-N) kuludest, 100% automaatsete sageduse
16 (18)
taastamise reservide (aFRR) kuludest ja 80% manuaalsete sageduse taastamise reservide
(mFRR) kuludest bilansiteenusest. Ülekandevõrgu tariifist kogutakse 20% mFRR kuludest ja
100% sageduse hoidmise reservide (häiringute jaoks) (FDR-D) kuludest7.
Menetluse kestel küsis Konkurentsiamet turuosaliste arvamust Metoodikast tuleneva
arvelduspõhimõtte, mille kohaselt täiendavaid elektrisüsteemi tasakaalustamise kulusid
(reguleerimisvõimsuse hankimise kulu ja tasakaalustamise neutraalsuskulu) kogutakse
bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu, rakendumise tähtaja kohta. Võttes arvesse
bilansihalduritelt saadud tagasisidet Metoodika rakendumise tähtaja kohta ning kaaludes
põhjendatud huve, arvestades mh, et 2025. aastaks on bilansihalduritel osa elektrilepinguid juba
sõlmitud (sõlmitud elektrilepingutes kokkulepitud marginaalides ei ole selliste kuludega
arvestatud) ning enne Balti võimsusturu avamist ei ole selge milliseks kujuneb bilansiteenuse
tootmise ja tarbimise kulu ja tariif, peab Konkurentsiamet põhjendatuks, et Metoodikast
tuleneva eeltoodud arvelduspõhimõtte alusel katab ühekordse meetmena 2025. aastal
süsteemihaldur mFRR võimsuse hankimise kulu 20% ulatuses ülekandevõrgu tariifist (sarnaselt
Soomele). Üleminekuperioodi ette nägemine annab bilansihalduritele piisava aja selle mõjude
arvesse võtmiseks oma ärimudelis ja teenuste hinnakirjas.
Konkurentsiamet võtab ülekandevõrgu tariifi menetluses arvesse süsteemihaldurile kaasnevaid
täiendavaid kulusid seoses mFRR võimsuse hankimisega 2025. aastal.
Konkurentsiamet on seisukohal, et Metoodika muudatused on kooskõlas Määruse artiklis 44
sätestatud põhimõtetega, tagades bilansihaldurite võrdse kohtlemise ning soodustab
turuosaliste vahelist konkurentsi. Metoodika muudatused on turusoliste huvisid silmas pidades
proportsionaalsed ning ei ole ülemäära koormavad.
6. Kokkuvõte
ELTS § 53 lõike 6 kohaselt süsteemihaldur töötab välja ja esitab Konkurentsiametile
kooskõlastamiseks bilansiteenuse hinna arvutamise metoodika.
ELTS § 53 lõige 1 näeb ette, et kauplemisperioodil käesoleva seaduse § 51 lõigete 1 ja 2
kohaselt bilansihaldurile müüdud või bilansihalduri müüdud bilansienergia hinna määrab
käesoleva seaduse ja bilansihalduriga sõlmitud bilansilepingu kohaselt süsteemihaldur pärast
kauplemisperioodi lõppemist.
ELTS § 53 lõige 2 näeb ette, et süsteemihaldur lähtub bilansiteenuse osutamisel komisjoni
määruse (EL) 2017/2195 artiklis 44 sätestatud põhimõtetest.
EBGL artikkel 44 lõike 1 kohaselt, arveldamisega:
a) tuleb anda asjakohased majanduslikud signaalid, mis kajastavad tasakaalustamatuse
olukorda;
b) tuleb tagada, et tasakaaluarveldamisel lähtutakse hinnast, mis kajastab energia väärtust
reaalajas;
c) tuleb anda tasakaaluhalduritele stiimul tagada tasakaal või taastada süsteemi tasakaal;
d) tuleb hõlbustada tasakaaluarveldusmehhanismide ühtlustamist;
e) tuleb anda põhivõrguettevõtjatele stiimul täita määruse (EL) 2017/1485 artiklite 127, 153,
157 ja 160 kohaseid kohustusi;
f) tuleb vältida negatiivsete stiimulite andmist tasakaaluhalduritele, tasakaalustamisteenuse
7
https://www.fingrid.fi/en/electricity-market/reserves_and_balancing/#covering-of-costs
17 (18)
osutajatele ja põhivõrguettevõtjatele;
g) tuleb soodustada turuosaliste vahelist konkurentsi;
h) tuleb anda tasakaalustamisteenuse osutajatele stiimul pakkuda ja tarnida ühendavale
põhivõrguettevõtjale tasakaalustamisteenuseid;
i) tuleb tagada kõigi põhivõrguettevõtjate rahaline neutraalsus.
EBGL artikkel 44 lõike 2 kohaselt iga asjakohane reguleeriv asutus tagab kooskõlas direktiivi
2009/72/EÜ artikliga 37, et ükski tema pädevusse kuuluv põhivõrguettevõtja ei saa asjaomase
reguleeriva asutuse kindlaksmääratud reguleerimisperioodil majanduslikku kasu ega kahju V
jaotise 2., 3. ja 4. peatüki kohase arvelduse tulemusel ning et V jaotise 2., 3. ja 4. peatüki kohase
arvelduse positiivne või negatiivne rahaline tulemus antakse edasi võrgu kasutajatele kooskõlas
liikmesriigis kohaldatavate eeskirjadega.
EBGL artikkel 44 lõike 3 kohaselt iga põhivõrguettevõtja võib koostada ettepaneku luua lisaks
tasakaaluarveldusele täiendav arveldusmehhanism, et katta tasakaalustamisvõimsuse
hankekulud vastavalt V jaotise 5. peatükile, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud kulud.
Täiendavat arveldusmehhanismi kohaldatakse tasakaaluhaldurite suhtes. Selleks tuleks
soovitavalt võtta kasutusele nappusel põhineva hinnakujunduse funktsioon. Kui
põhivõrguettevõtjad valivad mõne teise mehhanismi, peavad nad seda oma ettepanekus
põhjendama. Kõnealuse ettepaneku peavad heaks kiitma asjakohased reguleerivad asutused.
ELTS § 53 lõige 3 näeb ette, et süsteemihaldur võib bilansienergia hinna kujundamisel eelistada
neid turuosalisi, kelle kauplemisperioodi bilansist kõrvalekalle on vastupidine kogu süsteemi
bilansist kõrvalekaldele samal kauplemisperioodil, võrreldes turuosalistega, kelle bilansist
kõrvalekalle samal kauplemisperioodil on samasuunaline kogu süsteemi bilansist
kõrvalekaldega.
ELTS § 93 lõige 6 punkti 6 kohaselt Konkurentsiamet väljastab ELTS-is sätestatud juhul
kooskõlastamise otsuseid.
Konkurentsiamet on peale turuosalistega konsulteerimist läbi töötanud Eleringi poolt
20.03.2024 kooskõlastamiseks esitatud Metoodika muudatusettepanekud.
Kooskõlastamiseks esitatud Metoodika muudatusettepanekud ei ole vastuolus ELTS § 53
lõigetega 1, 2 ja 3.
Metoodika on süsteemihalduri ja bilansihaldurite õiguste ning kohustuste osas tasakaalus ning
võimaldavad mõlemal poolel realiseerida nii seadusest kui lepingust tulenevaid õigusi ja
kohustusi. Samuti tagavad muudatused bilansihaldurite võrdse kohtlemise ning soodustavad
konkurentsi. Metoodika muudatused on turusoliste huvisid silmas pidades proportsionaalsed ning
ei ole ülemäära koormavad.
Arvestades eeltoodut ja tuginedes ELTS § 53 lõikele 6 ja § 93 lõike 6 punktile 6
otsustan:
1. kooskõlastada Elering AS poolt 20.03.2024 Konkurentsiametile esitatud Elering AS
bilansiteenuse hinna arvutamise muudetud Metoodika täies ulatuses vastavalt käesoleva
otsuse lisale 1, võttes arvesse, et Metoodika muudatused, mille kohaselt
reguleerimisvõimsuse hankimise ja elektrisüsteemi tasakaalustamise neutraalsuskulu
kogub süsteemihaldur bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu, rakenduvad
alates 01.01.2025.
2. Ühekordse meetmena katab süsteemihaldur 2025. aastal käsitsi aktiveeritavate
reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise kuludest 20% ulatuses ülekandevõrgu tariifist
18 (18)
(sh ei sisalda süsteemihalduri enda omanduses oleva avariireservelektrijaama kulusid),
vastavalt Metoodika punktile 2.11.
Käesoleva otsusega mittenõustumisel on õigus otsuse või selle osa tühistamiseks esitada 30
päeva jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemisest vaie Konkurentsiametile või kaebus
Tallinna Halduskohtule.
(allkirjastatud digitaalselt)
Evelin Pärn-Lee
peadirektor
Lisa 1: Elering AS elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika
Lisa 2: Balti süsteemihaldurite ettekanne
Elering AS
ELEKTRIENERGIA BILANSITEENUSE HINNA ARVUTAMISE
ÜHTNE METOODIKA
1. Mõisted
1.1. Aruandeperiood – üks kalendrikuu.
1.2. Arvestusperiood – periood, mille kohta süsteemihaldur prognoosib bilansiteenuse tasud
ning mille lõikes tegelikud kulud või tulud korrigeeritakse järgmises arvestusperioodis
bilansiteenuse finantsneutraalsuse tagamiseks.
1.3. Bilansienergia - elektrienergia, mida bilansi hoidmise eesmärgil ostab ja müüb
süsteemihaldur bilansihalduriga sõlmitud bilansilepingu alusel.
1.4. Bilansienergia hind – hind, mis on kas positiivne, null või negatiivne ning mis
arvutatakse iga selgitusperioodi ja suuna kohta. Mõlema suuna kohta kohaldatakse ühte
ja sama bilansienergia hinda.
1.5. Bilansihaldur –isik, kes on sõlminud süsteemihalduriga bilansilepingu.
1.6. Bilansiteenuse administratiivkulu - bilansiteenuse osutamisega seotud süsteemihalduri
põhjendatud administratiivkulu, mida süsteemihaldur rakendab bilansihaldurile.
1.7. Bilansiteenuse tasud – täiendavad tariifid, mille kaudu süsteemihaldur katab
bilansiteenuse administratiivkulu, tasakaalustamise neutraalsuskulu ja
reguleerimisvõimsuse hankimise kulu.
1.8. Bilansiteenuse kogumaksumus - on summa, mis saadakse bilansienergia hinna ja
bilansiteenuse tasude summana.
1.9. Ebabilanss – bilansihalduri jaoks arvutatud energiakogus, mis väljendub iga
selgitusperioodi lõikes erinevust mõõdetud tarne, määratud tarne ja reguleerimisenergia
tarne vahel.
1.10. Neutraalsuskulu – kulu või tulu, mis moodustab täiendavatest elektrisüsteemi
tasakaalustamise kuludest ja tuludest, mida süsteemihaldur aruandeperioodil kandis
vahena bilansihalduritele bilansienergia, reguleerimisenergia ning süsteemivälise
avatud tarne ostust ja müügist.
1.11. Reguleerimisenergia – süsteemihalduri poolt bilansi tagamiseks aktiveeritud
reguleerimis- või avariireservvõimsuse pakkumise energia, mida süsteemihaldur
kasutab tootmise ja tarbimise suurendamiseks või vähendamiseks vastavuses seaduse ja
selle alusel kehtestatud õigusaktidega ning tema poolt sõlmitud lepingutega;
1.12. Reguleerimisvõimsus - elektrisüsteemi sageduse hoidmise ja sageduse taastamise
tagamiseks võimsuse maht, mida reguleerimisteenuse osutaja on nõustunud hoidma ja
pakkuma reguleerimisenergia mahu ulatuses süsteemihalduri tellimuse alusel.
1.13. Selgitusperiood – periood, mille kohta ebabilanss on arvutatud vastavalt bilansiselgituse
esitamise ajatsoonile.
1.14. Süsteemiväline avatud tarne – rahaline arveldusmehhanism piiriüles(t)e
elektrisüsteemidega avatud tarne teenuse katmisena Eesti elektrisüsteemi ebabilansi
kogusele selgitusperioodil.
2. Bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika
2.1. “Bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika” on koostatud ELTS § 53 lg 6 alusel,
kooskõlas direktiivi 2009/72/EÜ ning vastavalt Komisjoni Määruse (EL) 2017/2195.
2.2. Süsteemihaldur peab eristama oma raamatupidamises bilansiteenuse müügi ja ostuga
seotud kulud ja tulud.
2.3. Süsteemihaldur kujundab bilansiteenuse hinna selliselt, mis võimaldab katta:
2.3.1. reguleerimisvõimsuse ja-energia ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.2. süsteemivälise avatud tarne ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.3. bilansienergia ostuks bilansihalduritelt tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.4. bilansiteenuse osutamisega kaasnevad põhjendatud administratiivkulud.
2.4. Süsteemihaldur lähtub bilansienergia hinnametoodika rakendamisel järgmistest
põhimõtetest:
2.4.1. Süsteemihaldur ei tohi bilansiteenuse osutamisel teenida majanduslikku kasu ega
kanda kahju;
2.4.2. Bilansienergia hind selgitusperioodi kohta ei sisalda bilansiteenuse tasusid ning on
koostatud Määruse (EL) 2017/2195 põhimõtete alusel.
2.4.3. Süsteemihaldur arvutab bilansienergia hinna igaks selgitusperioodiks mõlema suuna
kohta.
2.4.3.1. Kui bilansi selgitamise tulemusena on bilansihalduri ebabilansi kogus mistahes
selgitusperioodil mistahes põhjusel, sh vea või puuduste tõttu bilansihalduri
poolt esitatud andmetes oma piirkonna planeeritavate tarnete kohta, negatiivne,
siis loetakse, et süsteemihaldur on sellel selgitusperioodil müünud
bilansihaldurile bilansienergiat koguses, mis on vajalik bilansihalduri bilansi
hoidmiseks sellel selgitusperioodil.
2.4.3.2. Kui bilansi selgitamise tulemusena on bilansihalduri ebabilansi kogus mistahes
kauplemisperioodil mistahes põhjusel, sh vea või puuduste tõttu bilansihalduri
poolt esitatud andmetes oma piirkonna planeeritavate tarnete kohta, positiivne,
siis loetakse, et bilansihaldur on sellel selgitusperioodil müünud
süsteemihaldurile bilansienergiat koguses, mis on vajalik bilansihalduri bilansi
hoidmiseks sellel selgitusperioodil.
2.5. Bilansiteenuse tasud, mille kaudu süsteemihaldur katab bilansiteenuse
administratiivkulu, tasakaalustamise neutraalsuskulu ja reguleerimisvõimsuse
hankimise kulu jagunevad tariifideks:
2.5.1. Ebabilansi tariif, mis rakendatakse bilansihalduri ebabilansi kogusele
selgitusperioodis (absoluutväärtusena) ning mille kaudu süsteemihaldur katab 50%
määras oma bilansiteenuse administratiivkulusid;
2.5.2. Tootmise ja tarbimise tariif, mis rakendatakse bilansihalduri bilansipiirkonnas
mõõdetud tootmise ja tarbimise koguste summale ning mille kaudu süsteemihaldur
katab muud punktis 2.3 loetletud bilansiteenuse kulud, mida ei saanud katta kas
bilansienergia hinna ja ebabilansi tariifi kaudu;
2.6. Süsteemihaldur peab pidama arvestust bilansienergia hinna ja tasude kujunemise kohta
ning avaldab veebilehel bilansienergia hinna ja bilansiteenuse tasude tariifid hiljemalt
kaks (2) kuud enne tariifi rakendamise aruandeperioodi.
2.7. Süsteemihaldur vastavalt ostab ja müüb süsteemi tasakaalu tagamiseks
reguleerimisteenust tehnilis-majanduslikult soodsamailt pakkujalt, tagades sealjuures
turuosaliste võrdse kohtlemise.
2.8. Süsteemihaldur rakendab bilansiteenuse osutamiseks tehtud bilansiteenuse tasud
järgmisi põhimõtteid arvestades:
2.8.1. Süsteemihalduri lähtub bilansiteenuse osutamisel põhimõttest, et ta ei teeni
bilansiteenuse osutamisel majanduslikku kasu ega kanna kahju. Kui vastav
finantsneutraalsus arvestusperioodil ei ole võimalik saavutada, kandub bilansiteenuse
osutamisest tekkinud kulu või tulu edasi järgmisse arvestusperioodi.
2.8.2. Bilansiteenuse tasude arvutamiseks prognoosib süsteemihaldur bilansiteenuse kulud,
sh eraldi administratiivkulu, reguleerimisvõimsuste hankimise kulu kui muu täiendava
neutraalsuskulu, mida ei saa katta bilansienergia hinnaga ning võtab arvesse eelnevate
perioodide bilansiteenuse osutamisest tekkinud kulu või tulu.
2.9. Bilansiteenuse kulude katteks rakendab süsteemihaldur ebabilansi tariifi ning
bilansipiirkonna tootmise ja tarbimise tariifi järgmiste põhimõtete alusel:
2.9.1. Ebabilansi tariifi aluseks oleva kulukomponendi arvestab süsteemihaldur kogu
bilansiteenuse infotehnoloogiliste ja tööjõukulude summast 50% määras. Ebabilansi
tariif bilansihalduritele (€/MWh) arvutatakse vastava summa (€) jagamisega
bilansihaldurite ja süsteemihalduri bilansipiirkonnas summaarse ebabilansi kogusega
(MWh) viimase 12 kalendrikuu selgitusandmete alusel;
2.9.2. Bilansipiirkonnas tootmise ja tarbimise tariifi osakaal moodustab kogu ülejäänud
summaarsest kogusummast ning see arvutatakse vastava summa (€) jagamisega
prognoositud tootmise ja tarbimisega (MWh) bilansipiirkondades, sh võrgukaod;
2.9.3. Ebabilansi tariif (€/MWh) bilansihaldurile rakendatakse igal selgitusperioodil
bilansihalduri absoluutväärtuses ebabilansi kogusele;
2.9.4. Bilansipiirkonnas tootmise ja tarbimise tariif (€/MWh) rakendatakse aruandekuu
lõikes bilansihalduri bilansipiirkonna summeeritud tootmisele ja tarbimisele, mis
selgitatakse bilansimõõtepunktide mõõteandmete alusel kWh täpsusega (sh
võrgukaod).
2.9.5. Süsteemihalduri bilansipiirkond sisaldab ülekandevõrgu kadude ja Kiisa
avariireservelektrijaama koondportfelli, mille ebabilanss ning tootmise ja tarbimise
osakaal on võetud samuti arvesse punktide bilansiteenuse tasude arvutamisel.
2.9.6. Bilansiteenuse kogumaksumus kajastub bilansihalduri bilansiaruandes eraldi
bilansienergia hinna (€/MWh) ja punktis 2.9.1 ja 2.9.2 toodud komponentide (€/MWh)
kogumaksumusena (€).
2.10. Süsteemihaldur peab arvestust bilansiteenuse kulude koostamise kohta seadusandluses
toodud põhimõtteid järgides ning vajaduse korral esitama vastavad andmed
Konkurentsiametile viimase poolt nõutud formaadi alusel.
2.11. Ühekordse meetmena katab süsteemihaldur 2025. aastal käsitsi aktiveeritavate
reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise kuludest 20% ulatuses ülekandevõrgu
tariifist (sh ei sisalda süsteemihalduri enda omanduses oleva avariireservelektrijaama
kulusid).
2.12. Reguleerimisvõimsuse hankimise kulud, mis kaetake bilansiteenuse tasudega, ei sisalda
süsteemihalduri enda omanduses oleva avariireservelektrijaama kulusid.
2.13. Juhul kui süsteemihalduril tekib bilansiteenuse tasude laekumistest puudujääk, mille
katteks süsteemihalduril tekivad täiendavad finantskulud, lisatakse ka tekkinud
finantskulud bilansiteenuse kulude koosseisu
BALANCING CAPACITY
COST SETTLEMENT
2024 | www.ast.lv
WHEREAS AND MOTIVATION
• Starting from joining MARI platform Baltic TSOs wont
have a common settlement methodology;
• From the synchronization with CESA Baltic TSOs will
operate common Baltic balancing capacity market
(BBCM) to procure necessary balancing reserve;
• Marginal pricing;
• Procurement for every 15min MTU;
• Settlement with BSPs and between TSOs;
• Considering the variability and amount of the procurement costs and high unpredictability of
market operations, settlement of balancing costs through tariff is not a suitable solution after
launch of BBCM.
• Balancing capacity costs is a balancing cost that cannot be implemented to imbalance price.
• Baltic TSOs have worked on solutions. Most appropriate approach currently is considered
the settlement of the balancing capacity costs with BRPs.
WHEREAS
EBGL "3.Each TSO may develop a proposal for an additional settlement mechanism separate
from the imbalance settlement, to settle the procurement costs of balancing capacity
pursuant to Chapter 5 of this Title, administrative costs and other costs related to balancing.
The additional settlement mechanism shall apply to balance responsible parties. This should
be preferably achieved with the introduction of a shortage pricing function. If TSOs choose
another mechanism, they should justify this in the proposal. Such a proposal shall be subject
to approval by the relevant regulatory authority."
ISHM "Each TSO may develop a proposal for an additional settlement mechanism with BRPs
separate from imbalance settlement to settle the procurement costs of balancing capacity
pursuant to the Chapter 5 of the Title V of the EB Regulation, administrative costs and other
costs related to balancing in accordance with Article 44(3) of the EB Regulation."
ELERING CASE
Elering has sent to Estonian NRA for approval "The unified methodology for determining the balance
service price".
According to this methodology, Elering shall forecast the capacity costs, and recover them via €/MWh
tarifs applied to each BRP based on the total measured consumpton and producton in the BRP's
portfolio.
Implementation must coincide with the capacity market go-live in February 2025. The new tariffs must
be published with reasonable advance notice, which we consider 6 months (by August 2024).
Benefts:
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers and producers based on
amount generated/consumed – polluter pays principle;
• Incentvize market partcipants to participate in balancing capacity market and can cover its cost;
• Balancing is not directly a grid service and therefore, balancing costs should not be included in the
grid tariff.
AST CASE
Proposal is under discussion in AST;
Current proposal is:
• To include 100% of capacity costs in settlement with BRPs;
• Costs are allocated based on portfolio of BRP (sum of load and generation);
Benefits:
• Capacity costs are settled in the relevant period ('post-factum');
• Incentivize market participants to participate in balancing capacity market;
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers
and producers based on amount generated/consumed;
LITGRID CASE
Proposal is under discussion in LITGRID and will be presented to NRA Q2;
Alternatives discussed:
• To include 100% or part of capacity costs in settlement with BRPs;
• Costs to be allocated based on a) portfolio of BRP (sum of production and consumption) or b)
based on BRPs deviations from schedule or c) combination of both
Benefits:
• Incentivize market participants to participate in balancing capacity market;
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers and producers based
on amount generated/consumed (currently only consumers pay via grid tariff, producers do not
participate)
SUMMARY
Elering AST Litgrid Fingrid
% of capacity 100% (excluding 100% (excluding 100% or less 100% FCR
costs applied to Kiisa) BESS) and aFRR,
BRPs 80% mFRR reserv
e capacity costs
Portfolio/imbala Portfolio Portfolio Portfolio/imbalanc Portfolio
nce/tarif e/tarif
Post factum/ Flexible Post factum Forecast/post Short-term
short-term forecast period factum forecast
forecast/ flexible
forecast
period/...
Status Submitted to Under Under Implemented
NRAs; development in development in (2023)
Implemented TSO; TSO
from: 02.2025. Implemented Implemented from
from: 02.2025. 02.2025
OTHER TSOS
Finland: 100% FCR and aFRR, 80% mFRR reserve
capacity costs are settled with BRP according to their
actual amount of generated and consumed energy with
a fixed price of 1.5 EUR/MWh;
Sweden: 1.6 EUR/MWh;
Norway: 0.21 EUR/MWh;
Historically in central Europe it has been included in
grid tarif.
CONCLUSIONS AND DISCUSSION
• Baltic TSOs foresee that currently there is no need to harmonize the balancing capacity
cost settlement considering that it does not influence the operations of regional
capacity market;
However, it would add uncertainty due to time constraints in the market before its opening in February 2025;
• The proposed settlement is diferent in each of Baltic TSOs but have a similar approach;
• The approach in each TSO is based on local specifics and is appropriate for the cause;
• Harmonization could be considered in future;
Discussion:
• NRA opinion on capacity cost recovery model?
• What level of harmonization and timeline of it does NRA see appropriate?
• Is there any additional materials that TSOs shall prepare for NRAs to base their decision
on (where applicable)?
• Any questions to TSOs?
THANK YOU
Konkurentsiamet
Tatari 39
10134 Tallinn
E-post
[email protected];
[email protected]
06.05.2024
Esitatud e-posti teel
AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS
VAIE
Konkurentsiameti 05.04.2024 otsusele nr 7-10/2024-007
Vaide esitajad: AS Alexela
registrikood 10015238
aadress Roseni tn 11, 10111 Tallinn
Elektrum Eesti OÜ
registrikood 11399985
aadress Endla tn 15, 10122 Tallinn
Eesti Energia AS
registrikood 10421629
aadress Lelle tn 22, 11318 Tallinn
AS Alexela esindajad: vandeadvokaat Mart Blöndal
vandeadvokaadi abi Taaniel Sivonen
Advokaadibüroo COBALT
Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn
tel 665 1888
menetlusdokumendid:
[email protected]
e-post:
[email protected];
[email protected]
Elektrum Eesti OÜ esindaja: juhatuse liige Agnes Makk
Endla tn 15, 10122 Tallinn
e-post:
[email protected]
Eesti Energia AS esindajad: juhatuse liige Marlen Tamm
juhatuse liige Kristjan Kuhi
Lelle tn 22, 11318 Tallinn
e-post:
[email protected];
[email protected]
Vastustaja: Konkurentsiamet
registrikood 70000303
aadress Tatari tn 39, 10134 Tallinn
tel 667 2400
e-post
[email protected];
[email protected]
Eesti Läti Leedu
+372 665 1888 +371 6720 1800 +370 5250 0800
[email protected] [email protected] [email protected]
TAOTLUS:
1 Rahuldada vaie ning tunnistada Konkurentsiameti 05.04.2024 otsus nr 7-10/2024-007
kehtetuks osas, milles Konkurentsiamet kooskõlastas Elering AS bilansiteenuse hinna
arvutamise uue metoodika.
FAKTILISED ASJAOLUD
1.1 Konkurentsiamet kooskõlastas 05.04.2024 otsusega nr 7-10/2024-007 („Otsus“) Elering AS
(registrikood 11022625) poolt 20.03.2024 Konkurentsiametile esitatud bilansiteenuse hinna
arvutamise ühtse metoodika („Metoodika“), mis näeb muuhulgas ette täiendava
bilansiteenuse tasu sageduse juhtimise reservvõimsuse hankekulude katmiseks
(„Sagedusreservide Tasu“) ning kahekuulise etteteatamise tariifide muutumisest.
1.2 Vaide esitajate hinnangul on Otsus materiaalselt õigusvastane ning tuleb kehtetuks
tunnistada. Vaide põhjendused on alljärgnevad.
KAEBEÕIGUS
2.1 Vaide esitajatel on õigus käesolev vaie esitada, kuna vaide esitajad on bilansihaldurid, kelle
kohustused sõltuvad vahetult vaidlustatava Otsusega Konkurentsiameti poolt
kooskõlastatud Elering AS-i Metoodikast.
2.2 Haldusmenetluse seaduse („HMS“) § 71 lg 1 kohaselt võib vaide esitada isik, kes leiab, et
haldusaktiga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Vaide esitamise õigust
hinnatakse sarnaselt kaebeõigusele halduskohtumenetluses lähtuvalt subjektiivse
õiguskaitse põhimõttest, mille kohaselt saab isik teha pöördumise eelkõige enda
(subjektiivse) õiguste kaitseks (halduskohtumenetluse seadustiku („HKMS“) § 44 lg 1).
2.3 Vaide esitajad tegutsevad bilansihalduritena, kelle avatud tarne tagatakse Elering AS-ga
sõlmitud bilansilepingu alusel. Elering AS määrab ühepoolselt bilansiteenuse hinna
vastavalt Konkurentsiametiga kooskõlastatud Metoodikale (elektrituruseaduse („ELTS“)
§ 53 lg 6). Muutused bilansiteenuse hinnastamise metoodikas mõjutavad vahetult vaide
esitajate poolt Elering AS-le makstavaid tasusid ning seeläbi ka vaide esitajate enda teenuse
hinnastamist. Kuna Elering AS saab vaide esitajate suhtes Metoodikat rakendada
ühepoolselt Konkurentsiameti Otsusega antud kooskõlastuse põhjal, tuleb vaide esitajate
õiguskaitse tagada Otsuseni viinud haldusmenetluses, muuhulgas läbi käesoleva vaide
lahendamise.
2.4 Menetluse efektiivsuse huvides on vaide esitajad otsustanud esitada ühise vaide, olles
seejuures igaüks õigustatud esitama individuaalset vaiet. Vaide esitajad paluvad
Konkurentsiametil lahendada võimalusel käesoleva ühise vaide ühe otsusega kõigi vaide
esitajate suhtes. Kui Konkurentsiamet ei pea seda võimalikuks, palume käsitleda käesolevat
vaiet kolme eraldiseisva vaidena, üks individuaalne vaie iga vaide esitaja kohta.
OTSUSE ÕIGUSVASTASUS
3.1 Haldusakt on HMS § 54 kohaselt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt
andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne,
kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele.
3.2 Vaide esitajate hinnangul on Otsus materiaalselt õigusvastane tulenevalt vastuoludest
kehtiva õigusega ning ebaproportsionaalsuse ja kaalutlusvigade tõttu osas, milles
Konkurentsiamet kooskõlastas Elering AS Metoodika. Vaide esitajad seejuures möönavad,
et juhul kui uued tasakaalustamise tooted või muudatused tasakaalustamise turul mõjutavad
2|7
Elering AS bilansihalduse finantsneutraalsust, võib esineda vajadus bilansiteenuse
hinnastamise metoodika muutmiseks ning ka täiendava bilansiteenuse tasukomponendi
kehtestamiseks, kuid bilansiteenuse tasu struktureerimisel tuleb tagada kooskõla
õigusaktidega, proportsionaalsus ning vaide esitajate subjektiivsed õigused.
3.3 Otsuse õigusvastus põhineb kokkuvõtlikult järgmistel Metoodikas esinevatel puudustel:
(i) Sagedusreservide Tasu kooskõlastamisega luuakse uus avalik-õiguslik tasu, mille olulisi
elemente ei ole vajalikul määral õigusaktides reguleeritud (punkt 3.5); (ii) Sagedusreservide
Tasu arvestuse ja kogumise põhimõtted on vastuolus kehtiva õiguse ja selle eesmärkidega
ning kahjustavad ülemääraselt vaide esitajate konkurentsivõimet (ning teiste
elektrituruosaliste vahelist konkurentsi) (punkt 3.6); ning ebaproportsionaalsed, jättes
arvestamata vaide esitajate (ning teiste elektrituruosaliste) õigustatud huvidega (punkt 3.7).
3.4 Konkurentsiamet oleks pidanud tagama eeltoodud puuduste kõrvaldamise Otsuseni viinud
haldusmenetluses või keelduma Metoodika kooskõlastamisest. Otsus puudustega
Metoodika kooskõlastamise kohta on õigusvastane ning tuleb kehtetuks tunnistada.
Üksikasjalikud õiguslikud põhjendused on alljärgnevad.
3.5 Konkurentsiameti Otsus ei ole kooskõlas kehtiva siseriikliku õigusega, kuna
Konkurentsiamet väljus Sagedusreservide Tasu kooskõlastamisel volitusnormi
(ELTS § 53 lg 6) piiridest.
3.5.1 Otsusega kooskõlastatud Metoodika kohaselt saab Elering AS alates 01.01.2025 õiguse
nõuda bilansihalduritelt bilansiteenuse tasu (Metoodika punktis 2.5.2 sätestatud tootmise ja
tarbimise tariifi) raames Sagedusreservide Tasu. Sellise täiendava tasu kehtestamine
(kooskõlastamine) on õigusvastane tulenevalt vastuolust Põhiseaduse („PS“) §-ga 113,
mille kohaselt tuleb kõik avalik-õiguslikud tasud kehtestada seadustes.
3.5.2 Kõik avalik-õiguslikud rahalised kohustused tuleb kehtestada Riigikogus vastuvõetud
seadustes (3-4-1-10-00, p 20). Seaduses tuleb kindlaks määrata rahalise kohustuse
olemuslikud elemendid, mh kohustuse suuruse kindlakstegemise tingimused ja tasumise või
sissenõudmise kord (3-4-1-14-09, p 28). Erandlikult võib seadusandja avalik-õigusliku
rahalise kohustuse kehtestamise delegeerida täidesaatvale võimule, kui see tuleneb
kohustuse iseloomust ja seaduses sätestatakse diskretsiooni ulatus, mis tagab rahalise
kohustuse suuruse kindlaksmääramise objektiivsetel alustel, võimaldab kohustatud subjektil
piisava täpsusega näha ette kohustuse ulatust ja selle täitmise üksikasju ning tagab isikute
võrdse kohtlemise (3-4-1-14-09, p 33). Eelnevaid põhimõtteid kinnitab Vabariigi Valitsuse
määruse nr 180 „hea õigusloome ja normitehnika eeskiri“ („HÕNTE“) § 12 p 4, mille kohaselt
ei saa volitusnormiga üle anda (seadusandja) õigust reguleerida avalik-õiguslikke rahalisi
kohustusi.
3.5.3 Sagedusreservide Tasu on selgelt avalik-õiguslik rahaline kohustus, kuna see kehtestatakse
bilansihaldurite suhtes ühepoolselt riigi äriühingu (Elering AS) poolt haldusorgani
(Konkurentsiameti) heakskiidul. Seejuures ei ole Sagedusreservide Tasuga kaetav
reguleerimisvõimsuse hankimise kulu seotud vastusooritusega bilansihaldurile, vaid
bilansihaldurit kohustatakse tasuma elektrienergia tootjate ja tarbijate kulu (Otsuse lk 9).
Taolise tasumudeli aktsepteerimist saab nõuda vaid avalik-õiguslikus suhtes. Elering AS on
võimupositsioonis ning bilansihaldurid ei saa bilansiteenuse hinna kujunemist mõjutada
väljaspool vaidlusaluse Otsuseni viinud haldusmenetlust, mis samuti kinnitab, et kehtestatud
tasu on avalik-õiguslik (vt 3-4-1-15-07 p 17 ja 18).
3.5.4 Otsuse õigusliku aluse (ELTS § 53 lg 6) kohaselt töötab Elering AS (süsteemihaldur) välja
bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika ja kooskõlastab selle Konkurentsiametiga.
Bilansiteenuse hind koosneb eeskätt bilansienergia hinnast, mille arvestamist ja tasumise
korda reguleerivad nii ELTS § 51-54, Euroopa Liidu Komisjoni määruse 2017/2195
(elektrisüsteemi tasakaalustamise eeskiri, „Määrus 2017/2195“) artiklid 52-55, kui ka
elektrituru toimimise võrgueeskirja § 25. Kuna tasu olulised elemendid on sel juhul
õigusaktides ettenähtud, saab Konkurentsiamet bilansienergia hinna arvutamise metoodika
3|7
nõuetekohaselt kooskõlastada. Küll aga ei anna ELTS § 53 lg 6 Konkurentsiametile volitust
kooskõlastada bilansiteenuse tasu komponente, mille olemuslikud elemendid ei tulene
seadusest ja mille ulatust ei saa kohustatud isikud (bilansihaldurid) piisava täpsusega ette
näha.
3.5.5 Määruse 2017/2195 artikli 44 (3) kohaselt võib Elering AS (põhivõrguettevõtja) teha
ettepaneku bilansihalduritelt täiendavate tasude võtmiseks, et katta mh
reguleerimisvõimsuse kulud, mille peavad heaks kiitma asjakohased reguleerivad asutused.
Tulenevalt PS §-st 113 saab taolise tasu kehtestada (ning ettepaneku heaks kiita) üksnes
juhul, kui tasu olulised elemendid (3-4-1-14-09, p 33: diskretsiooni ulatus, mis tagab rahalise
kohustuse suuruse kindlaksmääramise objektiivsetel alustel, võimaldab kohustatud subjektil
piisava täpsusega näha ette kohustuse ulatust ja selle täitmise üksikasju ning tagab isikute
võrdse kohtlemise) on sätestatud õigusaktides. ELTS § 53 lg 6 ei anna Konkurentsiametile
õigust kooskõlastada seadusväliseid avalik-õiguslikke makseid (PS § 113, HÕNTE § 12
p 4). Sagedusreservide Tasu olulisi elemente ei ole seaduses reguleeritud, mistõttu on
Otsus Sagedusreservide Tasu sisaldava Metoodika heakskiitmiseks õigusvastane.
3.5.6 Euroopa Liidu õigusest tulenev võimalus kehtestada täiendav bilansiteenuse tasu ei
tähenda, et tasu võiks kehtestada mistahes vormis. Määruse 2017/2195 artiklis 44 (3)
kirjeldatud täiendava tasu loomisel tuleb järgida siseriikliku õiguse piiranguid (PS § 113) ning
kehtestada tasu olulised elemendid õigusaktides. Kuna Otsusega heakskiidetud avalik-
õigusliku Sagedusreservide Tasu olulisi elemente ei ole õigusaktides reguleeritud, on Otsus
õigusvastane vastuolu tõttu ELTS § 53 lg 6 volitusnormi piiride ja kõrgemalseisva õigusega
(PS § 113).
3.6 Konkurentsiameti Otsusega kinnitatud Metoodika ei ole kooskõlas Euroopa Liidu
õigusega.
3.6.1 Konkurentsiameti Otsus on õigusvastane, kuna kooskõlastatud Metoodikas ettenähtud
Sagedusreservide Tasu kogumise põhimõtted on vastuolus Euroopa Liidu
elektriregulatsiooni ja selle eesmärkidega.
3.6.2 Lähtuvalt Määruse 2017/2195 artiklist 5 (1) tuleb Konkurentsiametil bilansiteenuse
hinnastamise ettepaneku läbivaatamisel tagada kooskõla määruse eesmärgiga, aidata
kaasa turgude lõimimisele, mittediskrimineerimisele, tõhusale konkurentsile ja turu
nõuetekohasele toimimisele. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu direktiivi 2019/944
(elektrienergia siseturu ühised normid, „Direktiiv 2019/944“) artikli 5 (4) kohaselt peab riiklik
sekkumine elektri hinnakujundusse olema muuhulgas selgelt määratletud, läbipaistev,
mittediskrimineeriv ja kontrollitav; ning ei tohi turuosalistele diskrimineerival viisil kaasa tuua
lisakulusid. Konkurentsiameti Otsus ei ole eelnevate põhimõtetega kooskõlas.
3.6.3 Elering AS kirjeldab oma 25.03.2024 elektrituru nõukoja esitluses (lisa 1, lk 12), kuidas
Sagedusreservide tasu (reservvõimsuste hankimise kulu) ei ole bilansihalduri kulu. Vastav
kulu peaks olema tootja või tarbija kulu (Otsuse lk 9). Samas puudub mehhanism, mis lubaks
bilansihalduritel Sagedusreservide Tasu ühetaoliselt klientidele edasi arveldada. Otsusele
eelnenud avaliku konsultatsiooni käigus osutati, kuidas Sagedusreservide tasu võiks olla
osa võrgutariifist või näidatav eraldi kulureal (Otsuse lk 8). Elering AS ja Konkurentsiamet
lükkasid need ettepanekud tagasi, olles seejuures möönnud, et Kesk-Euroopas hüvitatakse
reservvõimsuste hankimise kulu just osana võrgutariifist (Otsuse lisa „Balancing Capacity
Cost Settlement“ lk 8). Elering AS on kinnitanud, et Otsusele tuginevas tasusüsteemis
peavad kõik avatud tarnijad muutma oma elektrilepingute hinnastamise struktuuri, nii et
sõltumata paketist saab müüja lisada kliendile juurde Elering AS avaldatud bilansiteenuse
tariifid (lisa 1, lk 12). See aga ei ole alati võimalik ning põhjustab olulisi turuosalisi
kahjustavaid konkurentsimoonutusi.
3.6.4 Elektrimüüjad sõlmivad praktikas tarbijatega pikaajalisi (sh fikseeritud hinnaga ja
lõpetamistasuga) lepinguid, mille täitmiseks ostetakse turult elektrit ette. Konkurentsiameti
Otsuses toodud kaalutlus, kuidas bilansihaldurid on osa 2025. aasta elektrilepinguid
4|7
sõlminud enne Sagedusreservide Tasuga arvestamist (Otsuse lk 15-16), ei kajasta
probleemi tegelikku ulatust. Täiesti tavapärane on elektrilepingu sõlmimine kolmeaastaseks
perioodiks fikseeritud hinnaga, kusjuures lõpetamistasuga elektrilepingute perioodid on
sageli mitu korda pikemad. Pikemaajalisi hinnakokkuleppeid leiab ka teatud börsihinnaga
elektrilepingutest (kokkulepe marginaali ja kuutasu osas) ning riigihangete puhul (hankijate
fikseeritud tingimused). Sagedusreservide Tasu edasiarveldusmehhanismi puudumise tõttu
pannakse elektrimüüja seeläbi valiku ette, kas kanda tasu oma marginaalist (mis võib
tähendada, et teenust pakutakse kahjumlikult) või muuta kliendiga sõlmitud lepingut (mis
võib anda kliendile õiguse pikaajaline leping üles öelda (ilma lõpetamistasuta), mispuhul
kaotab elektrimüüja oodatava käibe, mis pidi katma konkreetse kliendi teenindamiseks
etteostetud elektrienergia kulu). Seeläbi diskrimineeritakse bilansihaldureid ja
elektrimüüjaid, kelle lepingutingimused ei võimalda Sagedusreservide Tasu kliendile edasi
arveldada. Kokkulepitud hinnaga lepingute puhul jääb vastav kulu bilansihalduri või
elektrimüüja kanda, mis kahjustab turuosaliste konkurentsivõimet ja toob neile kaasa
lisakulusid. Metoodikas ega Otsuses ei ole sellega sisuliselt arvestatud.
3.6.5 Bilansiteenuse tasusüsteemiga tuleb soodustada turuosaliste vahelist konkurentsi (Määruse
2017/2195 artikkel 44 (1) g)). Metoodikast puuduva Sagedusreservide Tasu
edasiarveldusmehhanismi tõttu on Konkurentsiameti poolt Otsusega heakskiidetud
tasusüsteem aga hoopis konkurentsi kahjustav ning Otsus seega vastuolus
Määruse 2017/2195 artiklitega 5 (1) ja 44 (1) g); ning Direktiivi 2019/944 artikliga 5 (4).
3.6.6 Sagedusreservide Tasu kujunemine ei ole ühtlasi piisavalt selge ning läbipaistev. Kinnitatud
Metoodika kohaselt saaks Elering AS kahekuulise etteteatamisega bilansihalduritelt nõuda
mistahes suuruses tasu. Läbipaistvuse puudumist näitlikustab hästi see, kuidas
Konkurentsiameti poolt avaldatud Otsuse ärakirjas on ärisaladusena kinni kaetud
Sagedusreservide Tasu prognoositavad suurusjärgud (Otsuse lk 13, tabel 3).
3.6.7 Sagedusreservide Tasu tuleks sätestada seaduses ning konkretiseerida bilansiteenuse
hinnastamise metoodikas. Otsusega kehtestatud tasu puhul puuduvad vajalikud
tasupõhimõtted nii seadusest (vt punkt 3.5) kui Metoodikast. Seeläbi saab Elering AS (riigi
äriühing) Metoodikale tuginedes katta kulusid bilansihaldurite arvelt, ilma et bilansihalduritel
oleks reaalne võimalus neid kulusid prognoosida või kontrollida. Otsuses esitatud
põhjendused kahekuulise etteteatamise rakendamiseks on ekslikud – lühikese
etteteatamisperioodi õigustamiseks kirjeldatakse, kuidas avatud tarnijad edastavad tariifid
klientidele (Otsuse lk 14). Eelnevalt on selgitatud, miks see ei ole alati võimalik
(punkt 3.6.4).
3.6.8 Arvestades, et Elering AS ei ole pelgalt bilansihaldusega tegelev süsteemihaldur, vaid ka
võrguettevõtja (ülekandevõrguteenus), elektritootja (Kiisa elektrijaam) ning elektrimüüja
(omatoodetud elektri müük), peaks Metoodikat heakskiitev Otsus andma hinnangu ka
bilansihalduse tulude ja kulude põhjendatusele.
3.6.9 Otsuse lk 11 kohaselt on üheks bilansiteenuse kulukomponendiks bilansiteenuse
administratiivkulud – süsteemihalduri kulud bilansiteenusega seotud personalile,
IT süsteemidele ja üldkuludele. Vaide esitajatele teadaolevalt kasutatakse Elering AS
IT süsteeme ja vastavat IT teenistust keskselt kõigis Elering AS tegevusvaldkondades, mis
seab kahtluse alla bilansiteenuse kulude eraldamise muust tegevusest. Sama kahtlus
tõstatub ka seoses Elering AS personali- ja üldkuludega.
3.6.10 Bilansienergia hinna kujunemisel ning bilansihalduseks vajalikke teenuseid kasutades tuleb
tagada läbipaistvus (ELTS § 39 lg 6 ja § 40 lg 4). Konkurentsiametil on õigus nõuda Elering
AS-lt tulude ja kulude jaotust eraldi süsteemi bilansi hoidmise ja selgitamise ning muu
tegevuse kohta (ELTS § 39 lg 5). Otsusest ei nähtu, et Elering AS bilansihalduse seniseid
tulusid ja kulusid oleks analüüsitud, mistõttu ei saa veenduda Sagedusreservide Tasu
kehtestamise vajalikkuses. Otsuses kirjeldatakse küll Elering AS soovi täiendavaks
rahastuseks, kuid ei kontrollita, kas see on bilansihalduse finantsneutraalsuse tagamiseks
vajalik. Seega ei ole Sagedusreservide Tasu kujunemine selge ega läbipaistev.
5|7
3.6.11 Otsusega Metoodika kinnitamine kui riiklik sekkumine elektri hinnakujundusse on olnud
õigusvastane, kuna täiendava tasu arvestuspõhimõtted ei ole piisavalt selged, kontrollitavad
ja läbipaistvad. Otsusega Metoodikale antud kooskõlastus volitab Elering AS-i
bilansihalduritelt reguleerimisvõimsuse kulusid sisse nõudma, jättes bilansihaldurid ilma
vajalikest õiguslikest tagatistest, mis lubaks kulusid prognoosida, kontrollida ja klientidele
edasi arveldada. See on vastuolus nii Direktiivi 2019/944 artikliga 5 (4), ELTS § 39 lg 6 ja
§ 40 lg 4, kui ka siseriiklike tasude kehtestamise reeglitega (punkt 3.5.2).
3.7 Konkurentsiameti Otsus on ebaproportsionaalne ning sisaldab olulisi kaalutlusvigu.
3.7.1 Konkurentsiametil on ulatuslik kaalutlusruum ELTS § 53 lg 6 alusel bilansiteenuse hinna
arvutamise metoodika kooskõlastamisel. Mida ulatuslikum on kaalutlusruum, seda
põhjalikum peab olema motivatsioon konkreetse otsuse tegemiseks (3-3-1-66-03 p 19 lg 4).
Seejuures tuleb Konkurentsiametil ELTS § 53 lg 6 alusel toimuvas haldusmenetluses tagada
turuosaliste õiguste kaitse – bilansiteenuse hinnastamise metoodika kohasus, vajalikkus
ning proportsionaalsus seatud eesmärgi suhtes (HMS § 3 lg 1), mispuhul tuleb arvestada
kõigi oluliste asjaoludega ning kaaluda põhjendatud huve (HMS § 4 lg 2). Konkurentsiameti
Otsus sisaldab kaalutlusvigu ning on ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes.
3.7.2 Haldusakt on proportsionaalne, kui selles sisalduvad õiguste ja vabaduste piirangud on
sobivad, vajalikud ja mõõdukad (3-3-1-10-03, p 46). ELTS § 53 lg 6 eesmärk on kehtestada
bilansiteenuse tasusüsteem, mis tagab: (i) süsteemihalduri finantsneutraalsuse; ja
(ii) võimaldab bilansiteenuse majandusliku tulemi anda edasi võrgu kasutajale (Määruse
2017/2195 artikkel 44 (2)). Konkurentsiameti Otsus sobib ehk süsteemihalduri
finantsneutraalsuse saavutamiseks (Otsuse põhjal ei saa selles veenduda –
vt punkt 3.6.10), kuid kindlasti mitte bilansiteenusega seotud kasumi või kahjumi
võrgukasutajale edasi andmiseks (puuduva edasiarveldussüsteemi tõttu võib
Sagedusreservide Tasu jääda võrgu kasutaja asemel bilansihaldurite kanda –
vt punkt 3.6.4). Seega ei ole Otsus proportsionaalne juba ainuüksi sobivuse kriteeriumi
alusel.
3.7.3 Otsus ei täida vajalikkuse kriteeriumit. Abinõu on vajalik, kui eesmärki ei ole võimalik
saavutada mõne teise, kuid isikut vähem koormava abinõuga, mis on vähemalt sama
efektiivne kui valitud abinõu, kusjuures tuleb arvestada, mil määral koormavad erinevad
abinõud kolmandaid isikuid (3-3-1-10-03, p 46). Sagedusreservide Tasu saaks hüvitada
osana võrgutariifist või kehtestada eraldiseisval kulureal kajastatava maksena (sarnaselt
taastuvenergia tasuga), mis toetaks selle edasiarveldamist klientidele (kulu ei peaks katma
elektrienergia hind, mis võib olla fikseeritud). Selline abinõu oleks bilansihalduritele vähem
koormav ning ühtlasi sobiv, et saavutada 2017/2195 artiklis 44 (2) sätestatud eesmärki
kanda tasu edasi võrgu kasutajale. Otsusega kooskõlastatud Sagedusreservide Tasu ilma
edasiarveldamise mehhanismita on seega eesmärgi saavutamiseks ebavajalik abinõu.
3.7.4 Otsus ei täida ka mõõdukuse kriteeriumit. Abinõu mõõdukuse üle otsustamiseks tuleb
kaaluda ühelt poolt põhiõigusse sekkumine ulatust ja intensiivsust, teiselt poolt aga eesmärgi
tähtsust (3-3-1-10-03, p 46). Elering AS finantsneutraalsuse tagamise eesmärk on
kahtlemata oluline, kuid seejuures mitte ainus bilansiteenuse hinnastamise metoodika
kooskõlastamise eesmärk (Määruse 2017/2195 artikli 44 (2) kohaselt tuleb tagada ka
majandusliku tulemi arveldamine võrgu kasutajale). Otsusega kinnitatud Metoodika tagab
Elering AS finantsneutraalsuse äärmiselt ulatusliku ja intensiivse sekkumisega
põhiõigustesse (eeskätt PS § 32 sätestatud omandiõigusesse) – Elering AS dikteerib
bilansihalduritele tariife vastavalt vajadusele ning vaid kahekuulise etteteatamisega.
Kaasnev riive põhiõigustele on ulatuslikum kui seadusest tulenevatel rahatrahvidel, kuivõrd
trahvimäära saab isik vähemalt objektiivsetel (seaduses sätestatud) alustel prognoosida.
Ülemäärase põhiõiguste riive tõttu ei ole Otsus mõõdukas ega proportsionaalne.
3.7.5 Konkurentsiamet ei ole taganud Metoodika kooskõlastamisel proportsionaalsust (sobivust,
vajalikust ega mõõdukust), mistõttu on Otsus õigusvastane. Õigusvastase otsuseni on viinud
kaalutlusõiguse rikkumine – eeltoodud punktides kirjeldatud asjaoludega arvestamata
6|7
jätmine ning üksnes Elering AS finantsneutraalsuse saavutamisele keskendumine. Sama
eesmärk tuleks (ja on võimalik) saavutada õiguspäraselt – bilansihaldurite põhiõiguste riivet
minimeeriva bilansiteenuse hinnastamismeetodi kooskõlastamisega.
3.8 Eeltoodust lähtuvalt on Konkurentsiameti 05.04.2024 otsus nr 7-10/2024-007 sisuliselt
õigusvastane osas, millega kooskõlastati Elering AS bilansiteenuse arvutamise uus
metoodika, mistõttu palume Otsuse selles osas kehtetuks tunnistada.
MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
4.1 Vaidetähtaeg. Otsus nr 7-10/2024-007 tehti 05.04.2024. Vaie haldusaktile tuleb esitada
30 päeva jooksul (HMS § 75), kusjuures puhkepäevale langev tähtaeg loetakse saabunuks
puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg 8).
Järelikult on käesolev vaie esitatud tähtaegselt.
4.2 Esindus. AS Alexela nimel esitavad käesoleva vaide Advokaadibüroo COBALT advokaadid
Mart Blöndal ja Taaniel Sivonen, kelle esindusõigust tõendab Konkurentsiametile
26.04.2024 esitatud volikiri. Elektrum Eesti OÜ nimel esitab käesoleva vaide juhatuse liige
Agnes Makk. Eesti Energia AS nimel esitavad käesoleva vaide juhatuse liikmed Marlen
Tamm ja Kristjan Kuhi.
4.3 Menetluspost. Vaide esitajad paluvad kõik menetlusdokumendid edastada AS Alexela
lepinguliste esindajate menetlusposti aadressile
[email protected].
Lisad:
1) Elering AS 25.03.2024 elektrituru nõukoja presentatsioon (27 lehel).
Lugupidamisega
/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/
Mart Blöndal Taaniel Sivonen
vandeadvokaat vandeadvokaadi abi
AS Alexela lepinguline esindaja AS Alexela lepinguline esindaja
/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/
Agnes Makk Marlen Tamm
Elektrum Eesti OÜ juhatuse liige Eesti Energia AS juhatuse liige
/digitaalselt allkirjastatud/
Kristjan Kuhi
Eesti Energia AS juhatuse liige
7|7
Elektrituru nõukoda
25.03.2024
Elektrituru nõukoja päevakord
• 15 minuti turutoodetele ülemineku ajakava
• Bilansiturgude teekaart, ebabilansi hind ja bilansiteenuse
hinnastruktuur
• Andmelao LIVE
• Ülevaade sagedusreservide pikaajalise hanke avaliku
konsultatsiooni tulemustest
• Käimasolevad avalikud konsultatsioonid
• AOB
Üleminek 15 minuti
turutoodetele ja päevasisesed
oksjonid
Elektrituru nõukoda
25.03.2024
Balti turgude arengud lähima aasta jooksul
2024 2025
Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2
Päevasisesed Kauplemine 60 min MTU Kauplemine 15 min MTU
oksjonid
Päevasisene
Kauplemine 60 min MTU
kauplemine Kauplemine 15 min ja 60 min MTU
Päev-ette turg Kauplemine 60 min MTU Kauplemine 15 min MTU
Ebabilansi 15 min
arvestamine 60 min bilansiplaanid bilansiplaan 15 min ebabilansi hinnad ja selgitus
id
Reserviturud
Balti reguleerimisturg 60min MTU MARI 15min MTU PICASSO Reservide võimsusturg
Täna
Kokkuvõte olulisematest tähtaegadest
Date Event Important for market participants
Q2 2024 Päevasisesed oksjonid Tekib võimalus kaubelda uues formaadis
10.2024 MARIga liitumine Reguleerimispakkumised liiguvad 15 minuti toodetele
Võimalus hakata päevasisesel kauplemisel kasutama 15 minuti
Päevasisestel oksjonitel ja tooteid
Q4 2024 päevasisesel kauplemisel võetakse Kohustuslik hakata kasutama päevasisestel oksjonitel 15 minuti
kasutusele 15 minuti tooted tooteid
Kohustuslik hakata saatma 15 minuti formaadis bilansiplaane
01.01. Rakendatakse 15 minuti ebabilansi
Turuosalistel tekib bilansivastutus 15 minuti perioodide lõikes.
2025 periood
Q1 2025 PICASSOga liitumine Tekib võimalus pakkuda aFRR tooteid.
Päev-ette turg läheb üle 15 minuti
Q1 2025 Võimalus hakata päev-ette turul kasutama 15 min tooteid
arvutusloogika peale
Q1 2025 Võimsusturu avamine Tekib võimalus pakkuda reservide võimsustooteid.
Tänan!
Küsimused
Bilansiturgude teekaart, ebabilansi hing ja
bilansiteenuse hinna metoodika
*Balti uuendatud
Balti bilansituru teekart* roadmap avalikustatakse
aprilli jooksul
Synchronisation with CESA
Implementing
15 min ISP
BBCM
Joining MARI Joining LFC block
PICASSO operation
2024 2025
1 1 1 1 1 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 0 1 2
Integration with MARI: Integration with PICASSO: Integration with BBCM: Synchronisation with CESA:
Market period 15min Market period 15min Market period 15min Market period 15min
Control period 60min Control period 15min Control period 15min Control period 15min
Settlement period 60min/15min* Settlement period 15min Settlement period 15min Settlement period 15min
Baltic balancing energy products: Baltic balancing energy products: Baltic balancing energy products: Baltic balancing energy products:
Standard mFRR energy product Standard mFRR energy product Standard mFRR energy product Standard mFRR energy product
Standard aFRR energy product Standard aFRR energy product Standard aFRR energy product
Baltic balancing capacity products: Baltic balancing capacity products : Baltic balancing capacity products : Baltic balancing capacity products :
Local products Local products aFRR and mFRR capacity products aFRR and mFRR capacity products
FCR product
*Settlement period transition in accordance
to local implementa on plans
Bilansituru teekaart
• MARI platvormiga liitumine nihkub oktoobri algusesse ja lõpp tähtaeg sõltub
kõigi Balti TSO-de MARI-ga liitumisest.
• MARI rakendamise go-live reguleerimisteks toimub kõigi Balti TSO-dega
ühiselt.
• Baltikumi MARI go-live ajal on regioonis ainult Balti TSO-d rakendanud
MARI.
• Pärast MARI rakendamist hakkab iga TSO juhtima oma ala bilanssi.
• Balti TSO-d on alates jaanuarist arvatud PICASSO projekti liikmeteks ja Balti
TSO-d töötavad koos PICASSO projekti tiimiga välja testimiste ajakava. Siht
on Baltikumi go-live jaanuari algus 2025.
• Baltikumi PICASSO go-live ajal on ka Fingrid PICASSO rakendanud.
Reservvõimsuste eelkvalifitseerimine
• Kõik varad, mis osalevad MARI ja PICASSO platvormil ning tulevikus Balti
reservide võimsusturul, peavad olema vastava teenuse pakkumiseks
eelkvalifitseeritud.
• Eelkvaliftiseerimist saab juba teostada olemasoleva või vähemalt füüsiliselt
võrguga ühendatud liitumisprotsessis oleva varaga.
• Vastavate teenuse jaoks on Eleringi poolt välja töötatud eelkvaliftiseerimise
tehnilised dokumendid – link .
• Eelkvaliftiseerimise käigus luuakse ühendus sõnumivahetuseks kui ka
üldjuhul reaalaja andmete vahendamiseks.
Elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise
ühtne metoodika
1. EL elektrisüsteemi tasakaalustamise võrgueeskiri 2017/2195 alusel ebabilansi hind
(ISP) on single price ning hinna aluseks on aktiveeritud reguleerimisenergia (aFRR ja
mFRR hind) ebabilansi piirkonna kohta. TSO rakendab täiendava
arveldusmehhanismi finantsneutraalsuse saavutamiseks bilansienergia,
reguleerimisenergia-ja võimsuse ja administratiivkulude finantsneutraalsuse
tagamiseks. Täiendavat arveldusmehhanismi kohaldatakse bilansihaldurite suhtes.
2. Eesti siseriiklik „Elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika“
alusel süsteemihaldur kujundab bilansiteenuse hinna selliselt, mis võimaldab katta:
• reguleerimisvõimsuse ja-energia ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
• süsteemivälise avatud tarne ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
• bilansienergia ostuks bilansihalduritelt tehtud põhjendatud kulutused;
• bilansiteenuse osutamisega kaasnevad põhjendatud administratiivkulud.
Elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise
ühtne metoodika
1. Bilansiteenuse administratiivkulude tariifstruktuur ja põhimõtted ei muutu.
2. Alates 01.2025 laieneb bilansiteenuse tariifide struktuuris kulud, et hankida reservvõimsusi liitumiseks
Mandri-Euroopa sagedusalaga. Samuti on süsteemi tasakaalustamata energiale avatud tarne kulu.
Kõikidel avatud tarnijatel tuleb muuta oma elektrilepingute hinnastamise struktuuri, et sõltumata
avatud tarne paketist saab müüja lisada kliendile juurde Eleringi poolt avaldatud bilansiteenuse tariifid.
Reservvõimsute hankimise kulu ei ole bilansihalduri kulu
Juhitavad võimsused, kes pakuvad sagedusreserve, saavad läbi mehhanismi raha tagasi
Elering on finantsneutraalne
Avaldame 2025 tariifid esimesel võimalusel. Edaspidi hakkame tariife korrigeerima jooksvalt,
edastame sellest info turuosalistele ja veebilehele ette, eesmärk on olla finantsiliselt tasakaalus.
Bilansiteenuse tariif €/MWh
Ebabilansi tasu (ebabilansi kogus absoluutväärtuses) 0,81 €/MWh (ainult admin kulu osa)
Bilansiportfellis tootmine …. €/MWh (admin + reservvõimsuste
hankimine)
Bilansiportfellis tarbimine …. €/MWh (admin + reservvõimsuste
hankimine)
Tsentraalne tarbimise juhtimise
arveldusmudel
Konkurentsiameti poolt kooskõlastamisel (aprill/mai 2024?) rakendame
tarbimise juhtimise osalemisel mFRR turul tsentraalse arveldusmudeli. See
tähendab:
- Reguleerimisenergia kogused arveldatakse bilansihalduriga Elspot hinnaga
- Tarbimise vähendamine: Elering tasub bilansihaldurile ja samas mahus on
agregaatorile ülesreguleerimise hing: mFRR hind-Elspot
- Tarbimise suurendamine: Bilansihaldur tasub Eleringile ja samas mahus
on agregaatorile allareguleerimise hing: mFRR hind+Elspot
Rakenduse aeg: Q32024
Konsultatsioonide ja koosolekute ajakava
Bilansihalduritega koosolekud (22.03, 7.05, 17.06, 9.09, 14.10)
• Teemad: 15 min ISP (sh Andmeladu), bilansiplaanide ülemine 15 min MTU-le,
bilansireeglid alates MARIga liitumisest, PICASSO-ga liitumisest (aFRR), ….
Avalikud konsultatsioonid ja tüüptingimused:
Aprill - mFRR reguleerimislepingu tüüptingimused
Q2/Q3 – aFRR reguleerimislepingu tüüptingimused
Q2/Q3 – Bilansilepingu tüüptingimused (ebabilansi hind)
Andmeladu (estfeed) LIVE
LIVE plaan on 17.06.2024 kui kõik
funktsionaalsused toimivad
1. Uuele süsteemile üleminek toimub koos 15 minutit perioodi mõõteandmete edastuse
rakendamisega! Üleminekul alustavad kõik operaatorid (võrguettevõtjad, liinivaldajad,
jt ning samuti agregaatorid) mõõteandmete edastust ainult 15 minutit resolutsioonis
sõltumata, kas andmeid mõõdetakse 15 minutit resolutsioonis või mitte
2. Olulisemad muudatused:
• 15 minutit mõõteandmete edastus
• Võrguettevõtja nimetatud müüja andmevahetus (Elektrilvi>Elektrum Eesti)
• Mõõtepunkti tehnilised andmed vastavalt võrgueeskirjas toodule, sh tootmise (nt
päike) ja salvestuse info
• Tarbimise juhtimise agregaatorlepingute lahendus (mFRR turg)
3. Kui funktsionaalsused ei ole töökindlalt valmis (hetkel test), lükkub LIVE edasi!
Go-live
MILESTONE 7
MILESTONE 6 Gas functionalities ready for market
MILESTONE 5 Electricity notMVP Functionalities
ready
MILESTONE 4 DATAHUB PUBLIC GO- Analysis of gas functionalities
Datahub TEST environment LIVE
available for with market process
functionality APIs and UIs
Test period starts together with
market participants
(1st March – May 2024)
March 2024 17th June Q4 2024 Q2 2025
We are here
Tänan!
Sagedusreservide pikaajaline hange
Lauri Oks
Elering AS
Muudatused kontseptsioonis
• „Black start“ võimekuse nõue eemaldatud
• Minimaalne pakutav kogus vähendatud 25 MW-ni (varasemalt
50 MW), sealt edasi lisatud minimaalne samm 1 MW
• Täpsustatud „uue“ tootmisüksuse kriteeriumid
• Täpsustatud lubatud avariiline turult eemaloleku maht
Aitäh!
Avalikud konsultatsioonid
Airi Noor
Elering AS
Pikaajaliste ülekandevõimsuste arvutamine
FCA NC (2017/1719) Article 10 Long Term Capacity Calculation Methodology
• ACER DECISION No 27/2020, 17 November 2020 rejecting the Baltic CCR TSOs’ proposal for the
long-term capacity calculation methodology. (The Baltic LT CCM compliant with EU law can only
be implemented after desynchronisation which is expected to be in 2025.)
• Ühise võimsuse arvutamise metoodika ettepaneku osas pikkade ajavahemike jaoks Balti
piirkonnas algas avalik konsultatisoon 5. märtsil.
• Konsultatsioon toimub läbi ENTSO-E vastava keskkonna nime all „Baltic CCR TSOs’ proposal for
Long Term Capacity Calculation Methodology according to Commission Regulation (EU)
2016/1719 of 26 September 2016 Establishing a Guideline on Forward Capacity Allocation“
• Konsultatsioon on avatud kuni 5.aprillini. Oma tagasiside palun anda läbi ENTSO-E keskkonna.
https://consultations.entsoe.eu/markets/baltic-ltcc-methodology/
Pikaajaliste ülekandevõimsuste jagamine
FCA NC (2017/1719) Article 16 Long-Term Capacity Splitting Methodology
• ACER OPINION No 03/2022 (5) The requirement of Article 16(2)(b) of Regulation (EU) 2016/1719
for a methodology that is coherent with the capacity calculation methodology implies that the
splitting methodology according to Article 16 of Regulation (EU) 2016/1719 can only be
implemented when the long-term capacity calculation methodology under Article 10 of Regulation
(EU) 2016/1719 has been implemented for the respective region. Until the splitting methodology
according to Article 16 of Regulation (EU) 2016/1719 has been implemented, cross-zonal capacity
may be split according to a methodology bilaterally agreed by the relevant TSOs, subject to
regulatory oversight.
• No later than the submission of the capacity calculation methodology referred to in Article 10, the
TSOs of each capacity calculation region shall jointly develop a proposal for a methodology for
splitting long-term cross-zonal capacity in a coordinated manner between different long-term time
frames within the respective region. The proposal shall be subject to consultation in accordance
with Article 6.
• Konsultatsiooni algus täpsustamisel
Reserviturgude disain
Regulaatorite poolt kooskõlastuse saanud metoodikad vastavalt
EBGL(2017/2195)
• LFC bloki reservide hankimise turureeglite metoodika (art 33(1) ja 38(1));
• Balti koordineeritud võimsusarvutuse ala põhivõrguettevõtjate ühine ülekandevõimsuste
arvutamise metoodika tasakaalustamise perioodi jaoks (art 37(3));
• LFC bloki eranditaotlus sagedusreservide võimsuse kohustuse piiriülese edasi andmise kohta (art
34(1));
• LFC bloki reserviturgude jaoks vajalike ülekandevõimsuse broneerimise metoodika täpsustavad
muudatused TSOde vahel kokku lepitud, regulaatoritele esitatud (NC art 41(1))
Vajavad täpsustamist – muudatused avalikul konsultatsioonil
• EBGL art 33(1) ja 38(1)) ja art 41(1))
• Reserve saab hankida ka ilma täpsustavate muudatusteta
• Konsultatsiooni algus aprilli lõpp
Reguleerimislepingute tüüptingimused
mFRR reguleerimislepingu tüüptingimuste muudatuste avalik konsultatsioon
• Seoses mFRR reservi põhimõtete muutustega, on vaja ka tänase mFRR tüüpi reservi
reguleerimislepingu tüüptingimused uuendada.
• Uued tüüptingimused kirjeldavad ära: Üldise mFRR protsessi muudatused, MARI
energiaturu põhimõtted, mFRR võimsusturu põhimõtted ja eelkvalifitseerimise nõuete
kirjeldus
• Konsultatsiooni algus aprilli lõpus
aFRR reguleerimislepingu tüüptingimuste ja bilansilepingu tüüptingimuste
muudatuste avalik konsultatsioon
• Seoses FCR ja aFRR reservi lisandumisel Eesti ala tasakaalustamiseks, kavandab Elering
välja töötada ja avalikult konsulteerida aFRR reguleerimislepingu ja bilansilepingu
tüüptingimused
• Konsultatsiooni algus hiljemalt juuni lõpus
Aitäh!
BALANCING CAPACITY
COST SETTLEMENT
2024 | www.ast.lv
WHEREAS AND MOTIVATION
• Starting from joining MARI platform Baltic TSOs wont
have a common settlement methodology;
• From the synchronization with CESA Baltic TSOs will
operate common Baltic balancing capacity market
(BBCM) to procure necessary balancing reserve;
• Marginal pricing;
• Procurement for every 15min MTU;
• Settlement with BSPs and between TSOs;
• Considering the variability and amount of the procurement costs and high unpredictability of
market operations, settlement of balancing costs through tariff is not a suitable solution after
launch of BBCM.
• Balancing capacity costs is a balancing cost that cannot be implemented to imbalance price.
• Baltic TSOs have worked on solutions. Most appropriate approach currently is considered
the settlement of the balancing capacity costs with BRPs.
WHEREAS
EBGL "3.Each TSO may develop a proposal for an additional settlement mechanism separate
from the imbalance settlement, to settle the procurement costs of balancing capacity
pursuant to Chapter 5 of this Title, administrative costs and other costs related to balancing.
The additional settlement mechanism shall apply to balance responsible parties. This should
be preferably achieved with the introduction of a shortage pricing function. If TSOs choose
another mechanism, they should justify this in the proposal. Such a proposal shall be subject
to approval by the relevant regulatory authority."
ISHM "Each TSO may develop a proposal for an additional settlement mechanism with BRPs
separate from imbalance settlement to settle the procurement costs of balancing capacity
pursuant to the Chapter 5 of the Title V of the EB Regulation, administrative costs and other
costs related to balancing in accordance with Article 44(3) of the EB Regulation."
ELERING CASE
Elering has sent to Estonian NRA for approval "The unified methodology for determining the balance
service price".
According to this methodology, Elering shall forecast the capacity costs, and recover them via €/MWh
tarifs applied to each BRP based on the total measured consumpton and producton in the BRP's
portfolio.
Implementation must coincide with the capacity market go-live in February 2025. The new tariffs must
be published with reasonable advance notice, which we consider 6 months (by August 2024).
Benefts:
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers and producers based on
amount generated/consumed – polluter pays principle;
• Incentvize market partcipants to participate in balancing capacity market and can cover its cost;
• Balancing is not directly a grid service and therefore, balancing costs should not be included in the
grid tariff.
AST CASE
Proposal is under discussion in AST;
Current proposal is:
• To include 100% of capacity costs in settlement with BRPs;
• Costs are allocated based on portfolio of BRP (sum of load and generation);
Benefits:
• Capacity costs are settled in the relevant period ('post-factum');
• Incentivize market participants to participate in balancing capacity market;
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers
and producers based on amount generated/consumed;
LITGRID CASE
Proposal is under discussion in LITGRID and will be presented to NRA Q2;
Alternatives discussed:
• To include 100% or part of capacity costs in settlement with BRPs;
• Costs to be allocated based on a) portfolio of BRP (sum of production and consumption) or b)
based on BRPs deviations from schedule or c) combination of both
Benefits:
• Incentivize market participants to participate in balancing capacity market;
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers and producers based
on amount generated/consumed (currently only consumers pay via grid tariff, producers do not
participate)
SUMMARY
Elering AST Litgrid Fingrid
% of capacity 100% (excluding 100% (excluding 100% or less 100% FCR
costs applied to Kiisa) BESS) and aFRR,
BRPs 80% mFRR reserv
e capacity costs
Portfolio/imbala Portfolio Portfolio Portfolio/imbalanc Portfolio
nce/tarif e/tarif
Post factum/ Flexible Post factum Forecast/post Short-term
short-term forecast period factum forecast
forecast/ flexible
forecast
period/...
Status Submitted to Under Under Implemented
NRAs; development in development in (2023)
Implemented TSO; TSO
from: 02.2025. Implemented Implemented from
from: 02.2025. 02.2025
OTHER TSOS
Finland: 100% FCR and aFRR, 80% mFRR reserve
capacity costs are settled with BRP according to their
actual amount of generated and consumed energy with
a fixed price of 1.5 EUR/MWh;
Sweden: 1.6 EUR/MWh;
Norway: 0.21 EUR/MWh;
Historically in central Europe it has been included in
grid tarif.
CONCLUSIONS AND DISCUSSION
• Baltic TSOs foresee that currently there is no need to harmonize the balancing capacity
cost settlement considering that it does not influence the operations of regional
capacity market;
However, it would add uncertainty due to time constraints in the market before its opening in February 2025;
• The proposed settlement is diferent in each of Baltic TSOs but have a similar approach;
• The approach in each TSO is based on local specifics and is appropriate for the cause;
• Harmonization could be considered in future;
Discussion:
• NRA opinion on capacity cost recovery model?
• What level of harmonization and timeline of it does NRA see appropriate?
• Is there any additional materials that TSOs shall prepare for NRAs to base their decision
on (where applicable)?
• Any questions to TSOs?
THANK YOU
Elektrituru nõukoda
25.03.2024
Elektrituru nõukoja päevakord
• 15 minuti turutoodetele ülemineku ajakava
• Bilansiturgude teekaart, ebabilansi hind ja bilansiteenuse
hinnastruktuur
• Andmelao LIVE
• Ülevaade sagedusreservide pikaajalise hanke avaliku
konsultatsiooni tulemustest
• Käimasolevad avalikud konsultatsioonid
• AOB
Üleminek 15 minuti
turutoodetele ja päevasisesed
oksjonid
Elektrituru nõukoda
25.03.2024
Balti turgude arengud lähima aasta jooksul
2024 2025
Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2
Päevasisesed Kauplemine 60 min MTU Kauplemine 15 min MTU
oksjonid
Päevasisene
Kauplemine 60 min MTU
kauplemine Kauplemine 15 min ja 60 min MTU
Päev-ette turg Kauplemine 60 min MTU Kauplemine 15 min MTU
Ebabilansi 15 min
arvestamine 60 min bilansiplaanid bilansiplaan 15 min ebabilansi hinnad ja selgitus
id
Reserviturud
Balti reguleerimisturg 60min MTU MARI 15min MTU PICASSO Reservide võimsusturg
Täna
Kokkuvõte olulisematest tähtaegadest
Date Event Important for market participants
Q2 2024 Päevasisesed oksjonid Tekib võimalus kaubelda uues formaadis
10.2024 MARIga liitumine Reguleerimispakkumised liiguvad 15 minuti toodetele
Võimalus hakata päevasisesel kauplemisel kasutama 15 minuti
Päevasisestel oksjonitel ja tooteid
Q4 2024 päevasisesel kauplemisel võetakse Kohustuslik hakata kasutama päevasisestel oksjonitel 15 minuti
kasutusele 15 minuti tooted tooteid
Kohustuslik hakata saatma 15 minuti formaadis bilansiplaane
01.01. Rakendatakse 15 minuti ebabilansi
Turuosalistel tekib bilansivastutus 15 minuti perioodide lõikes.
2025 periood
Q1 2025 PICASSOga liitumine Tekib võimalus pakkuda aFRR tooteid.
Päev-ette turg läheb üle 15 minuti
Q1 2025 Võimalus hakata päev-ette turul kasutama 15 min tooteid
arvutusloogika peale
Q1 2025 Võimsusturu avamine Tekib võimalus pakkuda reservide võimsustooteid.
Tänan!
Küsimused
Bilansiturgude teekaart, ebabilansi hing ja
bilansiteenuse hinna metoodika
*Balti uuendatud
Balti bilansituru teekart* roadmap avalikustatakse
aprilli jooksul
Synchronisation with CESA
Implementing
15 min ISP
BBCM
Joining MARI Joining LFC block
PICASSO operation
2024 2025
1 1 1 1 1 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 0 1 2
Integration with MARI: Integration with PICASSO: Integration with BBCM: Synchronisation with CESA:
Market period 15min Market period 15min Market period 15min Market period 15min
Control period 60min Control period 15min Control period 15min Control period 15min
Settlement period 60min/15min* Settlement period 15min Settlement period 15min Settlement period 15min
Baltic balancing energy products: Baltic balancing energy products: Baltic balancing energy products: Baltic balancing energy products:
Standard mFRR energy product Standard mFRR energy product Standard mFRR energy product Standard mFRR energy product
Standard aFRR energy product Standard aFRR energy product Standard aFRR energy product
Baltic balancing capacity products: Baltic balancing capacity products : Baltic balancing capacity products : Baltic balancing capacity products :
Local products Local products aFRR and mFRR capacity products aFRR and mFRR capacity products
FCR product
*Settlement period transition in accordance
to local implementa on plans
Bilansituru teekaart
• MARI platvormiga liitumine nihkub oktoobri algusesse ja lõpp tähtaeg sõltub
kõigi Balti TSO-de MARI-ga liitumisest.
• MARI rakendamise go-live reguleerimisteks toimub kõigi Balti TSO-dega
ühiselt.
• Baltikumi MARI go-live ajal on regioonis ainult Balti TSO-d rakendanud
MARI.
• Pärast MARI rakendamist hakkab iga TSO juhtima oma ala bilanssi.
• Balti TSO-d on alates jaanuarist arvatud PICASSO projekti liikmeteks ja Balti
TSO-d töötavad koos PICASSO projekti tiimiga välja testimiste ajakava. Siht
on Baltikumi go-live jaanuari algus 2025.
• Baltikumi PICASSO go-live ajal on ka Fingrid PICASSO rakendanud.
Reservvõimsuste eelkvalifitseerimine
• Kõik varad, mis osalevad MARI ja PICASSO platvormil ning tulevikus Balti
reservide võimsusturul, peavad olema vastava teenuse pakkumiseks
eelkvalifitseeritud.
• Eelkvaliftiseerimist saab juba teostada olemasoleva või vähemalt füüsiliselt
võrguga ühendatud liitumisprotsessis oleva varaga.
• Vastavate teenuse jaoks on Eleringi poolt välja töötatud eelkvaliftiseerimise
tehnilised dokumendid – link .
• Eelkvaliftiseerimise käigus luuakse ühendus sõnumivahetuseks kui ka
üldjuhul reaalaja andmete vahendamiseks.
Elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise
ühtne metoodika
1. EL elektrisüsteemi tasakaalustamise võrgueeskiri 2017/2195 alusel ebabilansi hind
(ISP) on single price ning hinna aluseks on aktiveeritud reguleerimisenergia (aFRR ja
mFRR hind) ebabilansi piirkonna kohta. TSO rakendab täiendava
arveldusmehhanismi finantsneutraalsuse saavutamiseks bilansienergia,
reguleerimisenergia-ja võimsuse ja administratiivkulude finantsneutraalsuse
tagamiseks. Täiendavat arveldusmehhanismi kohaldatakse bilansihaldurite suhtes.
2. Eesti siseriiklik „Elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika“
alusel süsteemihaldur kujundab bilansiteenuse hinna selliselt, mis võimaldab katta:
• reguleerimisvõimsuse ja-energia ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
• süsteemivälise avatud tarne ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
• bilansienergia ostuks bilansihalduritelt tehtud põhjendatud kulutused;
• bilansiteenuse osutamisega kaasnevad põhjendatud administratiivkulud.
Elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise
ühtne metoodika
1. Bilansiteenuse administratiivkulude tariifstruktuur ja põhimõtted ei muutu.
2. Alates 01.2025 laieneb bilansiteenuse tariifide struktuuris kulud, et hankida reservvõimsusi liitumiseks
Mandri-Euroopa sagedusalaga. Samuti on süsteemi tasakaalustamata energiale avatud tarne kulu.
Kõikidel avatud tarnijatel tuleb muuta oma elektrilepingute hinnastamise struktuuri, et sõltumata
avatud tarne paketist saab müüja lisada kliendile juurde Eleringi poolt avaldatud bilansiteenuse tariifid.
Reservvõimsute hankimise kulu ei ole bilansihalduri kulu
Juhitavad võimsused, kes pakuvad sagedusreserve, saavad läbi mehhanismi raha tagasi
Elering on finantsneutraalne
Avaldame 2025 tariifid esimesel võimalusel. Edaspidi hakkame tariife korrigeerima jooksvalt,
edastame sellest info turuosalistele ja veebilehele ette, eesmärk on olla finantsiliselt tasakaalus.
Bilansiteenuse tariif €/MWh
Ebabilansi tasu (ebabilansi kogus absoluutväärtuses) 0,81 €/MWh (ainult admin kulu osa)
Bilansiportfellis tootmine …. €/MWh (admin + reservvõimsuste
hankimine)
Bilansiportfellis tarbimine …. €/MWh (admin + reservvõimsuste
hankimine)
Tsentraalne tarbimise juhtimise
arveldusmudel
Konkurentsiameti poolt kooskõlastamisel (aprill/mai 2024?) rakendame
tarbimise juhtimise osalemisel mFRR turul tsentraalse arveldusmudeli. See
tähendab:
- Reguleerimisenergia kogused arveldatakse bilansihalduriga Elspot hinnaga
- Tarbimise vähendamine: Elering tasub bilansihaldurile ja samas mahus on
agregaatorile ülesreguleerimise hing: mFRR hind-Elspot
- Tarbimise suurendamine: Bilansihaldur tasub Eleringile ja samas mahus
on agregaatorile allareguleerimise hing: mFRR hind+Elspot
Rakenduse aeg: Q32024
Konsultatsioonide ja koosolekute ajakava
Bilansihalduritega koosolekud (22.03, 7.05, 17.06, 9.09, 14.10)
• Teemad: 15 min ISP (sh Andmeladu), bilansiplaanide ülemine 15 min MTU-le,
bilansireeglid alates MARIga liitumisest, PICASSO-ga liitumisest (aFRR), ….
Avalikud konsultatsioonid ja tüüptingimused:
Aprill - mFRR reguleerimislepingu tüüptingimused
Q2/Q3 – aFRR reguleerimislepingu tüüptingimused
Q2/Q3 – Bilansilepingu tüüptingimused (ebabilansi hind)
Andmeladu (estfeed) LIVE
LIVE plaan on 17.06.2024 kui kõik
funktsionaalsused toimivad
1. Uuele süsteemile üleminek toimub koos 15 minutit perioodi mõõteandmete edastuse
rakendamisega! Üleminekul alustavad kõik operaatorid (võrguettevõtjad, liinivaldajad,
jt ning samuti agregaatorid) mõõteandmete edastust ainult 15 minutit resolutsioonis
sõltumata, kas andmeid mõõdetakse 15 minutit resolutsioonis või mitte
2. Olulisemad muudatused:
• 15 minutit mõõteandmete edastus
• Võrguettevõtja nimetatud müüja andmevahetus (Elektrilvi>Elektrum Eesti)
• Mõõtepunkti tehnilised andmed vastavalt võrgueeskirjas toodule, sh tootmise (nt
päike) ja salvestuse info
• Tarbimise juhtimise agregaatorlepingute lahendus (mFRR turg)
3. Kui funktsionaalsused ei ole töökindlalt valmis (hetkel test), lükkub LIVE edasi!
Go-live
MILESTONE 7
MILESTONE 6 Gas functionalities ready for market
MILESTONE 5 Electricity notMVP Functionalities
ready
MILESTONE 4 DATAHUB PUBLIC GO- Analysis of gas functionalities
Datahub TEST environment LIVE
available for with market process
functionality APIs and UIs
Test period starts together with
market participants
(1st March – May 2024)
March 2024 17th June Q4 2024 Q2 2025
We are here
Tänan!
Sagedusreservide pikaajaline hange
Lauri Oks
Elering AS
Muudatused kontseptsioonis
• „Black start“ võimekuse nõue eemaldatud
• Minimaalne pakutav kogus vähendatud 25 MW-ni (varasemalt
50 MW), sealt edasi lisatud minimaalne samm 1 MW
• Täpsustatud „uue“ tootmisüksuse kriteeriumid
• Täpsustatud lubatud avariiline turult eemaloleku maht
Aitäh!
Avalikud konsultatsioonid
Airi Noor
Elering AS
Pikaajaliste ülekandevõimsuste arvutamine
FCA NC (2017/1719) Article 10 Long Term Capacity Calculation Methodology
• ACER DECISION No 27/2020, 17 November 2020 rejecting the Baltic CCR TSOs’ proposal for the
long-term capacity calculation methodology. (The Baltic LT CCM compliant with EU law can only
be implemented after desynchronisation which is expected to be in 2025.)
• Ühise võimsuse arvutamise metoodika ettepaneku osas pikkade ajavahemike jaoks Balti
piirkonnas algas avalik konsultatisoon 5. märtsil.
• Konsultatsioon toimub läbi ENTSO-E vastava keskkonna nime all „Baltic CCR TSOs’ proposal for
Long Term Capacity Calculation Methodology according to Commission Regulation (EU)
2016/1719 of 26 September 2016 Establishing a Guideline on Forward Capacity Allocation“
• Konsultatsioon on avatud kuni 5.aprillini. Oma tagasiside palun anda läbi ENTSO-E keskkonna.
https://consultations.entsoe.eu/markets/baltic-ltcc-methodology/
Pikaajaliste ülekandevõimsuste jagamine
FCA NC (2017/1719) Article 16 Long-Term Capacity Splitting Methodology
• ACER OPINION No 03/2022 (5) The requirement of Article 16(2)(b) of Regulation (EU) 2016/1719
for a methodology that is coherent with the capacity calculation methodology implies that the
splitting methodology according to Article 16 of Regulation (EU) 2016/1719 can only be
implemented when the long-term capacity calculation methodology under Article 10 of Regulation
(EU) 2016/1719 has been implemented for the respective region. Until the splitting methodology
according to Article 16 of Regulation (EU) 2016/1719 has been implemented, cross-zonal capacity
may be split according to a methodology bilaterally agreed by the relevant TSOs, subject to
regulatory oversight.
• No later than the submission of the capacity calculation methodology referred to in Article 10, the
TSOs of each capacity calculation region shall jointly develop a proposal for a methodology for
splitting long-term cross-zonal capacity in a coordinated manner between different long-term time
frames within the respective region. The proposal shall be subject to consultation in accordance
with Article 6.
• Konsultatsiooni algus täpsustamisel
Reserviturgude disain
Regulaatorite poolt kooskõlastuse saanud metoodikad vastavalt
EBGL(2017/2195)
• LFC bloki reservide hankimise turureeglite metoodika (art 33(1) ja 38(1));
• Balti koordineeritud võimsusarvutuse ala põhivõrguettevõtjate ühine ülekandevõimsuste
arvutamise metoodika tasakaalustamise perioodi jaoks (art 37(3));
• LFC bloki eranditaotlus sagedusreservide võimsuse kohustuse piiriülese edasi andmise kohta (art
34(1));
• LFC bloki reserviturgude jaoks vajalike ülekandevõimsuse broneerimise metoodika täpsustavad
muudatused TSOde vahel kokku lepitud, regulaatoritele esitatud (NC art 41(1))
Vajavad täpsustamist – muudatused avalikul konsultatsioonil
• EBGL art 33(1) ja 38(1)) ja art 41(1))
• Reserve saab hankida ka ilma täpsustavate muudatusteta
• Konsultatsiooni algus aprilli lõpp
Reguleerimislepingute tüüptingimused
mFRR reguleerimislepingu tüüptingimuste muudatuste avalik konsultatsioon
• Seoses mFRR reservi põhimõtete muutustega, on vaja ka tänase mFRR tüüpi reservi
reguleerimislepingu tüüptingimused uuendada.
• Uued tüüptingimused kirjeldavad ära: Üldise mFRR protsessi muudatused, MARI
energiaturu põhimõtted, mFRR võimsusturu põhimõtted ja eelkvalifitseerimise nõuete
kirjeldus
• Konsultatsiooni algus aprilli lõpus
aFRR reguleerimislepingu tüüptingimuste ja bilansilepingu tüüptingimuste
muudatuste avalik konsultatsioon
• Seoses FCR ja aFRR reservi lisandumisel Eesti ala tasakaalustamiseks, kavandab Elering
välja töötada ja avalikult konsulteerida aFRR reguleerimislepingu ja bilansilepingu
tüüptingimused
• Konsultatsiooni algus hiljemalt juuni lõpus
Aitäh!
Saatja: Rauno Otsasoo <
[email protected]>
Saaja: Konkurentsiamet
Teema: Elektri bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika ja bilansilepingu tüüptingimuste avalik konsultatsioon
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere
AS Alexela hinnangul on muudatusettepanekud suures pildis vastuvõetavad. Mõned kommentaarid ja kommentaarid:
1. Pooldame lähenemist, kus reguleerimiste mittetoimumisel kasutatakse bilansienergia hinna määramiseks elektribörsi päev-ette hinda. Sealjuures on mainitud, et päev-ette hinnale lisandub lisakomponent, kuid selgusetuks jääb kui suur see lisakomponent hinnanguliselt olla võib. Paluksime selle osas indikatsiooni.
2. Neutraalsuskomponendi jaotamine tarbimise ja tootmise portfellide vahel on Alexelale vastuvõetav, kuid hea oleks ka suurema mõjuanalüüsi olemasolu.
Tervitades
Rauno Otsasoo • Analüütik
+372 5347 9740 •
[email protected] <mailto:
[email protected]>
AS Alexela • Roseni 11, 10111 Tallinn
www.alexela.ee <https://www.alexela.ee/>
AS ALEXELA KODUTARBIJA ELEKTRILEPINGU TÜÜPTINGIMUSED
Kehtivad alates 01.01.2024 ja kohalduvad lepingutele, mis on sõlmitud alates 01.05.2023 või mida on muudetud tingimuste
kehtivusajal.
1. ÜLDSÄTTED
1.1. Käesolevad kodutarbija elektrilepingu tüüptingimused (edaspidi Tüüptingimused) kehtivad AS Alexela
(äriregistri kood: 10015238; aadress: Roseni 11, Tallinn, 10111; e-post:
[email protected]; telefon: 629 0000;
veebileht: www.alexela.ee) (edaspidi Müüja või Meie või Pool) ja kodutarbija (edaspidi Ostja või Teie või Pool)
vahel elektrienergia (edaspidi Elektrienergia) müügiks sõlmitavatele ja sõlmitud elektrilepingutele (edaspidi
Leping). Ostja ja Müüja edaspidi koos nimetatult Pooled.
1.2. Lepingu kohaselt müüme Meie Teile Elektrienergiat Lepingus kokku lepitud tarbimiskohtades. Tarbimiskoht
on Ostja elektripaigaldise liitumispunkt või kogum liitumispunkte, mis on Ostja elektripaigaldise kaudu
omavahel elektriliselt ühendatud (edaspidi Tarbimiskoht).
1.3. Meie müüme Teile Tarbimiskohas Elektrienergiat kogu Teie poolt vajaminevas koguses (edaspidi avatud tarne)
vastavalt Lepingus sätestatud tingimustele.
1.4. Lepingu sõlmimiseks palun tutvuge põhjalikult Meie poolt esitatud lepingueelse teabega, s.h Meie poolt
pakutavate toodetega (edaspidi Toode), Toodete tingimustega (edaspidi Tootetingimused), käesolevate
Tüüptingimustega ja Veebilehel avaldatud Hinnakirjaga. Info Toodete, Tootetingimuste, Tüüptingimuste ja
Hinnakirja kohta leiate Meie veebilehelt www.alexela.ee (edaspidi Veebileht). Lepingu sõlmimisega kinnitate,
et Teie vastavasisulisel soovil andsime Teile teavet Lepingu tingimuste kohta, samuti Lepingu sisu võimalike
alternatiivide (s.o erinevate Toodete ja Tootetingimuste) kohta. Lepingu sõlmimisega kinnitate samuti, et olete
tutvunud ja nõus Lepingu tingimuste (sh hind), Tüüptingimuste ja Teie poolt valitud Toote Tootetingimustega,
need on Teile arusaadavad ning Te kohustute täitma nendest tulenevaid Ostja kohustusi.
1.5. Tüüptingimused ja muud võimalikud Lepingu lisad muutuvad võlaõigusseaduses ettenähtud juhtudel ja korras
Lepingu lahutamatuks osaks ja on seda sõltumata sellest, kas need on vahetult Lepingule lisatud või mitte.
1.6. Lepingus võib kokku leppida Tüüptingimustest erinevates tingimustes. Vastuolu korral Lepingu tingimuse ja
Tüüptingimuse vahel kehtib Lepingus kokkulepitud tingimus.
1.7. Käesolevad Tüüptingimused ei reguleeri Teile võrguteenuse osutamist ja võrguteenuse osutamise leping
(edaspidi Võrguleping) tuleb Teil sõlmida eraldi võrguettevõtjaga, kes osutab elektrivõrgu kaudu võrguteenust
(edaspidi Võrguettevõtja).
1.8. Lepingu sõlmimise ja täitmise eelduseks on Teie õigus kasutada Võrguettevõtjaga sõlmitud kehtiva
Võrgulepingu alusel Teie Tarbimiskoha liitumispunktis võrguteenust. Uue Võrgulepinguga Tarbimiskohale
elektrilepingu sõlmimiseks tuleb Meile uue Võrgulepingu kehtima hakkamisest ette teatada vähemalt üks (1)
tööpäev.
1.9. Meil on õigus keelduda Lepingu sõlmimisest Teiega, kui täidetud ei ole Tüüptingimuste punktis 1.8 sätestatud
eeldus või on ilmne, et Te võite tulevikus rikkuda oluliselt Lepingut, sh juhtudel, kui Meil on põhjendatud
kahtlused Teie maksevõime suhtes või Te olete oluliselt rikkunud Meiega varem sõlmitud elektrilepingu või
Müüja (või mõne Meiega samasse kontserni kuuluva teise ühingu) poolt mõne muu osutatava teenuse (sh
vedelkütuse jae- või hulgimüük, gaasi müük või muu teenus) lepingu tingimusi.
1.10. Te ei tohi Lepinguga hõlmatud mõõtepunktide kaudu Meie poolt müüdavat Elektrienergiat edasi müüa, välja
arvatud juhtudel, kui kolmandad osapooled tarbivad Elektrienergiat sama mõõtepunkti kaudu.
Mõõtepunkt on koht, kus mõõdetakse Tarbimiskohale müüdava Elektrienergia kogused (edaspidi
Mõõtepunkt).
1.11. Juhul kui plaanite hakata enda Mõõtepunkti kaudu Elektrienergiat ka tootma, kohustute Meid sellest teavitama
viivitamatult, aga hiljemalt 7 (seitse) päeva enne tootmisega alustamist. Vastavas Mõõtepunktis toodetava
Elektrienergia ostmiseks sõlmime teiega vastava ostulepingu, millele kohalduvad Müüja Veebilehel avaldatud
Elektrienergia ostulepingu tüüptingimused. Nõuetekohaselt teavitamata jätmisel ja vastava ostulepingu
puudumisel puudub Müüjal kohustus Ostjalt viimase poolt toodetud Elektrienergiat osta.
2. LEPINGU JÕUSTUMINE JA HINNALEPE
2.1. Leping jõustub Lepingu sõlmimise kuupäevast.
2.2. Lepingu sõlmimisele kehtib vormivabaduse põhimõte, sh võib sõlmida Lepingu ka suulises vormis sidevahendi
abil. Ühe poole vastavasisulisel nõudmisel sõlmitakse Leping kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas
või elektroonilises vormis.
2.3. Lepingu alusel müüme Teile Lepingus sätestatud tingimustel Elektrienergiat alates Lepingus kokku lepitud
tarnepäevast kell 00:00.
2.4. Lepingu sõlmimisel lepime Teiega kokku:
2.4.1. Elektrienergia müügi hinna (edaspidi Hind) ja Teie valitud Tootele kehtivad Tootetingimused, mille
alusel esitame Teile igakuiseid arveid; ja
2.4.2. hinnaperioodi, mille jooksul kehtib Lepingus kokku lepitud Hind (edaspidi Hinnaperiood).
2.5. Meil on õigus järgmiseks Hinnaperioodiks Hinda või Tootetingimusi muuta, teavitades Teid sellest
Tüüptingimuste punktis 7.1 sätestatud viisil ette vähemalt kolmkümmend (30) kalendripäeva enne järgmise
Hinnaperioodi algust, kui vajadus muudatusteks tuleneb õigusaktide, turuolukorra, sisseostuhindade,
konkurentsitingimuste või tururegulatsiooni muutumisest või muudest sarnastest asjaoludest. Kui Me ei ole
Teid muudatustest nimetatud tähtajaks teavitanud, kehtivad eelmise Hinnaperioodi Tootetingimused, sh Hind
ka järgmisel Hinnaperioodil. Kui Te ei nõustu Hinna või Tootetingimuste muutmisega, on Teil õigus Leping üles
öelda vastavalt Tüüptingimuste punktile 4.2.
2.6. Hinda mõjutavad õigusaktides kehtestatud maksud, mille kujunemise üle puudub meil kontrollivõimalus. Hind
võib muutuda tulenevalt meist sõltumatust muutusest Hinnas sisalduva või Hinnale lisanduva maksu määras,
sh Hinnaperioodi kestel, mis on erandlik punkti 2.5 suhtes. Sellisest muutusest Hinnas teavitame Teid
Tüüptingimuste punktis 7.1 sätestatud viisil ette vähemalt kolmkümmend (30) kalendripäeva enne uue Hinna
kohaldamist. Seejuures ei ole maksumäära muutusest tingitud Hinna muutmine alus Lepingu
ülesülesütlemiseks.
3. ARVELDUS
3.1. Arveldusperioodiks on üks (1) kalendrikuu (edaspidi Arveldusperiood). Koostame ja esitame Teile arve iga
Arveldusperioodi kohta. Kui arve suurus jääb alla kahe (2) euro, on Meil õigus vastaval kuul arvet mitte
väljastada ning lisada vastav summa järgmise Arveldusperioodi kohta esitatavale arvele.
3.2. Arve koostamise aluseks on Võrguettevõtja poolt süsteemihaldur Elering AS-i andmelattu edastatud Teie
tunnipõhine Elektrienergia tarbimiskogus Arveldusperioodi jooksul, sõltumata sellest, kas tarbitud
Elektrienergia kogused on mõõdetud Võrguettevõtja mõõteseadmega või arvestatud õigusaktide alusel. Juhul
kui Võrguettevõtja teeb hilisemaid korrektsioone Elektrienergia kogustes, siis kajastame korrektsioonidega
kaasnenud muudatused korrektsioonidest teadasaamisele järgneva arve esitamisel. Teil on võimalus
kontrollida süsteemihalduri veebilehel http://www.elering.ee asuval andmevahetusplatvormil Võrguettevõtja
poolt edastatud tarbimisandmete õigsust, mida kasutame arveldamisel. Võrguettevõtjalt süsteemihalduri
kaudu saadud Elektrienergia kogustele vastava Hinna alusel arvestame välja Arveldusperioodi eest tasumisele
kuuluva tasu, millele lisanduvad õigusaktides ettenähtud maksud.
3.3. Esitame Teile arve Arveldusperioodile järgneval kalendrikuul e-posti või posti teel või e-arvena. Arve on
kättesaadav ka Meie iseteeninduskeskkonnas ja mobiilirakenduses. Teie poolt valitud arve edastamise ja/või
arvest teatamise viis nimetatakse Lepingus, mida on Teil võimalik Lepingu kestuse vältel igal ajal muuta.
3.4. Arve summa tuleb tasuda hiljemalt arve väljastamise kuu neljateistkümnendaks (14.) kuupäevaks, kui ei ole
kokku lepitud teisiti. Palun andke Meile e-posti või telefoni teel hiljemalt tarbimisele järgneva kuu
kaheteistkümnendaks (12.) kuupäevaks teada, kui Te ei ole arvet kätte saanud. Vastasel juhul eeldame,
et olete arve kätte saanud. Tasumisel palume Teil viidata arvel olevale viitenumbrile või kui see puudub, siis
muule arvel näidatud tunnusele.
3.5. Arvel olevat summat on Teil õigus vaidlustada, kui edastate Meile vastavasisulise teate e-posti või telefoni teel
viie (5) päeva jooksul alates arve kättesaamisest. Kui Teie vaie ei olnud põhjendatud, on Meil õigus nõuda
maksmisele kuuluvalt tasult füüsilisest isikust tarbijalt viivist 0,065% päevas, mida hakatakse arvestama
maksetähtpäevale järgnevast päevast ja lõpetatakse summa täieliku laekumise päeval (kaasa arvatud).
3.6. Arve summa loetakse tasutuks, kui see on tervikuna laekunud arvel Müüja arvelduskontole. Teie poolt tasutud
summa osas loeme, et esmalt on tasutud Müüja kulutused, seejärel viivised ja lõpuks põhikohustus.
3.7. Kui Teil on tekkinud ettemaks ja Te ei avalda soovi ettemaksu tagasisaamiseks, jätame ettemaksu järgnevate
Arveldusperioodide eest tasumisele kuuluvate tasude katteks. Kui Te soovite ettemaksu tagastamist, kanname
ettemaksu Teie poolt näidatud arveldusarvele tagasi viie (5) tööpäeva jooksul alates vastavasisulise avalduse
saamisest, tingimusel, et Teil ei ole Meie ees sissenõutavaks muutunud täitmata maksekohustusi.
3.8. Samuti on Müüjal õigus nõuda Teilt ettemaksu ühe (1) kuu keskmise arve summa ulatuses, kui:
3.8.1. Te olete viivitanud Meie esitatud arvete tasumisega; või
3.8.2. Meil on põhjendatud kahtlused Teie maksevõime suhtes; või
3.8.3. Teie suhtes on algatatud pankrotimenetlus.
Ettemaksu nõudest teavitame Teid kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.
3.9. Punktis 3.8 nimetatud ettemaksu tagastame Teile sõltuvalt sellest, kumb sündmus saabub varem, kas ühe (1)
aasta möödumisel rikkumisest või Lepingu lõppemisel, kui kõik Lepingust tulenevad Teie kohustused Meie ees
on nõuetekohaselt täidetud.
3.10. Ettemaksult Me intressi ei arvesta, hoiusta ega maksa.
4. LEPINGU JA TÜÜPTINGIMUSTE MUUTMINE
4.1. Meil on õigus Lepingu Tüüptingimusi, Hinda, Hinnakirja ja Tootetingimusi muuta, kui vajadus muudatusteks
tuleneb õigusaktide, turuolukorra, tururegulatsiooni või Meie tegevuspõhimõtete muutumisest, avaldades
muudetud Tüüptingimused Veebilehel ja saates Teile vastavasisulise teate vähemalt kolmkümmend (30)
päeva enne muudetud Tüüptingimuste jõustumist. Muudetud Tüüptingimustega saate tutvuda Veebilehel või
muul Meie poolt määratud viisil.
4.2. Juhul kui Te ei nõustu Tüüptingimuste, Tootetingimuste või Hinna muutmisega, on Teil õigus Leping
ühepoolselt üles öelda, teavitades sellest Meid e-posti või telefoni teel kolmekümne (30) päeva jooksul arvates
kuupäevast, mil oleme Teid muudatusest teavitanud, v.a juhul kui muudatus tuleneb õigusaktidest või
korporatiivsündmustest ning on Teid soodustav. Kui Te ei ole eelpool nimetatud tähtaja jooksul Lepingut üles
öelnud, siis loeme, et olete muudetud Tüüptingimustega, Tootetingimuste ja/või Hinnaga nõustunud. Lepingu
ülesütlemine ei vabasta Ostjat kohustusest täita Lepingust kuni selle ülesütlemiseni tekkinud kohustusi,
kusjuures nende kohustuste täitmise osas kohaldatakse Ostja suhtes seniseid Tüüptingimusi.
4.3. Lepingut võib muuta Poolte kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis või sidevahendi teel
sõlmitud kokkuleppel, v.a kui õigusaktides, Tüüptingimustes või Lepingus on sätestatud teisiti.
4.4. Juhul kui vahetub Lepingus nimetatud Tarbimiskoha Võrgulepingu omanik, on Ostjal kohustus meiega Leping
lõpetada. Kui lõppeb Tarbimiskoha Võrguleping, siis lõppeb Tarbimiskoha suhtes sõlmitud Leping
automaatselt.
4.5. Meil on õigus „Alexela tarbija isikuandmete töötlemise põhimõtteid“ ühepoolselt muuta või kehtestada uued,
kui see on vajalik tulenevalt kohalduvate õigusaktide muutumisest või Lepinguga seonduvate teenuste ja
Toodetega vastavusse viimiseks.
5. LEPINGU KEHTIVUS JA LÕPETAMINE
5.1 Leping kehtib tähtajatult või Lepingus kokku lepitud tähtajani. Tähtajaline Leping loetakse pikenenuks samaks
tähtajaks ja samadel tingimustel, kui vähemalt üks (1) kuu enne Lepingu kehtivusaja lõppu ei teata kumbki Pool
teisele oma Lepingu lõpetamise soovist.
5.2 Juhul kui olete Lepingu sõlminud sidevahendi teel või Leping on võlaõigusseaduse mõistes väljaspool äriruume
sõlmitav leping, siis on Teil õigus Lepingust taganeda neljateistkümne (14) kalendripäeva jooksul alates Lepingu
sõlmimisest, esitades Meile Lepingust taganemise avalduse kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas
vormis või sidevahendi teel. Taganemise korral ei ennistata automaatselt Teie poolt varem sõlmitud
elektrienergia müügilepingut.
5.3 Teil on õigus sõltumata põhjusest Leping üles öelda igal ajal, teavitades Meid sellest kirjalikult e-posti või posti
teel või telefoni teel vähemalt 14 (neliteist) päeva ette.
5.4 Meil on õigus Leping üles öelda, juhul kui:
5.4.1 Te olete oluliselt rikkunud Lepingu tingimusi s.h Teil on maksetähtajaks tasumata arvete summasid
ja Te ei ole rikkumist Meie antud mõistliku aja jooksul heastanud; või
5.4.2 Meil on mõistlik põhjus eeldada, et Te ei täida edaspidi oma Lepingust tulenevaid kohustusi,
sh kui Meil on põhjendatud kahtlused Teie maksevõime suhtes; või
5.4.3 Oleme teada saanud Ostja surmast ning Ostja üldõigusjärglane ei ole Lepingut enda nimele
vormistanud;
5.4.4 esineb muu seadusest tulenev Lepingu ülesütlemise alus.
5.5 Tüüptingimuste punktis 5.4 kirjeldatud ülesütlemise aluste esinemise korral on Meil õigus Leping üles öelda
tingimusel, et Te ei ole rikkumist mõistliku tähtaja jooksul lõpetanud, teatades Teid sellest vähemalt
kakskümmend üks (21) kalendripäeva ette kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis e-posti või
posti teel, v.a juhul, kui Lepingu lõpetamine on tingitud punktis 5.4.1 sätestatud Lepingu rikkumisest ja täiendav
tähtaeg heastamiseks on eelnevalt antud ega punktis 5.4.3 sätestatud alusel. Leping loetakse lõppenuks teates
märgitud ajast.
5.6 Meil on õigus Lepingust taganeda hiljemalt kakskümmend üks (21) päeva enne Lepingus sätestatud tarnepäeva,
juhul kui Meile saab teatavaks Tüüptingimuste punktis 1.9 sätestatud mistahes asjaolu.
5.7 Leping lõppeb automaatselt Võrgulepingu lõppemise (s.o langeb ära Tüüptingimuste punktis 1.8 sätestatud
Elektrienergia müümise eeldus) või Lepingu ülesütlemise kuupäeval kell 24.00, mis on märgitud Teie
ülesütlemise avaldusele Lepingu lõpetamise päevaks, mis ei saa olla varasem kui 14 (neliteist) päeva
ülesütlemise avalduse esitamisest, arvestades elektrituru toimimise võrgueeskirjast tulenevaid nõudeid.
5.8 Lepingu lõppemisel lõpetame Teile Elektrienergia müümise ning Te kohustute Meile tasuma viimase Meie poolt
väljastatud arve summa vastavalt arvel näidatud maksetähtajale, arvestades punktis 3.4 sätestatut. Ettemaksu
korral tagastame Teile ettemaksu seitsme (7) päeva jooksul alates kuupäevast, millal edastasite Meile e-posti
teel oma pangakonto numbri, kuhu Te ettemaksu tagastamist soovite.
5.9 Lepingu lõppemise järgselt alustate Elektrienergia ostmist oma Võrguettevõtjalt või tema nimetatud müüjalt
üldteenuse korras, kui Te ei ole sõlminud elektrilepingut ühegi elektrimüüjaga ja kui Teil on olemas kehtiv
Võrguleping.
5.10 Juhul kui Leping lõpeb Tarbimiskoha suhtes sõlmitud Võrgulepingu lõppemise tõttu, saab Tarbimiskoha
Võrgulepingu uus omanik sõlmida Meiega uue Lepingu vastavalt kokkulepitavatele Toote- ja Tüüptingimustele.
6. VASTUTUS
6.1. Pooled vastutavad oma kohustuste mittekohase täitmise või täitmata jätmise eest Lepingus ja õigusaktides
sätestatud korras, sh isikute tegevuse ja tegevusetuse eest, keda nad kasutavad oma õiguste ja kohustuste
realiseerimisel.
6.2. Pool ei vastuta kohustuse rikkumise eest, kui rikkumine on vabandatav vääramatu jõuga võlaõigusseaduse
mõistes.
6.3. Pool hüvitab teisele Poolele otsese varalise kahju, mille on põhjustanud temapoolne tegevus või tegevusetus.
6.4. Teie Elektrienergia kvaliteedi ja elektrikatkestuste eest ning nendest tulenevate kahjude eest vastutab
Võrguettevõtja või tarbijapaigaldise omanik.
6.5. Kui Te ei tasu arve summat tervikuna tähtaegselt, on Meil õigus esitada Teile viivise tasumise nõue vastavalt
punktile 3.5 alates arve summa tasumisega viivitusse sattumise kuupäevast kuni arve summa tervikuna
tasumise kuupäevani (kaasa arvatud). Lisaks viivisele on Meil õigus nõuda ning Teil kohustus tasuda
võlahaldustasu vastavalt Meie kehtivale hinnakirjale ja õigusaktidele, kui Me edastame Teile kirjalikult posti või
e-posti teel või telefonitsi meeldetuletuse arve või selle osa mitteõigeaegse tasumise kohta. Hinnakiri on
kättesaadav Veebilehel.
6.6. Kui Te ei ole nõuetekohaselt täitnud Lepingust tulenevat mistahes maksekohustust ja Meie oleme võla
sissenõudmise korraldamiseks sõlminud nõude loovutamis-, esindus-, käsundus-, töövõtu- või mistahes muu
lepingu võlgade sissenõudmisteenuse osutajaga, kohustute Te muuhulgas hüvitama Meile (või nõude
loovutamise korral uuele võlausaldajale) ka sellise lepingu sõlmimise ja täitmisega seoses tekkiva kulu vastavalt
Hinnakirjale ja õigusaktidele. Hinnakiri on kättesaadav Veebilehel.
6.7. Lepingus ettenähtud õigusi ja kohustusi võime täita ise või kasutada oma õiguste ja kohustuste realiseerimiseks,
sh arvelduseks, tasude sissenõudmiseks ja klienditeeninduseks kolmandate isikute (sh Müüjaga samasse
kontserni kuuluvad ettevõtted) abi (sh kliendisuhtluse, arvete koostamise, valmistamise ja edastamisega seotud
klienditeenindus-, trüki-, postitus- ja pangateenused, võlgade sissenõudmisteenused, tarbimisandmete
töötlemine ja kogumine Elering AS-i andmevahetusplatvormi vahendusel jm). Lepingu sõlmimisega annate
nõusoleku selliseks Müüja õiguste ja kohustuste üleandmiseks ja loovutamiseks kolmandatele isikutele ning
kolmandate isikute volitamiseks ning kinnitate oma nõusolekut täita oma kohustusi nii Meie kui ka nimetatud
kolmandate isikute ees.
6.8. Teil on õigus kasutada agregaatoriga sõlmitud agregeerimislepingu alusel reguleerimisteenust. Juhul kui sellega
tekib Meile või Meie bilansihaldurile kulu, siis on Meil õigus nõuda lisaks Lepingus sätestatud tasudele
tunnipõhiselt tasu alla koormamise tõttu alatarbitud Elektrienergia eest ja/või üleskoormamise tõttu üle
tarbitud Elektrienergia eest. Vastava tasu suurus leitakse vastavalt ala- ja/või üle tarbitud Elektrienergia koguse
(lähtudes põhivõrguettevõtja andmetest) ja vastava tunni Nord Pool elektribörsi päev-ette hinna korrutisena.
6.9. Juhul kui Teie Elektrienergia tarbimine algab enne punktis 5.2 sätestatud taganemistähtaja lõppu ning otsustate
Lepingust taganemistähtaja jooksul taganeda, olete kohustatud tasuma Lepingus nimetatud tarbimiskohal kuni
taganemise jõustumiseni tarbitud Elektrienergia eest Lepingus sätestatud Hinna alusel.
7. TEADETE EDASTAMINE
7.1. Kõik Poolte vahelised Lepinguga seotud teated edastatakse kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas
vormis, sh teenuse eest esitataval arvel, või telefoni teel, v.a kui Lepingus või seaduses on ettenähtud
teistsugune vorminõue.
7.2. Teated edastatakse Poolte poolt Lepingus nimetatud kontaktandmetele. Palun arvestage, et loeme Teie poolt
Lepingus esitatud kontaktandmed õigeteks, kuni Te ei ole Meile teatanud kontaktandmete muutumisest.
Seetõttu palume anda Meile koheselt teada (e-posti, telefoni või posti teel) kui Teie kontaktandmed muutuvad,
s.h kui Teil puudub võimalus saada kätte Teie kontaktandmetele saadetud teavet ja arveid.
7.3. Telefoni teel edastatud teade loetakse teise Poole poolt kättesaaduks samal tööpäeval. E-posti teel edastatud
teade loetakse teise Poole poolt kättesaaduks edastamisele järgneval tööpäeval. Paberkandjal teated
saadetakse teisele Poolele posti teel ning loetakse teise Poole poolt kättesaaduks, kui postitamisest on
möödunud 5 (viis) kalendripäeva.
7.4. Iga Lepingu rikkumisest tulenev nõue esitatakse teisele Poolele kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas
vormis posti või e-posti teel.
8. ISIKUANDMETE TÖÖTLEMINE
8.1. Meie poolt Teie isikuandmete töötlemine toimub kooskõlas käesolevate Tüüptingimuste, kohalduvate Euroopa
Liidu ja siseriiklike õigusaktidega ning “Alexela tarbija isikuandmete töötlemise põhimõtetega” (edaspidi
Põhimõtted), mis on kättesaadavad Veebilehel: https://www.alexela.ee/et/juriidika-ja-privaatsus.
8.2. Teie isikuandmete suhtes on vastutav töötleja Tüüptingimuste punktis 1.1 viidatud AS Alexela, kes kasutab ka
Teie isikuandmete töötlemiseks volitatud töötlejaid, kelle nimed ja kontaktandmed on välja toodud Veebilehel:
https://www.alexela.ee/et/juriidika-ja-privaatsus.
8.3. Müüja töötleb Ostja isikuandmeid Põhimõtetes toodud eesmärkidel ja alustel. Näiteks Müüja töötleb Ostja
isikuandmeid lepingu ettevalmistamise, sõlmimise, täitmise ja täitmise tagamise eesmärgil. Isikuandmetena
võidakse töödelda näiteks järgmiseid isikuandmeid: Ostja ees-ja perekonnanime, e-posti aadressi,
postiaadressi, telefoninumbrit, isikut tõendava dokumendi andmeid, suhtluskeel, Ostja kontaktisiku
isikuandmeid ja muid isikuandmeid (vt Põhimõtetest).
8.4. Ostja on teadlik ja nõustub, et maksehäirete esinemisel edastab Müüja Ostja isikuandmed (nt ees- ja
perekonnanime, isikukoodi, telefoninumbri, e-posti aadressi, võlgnevuse info) CREDITINFO EESTI AS-ile (edaspidi
Creditinfo) ja/või teisele kolmandale isikule võlgnevuse sissenõudmise eesmärgil ning lubab loetletud andmete
töötlemist krediidiotsuste langetamise eesmärgil Creditinfo hallatavas maksehäirete registris. Creditinfole Ostja
andmete edastamise õigus tekib, kui Ostjal on täitmata Lepingust tulenev rahaline kohustus. Ostja saab teavet
Ostja andmete Creditinfo poolt töötlemise tingimustest, edastamise alustest ja ulatusest ning tema kohta
Creditinfo poolt töödeldavate isikuandmetega tutvuda veebilehel www.creditinfo.ee. Creditinfo või teine
kolmas isik avaldab andmed võimaldamaks kolmandatel isikutel hinnata Ostja krediidivõimelisust või kasutada
infot muul eesmärgil. Müüja järgib isikuandmete edastamisel siseriiklikke ja Euroopa Liidu õigusakte.
8.5. Müüjal on õigus saata Ostjatele teavitusi, milles palume uuenda Ostjal oma isikuandmeid või kinnitada, et
isikuandmed ei ole muutunud ja on ajakohased. Teavituse edastamine peab olema kooskõlas kehtivate ja
kohalduvate Euroopa Liidu ja siseriiklike õigusaktidega ja Põhimõtetega. Samuti on Müüjal võimalik kasutada
kliendi isikuandmeid kliendi rahulolu-uuringu läbiviimiseks, kui see on kooskõlas kehtivate ja kohalduvate
Euroopa Liidu ja siseriiklike õigusaktidega ja Põhimõtetega.
8.6. Müüjal on õigus kõnesid salvestada ja säilitada lepingu täitmise ja selle täitmise tagamise eesmärgil. Samuti on
Müüjal õigus salvestada pooltevahelisi kõnesid ja kasutada vastavaid salvestisi Ostja poolt tehtud toimingute
tõendamiseks ja teenindamiseks.
8.7. Seoses Teie isikuandmete töötlemisega on Teil õigus pöörduda Meie andmekaitsejuhi ja/või Andmekaitse
Inspektsiooni poole Põhimõtetes viidatud korras.
9. LÕPPSÄTTED
9.1. Lepingus kasutatakse mõisteid elektrituruseaduses, elektrituru toimimise võrgueeskirjas, võlaõigusseaduses
ja teistes kohalduvates õigusaktides toodud tähendustes, kui Tüüptingimustest ei tulene teistsugust mõiste
sisustamist.
9.2. Meil on õigus kokkuleppel kolmandate isikutega arveldada Ostjaga ka nende teenuste eest, mida vastav kolmas
isik on Ostjale osutanud. Ostja on kohustatud vastavate teenuste eest tasuma kooskõlas Meie poolt esitatud
arvega.
9.3. Lepingu täitmisel lähtuvad Pooled Lepingust, Tüüptingimustest, Tootetingimustest, Hinnakirjast, Alexela
tarbija isikuandmete töötlemise põhimõtetest ja kohalduvatest Eesti Vabariigi õigusaktidest.
9.4. Meie üle teostavad järelevalvet Konkurentsiamet ning Tarbijakaitse- ja Tehnilise Järelevalve Amet.
9.5. Kõik Poolte vahelised erimeelsused lahendatakse heas usus ja läbirääkimiste teel. Lepingust tulenevad
vaidlused, mida ei õnnestu lahendada läbirääkimiste teel, lahendatakse Eesti Vabariigi kohtus või Tarbijakaitse-
ja Tehnilise Järelevalve Ameti juures asuvas tarbijavaidluste komisjonis, kuhu Teil on õigus kaebusega pöörduda.
9.6. Meie tegevuse või tegevusetuse peale, mis on vastuolus elektrituruseaduse või selle alusel kehtestatud
õigusaktidega, on Teil õigus esitada kirjalik kaebus Konkurentsiametile.
AS ALEXELA ÄRITARBIJA ELEKTRILEPINGU TÜÜPTINGIMUSED
Kehtivad alates 01.01.2020
1. ÜLDSÄTTED
1.1. Käesolevad elektrilepingu tüüptingimused (edaspidi Tüüptingimused) kehtivad AS Alexela
(äriregistri kood: 10015238; aadress: Roseni 11, Tallinn, 10111; e-post:
[email protected];
telefon: 629 0000; veebileht: www.alexela.ee) (edaspidi Müüja või Meie või Pool) ja äritarbija
(edaspidi Ostja või Teie või Pool) vahel elektrienergia (edaspidi Elektrienergia) müügiks
sõlmitavatele ja sõlmitud elektrilepingutele (edaspidi Leping). Ostja ja Müüja edaspidi koos
nimetatult Pooled.
1.2. Lepingu kohaselt müüme Meie Teile Elektrienergiat Lepingus kokku lepitud tarbimiskohtades.
Tarbimiskoht on Ostja elektripaigaldise liitumispunkt või kogum liitumispunkte, mis on Ostja
elektripaigaldise kaudu omavahel elektriliselt ühendatud (edaspidi Tarbimiskoht).
1.3. Meie müüme Teile Tarbimiskohas Elektrienergiat Lepingus kokku lepitud koguses (edaspidi
Määratud tarne) ja/või kogu Teie poolt vajaminevas koguses (edaspidi Avatud tarne), vastavalt
Lepingus sätestatud tingimustele. Avatud tarne korral tegutseme ka Teie avatud tarnijana ehk
bilansihaldurina.
1.4. Lepingu sõlmimiseks palun tutvuge põhjalikult Meie poolt esitatud lepingueelse teabega, s.h Meie
poolt pakutavate toodetega (edaspidi Toode), Toodete tingimustega (edaspidi Tootetingimused)
ja hinnakirjaga. Info Toodete, Tootetingimuste ja hinnakirja kohta leiate Meie veebilehelt
www.alexela.ee (edaspidi Veebileht). Lepingu sõlmimisega kinnitate, et Teie vastavasisulisel
soovil andsime Teile teavet Lepingu tingimuste kohta, samuti Lepingu sisu võimalike alternatiivide
(s.o erinevate Toodete ja Tootetingimuste) kohta. Lepingu sõlmimisega kinnitate samuti, et olete
tutvunud ja nõus Lepingu tingimuste (sh hind), Tüüptingimuste ja Teie poolt valitud Toote
Tootetingimustega, need on Teile arusaadavad ning Te kohustute täitma nendest tulenevaid Ostja
kohustusi.
1.5. Tüüptingimused ja muud võimalikud Lepingu lisad muutuvad võlaõigusseaduses ettenähtud
juhtudel ja korras Lepingu lahutamatuks osaks ja on seda sõltumata sellest, kas need on vahetult
Lepingule lisatud või mitte.
1.6. Lepingus võib kokku leppida Tüüptingimustest erinevates tingimustes. Vastuolu korral Lepingu
tingimuse ja Tüüptingimuse vahel kehtib Lepingus kokkulepitud tingimus.
1.7. Käesolevad Tüüptingimused ei reguleeri Teile võrguteenuse osutamist. Võrguteenuse osutamise
leping (edaspidi Võrguleping) tuleb Teil sõlmida eraldi elektriettevõtjaga, kes osutab elektrivõrgu
kaudu võrguteenust (edaspidi Võrguettevõtja).
1.8. Lepingu sõlmimise ja täitmise eelduseks on Teie õigus kasutada Võrguettevõtjaga sõlmitud kehtiva
Võrgulepingu alusel Teie Tarbimiskoha liitumispunktis võrguteenust.
1.9. Meil on õigus keelduda Lepingu sõlmimisest Teiega, kui täidetud ei ole Tüüptingimuste punktis 1.8
sätestatud eeldus või on ilmne, et Te võite tulevikus rikkuda oluliselt Lepingut, sh juhtudel, kui
Meil on põhjendatud kahtlused Teie maksevõime suhtes või Te olete oluliselt rikkunud Meiega
varem sõlmitud lepingu või mõne muu Müüja poolt osutatava teenuse (sh vedelkütuse jae- või
hulgimüük, gaasi müük või muu teenus) lepingu tingimusi.
1.10. Te ei tohi Lepinguga hõlmatud mõõtepunktide kaudu Meie poolt müüdavat Elektrienergiat edasi
müüa, välja arvatud juhtudel, kui kolmandad osapooled tarbivad Elektrienergiat sama
mõõtepunkti kaudu. Mõõtepunkt on koht, kus mõõdetakse Tarbimiskohale müüdava
Elektrienergia kogused (edaspidi Mõõtepunkt). Kõik Mõõtepunktid on Võrguettevõtjate poolt
registreeritud Elering AS-i andmevahetusplatvormil ning igale Mõõtepunktile on omistatud
tunnusena unikaalne EIC kood.
2. LEPINGU JÕUSTUMINE JA HINNALEPE
2.1. Leping jõustub Lepingu allkirjastamise kuupäevast.
2.2. Lepingu alusel müüme Teile Lepingus sätestatud tingimustel Elektrienergiat alates Lepingus kokku
lepitud tarnepäevast kell 00:00.
2.3. Lepingu sõlmimisel lepime Teiega kokku:
2.3.1. Elektrienergia müügi hinna (edaspidi Hind) või hinnapõhimõtte ja Teie valitud Tootele
kehtivad Tootetingimused, mille alusel esitame Teile igakuiseid arveid; ja
2.3.2. hinnaperioodi, mille jooksul kehtivad Lepingus kokku lepitud Hind või hinnapõhimõte ja
tarnetingimused (edaspidi Hinnaperiood); ja
2.3.3. elektrienergia prognoostarbimise, s.o eeldatav Ostja poolne Elektrienergia tarbimiskogus
Hinnaperioodil, mille alusel oleme teinud hinnaarvestused ja teostanud vajalikud
toimingud riskimaanduseks (edaspidi Prognoostarbimine). Prognoostarbimise aluseks on
ostja Tarbimiskoha viimase kaheteistkümne (12) kuu, lühema tarbimisperioodi korral selle
põhjal prognoositud kaheteistkümne (12) kuu, Elektrienergia tarbimine. Kombineeritud
paketi korral rakendatakse arvutamise alusena fikseeritud Hinda ja tasu kuulub
sissenõudmisele vastavalt Lepingus kokkulepitud fikseeritud hinnaga arveldatud koguse
osakaalu ulatuses; ja
2.3.4. muud Elektrienergia tarnetingimused.
2.4. Meil on õigus tähtajatu Lepingu korral järgmiseks Hinnaperioodiks Hinda või hinnakomponente või
hinnapõhimõtet muuta, teavitades Teid sellest Tüüptingimuste punktis 7.1. sätestatud viisil ette
vähemalt kolmekümmend (30) kalendripäeva, kui vajadus muudatusteks tuleneb õigusaktide,
turuolukorra, sisseostuhindade, konkurentsitingimuste või tururegulatsiooni muutumisest või
muudest sarnastest asjaoludest. Teates näitame ära kavandatava muudatuse ja selle muudatuse
jõustumise aja. Kui Me ei ole Teid muudatustest nimetatud tähtajaks teavitanud, kehtivad eelmise
Hinnaperioodi Tootetingimused, sh Hind ka järgmisel Hinnaperioodil. Kui Te ei nõustu Hinna või
hinnakomponentide või hinnapõhimõtete muutmisega, on Teil õigus Leping üles öelda vastavalt
Tüüptingimuste punktile 4.2.
3. ARVELDUS
3.1. Arveldusperioodiks on üks (1) kalendrikuu (edaspidi Arveldusperiood). Koostame ja esitame Teile
arve iga Arveldusperioodi kohta. Kui arve suurus jääb alla kahe (2) euro, on Meil õigus vastaval
kuul arvet mitte väljastada ning lisada vastav summa järgmise Arveldusperioodi kohta esitatavale
arvele.
3.2. Arve koostamise aluseks on:
3.2.1. Avatud tarne korral Võrguettevõtja poolt Elering AS-i andmelattu edastatud Teie
tunnipõhine Elektrienergia tarbimiskogus Arveldusperioodi jooksul, sõltumata sellest, kas
tarbitud Elektrienergia kogused on mõõdetud Võrguettevõtja mõõteseadmega või
arvestatud õigusaktide alusel. Juhul kui Võrguettevõtja teeb hilisemaid korrektsioone
Elektrienergia kogustes, siis kajastame korrektsioonidega kaasnenud muudatused
korrektsioonidest teadasaamisele järgneva arve esitamisel;
3.2.2. Määratud tarne korral Poolte vahel Lepingus kokku lepitud tarbimiskogus kalendrikuus.
3.3. Tüüptingimuste punkti 3.2 kohaselt saadud koguste ja Ostjaga Lepingus kokku lepitud Hinna või
hinnapõhimõtte alusel arvestame välja Arveldusperioodi kogu Hinna, millele lisanduvad
õigusaktides ettenähtud tasud ja maksud.
3.4. Esitame Teile arve Arveldusperioodile järgneval kalendrikuul e-posti või posti teel. Arve on
kättesaadav ka Meie interneti iseteeninduskeskkonnas. Teie poolt valitud arve edastamise ja/või
arvest teatamise viis nimetatakse Lepingus.
3.5. Arve summa tuleb tasuda hiljemalt arve väljastamise kuu neljateistkümnendaks (14.) kuupäevaks,
kui ei ole kokku lepitud teisiti. Palun andke Meile e-posti või telefoni teel hiljemalt tarbimisele
järgneva kuu kaheteistkümnendaks (12.) kuupäevaks teada, kui Te ei ole arvet kätte saanud.
Vastasel juhul eeldame, et olete arve kätte saanud. Tasumisel palume Teil viidata arvel olevale
viitenumbrile või kui see puudub, siis muule arvel näidatud tunnusele.
3.6. Arvel olevat summat on Teil õigus vaidlustada, kui edastate Meile vastavasisulise teate e-posti või
telefoni teel viie (5) päeva jooksul alates arve kättesaamisest. Kui Teie vaie ei olnud põhjendatud,
on Meil õigus nõuda maksmisele kuuluvale tasule lisaks viivist 0,15% päevas tasumisele kuuluvalt
summalt, mida hakatakse arvestama maksetähtpäevale järgnevast päevast ja lõpetatakse summa
täieliku laekumise päeval (kaasa arvatud).
3.7. Arve summa loetakse tasutuks, kui see on tervikuna laekunud arvel märgitud Müüja
arvelduskontole. Teie poolt tasutud summa osas loeme, et esmalt on tasutud Meie kulutused,
seejärel viivised ja lõpuks põhikohustus.
3.8. Kui Teil on tekkinud ettemaks ja Te ei avalda soovi ettemaksu tagasisaamiseks, jätame ettemaksu
järgnevate Arvestuskuude eest tasumisele kuuluvate tasude katteks. Kui Te soovite ettemaksu
tagastamist, kanname ettemaksu Teie poolt näidatud arveldusarvele tagasi viie (5) tööpäeva
jooksul alates vastavasisulise avalduse saamisest.
3.9. Samuti on Meil õigus nõuda Teilt ettemaksu ühe (1) kuu keskmise arve summa ulatuses, kui:
3.8.1 Te olete viivitanud Meie esitatud arvete tasumisega; või
3.8.2 Meil on põhjendatud kahtlused Teie maksevõime suhtes; või
3.8.3 Teie suhtes on algatatud pankrotimenetlus.
Ettemaksu nõudest teavitame Teid kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.
3.10. Punktis 3.9 nimetatud ettemaksu tagastame Teile sõltuvalt sellest, kumb sündmus saabub varem,
kas ühe (1) aasta möödumisel rikkumisest või Lepingu lõppemisel, kui kõik Lepingust tulenevad
Teie kohustused Meie ees on nõuetekohaselt täidetud.
3.11. Ettemaksult Me intressi ei arvesta ega maksa.
4. LEPINGU JA TÜÜPTINGIMUSTE MUUTMINE
4.1. Meil on õigus Tüüptingimusi muuta, kui vajadus muutusteks tuleneb õigusaktide, turuolukorra,
tururegulatsiooni või Meie tegevuspõhimõtete muutumisest, avaldades muudetud
Tüüptingimused Veebilehel ja saates Teile vastavasisulise teate vähemalt kolmkümmend (30)
päeva enne muudetud Tüüptingimuste jõustumist. Muudetud Tüüptingimustega saate tutvuda
Veebilehel või muul Meie poolt määratud viisil.
4.2. Juhul kui Te ei nõustu Tüüptingimuste muutmisega, on Teil õigus Leping ühepoolselt üles öelda,
teavitades sellest Meid e-posti või telefoni teel kolmekümne (30) päeva jooksul arvates
kuupäevast, mil oleme Teid Tüüptingimuste muutmisest teavitanud, v.a juhul kui muudatus
tuleneb õigusaktidest või korporatiivsündmustest ning on Teid soodustav. Kui Te ei ole eelpool
nimetatud tähtaja jooksul Lepingut üles öelnud, siis loeme, et olete muudetud Tüüptingimustega
nõustunud. Lepingu ülesütlemine ei vabasta Ostjat kohustusest täita Lepingust kuni selle
ülesütlemiseni tekkinud kohustusi, kusjuures nende kohustuste täitmise osas kohaldatakse Ostja
suhtes seniseid Tüüptingimusi.
4.3. Lepingut võib muuta Poolte kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis või
sidevahendi teel sõlmitud kokkuleppel, v.a õigusaktides, Tüüptingimustes või Lepingus sätestatud
juhtudel.
4.4. Juhul kui vahetub Lepingus nimetatud Tarbimiskoha Võrgulepingu omanik, siis lõppeb Leping
automaatselt.
4.5. Meil on õigus „Alexela tarbija isikuandmete töötlemise põhimõtteid“ ühepoolselt muuta või
kehtestada uued, kui see on vajalik tulenevalt kohalduvate õigusaktide muutumisest või Lepinguga
seonduvate teenuste ja Toodetega vastavusse viimiseks.
5. LEPINGU KEHTIVUS JA LÕPETAMINE
5.1. Leping kehtib tähtajatult või Lepingus kokku lepitud tähtajani. Tähtajaline Leping loetakse
pikenenuks samaks tähtajaks ja samadel tingimustel, kui vähemalt üks (1) kuu enne Lepingu
kehtivusaja lõppu ei teata kumbki Pool teisele oma Lepingu lõpetamise soovist.
5.2. Teil on õigus sõltumata põhjusest tähtajatu Leping üles öelda, teavitades Meid sellest kirjalikult e-
posti või posti teel või telefoni teel vähemalt kolmekümmend (30) päeva ette.
5.3. Kui Te ütlete tähtajalise Lepingu üles Lepingu kehtivuse ajal, siis kohustute tasuma Meile Lepingu
lõpetamise tasuna 20% Elektrienergia maksumusest, mis on lõpetamise hetkel kehtivas
Hinnaperioodis kokku lepitud Prognoostarbimisest tarbimata.
5.4. Meil on õigus Leping üles öelda ja nõuda Teilt Lepingu lõpetamise tasuna 20% Elektrienergia
maksumusest, mis on lõpetamise hetkel kehtivas Hinnaperioodis kokku lepitud
Prognoostarbimisest tarbimata, juhul kui:
5.4.1 Te olete oluliselt rikkunud Lepingu tingimusi, s.h Teil on maksetähtajaks tasumata arvete
summasid ja Te ei ole rikkumist Meie antud mõistliku aja jooksul heastanud; või
5.4.2 Tarbimiskoht on võõrandatud ning Teil puudub selle kasutamiseks seaduslik alus; või
5.4.3 Te olete kasutanud Elektrienergiat ebaseaduslikult või olete tahtlikult või raske hooletuse
tõttu kahjustanud mõõteseadme plomme või taatlusmärgiseid.
5.5 Tüüptingimuste punktis 5.4 kirjeldatud ülesütlemise aluste esinemise korral on Meil õigus Leping
üles öelda tingimusel, et Te ei ole rikkumist mõistliku tähtaja jooksul likvideerinud, teatades Teid
sellest vähemalt kolmkümmend (30) kalendripäeva ette kirjalikus või kirjalikku taasesitamist
võimaldavas vormis e-posti või posti teel, v.a punkti 5.4.1 osas, kus mõistlik aeg heastamiseks on
juba antud ning olukorras kus punkti 5.4.2 osas on Võrguleping Tarbimiskoha suhtes lõppenud.
Leping loetakse lõppenuks teates märgitud ajast. Meiepoolsel Lepingu ülesütlemisel loetakse Teie
Avatud tarne ahel katkenuks ja jätkate Elektrienergia ostmist Võrguettevõtjalt.
5.6 Sõltumata Lepingu ülesütlejast, lõpeb Leping ülesütlemise tähtaja möödumise kalendrikuu viimasel
kalendripäeval või Võrgulepingu lõppemise kuupäeval kell 23:59, sõltuvalt sellest kumb sündmus
saabub varem.
5.7 Lepingu lõppemisel lõpetame Teile Elektrienergia müümise ning Te kohustute Meile tasuma
hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul Lepingu lõppemisest arvates viimase Meie poolt väljastatud arve
summa. Ettemaksu korral tagastame Teile ettemaksu seitsme (7) päeva jooksul alates kuupäevast,
millal edastasite Meile e-posti teel oma pangakonto numbri.
5.8 Lepingu lõppemise järgselt alustate Elektrienergia ostmist oma Võrguettevõtjalt või tema
nimetatud müüjalt üldteenuse või Avatud tarne korras, kui Te ei ole sõlminud elektrilepingut ühegi
elektrimüüjaga ja kui Teil on olemas kehtiv Võrguleping.
5.9 Juhul kui Leping lõpeb Tarbimiskoha suhtes sõlmitud Võrgulepingu lõppemise tõttu, saab
Tarbimiskoha Võrgulepingu uus omanik sõlmida Meiega uue Lepingu vastavalt Tüüptingimustele.
6. VASTUTUS
6.1 Pooled vastutavad oma kohustuste mittekohase täitmise või täitmata jätmise eest Lepingus ja
õigusaktides sätestatud korras, sh isikute tegevuse ja tegevusetuse eest, keda nad kasutavad oma
õiguste ja kohustuste realiseerimisel.
6.2 Pool ei vastuta kohustuse rikkumise eest, kui rikkumine on vabandatav vääramatu jõu tõttu
võlaõigusseaduse mõistes.
6.3 Pool hüvitab teisele Poolele otsese varalise kahju, mille on põhjustanud temapoolne tegevus või
tegevusetus. Saamata jäänud tulu ega muu kahju hüvitamisele ei kuulu.
6.4 Teie Elektrienergia kvaliteedi ja elektrikatkestuste eest ning nendest tulenevate kahjude eest
vastutab Võrguettevõtja või tarbijapaigaldise omanik.
6.5 Kui Te ei tasu arve summat tervikuna tähtaegselt, on Meil õigus esitada Teile viivise tasumise nõue,
määras 0,15% tasumata summast kalendripäevas, alates arve summa tasumisega viivitusse
sattumise kuupäevast kuni arve summa tervikuna tasumise kuupäevani (kaasa arvatud). Lisaks
viivisele on Meil õigus nõuda ning Teil kohustus tasuda võlahaldustasu vastavalt Meie kehtivale
hinnakirjale ja õigusaktidele, kui Me saadame kirjalikult posti või e-posti teel või edastame
telefonitsi Teile meeldetuletuse arve või selle osa mitteõigeaegse tasumise kohta. Hinnakiri on
kättesaadav Veebilehel.
6.6 Kui Te ei ole nõuetekohaselt täitnud Lepingust tulenevat mistahes maksekohustust ja Meie oleme
võla sissenõudmise korraldamiseks sõlminud nõude loovutamis-, esindus-, käsundus-, töövõtu- või
mistahes muu lepingu võlgade sissenõudmisteenuse osutajaga, kohustute Te muuhulgas hüvitama
Meile (või nõude loovutamise korral uuele võlausaldajale) ka sellise lepingu sõlmimise ja täitmisega
seoses tekkiva kulu vastavalt hinnakirjale ja õigusaktidele. Hinnakiri on kättesaadav Veebilehel.
6.7 Lepingus ettenähtud õigusi ja kohustusi võime täita ise või kasutada oma õiguste ja kohustuste
realiseerimiseks, sh arvelduseks, tasude sissenõudmiseks ja klienditeeninduseks kolmandate isikute
(sh Müüjaga samasse kontserni kuuluvad ettevõtted) abi (sh kliendisuhtluse, arvete koostamise,
valmistamise ja edastamisega seotud klienditeenindus-, trüki-, postitus- ja pangateenused, võlgade
sissenõudmisteenused, tarbimisandmete töötlemine ja kogumine Elering AS-i
andmevahetusplatvormi vahendusel jm). Lepingu sõlmimisega annate nõusoleku selliseks Müüja
õiguste ja kohustuste üleandmiseks ja loovutamiseks kolmandatele isikutele ning kolmandate
isikute volitamiseks ning kinnitate oma nõusolekut täita oma kohustusi nii Meie kui ka nimetatud
kolmandate isikute ees.
7. TEADETE EDASTAMINE
7.1. Kõik Poolte vahelised Lepinguga seotud teated edastatakse kirjalikus või kirjalikku taasesitamist
võimaldavas vormis, sh teenuse eest esitataval arvel, või telefoni teel, v.a kui Lepingus on
ettenähtud üksnes kirjalik vorm.
7.2. Teated edastatakse Poolte poolt Lepingus nimetatud kontaktandmetele. Palun arvestage, et
loeme Teie poolt Lepingus esitatud kontaktandmed õigeteks, kuni Te ei ole Meile teatanud uusi
kontaktandmeid. Seetõttu palume anda Meile koheselt teada (e-posti, telefoni või posti teel) kui
Teie kontaktandmed muutuvad, s.h kui Teil puudub võimalus saada kätte Teie kontaktandmetele
saadetud teavet.
7.3. Telefoni teel edastatud teade loetakse teise Poole poolt kättesaaduks samal tööpäeval. E-posti
teel edastatud teade loetakse teise Poole poolt kättesaaduks edastamisele järgneval tööpäeval.
Paberkandjal teated saadetakse teisele Poolele posti teel ning loetakse teise Poole poolt
kättesaaduks, kui postitamisest on möödunud 5 (viis) kalendripäeva.
7.4. Iga Lepingu rikkumisest tulenev nõue esitatakse teisele Poolele kirjalikus vormis posti või e-posti
teel.
8. ISIKUANDMETE TÖÖTLEMINE
8.1. Müüja töötleb isikuandmeid kooskõlas käesolevate Tüüptingimustega, kohalduvate Euroopa Liidu
ja siseriiklike õigusaktidega ning “Alexela tarbija isikuandmete töötlemise põhimõtetega”
(edaspidi Põhimõtted), mis on kättesaadavad Veebilehel: www.alexela.ee/et/privaatsus.
8.2. Isikuandmete vastutavaks töötlejaks on Tüüptingimuste punktis 1.1. viidatud AS Alexela, kes
kasutab ka Teie isikuandmete töötlemiseks volitatud töötlejaid, kelle nimed ja kontaktandmed on
välja toodud Veebilehel: www.alexela.ee/et/privaatsus.
8.3. Müüja võib kasutada Teie poolt edastatud juriidilise isiku kontaktandmeid otseturunduslikul
eesmärgil või kliendi rahulolu uuringute läbiviimiseks. Otseturunduslikul eesmärgil
kontaktandmete töötlemisel anname igal korral võimaluse loobuda edaspidistest
otseturunduslike pakkumiste saamisest.
8.4. Juriidilisest isikust Ostja esindaja või kontaktisiku andmeid töödeldakse vaid lepingulistel
eesmärkidel ja käsitletakse kui juriidilise isiku kontaktandmeid.
8.5. Müüjal on õigus kõnesid salvestada ja säilitada lepingu täitmise ja selle täitmise tagamise
eesmärgil. Samuti on Müüjal õigus salvestada poolte vahelisi kõnesid ja kasutada vastavaid
salvestisi Ostja poolt tehtud toimingute tõendamiseks ja teenindamiseks.
8.6. Juhul kui juriidilise isikuga seotud andmed on lähtuvalt Euroopa Liidu ja siseriiklikest õigusaktidest
isikuandmetena käsitletavad, siis töötleme isikuandmeid lähtuvalt kooskõlas käesolevate
Tüüptingimustega, kohalduvate Euroopa Liidu ja siseriiklike õigusaktidega ning Põhimõtetega.
8.7. Seoses Teie isikuandmete töötlemisega on Teil õigus pöörduda Meie andmekaitseametniku ja
Andmekaitse Inspektsiooni poole Põhimõtetes viidatud korras.
9. LÕPPSÄTTED
9.1. Lepingus kasutatakse mõisteid elektrituruseaduses, võlaõigusseaduses ja teistes kohalduvates
õigusaktides toodud tähendustes, kui Tüüptingimustest ei tulene teistsugust mõiste sisustamist.
9.2. Meil on õigus kokkuleppel kolmandate isikutega arveldada Ostjaga ka nende teenuste eest, mida
vastav kolmas isik on Ostjale osutanud. Ostja on kohustatud vastavate teenuste eest tasuma
kooskõlas Meie poolt esitatud arvega.
9.3. Leping on konfidentsiaalne ja selle sisu võib avaldada kolmandatele isikutele üksnes teise Poole
eelneval kirjalikul nõusolekul. Konfidentsiaalsuskohustus ei kehti Poole juhtimisorganite,
töötajate, audiitorite, konsultantide, õigusnõustajate, süsteemihalduri, Võrguettevõtja, Ostja
bilansihalduri ja õigusaktist tuleneva muu õigustatud isiku suhtes, kel on kohustus vastavat teavet
hoida konfidentsiaalsena.
9.4. Lepingu täitmisel lähtuvad Pooled Lepingust, Tüüptingimustest, Tootetingimustest, hinnakirjast,
Põhimõtetest ja kohalduvatest Eesti Vabariigi õigusaktidest.
9.5. Meie üle teostavad järelevalvet Konkurentsiamet ning Tarbijakaitse- ja Tehnilise Järelevalve Amet.
9.6. Kõik Poolte vahelised erimeelsused lahendatakse heas usus ja läbirääkimiste teel. Lepingust
tulenevad vaidlused, mida ei õnnestu lahendada läbirääkimiste teel, lahendatakse Eesti Vabariigi
kohtus, kuhu Teil on õigus kaebusega pöörduda.
9.7. Meie tegevuse või tegevusetuse peale, mis on vastuolus elektrituruseaduse või selle alusel
kehtestatud õigusaktiga, on Teil õigus esitada kirjalik kaebus Konkurentsiametile.
ÜLDSÄTTED
Kodutarbija elektrienergia müügilepingu II osa
Kehtivad alates 01.08.2024
1. Elektrienergia tarne 4.4. Kui Müüja väljastatud arve kohta ei ole Müüjale pretensiooni esitatud Lepingu
1.1. Vastavalt Lepingu tingimustele Müüja müüb ja Klient ostab elektrienergiat II osa punktis 2.4.2 sätestatud ajal, eeldatakse et Kliendil ei ole arve kohta
kogutarnena Lepingu I osas näidatud mõõtepunkti(de) kaudu. pretensioone.
1.2. Elektrienergia müük tähendab elektrienergia müüki Kliendile, mis sisaldab 5. Lepingu kehtivus ja lõpetamine
arvete esitamist, maksete kogumist ja töötlemist ning muid elektrienergia ostu ja 5.1. Leping jõustub selle sõlmimisel Poolte poolt või Lepingu I osas sätestatud
müügiga seotud toiminguid. Elektrienergia müük ei sisalda elektrienergia Elektrienergia müügiperioodi alguskuupäeval, kui Leping sõlmitakse pärast
Ülekannet ega Jaotust Elektrituruseaduse mõistes, millised kohustused lasuvad Elektrienergia müügiperioodi alguskuupäeva.
Võrguettevõtjatel. 5.2. Leping kehtib seni, kuni toimub Lepingus sätestatud elektrienergia müük
2. Poolte kohustused ja õigused elektrienergia tarnimiseks vähemalt ühele mõõtepunktile. Iga Lepingu I osas
2.1. Müüja kohustused: sätestatud Paketi Elektrienergia müügiperioodi või hinnaperioodi, kui selles on I
2.1.1. tagada elektrienergia müük Kliendile Lepingu I osas kokku lepitud hinnaga; osas eraldi kokku lepitud (ühiselt „Periood“) pikendatakse ühel järgmiselt toodud
2.1.2. väljastada ja saata Kliendile arve hiljemalt 10 päeva jooksul pärast kahest viisist:
Võrguettevõtja poolt elektriarvesti näitude automatiseeritud andmesüsteemi 5.2.1. samade Paketi tingimustega, samaks Perioodiks, kuid mitte pikemaks kui
vahendusel või otse Müüjale kättesaadavaks tegemist vastavalt Kliendi poolt igakordselt 12 kuuks, kui kumbki Pool ei teavita teist Poolt vähemalt 30 päeva
kalendrikuus tegelikult tarbitud elektrienergia kogusele; enne Perioodi lõppemist soovist Perioodi mitte pikendada.
Müüja ei vastuta arve väljastamata jätmise eest ühegi kalendrikuu kohta, kui 5.2.2. muudetud Paketi tingimustega, kui ettepaneku teeb Müüja ja Klient sellega
Võrguettevõtja ei ole elektriarvesti näitusid õigeaegselt kättesaadavaks teinud. nõustub vastavalt Lepingu II osa punktile 5.3.
2.1.3. juhul, kui Kliendil on enne Müüja poolt arve väljastamist Lepingu osas 5.3. Müüjal on õigus teha ettepanek pikendada Perioodi senistel või muudetud
tekkinud ettemaks, arvab Müüja väljastatavast arvest ettemaksu summa maha. Kui Paketi tingimustel. Sellisel juhul saadab Müüja pikendamise tingimused Kliendile
saadetavaid arveid enam ei ole, tagastab Müüja ettemaksu vastavalt Kliendi poolt mitte hiljem kui 45 päeva enne Perioodi lõppemist ning lahkarvamuste vältimiseks
esitatavale taotlusele. Ettemaksult ei arvestata ega maksta intressi; kohustab Klienti teavitama Müüjat soovist Perioodi mitte pikendada vähemalt 30
2.2. Kliendi kohustused: päeva enne Perioodi lõppemist. Kui Klient ei teavita Müüjat soovist Perioodi mitte
2.2.1. maksta Lepingu I osas märgitud tähtajaks ära täies mahus Müüja poolt pikendada, siis välja pakutud pikendamise tingimused jõustuvad ja neid
müüdud elektrienergia kohta esitatud arved, kattes Müüjale raha ülekandmisega kohaldatakse alates pikendatud Perioodi algusest.
seotud mis tahes kulud. Arvel näidatud makse teostamise ajaks loetakse kuupäeva, 5.4. Kliendil on õigus Leping igal ajal lõpetada, teatades sellest kirjalikult Müüjat
millal raha on kogu arve ulatuses Müüja pangakontole laekunud. Kui vähemalt 14 päeva ette.
maksetähtpäev langeb riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse 5.5. Müüjal on õigus lõpetada Leping, teatades sellest Kliendile kirjalikult
maksetähtpäevaks sellele järgnev tööpäev. vähemalt 30 päeva ette, kui Klient on oluliselt rikkunud Lepingust tulenevaid
Müüjale laekunud maksesummast loetakse kaetuks kõigepealt tehtud kulutused, kohustusi ja ta ei ole Müüja poolt teatatud tähtpäevaks rikkumist heastanud;
viivised, Lõpetamistasu (selle olemasolul), seejärel põhikohustuse (sh esmalt 5.6. Leping lõpeb Lepingu lõpetamise teates sisalduva tähtaja viimasel päeval või
müüdud elektrienergia eest ja seejärel võrguteenuste eest, kui Müüja on Kliendi Lepingu I osas sätestatud Perioodi mittepikendamisel või päeval, mil lõpeb Kliendi
jaotusvõrguettevõtjaga sõlminud vastava arvelduslepingu („Arveldusleping“)); Võrguteenuste leping Võrguettevõtjaga.
2.2.2. teavitada koheselt Müüjat, kui arve eelmise kuu eest ei ole järgmise kuu 15. 5.7. Kliendil on õigus sidevahendi abil sõlmitud Lepingust 14 päeva jooksul alates
päevaks kätte saadud; Lepingu sõlmimisest taganeda, teavitades sellest Müüjat kirjalikult, kirjalikku
2.2.3. teavitada Müüjat 10 päeva jooksul mis tahes muutustest Kliendi aadressis, taasesitamist võimaldavas vormis või elektrooniliselt.
e-posti aadressis või mistahes muudes Lepingu täitmise seisukohalt olulistes 5.8. Müüjal on õigus käesolevaid Üldsätteid ühepoolselt muuta või kehtestada
andmetes; uued, kui see on vajalik tulenevalt õigusaktide muutumisest, elektrituru arengutest
2.2.4. tagada Võrguettevõtjaga sõlmitud Võrguteenuste lepingu kehtivus Lepingu või Lepinguga seotud teenuste või äririskide paremast määratlemisest või
kehtivuse ajal. efektiivsuse parendamisest. Klienti teavitatakse sellisest muudatusest vähemalt 1
2.3. Müüja õigused: kuu ette ja kui Klient muudatustega ei nõustu, on tal õigus Leping lõpetada 1 kuu
2.3.1. nõuda Kliendilt Lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu ("Lõpetamistasu") jooksul Müüja vastava teate saamisest alates.
maksmist, kui Lepingu I osas on see ette nähtud ning Leping lõppeb seoses i) 6. Muud
Kliendi Võrguteenuste lepingu lõppemisega, ii) Kliendi poolt Lepingu korralise 6.1. Müüja poolt Kliendi isikuandmete töötlemine, sh Lepingu II osa punktide 6.2-
ülesütlemisega või iii) Müüja poolt Lepingu ülesütlemisega Kliendi poolse 6.4 kohaselt toimub vastavalt „Elektrum Eesti OÜ andmetöötluspõhimõtetele“
Lepingu rikkumise tõttu. („Teavitus“), mis asuvad Müüja veebilehel
2.3.2. kui Võrguettevõtja ei ole teinud järgneva kuu 10. kuupäevaks elektriarvesti https://www.elektrum.ee/files/elektrum_eesti_ou_andmetootluspohimotted.pdf.
näitusid automatiseeritud andmesüsteemi vahendusel või otse kättesaadavaks, on Müüja on Kliendi isikuandmete vastutav töötleja.
Müüjal õigus, kuid mitte kohustus, väljastada arve 1 kuu keskmise tarbitud koguse 6.2. Pooled kohustuvad mitte avaldama ega levitama Lepingu sätteid ega muud
kohta, mis on arvutatud kõikide eelmiste kuude, kuid mitte rohkem kui viimase 12 Lepingu täitmisel saadud teavet mis tahes kolmandale poolele ilma teise Poole
kuu keskmiste tarbitud koguste alusel. nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui avalikustamist nõutakse kehtivate seaduste
2.3.3. jätta alla € 5 suurune arve väljastamata ja lisada vastav summa järgmise kuu alusel või see osutub vajalikuks Teavituse 5. peatüki kohaselt.
arvele. 6.3. Maksehäire korral võib Müüja edastada Kliendi nõusolekuta Kliendi
2.3.4. väljastada vastav korrektsioonarve, kui ilmneb varasema perioodi asjakohased andmed (nimi, isikukood, kontaktandmed, maksehäire info)
tarbimiskoguste korrigeerimine. Teavituses märgitud või muule kolmandale isikule Teavituse punktis 5.2. ja
2.4. Kliendi õigused: kohalduvates õigusaktides sätestatud korras andmete avaldamiseks
2.4.1. saada Müüjalt seadustes ettenähtud infot elektrienergia müügi kohta maksehäireregistris, eesmärgiga võimaldada kolmandatel isikutel hinnata Kliendi
Kliendile; krediidivõimelisust.
2.4.2. esitada 10 päeva jooksul alates arve väljastamise päevast Müüjale 6.4. Müüjal on õigus salvestada ja töödelda Poolte vahel peetud telefonikõnesid,
pretensioon Müüja poolt väljastatud arve kohta. tagamaks Lepingule eelnevate meetmete võtmist, selle sõlmimist ning korrektset
2.4.3. teha makse 1 kuu keskmise tarbitud koguse kohta, kui Klient ei ole saanud täitmist (loe täpsemalt Teatise punktist 4.5 ja 4.7.).
arvet vastavalt Lepingu II osa punktis 2.1.2 või punktis 2.3.2 sätestatule; 6.5. Lepingus sätestamata Pooltevahelisi suhteid reguleerivad Eesti Vabariigi
2.4.4. realiseerida Lepingu II osa punktis 6.1. viidatud Teatise 7. peatükis välja kehtivad õigusaktid.
toodud õiguseid. 6.6. Kõik Lepingu muudatused tuleb teha kirjalikult, v.a Lepingus teisiti sätestatud
3. Vastutus juhtudel.
3.1. Müüdud elektrienergia eest esitatud arve tasumisega viivitamisel peab Klient 6.7. Igasugune informatsioon ja teated tuleb edastada ühe Poole poolt ja vastu võtta
maksma viivist iga viivitatud päeva eest 0,07% tasumata summalt. teise Poole poolt suuliselt (sh telefoni teel tingimusel, et kõne salvestatakse Müüja
3.2. Kumbki Pool vastutab üksnes otsese varalise kahju eest, mille ta Lepingu poolt), kirjalikult, kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis või elektroonilises
rikkumisega teisele Poolele põhjustas. vormis, kui Lepingus ei ole sätestatud teisiti.
3.3. Juhul, kui Müüja katkestab Lepingu alusel elektrienergia müügi Kliendile 6.8. Kui Kliendil on Lepingu I osas nimetatud mõõtepunkti(de) osas mõne teise
selle tõttu, et (i) Kliendil ei ole kehtivat Võrguteenuste lepingut või (ii) elektrimüüjaga lepinguline suhe, kohustub Klient sellise lepingulise suhte
Võrguettevõtja ei osuta Kliendile Võrguteenuseid põhjusel, mis ei tulene Müüjast lõpetama enne Perioodi algust, või volitama selleks Müüjat. Leping ei jõustu, kui
või (iii) elektrienergia tarne katkestati seaduses sätestatud alusel, ei vastuta Müüja sellised lepingulised suhted ei ole lõpetatud vähemalt 14 päeva enne Perioodi
Lepingust tulenevate kohustuste mittetäitmise eest. algust.
3.4. Müüja võib taotleda Kliendi võrguühenduse katkestamist vastavalt kehtivas 6.9. Kui Lepingu I osa ja II osa sätete vahel esineb vastuolusid, kohaldatakse I osa
õiguses sätestatule, kui Müüjal on sõlmitud Arveldusleping ja Klient ei ole sätteid.
Müüjale tasunud võrguteenuse eest. 7. Vaidluste lahendamine
4. Lisasätted 7.1. Mis tahes vaidlus, mis on Lepingu kehtivuse ajal üles kerkinud ning mida ei
4.1. Kui Klient soovib osta elektrienergiat mõõtepunktidele, mis ei ole Lepingu I saa pooltevaheliste läbirääkimiste korras lahendada, tuleb võimalusel lahendada
osas märgitud, sõlmivad Pooled eraldi kokkuleppe mõõtepunkti kaasamise kohta kohtus maksekäsu kiirmenetluses, või üldkohtus Eesti Vabariigi õigusaktidega
Lepingusse. ettenähtud korras.
4.2. Kui Klient soovib mõõtepunkti Lepingust välja jätta, peab Klient sellest 7.2. Poolel on õigus esitada kirjalik kaebus Konkurentsiametile teise Poole
Müüjat teavitama. Kõikide mõõtepunktide väljajätmist Lepingust loetakse tegevuse või tegevusetuse kohta, mis on vastuolus Elektrituruseaduse või selle
Lepingu lõpetamiseks. alusel kehtestatud õigusaktide sätetega.
4.3. Kui Müüja ei ole saanud Kliendilt teadet järgmise kuu 15. päevaks selle kohta, 7.3. Kliendil on õigus esitada vastavalt tarbijakaitseseaduses sätestatud
et Klient pole eelmise kuu kohta arvet saanud, siis eeldatakse, et Klient on arve protseduurile kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti juures
õigeaegselt kätte saanud. tegutsevale tarbijavaidluste komisjonile lahendamaks lepinguline vaidlus, kui
Pooled ei ole läbirääkimiste teel kokkuleppele jõudnud.
ÜLDSÄTTED
Juriidilise isiku elektrienergia müügilepingu II osa
Kehtivad alates 01.06.2024
kohustus, kui Lepingu I osas on see ette nähtud. Kõikide mõõtepunktide
1. Elektrienergia tarne väljajätmist Lepingust loetakse Lepingu lõpetamiseks.
1.1. Vastavalt Lepingu tingimustele Müüja müüb ja Klient ostab elektrienergiat 4.3. Kui Müüja ei ole saanud Kliendilt teadet järgmise kuu 15. päevaks selle kohta,
kogutarnena Lepingu I osas näidatud mõõtepunkti(de) kaudu. et Klient pole eelmise kuu kohta arvet saanud, siis eeldatakse, et Klient on arve
1.2. Elektrienergia müük tähendab elektrienergia müüki Kliendile, mis sisaldab õigeaegselt kätte saanud.
arvete esitamist, maksete kogumist ja töötlemist ning muid elektrienergia ostu ja 4.4. Kui Müüja väljastatud arve kohta ei ole Müüjale pretensiooni esitatud Lepingu
müügiga seotud toiminguid. Elektrienergia müük ei sisalda elektrienergia II osa punktis 2.4.2 sätestatud ajal, siis eeldatakse, et Kliendil ei ole Müüja
Ülekannet ega Jaotust Elektrituruseaduse mõistes, millised kohustused lasuvad väljastatud arve kohta pretensioone.
Võrguettevõtjatel.
5. Lepingu kehtivus ja lõpetamine
2. Poolte kohustused ja õigused 5.1. Leping jõustub selle sõlmimisel Poolte poolt või Lepingu I osas sätestatud
2.1. Müüja kohustused: Elektrienergia müügiperioodi alguskuupäeval, kui Leping sõlmitakse pärast
2.1.1. tagada elektrienergia müük Kliendile Lepingu I osas kokku lepitud hinnaga; Elektrienergia müügiperioodi alguskuupäeva.
2.1.2. väljastada ja saata Kliendile arve hiljemalt 10 päeva jooksul pärast 5.2. Leping kehtib seni, kuni toimub Lepingus sätestatud elektrienergia müük
Võrguettevõtja poolt elektriarvesti näitude automatiseeritud andmesüsteemi elektrienergia tarnimiseks vähemalt ühele mõõtepunktile. Iga Lepingu I osas
vahendusel või otse Müüjale kättesaadavaks tegemist vastavalt Kliendi poolt sätestatud Paketi Elektrienergia müügiperioodi või hinnaperioodi, kui selles on I
kalendrikuus tegelikult tarbitud elektrienergia kogusele; osas eraldi kokku lepitud (ühiselt "Periood"), pikendatakse ühel järgmiselt toodud
Müüja ei vastuta arve väljastamata jätmise eest ühegi kalendrikuu kohta, kui kahest viisist:
Võrguettevõtja ei ole elektriarvesti näitusid õigeaegselt kättesaadavaks teinud. 5.2.1. samade Paketi tingimustega, samaks Perioodiks, kuid mitte pikemaks kui
2.1.3. juhul, kui Kliendil on enne Müüja poolt arve väljastamist Lepingu osas igakordselt 12 kuuks, kui kumbki Pool ei teavita teist Poolt vähemalt 30 päeva enne
tekkinud ettemaks, arvab Müüja väljastatavast arvest ettemaksu summa maha. Kui Perioodi lõppemist soovist Perioodi mitte pikendada.
saadetavaid arveid enam ei ole, tagastab Müüja ettemaksu vastavalt Kliendi poolt 5.2.2. muudetud Paketi tingimustega, kui ettepaneku teeb Müüja ja Klient sellega
esitatavale taotlusele. Ettemaksult ei arvestata ega maksta intressi; nõustub vastavalt Lepingu II osa punktile 5.3.
2.2. Kliendi kohustused: 5.3. Müüjal on õigus teha ettepanek pikendada Perioodi senistel või muudetud
2.2.1. maksta Lepingu I osas märgitud tähtajaks ära täies mahus Müüja poolt Paketi tingimustel. Sellisel juhul saadab Müüja pikendamise tingimused Kliendile
müüdud elektrienergia kohta esitatud arved, kattes Müüjale raha ülekandmisega mitte hiljem kui 45 päeva enne Perioodi lõppemist ning lahkarvamuste vältimiseks
seotud mis tahes kulud. Arvel näidatud makse teostamise tähtajaks loetakse kohustab Klienti teavitama Müüjat soovist Perioodi mitte pikendada vähemalt 30
kuupäeva, millal raha on kogu arve ulatuses Müüja pangakontole laekunud. Kui päeva enne Perioodi lõppemist. Kui Klient ei teavita Müüjat soovist Perioodi mitte
maksetähtpäev langeb riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse pikendada, siis välja pakutud pikendamise tingimused jõustuvad ja neid
maksetähtpäevaks sellele järgnev tööpäev. kohaldatakse alates pikendatud Perioodi algusest.
Müüjale laekunud maksesummast loetakse kaetuks kõigepealt tehtud kulutused, 5.4. Kliendil on õigus Leping igal ajal lõpetada, teatades sellest kirjalikult Müüjat
viivised, Lõpetamistasu (selle olemasolul), seejärel põhikohustuse; vähemalt 30 päeva ette.
2.2.2. teavitada koheselt Müüjat, kui arve eelmise kuu eest ei ole järgmise kuu 15. 5.5. Müüjal on õigus lõpetada Leping, teatades sellest Kliendile kirjalikult vähemalt
päevaks kätte saadud; 30 päeva ette, kui Klient on rikkunud Lepingust tulenevaid kohustusi ja ta ei ole
2.2.3. teavitada Müüjat 10 päeva jooksul mis tahes muutustest Kliendi aadressis, e- Müüja poolt teatatud tähtpäevaks rikkumist heastanud. Lepingu olulise rikkumise
posti aadressis või mistahes muudes Lepingu täitmise seisukohalt olulistes korral ei ole Müüja kohustatud heastamisvõimalust pakkuma ega Lepingu
andmetes; lõpetamisest ette teatama.
2.2.4. tagada Võrguettevõtjaga sõlmitud Võrguteenuste lepingu kehtivus Lepingu 5.6. Leping lõpeb Lepingu lõpetamise teates sisalduva tähtaja viimasel päeval või
kehtivuse ajal; Lepingu I osas sätestatud Perioodi mittepikendamisel või päeval, mil lõpeb Kliendi
2.2.5. teavitada Müüjat koheselt kolmanda isikuga agregeerimis- vms lepingu Võrguteenuste leping Võrguettevõtjaga.
sõlmimisest Lepingu järgse mõõtepunkti osas, ning Müüja nõudmisel esitada 5.7. Lepingu ennetähtaegse lõppemisega kaasneb Lõpetamistasu maksmise
Müüjale igakordselt ette detailne info Kliendi tarbimiskoormuse juhtimise kohta, kohustus Lepingu II osa punktis 2.3.3 märgitud juhtudel.
vältimaks Müüjale kahju tekkimist. 5.8. Müüjal on õigus käesolevaid Üldsätteid ühepoolselt muuta või kehtestada
2.3. Müüja õigused: uued, kui see on vajalik tulenevalt õigusaktide muutumisest, elektrituru arengutest
2.3.1. nõuda Kliendilt ettemaksu 1 keskmise kuu makse ulatuses või nõuda Kliendi või Lepinguga seotud teenuste või äririskide paremast määratlemisest või
kõikide kohustuste täitmiseks muud tagatist kuni 2 keskmise kuu makse ulatuses, efektiivsuse parendamisest. Klienti teavitatakse sellisest muudatusest vähemalt 1
kui: kuu ette ja kui Klient muudatustega ei nõustu, on tal õigus Leping lõpetada 1 kuu
1) Klient on viivitanud Müüja esitatud arve tasumisega või jooksul Müüja vastava teate saamisest alates, millisel juhul Lõpetamistasu ei
2) Klient on muutunud püsivalt maksejõuetuks, Kliendi suhtes on algatatud rakendata.
saneerimis-, pankroti-, ümberkujundus- või likvideerimismenetlus.
2.3.2. kui Võrguettevõtja ei ole teinud järgneva kuu 10. kuupäevaks elektriarvesti 6. Muud
näitusid automatiseeritud andmesüsteemi vahendusel või otse kättesaadavaks, on 6.1. Pooled kohustuvad mitte avaldama ega levitama Lepingu sätteid ega muud
Müüjal õigus, kuid mitte kohustus, väljastada arve 1 kuu keskmise tarbitud koguse Lepingu täitmisel saadud teavet mis tahes kolmandale poolele ilma teise Poole
kohta, mis on arvutatud kõikide eelmiste kuude, kuid mitte rohkem kui viimase 12 nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui vastavalt saadud teave on mõeldud
kuu keskmiste tarbitud koguste alusel. turutehingu tagamiseks, arvete väljastamiseks, krediidikontrolliks, võla
2.3.3. nõuda Kliendilt Lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu ("Lõpetamistasu") sissenõudmiseks või muudel juhtudel, mil teabe avalikustamist kehtivate
maksmist, kui Lepingu I osas on see ette nähtud ning Leping lõppeb seoses seadustega nõutakse.
i) Kliendi Võrguteenuste lepingu lõppemisega, ii) Kliendi poolt Lepingu korralise 6.2. Klient annab nõusoleku temale ja tema poolt Müüja telefoninumbril tehtud
ülesütlemisega või iii) Müüja poolt Lepingu erakorralise ülesütlemisega Kliendi kõnede salvestamiseks, tagamaks Lepingu korrektset täitmist. Klient annab ühtlasi
poolse Lepingu rikkumise tõttu. Müüjale nõusoleku Kliendi tarbimisandmete saamiseks kolmandatelt isikutelt ka
2.3.4. väljastada vastav korrektsioonarve, kui ilmneb varasema perioodi pärast Lepingu lõppemist eesmärgiga teha Kliendile uus elektrienergia müügi
tarbimiskoguste korrigeerimine. pakkumine.
2.4. Kliendi õigused: 6.3. Lepingus sätestamata Pooltevahelisi suhteid reguleerivad Eesti Vabariigi
2.4.1. saada Müüjalt seadustes ettenähtud infot elektrienergia müügi kohta kehtivad õigusaktid.
Kliendile; 6.4. Kõik Lepingu muudatused tuleb teha kirjalikult, v.a Lepingus teisiti sätestatud
2.4.2. esitada 10 päeva jooksul alates arve väljastamise päevast Müüjale juhtudel.
pretensioon Müüja poolt väljastatud arve kohta; 6.5. Igasugune informatsioon ja teated tuleb edastada ühe Poole poolt ja vastu võtta
2.4.3. teha makse 1 kuu keskmise tarbitud koguse kohta, kui Klient ei ole saanud teise Poole poolt suuliselt (sh telefoni teel tingimusel, et kõne salvestatakse Müüja
arvet vastavalt Lepingu II osa punktis 2.1.2 või punktis 2.3.2 sätestatule. poolt), kirjalikult, kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis või elektroonilises
vormis, kui Lepingus ei ole sätestatud teisiti.
3. Vastutus 6.6. Kui Kliendil on Lepingu I osas nimetatud mõõtepunkti(de) osas mõne teise
3.1. Müüdud elektrienergia eest esitatud arve tasumisega viivitamisel peab Klient elektrimüüjaga lepinguline suhe, kohustub Klient sellise lepingulise suhte lõpetama
maksma viivist iga viivitatud päeva eest Lepingu I osas näidatud määras. enne Perioodi algust, või volitama selleks Müüjat. Leping ei jõustu, kui sellised
3.2. Kumbki Pool vastutab üksnes otsese varalise kahju eest, mille ta Lepingu lepingulised suhted ei ole lõpetatud vähemalt 14 päeva enne Perioodi algust.
rikkumisega teisele Poolele põhjustas. 6.7. Kui Lepingu I osa ja II osa sätete vahel esineb vastuolusid, kohaldatakse I osa
3.3. Juhul, kui Müüja katkestab Lepingu alusel elektrienergia müügi Kliendile selle sätteid.
tõttu, et (i) Kliendil ei ole kehtivat Võrguteenuste lepingut või (ii) Võrguettevõtja
ei osuta Kliendile Võrguteenuseid põhjusel, mis ei tulene Müüjast või (iii) 7. Vaidluste lahendamine
elektrienergia tarne katkestati seaduses sätestatud alusel, ei vastuta Müüja 7.1. Mis tahes vaidlus, mis on Lepingu kehtivuse ajal üles kerkinud ning mida ei
Lepingust tulenevate kohustuste mittetäitmise eest. saa pooltevaheliste läbirääkimiste korras lahendada, tuleb võimalusel lahendada
kohtus maksekäsu kiirmenetluses, või üldkohtus Eesti Vabariigi õigusaktidega
4. Lisasätted ettenähtud korras.
4.1. Kui Klient soovib osta elektrienergiat mõõtepunktidele, mis ei ole Lepingu I 7.2. Poolel on õigus esitada kirjalik kaebus Konkurentsiametile teise Poole
osas märgitud, sõlmivad Pooled eraldi kokkuleppe mõõtepunkti kaasamise kohta tegevuse või tegevusetuse peale, mis on vastuolus Elektrituruseaduse või selle
Lepingusse. alusel kehtestatud õigusaktiga.
4.2. Kui Klient soovib mõõtepunkti Lepingust välja jätta, peab Klient sellest Müüjat
teavitama. Mõõtepunkti väljajätmisega võib kaasneda Lõpetamistasu maksmise
Kehtivad alates 01.01.2023
1. ÜLDSÄTTED
2.4 Müüjal on õigus tähtajatu lepingu hinda muuta, teatades sellest
1.1. Käesolevad elektrilepingu tüüptingimused (edaspidi ostjale punktis 9.1 sätestatud viisil ette vähemalt 30 päeva. Üldjuhul
tüüptingimused) reguleerivad Enefit AS (edaspidi müüja või pool) poolt vaatab müüja hinna üle paar korda aastas, muutmise aluseks võib olla
ostjale elektrienergia müüki lepingus sätestatud tingimustel avatud muutunud turuolukord ja/või konkurentsisituatsioon.
tarnena. Avatud tarne on kogu ostjale vajaliku elektrienergia müümine.
2.5 Arveldusperiood on kalendrikuu. Müüja esitab ostjale arve hiljemalt
1.2. Elektrienergia müügi eelduseks ostja tarbimiskoha mõõtepunktis arveldusperioodile järgneva kuu 12. kuupäeval. Kui arve summa on
on võrguettevõtja ja ostja vahel sõlmitud võrguleping. väiksem müüja poolt veebilehel avaldatud miinimumsummast, on
müüjal õigus jätta arve esitamata. Alla miinimumsummast jääv summa
1.3. Müüja müüb ostjale elektrienergiat ainult juhul, kui võrguettevõtja lisatakse järgmisele väljastatavale arvele.
edastab elektrienergia ostja liitumispunktini ja kui ostjal on kooskõlas
õigusaktide ja võrgulepinguga toimiv võrguühendus. 2.6 Müüja väljastab ostjale arve vastavalt ostja soovile, kas
paberkandjal või elektrooniliselt.
2. ELEKTRIENERGIA HIND, KOGUSTE ARVESTUS JA
ARVETE ESITAMINE 2.7 Kui ostja ei ole saanud müüjalt arvet lepinguga sätestatud
tingimustel ja tähtpäevaks, arvestades selle saatmiseks mõistlikult
2.1. Müüja müüb ja ostja ostab elektrienergiat lepingus kokkulepitud
kuluvat aega, peab ta sellest müüjat koheselt teavitama.
hinnaga. Elektrienergia hinnale lisanduvad õigusaktidega sätestatud
tasud ja maksud.
2.8 Kui müüja ei ole saanud ostjalt jooksva kuu 20. kuupäevaks teadet,
2.2. Ostja tasub kogu tegelikult tarbitud elektrienergia eest sõltumata et ostja ei ole arvet eelmise arveldusperioodi eest saanud, on pooled
sellest, kas tarbitud elektrienergia kogus on mõõdetud võrguettevõtja kokku leppinud, et eeldatakse, et ostja on arve õigel ajal kätte saanud
mõõteseadmega või määratud võrguettevõtja poolt õigusaktides ja/või ning tal ei ole arvel esitatud andmete osas pretensioone.
võrgulepinguga sätestatud korras.
2.9 Juhul kui elektrienergia tasu komponendiks on kuupõhine tasu ning
2.3. Kui ostja on valinud hinnapaketi Võrdne, kehtestab müüja ostjale arveldusperiood on pikem või lühem kui kalendrikuu, tasub ostja tasu
elektrienergia eest igakuise võrdse tasu (nimetatud ka kui võrdsed vastavalt arveldusperioodi päevade arvule, kusjuures päevatasu
maksed). leitakse jagades kuupõhise tasu 30-ga. Kuupõhine tasu lisatakse arvele
iga kuu eest, vaatamata sellele kas müüja kasutab õigust arvet mitte
2.3.1. Võrdse tasu arvestamisel lähtub müüja muu hulgas ostja esitada vastavalt punktile 2.4.
kaheteistkümne kuu tarbimisprognoosist.
2.10 Juhul kui ostja on valinud hinnapaketi, millele rakendatakse päeva-
2.3.2. Kui ostjale kehtestatud võrdsete maksete ja ostja tegelike kulude ja ööhinda, kehtib päevahind esmaspäevast reedeni kell 7.00- 22.00 ja
erinevus või prognoositav kulu on suurem kui 18%, on müüjal õigus ööhind esmaspäevast reedeni kell 22.00- 7.00 ning laupäeval,
korrigeerida ostjale kehtestatud võrdsete maksete alusel makstavat pühapäeval ja riigipühal kogu ööpäeva jooksul. Vastuolu korral
kuutasu. käesoleva punkti ja teiste punktide (sh teiste elektrilepingu
dokumentide punktide) vahel, on käesolev punkt ülimuslik.
2.3.3. Müüja jälgib kalendrikuude lõikes ostja võrdsete maksete ja
tegelike kulude kumulatiivset erinevust ehk võrdsete maksete bilanssi.
3. TASU MAKSMINE
2.3.4. Müüja võib ostjale kehtestatud võrdseid osamakseid muuta iga
kaheteistkümne kuu möödudes, kui ostjal on tekkinud positiivne või 3.1 Ostja maksab müüjale elektrienergia tarbimise ja muud
negatiivne võrdsete maksete bilanss. tüüptingimustest tulenevad tasud arvetel märgitud maksetähtajaks,
viidates arvel olevale viitenumbrile. Maksetähtaeg on üldjuhul arve
2.3.5. Lepingu lõppemisel või muutmisel esitatakse ostjale arve koostamisest 14 päeva, kui ei ole kokku lepitud teisiti.
vastavalt ostja võrdsete maksete bilansile (tasaarveldus).
3.2 Tasu loetakse makstuks päeval, kui see laekub müüja
2.3.6. Võlgnevuse tekkimisel on müüjal õigus lõpetada arveldus arvelduskontole või müüja koostööpartneri kassasse. Müüja
võrdsete maksete alusel ning esitada ostjale arve vastavalt võrdsete koostööpartnerid on nimetatud müüja veebilehel.
maksete bilansile.
3.3 Laekunud summast loetakse esmalt kaetuks tehtud kulutused (nt
2.3.7. Kui müüjal ei ole võimalik ostjale võrdseid makseid kehtestada võla sissenõudmise kulutused), viivised, intressid, lepingu
või kui esineb alus võrdsete maksete alusel arvelduse lõpetamiseks, ennetähtaegse lõpetamise tasu ja seejärel põhikohustus. Esimesena
toimub elektrienergia eest arveldamine vastavalt tegelikult tarbitud sissenõutavaks muutunud kohustus loetakse esimeses järjekorras
kogustele. täidetuks.
2.3.8 Kui müüja esitab ostjale ühisarve nii elektrienergia kui ka 3.4 Kui ostja ei nõustu müüja esitatud arvega või nõustub sellega ainult
võrguteenuse eest, arvestatakse võrdsete maksete hulka ka osaliselt, teavitab ta sellest müüjat kohe pärast arve kättesaamist,
võrguteenuse maksumus vastavalt müüja poolt koostatud ostja põhjendades mittenõustumist. Osalise nõustumise korral maksab ostja
kaheteistkümne kuu tarbimisprognoosile ning muudetakse vastavalt arve osaliselt. Müüja kontrollib ostja avaldust ja teatab ostjale kontrolli
käesolevas peatükis võrdsetele maksetele sätestatud tingimustel. tulemustest 10 päeva jooksul teate kättesaamisest arvates. Kui ostja
avaldus ei olnud põhjendatud, maksab ostja tasu koos viivisega.
1
Kehtivad alates 01.01.2023
3.5 Ostja kohustuse võib täita ka kolmas isik, kuid see ei ole käsitletav pole, tagastab müüja tagatistasu koos kogunenud intressiga ostjale 30
nõusolekuna kohustuse üleminekuks ostjalt kolmandale isikule. päeva jooksul lepingu lõppemisest arvates.
3.6 Ostjal on õigus teha ettemakseid. Ettemaksetelt ei arvestata ega 4.6 Ettemaksu ja tagatistasu puudutavad täpsemad tingimused
maksta intressi. Elektrilepingu lõppemisel võlgnevuse puudumisel või sätestatakse ostja ja müüja vahel sõlmitavas ettemaksu ja/või
muul ajal ostja soovil ja võlgnevuse puudumisel tagastab müüja ostjale tagatistasu kokkuleppes.
tema poolt ettemakstud summad 2 tööpäeva jooksul ostja poolt
avalduse esitamisest arvates. Juhul kui ostja tarbimiskohas on vajalik 5. VASTUTUS KOHUSTUSTE RIKKUMISE EEST
fikseerida mõõtesüsteemi näit, tagastatakse ettemakstud summad 30
päeva jooksul ostja poolt avalduse esitamisest arvates. Nimetatud 5.1 Pooled vastutavad lepingus sätestatud kohustuste mittekohase
tähtaeg ei kehti kui näitu pole võimalik võtta müüjast või täitmise või täitmata jätmise (kohustuse rikkumine) eest, sealhulgas
võrguettevõtjast sõltumatutel põhjustel. Käesolevas punktis loetlemata isikute tegevuse eest, keda nad kasutavad oma õiguste teostamisel ja
juhtudel jäetakse ettemaks tekkinud ja/või tekkivate kohustuste katteks. kohustuste täitmisel või kellel nad lubavad seda teha.
3.7 Juhul, kui juriidilisest isikust ostja on sõlminud tähtajalise lepingu ja 5.2 Pool ei vastuta oma lepingust või õigusaktist tuleneva kohustuse
nimetatud leping lõpeb ennetähtaegselt ühel alljärgneval põhjusel: rikkumise eest, kui pool rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu.
Vääramatu jõud on asjaolu, mida pool ei saanud mõjutada ja
3.7.1. ostja poolne lepingu ülesütlemine; mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta
lepingu sõlmimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või
3.7.2. võrgulepingu lõppemine; takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks.
3.7.3. müüja poolt lepingu lõpetamine ostja poolse lepingu rikkumise 5.3 Pool hüvitab teisele poolele lepinguga sätestatud kohustuste
tõttu; rikkumisega põhjustatud otsese varalise kahju. Saamata jäänud tulu ja
mittevaraline kahju hüvitamisele ei kuulu.
on müüjal õigus nõuda ostjalt lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu.
Tasu on 20% lepingu lõpuni jäänud kuude prognoositava tarbimise ja 5.4 Müüja ei vastuta elektrienergia kvaliteedi ja elektrikatkestuste eest
lepingus kokkulepitud hinna korrutisest. Prognoositava tarbimise nii ostja kui ka võrguettevõtja elektripaigaldises, mille tagajärjel on
aluseks on lepingu sõlmimisele või pikendamisele eelnenud 12 kuu, häiritud või katkeb ostja elektrienergiaga varustamine.
lühema tarbimisperioodi korral selle põhjal prognoositud 12 kuu,
elektrienergia tarbimine ostja tarbimiskohas. Konkreetne ostja 5.5 Kui ostja ei maksa arvet maksetähtpäevaks, maksab juriidilisest
prognoositav tarbimiskogus fikseeritakse lepingudokumendis. isikust ostja kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist tasumata summalt
Kombineeritud paketi korral rakendatakse arvutamise alusena 0,20% päevas ja füüsilisest isikust ostja 0,066% päevas. Viivise
fikseeritud hinda ja tasu kuulub sissenõudmisele vastavalt lepingus arvestus algab maksetähtpäevale järgnevast päevast ja lõpeb tasude
kokkulepitud fikseeritud hinnaga arveldatud koguse osakaalu ulatuses. laekumise päeval.
4. TAGATISTASU JA ETTEMAKS 5.6 Ostja kannab kogu vastutust punktides 9.3. ja 9.4. sätestatud
kohustuste täitmata jätmisest ostjale ja/või kolmandatele isikutele
4.1 Müüjal on õigus nõuda ostjalt ettemaksu ja/või tagatistasu, kui: tekkinud kahju eest.
4.1.1 ostja on viimase 12 kuu jooksul hilinenud tasu maksmisega üle 10 5.7 Kui ostja on jätnud kohustuse täitmata, on müüjal õigus nõue
päeva ja rohkem kui 3 korda; loovutada ja/või anda see sissenõudmiseks üle kolmandale isikule.
Ostja on kohustatud hüvitama müüjale ja/või kolmandale isikule nõude
4.1.2 müüjal on põhjendatud kahtlus ostja maksevõime osas; sissenõudmisega tekkinud kulud.
4.2 Tagatistasu suurus ei või ületada 2 arveldusperioodi tasu, mis on 5.8 Arve maksetähtpäevaks tasumata jätmisel on arve esitajal õigus
määratud viimase 12 kuu tarbimise alusel või nimetatud saata ostjale tema hinnakirjas sätestatud hinnaga meeldetuletus.
tarbimisandmete puudumisel analoogse tarbimiskoha viimase 12 kuu
tarbimise alusel. 6. LEPINGU KEHTIVUS
4.3 Ettemaksu suurus ei või ületada 2 arveldusperioodi tasu, mis on 6.1 Leping jõustub ostja ja müüja valitud lepingu vormile vastavate
määratud viimase 12 kuu tarbimise alusel või nimetatud tahteavalduste vahetamisest või lepingus sätestatud ajal.
tarbimisandmete puudumisel analoogse tarbimiskoha viimase 12 kuu
tarbimise alusel. 6.2 Müüja alustab elektrienergia müüki lepingus kokkulepitud
tarneperioodi alguspäeval kell 00.00. Lepingu tähtaeg on sätestatud
4.4 Punkti 4.1. alusel tasutud ettemaksult ei arvestata ega maksta lepingus.
intressi. Tagatistasult arvestatakse intressi tagatistasu kokkuleppes
sätestatud määras ja korras. Müüjal on õigus tagatistasu endale jätta 6.3 Füüsilisest isikust ostjal on õigus sidevahendi abil sõlmitud
maksimaalselt kuni lepingu lõppemiseni. Kui ostja täidab oma lepingust taganeda 14 päeva jooksul arvates lepingu sõlmimisest, välja
lepingujärgseid kohustusi korrektselt, tagastab müüja tagatistasu arvatud punktis 6.5 sätestatud juhul, teavitades sellest müüjat punktis
hiljemalt 12 kuu möödudes tagatistasu laekumisest arvates. 9.1 sätestatud viisil.
4.5 Kui lepingu lõppemisel on ostjal müüja ees täitmata rahalisi 6.4 Kui füüsilisest isikust ostja on sõlminud börsihinnaga lepingu, mille
kohustusi, katab müüja tagatistasu arvelt ostja kohustused tagatistasu kohaselt algab elektrienergia müük enne punktis 6.3 sätestatud
ulatuses. Tagatistasu arvelt katmata kohustused täidab ostja taganemistähtaja lõppu, on füüsilisest isikust ostja kohustatud müüjale
täiendavalt. Juhul kui lepingu lõppemisel ostjal müüja ees kohustusi
2
Kehtivad alates 01.01.2023
tasuma lepingus nimetatud tarbimiskohal tarbitud elektri eest lepingus 8.2.1 lõpptähtaja saabudes, kui ostja ei soovi lepingu pikenemist
sätestatud elektrihinna alusel. vastavalt punktile 8.1;
6.5. Füüsilisest isikust ostjal puudub õigus lepingust taganeda, kui 8.2.2 poolte kokkuleppel;
füüsilisest isikust ostja soovib sõlmida fikseeritud hinnaga lepingu, mille
kohaselt alustatakse elektrienergia müüki enne punktis 6.3 sätestatud 8.2.3 lepingu korralisel või erakorralisel ülesütlemisel tüüptingimustes
taganemistähtaja lõppu ning ta on andnud kinnituse, et lepingu ja/või õigusaktides nimetatud põhjustel ühe poole avalduse alusel;
sõlmides kaotab ta seeläbi oma taganemisõiguse.
8.2.4 juriidilisest isikust ostja lõppemisel;
7. LEPINGU MUUTMINE
8.2.5 võrgulepingu lõppemisel.
7.1 Lepingut muuta poolte kokkuleppel, välja arvatud punktis 7.2
nimetatud juhul, kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas 8.3 Juriidilisest isikust ostjal on õigus igal ajal leping korraliselt üles
vormis või muudel lepingus või seaduses ettenähtud alustel. öelda teatades sellest müüjale punktis 9.1. sätestatud viisil vähemalt 14
päeva ette ja tasudes punktis 3.7. sätestatud lepingu ennetähtaegse
7.2 Müüjal on õigus Lepingu hinnapaketi ühepoolselt muuta, kui ostjal lõpetamise tasu.
on müüja ees võlgnevus või kui ostja suhtes on algatatud
pankrotimenetlus. Müüja teatab hinnapaketi muutmisest ostjat ette 8.4 Füüsilisest isikust ostjal on õigus leping igal ajal üles öelda, teatades
vähemalt 14 päeva. sellest müüjale punktis 9.1. sätestatud viisil vähemalt 14 päeva ette.
Juhul kui lepingus on sätestatud müüjale õigus nõuda lepingu
7.3 Müüjal on õigus tüüptingimusi ühepoolselt muuta või kehtestada ennetähtaegsel lõpetamisel leppetrahvi ja/või kompensatsiooni ning
uued tüüptingimused juhul, kui seda tingivad muudatused kehtivates müüja esitab vastavasisulise nõude, on ostja kohustatud tasuma
õigusaktides või tavades, vastava valdkonna või kauba sisulisest lepingu ennetähtaegse lõpetamise korral nimetatud summad.
arengust, ostjatele kauba või teenuste kasutamiseks täiendavate või
paremate võimaluste loomisest või vajadusest täpsustada kauba müügi 8.5 Kui ostja ei nõustu punktis 2.4. sätestatud hinna muutmisega, on tal
või teenuste osutamise või kasutamisega seotud asjaolusid või äririske. õigus leping üles öelda, teatades sellest müüjale hiljemalt 14 päeva
enne uue hinna jõustumist.
7.4 Tüüptingimuste muutmise või uute tüüptingimuste kehtestamise
kohta avaldab müüja vastava teate oma veebilehel ning teavitab ostjat 8.6 Pooltel on õigus leping erakorraliselt üles öelda teise poole olulise
punktis 9.1 sätestatud viisil vähemalt üks (1) kuu enne tüüptingimuste lepingurikkumise tõttu ning tingimusel, et rikkunud pool pole rikkumist
muudatuste või uute tüüptingimuste jõustumist. Tüüptingimuste uus teise poole poolt antud mõistliku tähtaja jooksul likvideerinud. Müüja on
terviktekst või uued tüüptingimused avaldatakse müüja veebilehel. kohustatud lepingu erakorralisest ülesütlemisest ostjat teavitama
kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt 30
7.5 Kui ostja ei nõustu tüüptingimuste muudatuste või uute päeva ette. Ostja on kohustatud lepingu erakorralisest ülesütlemisest
tüüptingimustega, siis on tal õigus leping üles öelda, teatades sellest müüjat teavitama kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas
punktis 9.1. sätestatud viisil müüjale hiljemalt 14 päeva enne vormis vähemalt 14 päeva ette. Oluliseks lepingurikkumiseks peetakse
muudatuste või uute tüüptingimuste jõustumist, välja arvatud juhul, kui muuhulgas, aga mitte ainult ostja võlgnevust müüja ees.
tüüptingimuste muudatused või uute tüüptingimuste kehtestamine on
tingitud kehtivates õigusaktides tehtud muudatustest. Lepingu 8.7 Füüsilisest isikust ostja surma korral läheb leping üle ostja
ülesütlemine ei vabasta ostjat kohustusest täita lepingust kuni selle üldõigusjärglasele. Ostja surmast teadasaamisel ning tingimusel, et
ülesütlemiseni tekkinud kohustusi, kusjuures nende kohustuste täitmise ostja üldõigusjärglane ei ole lepingut enda nimele vormistanud, lõpetab
osas kohaldatakse ostja suhtes seniseid tüüptingimusi. müüja lepingu.
7.6 Kui ostja lepingut punktis 7.5 sätestatud korras üles ei ütle, loetakse, 8.8 Lepingu lõppemisel lõpeb müüja poolt elektrienergia müük ostjale.
et ta on vaikimisega avaldanud tahet nõustuda muudetud Lepingu lõppemisel olukorras, kus ostja võrguühendust ei katkestata
tüüptingimustega või uute tüüptingimustega ja ei oma sellega seoses ning tarbimine jätkub, ei tarbi ostja enam müüja poolt lepingu alusel
müüja vastu pretensioone. Muudetud või uued tüüptingimused saavad müüdud elektrienergiat.
oma jõustumise päevast lepingu lahutamatuks osaks ning on pooltele
täitmiseks kohustuslikud. Varem kehtinud tüüptingimuste sätete või 8.9 Lepingu lõppemisel mis tahes põhjusel kohaldatakse ka pärast
tüüptingimuste kehtivus loetakse lõppenuks. lepingu lõppemist neid lepingu sätteid, mis oma olemuse tõttu
sätestavad Poolte õigusi ja kohustusi pärast lepingu lõppemist.
8. LEPINGU PIKENDAMINE JA LÕPPEMINE
9. TEATED
8.1 Hiljemalt üks (1) kuu enne lepingus sätestatud lepingu kehtivusaja
lõppu on müüjal õigus esitada ostjale hinnapakkumus uue 9.1 Teated, nõusolekud, kooskõlastused ja muud tahteavaldused
tarneperioodi ja sama või samaväärse valitud elektripaketi kohta. loetakse kooskõlas lepinguga esitatuks ja kätte antuks, kui
Pooled on kokku leppinud, et juhul kui ostja ei teata hiljemalt 14 päeva tahteavaldus on edastatud teisele poolele suulises, kirjalikus, kirjalikku
enne lepingu kehtivuse või tarneperioodi lõppu oma soovist leping taasesitamist võimaldavas või elektroonilises vormis lepingus märgitud
lõpetada, siis pikeneb leping hinnapakkumuses toodud hinnaga või teisele poolele teatatud kontaktandmetel, kui lepingus või
järgmiseks tarneperioodiks. tüüptingimustes ei ole konkreetse tahteavalduse esitamiseks eraldi
kokku lepitud kindlat lubatud vormi. Suuliselt edastatud tahteavaldus on
8.2 Leping lõppeb: esitatud kooskõlas lepinguga, kui müüja on selle salvestanud. Müüja
võib tahteavalduse edastada ka arvel.
3
Kehtivad alates 01.01.2023
9.2 Elektrilepinguga sätestatud kontaktandmete muutumisest teatab
müüja ostjale eelnevalt veebilehel ja vähemalt ühes üleriigilises
päevalehes.
9.3 Lepinguga sätestatud kontaktandmete muutumisest teavitab ostja
müüjat koheselt. Nõuetekohaseks kontaktandmete muutmiseks
loetakse e-teeninduses tehtud muudatusi; esitades müüjale kirjalikku
taasesitamist võimaldavas vormis avalduse e-postile
[email protected]; telefoni teel tehtud muudatusi, helistades
numbril 777 4040
9.4 Pooled teavitavad teineteist viivitamatult kõigist asjaoludest, mis
takistavad lepingu täitmist.
10. ISIKUANDMETE TÖÖTLEMINE
10.1 Müüja tagab füüsilisest isikust ostja isikuandmete kaitsmise ja
töötlemise tüüptingimustes sätestatud korras, vastavuses
õigusaktidega ning “Kliendiandmete töötlemise põhimõtetega”, mis on
avaldatud müüja veebilehel.
10.2 Füüsilisest isikust ostja isikuandmete vastutav töötleja on Enefit
AS (registrikood 16130213, asukoht Lelle 22, Tallinn 11318). Müüja
volitatud töötlejate nimed ja nende kontaktandmed on kättesaadavad
müüja veebilehel.
11. ERIMEELSUSTE LAHENDAMINE
11.1 Lepingu täitmisest, muutmisest või lõpetamisest tulenevaid
eriarvamused ja vaidlused lahendavad pooled eelkõige läbirääkimiste
teel.
11.2 Poole tegevuse või tegevusetuse peale, mis on vastuolus
elektrituruseaduse või selle alusel kehtestatud õigusaktidega, võib
teine pool esitada kirjaliku kaebuse Konkurentsiametile.
11.3 Füüsilisest isikust ostja võib lepingust tulenevate vaidluste
lahendamiseks, mida pooled ei ole suutnud lahendada kokkuleppe teel
pöörduda kaebusega tarbijakaitseseaduses sätestatud alusel ja korras
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti juures tegutseva
tarbijavaidluste komisjoni poole.
11.4 Lepingust tulenevad vaidlused, mida pooled ei suuda lahendada
poolte kokkuleppel, kuuluvad lahendamisele ostja elu- või asukoha
järgses kohtus Eesti Vabariigi õigusaktide alusel. Juhul kui ostja asub
pärast lepingu sõlmimist elama välisriiki või viib sinna üle oma
tegevuskoha või asukoha või kui ostja tegevus-, elu- või asukoht ei ole
hagi esitamisel teada, lahendatakse vaidlus Eesti Vabariigi kohtus Eesti
Vabariigi õigusaktide alusel. Eelnimetatu ei välista poolte õigust esitada
avaldus maksekäsu kiirmenetluses vastavalt nimetatud menetluse
kohta sätestatud kohtualluvusele.
12. MÜÜJA KONTAKTANDMED
Müüja ärinimi: Enefit AS
Registrikood: 16130213
Aadress: Lelle 22, 11318 Tallinn
Erakliendile: 777 4040,
[email protected]
Ärikliendile: 777 2020,
[email protected]
Kodulehekülg: www.enefit.ee
4
VAIDEOTSUS
AS Alexela
Registrikood 10015238 17.06.2024 nr 7-10/2024-013
Harju maakond
Tallinn
Roseni tn 11, 10111
[email protected]
Elektrum Eesti OÜ
Registrikood 11399985
Harju maakond
Tallinn
Endla tn 15, 10122
[email protected]
Eesti Energia AS
Registrikood 10421629
Harju maakond
Tallinn
Lelle tn 22, 11318
[email protected]
[email protected]
Elering AS
Registrikood 11022625
Harju maakond
Tallinn
Kadaka tee 42, 1291
[email protected]
AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS vaide lahendamise kohta
Konkurentsiameti 05.04.2024 otsusele nr 7-10/2024-007
Resolutsioon
Jätta AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS-i vaie Konkurentsiameti
05.04.2024 otsusele nr 7-10/2024-007 „Elering AS elektrienergia bilansiteenuse hinna
arvutamise ühtse metoodika muudatuste kooskõlastamine“, rahuldamata
(haldusmenetluse seaduse § 85 p 4).
2 (17)
Edasikaebamise kord
Vaideotsusega mittenõustumise korral on AS Alexelal, Elektrum Eesti OÜ-l ja Eesti
Energia AS-il õigus esitada kaebus Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul vaideotsuse
teatavakstegemisest arvates.
1. Vaide aluseks olevad asjaolud kokkuvõtvalt ja vaide nõue
05.04.2024 kooskõlastas Konkurentsiamet otsusega nr 7-10/2024-007 (Otsus, lisa 1) Elering
AS-i (Elering) taotluse kooskõlastada elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse
metoodika (Metoodika) muudatused.
07.05.2024 registreeriti Konkurentsiametis AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia
AS-i (edaspidi ka vaide esitajad) vaie (lisa 2), milles ettevõtjad taotlevad Otsuse kehtetuks
tunnistamist kehtetuks osas, milles Konkurentsiamet kooskõlastas Elering AS bilansiteenuse
hinna arvutamise uue metoodika.
17.05.2024 teavitas Konkurentsiamet ettevõtjaid, et kuna viib vaide osas haldusemenetluse
seaduse (HMS) alusel läbi vaidemenetlust ning kuna vaiet on vaja täiendavalt uurida, pikendab
amet vaide läbivaatamise tähtaega 30 päeva võrra vastavalt HMS § 84 lõikele 2.
30.05.2024 teavitas Konkurentsiamet vaide esitajaid, et neil on võimalik esitada vaide kohta
täiendavad selgitusi ja seisukohtasid kuni 05.06.2024. Samuti, et suulise ärakuulamise korral
on selleks võimalus 11.06.2024 Konkurentsiametis.
05.06.2024 saabusid vaide esitajate kirjalikud seisukohad.
11.06.2024 toimus Konkurentsiametis vaide esitajate ja Konkurentsiameti esindajate vahel
kohtumine. Vaide esindajad selgitasid vaides esitatud aluseid suuliselt veelkord ning
täiendavaid uusi seisukohti esitada ei soovinud ja uusi asjaolusid ülesse ei kerkinud.
Konkurentsiameti esindajad teavitasid, et vaidemenetluses otsuse tegemiseks puudub vaide
esitajatelt täiendava teabe saamiseks vajadus Siiski lepiti kokku, et vaide esitajate poolt
esitatakse täiendavad Otsusega kaasnevad mõjude hinnangud ja seda hiljemalt töönädala lõpuks
(so 14.06.2024). Amet selgitas, et kujundab lõpliku seisukoha vaideotsuses, mille tähtajaks on
hiljemalt 17.06.2024.
12.06.2024 esitas AS Alexela mõjude hinnangu.
14.06.2024 esitas Eesti Energia AS mõjude hinnangu.
17.06.2024 esitas Elektrum Eesti OÜ mõjude hinnangu.
2. Konkurentsiameti seisukoht ja põhjendused vaide sisulisel lahendamisel
2.1. Kooskõla kehtiva siseriikliku õigusega
Vaide esitajad toovad vaide punktis 3.5 välja (kokkuvõtvalt), et Konkurentsiameti Otsus ei ole
kooskõlas kehtiva siseriikliku õigusega, kuna Konkurentsiamet väljus Metoodikas sisalduva
sagedusreservide tasu kooskõlastamisel volitusnormi, vastavalt Elektrituruseaduse (ELTS) § 53
3 (17)
lg 6, piiridest, mille kohaselt süsteemihaldur1 töötab välja ja esitab Konkurentsiametile
kooskõlastamiseks bilansiteenuse arvutamise ühtse metoodika. Vaide esitajad tuginevad
(kokkuvõtvalt) Põhiseadusele (PS), mille § 113 kohaselt tuleb kõik avalik-õiguslikud tasud
kehtestada seadustes.
Seaduses tuleb kindlaks määrata rahalise kohustuse olemuslikud elemendid, mh kohustuse
suuruse kindlakstegemise tingimused ja tasumise või sissenõudmise kord (3-4-1-14-09, punkt
28). Vabariigi Valitsuse määruse nr 180 „hea õigusloome ja normitehnika eeskiri“ („HÕNTE“)
§ 12 punkt 4 kohaselt ei saa volitusnormiga üle anda (seadusandja) õigust reguleerida avalik-
õiguslikke rahalisi kohustusi.
Vaide esitajad on seisukohal, et sagedusreservide tasu olulisi elemente ei ole seaduses
reguleeritud, mistõttu on Otsus sagedusreservide tasu sisaldava Metoodika heakskiitmiseks
õigusvastane vastuolu tõttu ELTS § 53 lõige 6 volitusnormi piiride ja kõrgemalseisva õigusega
(PS § 113).
Konkurentsiamet vaide esitajatega ei nõustu. Kuna amet on 05.04.2024 otsuse lk 1-2 selgitanud
seadusest ja Komisjoni määrusest (EL) 2017/2195, 23. november 2017, millega kehtestatakse
elektrisüsteemi tasakaalustamise eeskiri (EBGL)2, tulenevaid volitusnorme, piirdub
Konkurentsiamet siinkohal kokkuvõtvalt järgnevaga. ELTS § 53 lõikest 6 tulenevalt
süsteemihaldur töötab välja ja esitab Konkurentsiametile kooskõlastamiseks bilansiteenuse
hinna arvutamise ühtse metoodika. ELTS § 53 lõike 2 järgi süsteemihaldur lähtub
bilansiteenuse osutamisel EBGL-st, millega kehtestaks elektrisüsteemi tasakaalustamise
eeskiri. Põhivõrguettevõtja võib koostada ettepaneku luua lisaks tasakaaluarveldusele täiendav
arveldusmehhanism, et katta tasakaalustamisvõimsuse hankekulud vastavalt EBGL jaotise 5.
peatükile, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud kulud. Täiendavat arveldusmehhanismi
kohaldatakse tasakaaluhaldurite suhtes. Selleks tuleks soovitavalt võtta kasutusele nappusel
põhineva hinnakujunduse funktsioon. Kui põhivõrguettevõtjad valivad mõne teise mehhanismi,
peavad nad seda oma ettepanekus põhjendama. Kõnealuse ettepaneku peavad heaks kiitma
asjakohased reguleerivad asutused.
Lisaks EBGL-st tulenevale volitusnormile kiita heaks põhivõrguettevõtja poolt kooskõlastatav
arveldusmehhanismi sisaldav metoodika, sätestab ELLTS § 93 lõige 6, et Konkurentsiamet
väljastab ELTS sätestatud juhul kooskõlastamise otsuseid.
Need alused on Otsuse puhul täidetud.
Lähtudes eeltoodust, ei ole tegemist vaide esitajate poolt viidatud avalik- õiguslike tasudega,
mis vajaksid Riigikogu ja Vabariigi Presidendi poolt heakskiitmist ja seejärel ka Riigi Teatajas
avaldamist ning peale seda 10 päeva jooksul jõustumist. Sellele protsessile peaks omakorda
eelnema eelnõu väljatöötamine ja kooskõlastamine Vabariigi Valitsuse tasandil. Seda antud
juhul tegema ei pea ning vastupidisel korral oleks see vastuolus Euroopa Liidu õiguses
sätestatud alustega. Ka oleks sellisel juhul Eestis EBGL-st tuleneva regulatsiooni rakendamine
võimatu. Mis teeks omakorda võimatuks õigeaegse sünkroniseerimise protsessi läbiviimise.
Konkurentsiamet lisab, et ELTS § 53 sätestatud regulatsioon jõustus 09.07.2018 peale mida
kooskõlastas Konkurentsiamet Eleringi taotluse alusel 30.12.2019 otsusega nr 7-10/2019-013
Eleringi bilansiteenuse hinna arvutamise metoodika, mis sisaldas ka Eleringi arveldust ja
hinnakujundust puudutavad aluseid. Järgnenud kohtumenetluse käigus ei leidnud erinevad
1
ELTS § 38 lõike 2 järgi on süsteemihalduriks põhivõrguettevõtja, kellel on süsteemivastutus. Eesti Vabariigi
territooriumil on põhivõrguettevõtjaks Elering AS.
2
Kättesaadav: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX%3A32017R2195
4 (17)
kohtuastmed, et ameti tegevus oleks olnud ELTS-i või põhiseadusega vastuolus3 Põhiseadusega
vastuolu puudub Konkurentsiameti tegevuses ka Otsusega kooskõlastatud Metoodikat silmas
pidades. Samuti, võrreldes 2019. aastal läbitud metoodika kooskõlastusprotsessiga ning
kooskõlastatud hinnakujunduse alustega, ei loo 2024. aastal kooskõlastatud Metoodika ei
iseseisvat õigust ja ei kehtesta avalikke õiguslikke rahalisi kohustusi – nii nagu 2019. aastal
lähtuti asjakohastest ELTS-is ja EBGL-is sätestatud alustest, on nendest lähtutud ka 2024. aastal
Metoodika koostamisel ja kooskõlastamisel.
Amet ei sea kahtluse alla vaide esitajate poolt väljatoodud Riigikohtu lahendite õiguspärasust,
kuid on seisukohal, et kuna kõik vaide esitajate väited nende võimalike põhiseaduslike- ja ka
muude õiguste rikkumiste kohta on põhjendamatud, ei ole vaide esitajate tuginemine
väljatoodud Riigikohtu lahenditele asjakohane.
Seetõttu ei ole põhjendatud ka vaide esitajate etteheited hea õigusloome ja normitehnika
eeskirja (HÕNTE) järgmise osas. Amet lisab, et HÕNTE § 45 lg 4 sätestab kohustuse
põhjendada seaduseelnõu seletuskirjas riigisiseselt kehtestatava ent EL õigusakti regulatsiooni
täpsustava iseloomuga regulatsiooni olemust ja vajalikkust. See alus on täidetud – 09.07.2019
ELTS §-is 53 jõustunud elektrituruseaduse, energiamajanduse korralduse seaduse ja
maagaasiseaduse muutmise seaduse 576 SE seletuskiri on kättesaadav Riigikogu veebilehel. 4
ELTS § 53 muudatuste on selgitatud seletuskirja lk 11. Vaide esitajate seisukohad on
põhjendamatud ja otsitud.
Lähtudes eeltoodust, jätab Konkurentsiamet vaide selles osas rahuldamata.
2.2. Kooskõla Euroopa Liidu elektriregulatsiooniga ja eesmärkidega
Vaide esitajad toovad vaide punktis 3.6 välja (kokkuvõtvalt), et Konkurentsiameti Otsus on
õigusvastane, kuna kooskõlastatud Metoodikas ettenähtud sagedusreservide tasu kogumise
põhimõtted on vastuolus Euroopa Liidu elektriregulatsiooni ja selle eesmärkidega. Vaide
esitajad tuginevad EBGL artikkel 5 lõikele 1, mille kohaselt tuleb Konkurentsiametil
bilansiteenuse hinnastamise ettepaneku läbivaatamisel tagada kooskõla EBGL eesmärgiga,
aidata kaasa turgude lõimimisele, mittediskrimineerimisele, tõhusale konkurentsile ja turu
nõuetekohasele toimimisele. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2019/944, 5. juuni
2019, elektrienergia siseturu ühiste normide kohta ja millega muudetakse direktiivi 2012/27/EL
(Direktiiv)5 artikkel 5 lõike 4 kohaselt peab riiklik sekkumine elektri hinnakujundusse olema
muuhulgas selgelt määratletud, läbipaistev, mittediskrimineeriv ja kontrollitav; ning ei tohi
turuosalistele diskrimineerival viisil kaasa tuua lisakulusid.
Vaide esitajad leiavad, et puudub mehhanism, mis lubaks bilansihalduritel sagedusreservide
tasu ühetaoliselt klientidele edasi arveldada. Ettevõtjad lisavad, et Otsusele eelnenud avaliku
konsultatsiooni käigus osutati, kuidas sagedusreservide tasu võiks olla osa võrgutariifist või
näidatav eraldi kulureal (Otsuse lk 8). Elering ja Konkurentsiamet lükkasid need ettepanekud
tagasi, olles seejuures möönnud, et Kesk-Euroopas hüvitatakse reservvõimsuste hankimise kulu
just osana võrgutariifist (Otsuse lisa „Balancing Capacity Cost Settlement“ lk 8, lisa 3). Elering
on kinnitanud, et Otsusele tuginevas tasusüsteemis peavad kõik avatud tarnijad muutma oma
elektrilepingute hinnastamise struktuuri, nii et sõltumata paketist saab müüja lisada kliendile
3
Kohtuotsused on kättesaadavad: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/fail.html?fid=298145575 ja
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/fail.html?fid=298183165
4
Kättesaadav: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/469fc0ff-35d7-472a-b01a-
3bc968dae72b/Elektrituruseaduse,%20energiamajanduse%20korralduse%20seaduse%20ja%20maagaasiseaduse
%20muutmise%20seadus/
5
Kättesaadav: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32019L0944
5 (17)
juurde Elering AS avaldatud bilansiteenuse tariifid (lisa 4, lk 12). Ettevõtjate hinnangul aga ei
ole alati võimalik ning põhjustab olulisi turuosalisi kahjustavaid konkurentsimoonutusi.
Ettevõtjad toovad välja, et Elektrimüüjad sõlmivad praktikas tarbijatega pikaajalisi (sh
fikseeritud hinnaga ja lõpetamistasuga) lepinguid, mille täitmiseks ostetakse turult elektrit ette
ning Otsuses toodud kaalutlus bilansihaldurite 2025. aasta sõlmitud elektrilepingute kohta ei
kajasta probleemi tegelikku ulatust. Sagedusreservide tasu edasiarveldusmehhanismi
puudumise tõttu pannakse elektrimüüja seeläbi valiku ette, kas kanda tasu oma marginaalist
(mis võib tähendada, et teenust pakutakse kahjumlikult) või muuta kliendiga sõlmitud lepingut
(mis võib anda kliendile õiguse pikaajaline leping üles öelda (ilma lõpetamistasuta), mispuhul
kaotab elektrimüüja oodatava käibe, mis pidi katma konkreetse kliendi teenindamiseks
etteostetud elektrienergia kulu). Vaide esitajate hinnangul diskrimineeritakse bilansihaldureid
ja elektrimüüjaid, kelle lepingutingimused ei võimalda sagedusreservide tasu kliendile edasi
arveldada. Kokkulepitud hinnaga lepingute puhul jääb vastav kulu bilansihalduri või
elektrimüüja kanda, mis kahjustab turuosaliste konkurentsivõimet ja toob neile kaasa
lisakulusid.
Kokkuvõtvalt on vaide esitajad seisukohal, et bilansiteenuse taustsüsteemiga tuleb soodustada
turuosaliste vahelist konkurentsi (EBGL artikkel 44 lõige 1 punkt g), kuid Metoodikast puuduva
sagedusreservide tasu edasiarveldusmehhanismi tõttu on Konkurentsiameti poolt Otsusega
heakskiidetud tasusüsteem aga hoopis konkurentsi kahjustav ning Otsus seega vastuolus EBGL
artikkel 5 lõikega 1 ja artikkel 44 lõige 1 punktiga g ning Direktiivi artikkel 5 lõikega 4.
Konkurentsiamet vaide esitajatega ei nõustu. Konkurentsiamet on juba punktis 2.1 regulatsiooni
kohaldumise alused välja toonud ja neid täiel määral siinkohal ei korda. Amet piirdub
järgnevaga:
EBGL artikkel 3 lõige 1 sätestab EBGL eesmärgid, milleks on muuhulgas aidata kaasa
elektriülekandesüsteemi ja elektrisektori tõhusale pikaajalisele toimimisele ja arengule liidus
ning aidata ühtlasi kaasa ka päevasisese turu, järgmise päeva turu ja tasakaalustamisturu
tõhusale ja järjepidevale toimimisele. Lisaks, tagada, et tasakaalustamisteenuste hankimine
toimuks õiglaselt, objektiivselt, läbipaistvalt ja turupõhiselt, hoides ära põhjendamatuid
takistusi uute ettevõtjate turule sisenemisel, edendades tasakaalustamisturgude likviidsust ning
vältides samal ajal põhjendamatuid konkurentsimoonutusi elektri siseturul.
Vastavalt EBGL artikkel 44 lõikele 3 võib iga põhivõrguettevõtja koostada ettepaneku luua
lisaks tasakaaluarveldusele täiendav arveldusmehhanism, et katta tasakaalustamisvõimsuse
hankekulud ning täiendavat arveldusmehhanismi kohaldatakse tasakaaluhaldurite
(bilansihaldurite) suhtes.
Metoodika lähtub põhimõttest, et elektrisüsteemi bilansi tagamise kulusid põhjustab nii
tootmine kui ka tarbimine ning seetõttu on põhjendatud kulude kandmine samuti nii tootmise
kui ka tarbimise poolt. Metoodikas on võimalik ka tootmist eelistada ja kõik kulud tarbimisele
jätta, kuid sellisel juhul katab tarbimine ka tootmise poolt põhjustatud kulud ja
ekspordisituatsioonis rist-subsideerib ekspordi sihtkoha riikide elektri hinda.
Bilansiteenuse tariifistruktuuri ülesehitus põhineb bilansivastutuse põhimõttel, mis on sarnane
Põhjamaade aastakümnete pikkuse praktikaga. See hõlmab ka reguleerimisvõimsuste
hankimise kulusid, mis jaotuvad nii tootjate kui tarbijate vahel, võimaldades mõlemal
kliendigrupil madalamat kulukomponenti. Tootjad, kes pakuvad süsteemihaldurile
reguleerimisvõimsusi, saavad oma kulud kompenseeritud, samas need, kes ei paku
reguleerimisvõimsusi süsteemitasakaalustamiseks, peaksid katma reguleerimisvõimsuste kulud
võrdselt tarbijatega. Selline lähenemine pakub elektritootjatele stiimulit osaleda loodaval Balti
võimsusturul ning aitab elavdada loodavat võimsusturgu, mis tõstab turu likviidsust ja aitab
6 (17)
tagada varustuskindlust. See omakorda annab võimaluse turul soodsamate hindade
väljakujunemiseks. Eestis ja Baltikumis ei ole seni elektritootmisele rakendatud täiendavaid
võrgu kasutamise tariife ega bilansiteenuse tariife, erinevalt Põhjamaadest. Kui vaadelda
elektritootmise osakaalu energiabilansis, ei ole Põhjamaade mudel kahjustanud sealset
energiatootmise võimekust.
Tasakaalustamisvõimsuse hankekulude hinnastamine ülekandevõrgutariifi ei ole
Konkurentsiameti hinnangul põhjendatud, kuna bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud
ülekandevõrgu füüsilise käitamisega ega võrguteenuse pakkumisega ning ülekandetariif
rakendub vaid tarbijatele (Eestis ei ole rakendatud tootjatariifi). ELTS alusel on bilansivastutus
iga turuosalise kohustus tagada, et tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud
elektrienergia kogus ning tema poolt samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud
elektrienergia kogus on tasakaalus. See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad
ja tarbijad vastutavad süsteemi tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja
tarbimine oleksid omavahel tasakaalus. Tulenevalt eeltoodust ning asjaolust, et ebabilanss on
suurel määral põhjustatud ka tootmisest (siinjuures eriti taastuvenergia tootmisest) on
põhjendatud lähenemine, et tasakaalustamisvõimsuse hankekulud hinnastatakse läbi
bilansihaldurite/elektrimüüjate lõppkliendile (tootjatele ja tarbijatele). AS Alexela on
Metoodika sobivust kinnitanud ka oma tagasisides (lisa 5), Konkurentsiameti poolt läbiviidud
avalikul konsultatsioonil, Metoodika osas, tuues välja, et AS Alexela hinnangul on
muudatusettepanekud suures pildis vastuvõetavad ning samuti ka neutraalsuskulude jaotamine
tarbimise ja tootmise portfellide vahel.
ACER on seisukohal, et lähenemine, kus ebabilansi tasudega jäetakse katmata
tasakaalustamisvõimsuse kulud (kaetakse ülekandevõrgu tariifist sotsialiseeritult), ei paku
bilansihalduritele piisavat stiimulit tagada efektiivselt süsteemi (oma bilansipiirkonna)
tasakaalus hoidmist. ACER toob välja, et tasakaalustamisvõimsuste kulude
sotsialiseerimine (ülekandevõrgu tariifi lisamine) võib piirata bilansihaldurite stiimulit
hoida süsteemi efektiivselt tasakaalus ning sellisel juhul on vajalik leida bilansihalduritele
täiendavaid stiimuleid.6
Sarnaselt Põhjamaade mudeliga täiendavate elektrisüsteemi tasakaalustamise kulude
(reguleerimisvõimsuse hankimise kulu ja tasakaalustamise neutraalsuskulu) kogumine
bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu tagab suurema läbipaistvuse bilansienergia
hinna ja bilansiteenuse tasude kujunemisel ning aitab tagada süsteemihalduri
finantsneutraalsust.
Seega on lähtub kooskõlastatud Metoodika EBGL artikkel 44 lõikes 1 toodud arveldamisega
seotud üldpõhimõtetest, millega antakse asjakohased majanduslikud signaalid, mis kajastavad
tasakaalustamatuse olukorda, tagatakse, et tasakaaluarveldamisel lähtutakse hinnast, mis
kajastab energia väärtust reaalajast ning antakse tasakaaluhalduritele stiimul tagada või taastada
süsteemi tasakaal. Lisaks antakse tasakaalustamisteenuse osutajatele stiimul pakkuda ja tarnida
ühendavale põhivõrguettevõtjale tasakaalustamisteenuseid. Samuti lähtub kooskõlastatud
Metoodika EBGL artikkel 44 lõikes 3 toodud põhimõttest, et tasakaalustamisvõimsuse
hankekuludega seonduvat arveldusmehhanismi kohaldatakse bilansihaldurite suhtes. Kuna
Metoodika rakendamisega ühtlustatakse tasakaalustamisvõimsuse hankimise põhimõtted
Põhjamaadega, täidab metoodika EBGL artikkel 44 lõige 1 punktist d tulenevat üldpõhimõtet
hõlbustada tasakaaluarveldusmehhanismide ühtlustamist.
Vaide esitajad toovad välja, et edasiarveldusmehhanismi puudumine kahjustab bilansihaldurite
6
ACER Market Monitoring Report, 2015, lk 211, punktid 570 ja 571
https://acer.europa.eu/sites/default/files/documents/Publications/ACER_Market_Monitoring_Report_2015.pdf
7 (17)
vahelist konkurentsi. Konkurentsiamet selle väitega ei nõustu, kuna edasiarveldusmehhanism
jäetakse bilansihaldurite otsustada, mis annab bilansihalduritele selles osas valiku vabaks
hinnakujunduseks ehk elektrimüüjatel on vabadus kujundada elektripakette vastavalt
vabaturupõhimõtetele. ELTS § 751 lõige 1 sätestab küll nõuded arvel esitatavate andmete kohta,
kuid ei reguleeri arvel esitatavaid hinnakomponente ega nende hulka. Selline lähenemine täidab
EBGL artiklis 44 lõike 1 punktis g sätestatud üldpõhimõtet soodustada turuosaliste vahelist
konkurentsi. ELTS § 40 lõike 4 kohaselt on süsteemihalduril oma kohustuste täitmiseks
vajalikku reguleerimisvõimsust ostes vajalik järgida vabaturupõhimõtteid ning vältida
põhjendamatute piirangute kehtestamist. Tulenevalt eelnimetatust ei ole
edasiarveldusmehhanismi kehtestamine bilansihalduritele põhjendatud, kuna sellise
mehhanismi kehtestamine võib bilansihaldurite konkurentsi hoopis kahjustada, seades
põhjendamatud piirangud ning olla vastuolus vaba hinnakujunduse põhimõtetega.
Piirangute rakendamine bilansihalduritele, edasiarveldusmehhanismi näol võib, potentsiaalselt
negatiivset mõju omada tarbijate hindadele, kuna vastava mehhanismi rakendamine seaks
kõikidele bilansihalduritele kohustuse hinnastada ümber kõik vabaturu põhised elektripaketid,
mille tulemusena võib elektripakettide hind kõikide tarbijate jaoks muutuda ühtselt kallimaks,
mis kokkuvõttes kahjustab tarbijaid. Konkurentsiamet on seisukohal, et vabaturu põhimõtetest
lähtuv hinnakujundus on nii tarbijate kui ka bilansihaldurite seisukohast soodsaim ning turgu
mittekahjustav.
Konkurentsiamet on oma Otsuses arvesse võtnud, et bilansihalduritel on osa elektrilepinguid
pikemaks ajaks ette sõlmitud ning on Otsuses pidanud põhjendatuks, et Metoodikast tulenevalt
katab ühekordse meetmena 2025. aastal süsteemihaldur käsitsi aktiveeritavate
reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise kulu 20% ulatuses ülekandevõrgu tariifist (sarnaselt
Soomele7, kus kaetakse reguleerimisvõimsuse hankimise kulud kombineerituna bilansiteenuse
tootmise ja tarbimise tariifist ja ülekandevõrgu tariifist. Sealhulgas, kogudes 100% sageduse
hoidmise reservide (normaaltalitlus) (FCR-N) kuludest, 100% automaatsete sageduse
taastamise reservide (aFRR) kuludest ja 80% manuaalsete sageduse taastamise reservide
(mFRR) kuludest bilansiteenusest. Ülekandevõrgu tariifist kogutakse 20% mFRR kuludest ja
100% sageduse hoidmise reservide (häiringute jaoks) (FDR-D) kuludest).
Konkurentsiamet lisab täiendavalt, et nii AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS-i
kehtivad elektrilepingu tüüptingimused võimaldavad tüüptingimusi ja hinnakirja elektrimüüjal
ühepoolselt muuta, kui selline vajadus tuleneb õigusaktide, turuolukorra või tururegulatsiooni
muutumisest ja elektrituru arengutest või lepinguga seotud teenuste või äririskide paremast
määratlemisest. Lepingu teisel osapoolel (kliendil) ei ole võimalik lepingut ühepoolselt üles
öelda, kui vastav muudatus tuleneb õigusaktides tehtud muudatustest. Järgnevalt on esitatud
väljavõtted vaide esitajate elektrilepingu tüüptingimustest:
1. AS Alexela kodutarbija elektrilepingu tüüptingimused (lisa 6) punkt 2.5: „Meil on õigus
järgmiseks Hinnaperioodiks Hinda või Tootetingimusi muuta, teavitades Teid sellest
Tüüptingimuste punktis 7.1 sätestatud viisil ette vähemalt kolmkümmend (30) kalendripäeva
enne järgmise Hinnaperioodi algust, kui vajadus muudatusteks tuleneb õigusaktide,
turuolukorra, sisseostuhindade, konkurentsitingimuste või tururegulatsiooni muutumisest
või muudest sarnastest asjaoludest. Kui Me ei ole Teid muudatustest nimetatud tähtajaks
teavitanud, kehtivad eelmise Hinnaperioodi Tootetingimused, sh Hind ka järgmisel
Hinnaperioodil. Kui Te ei nõustu Hinna või Tootetingimuste muutmisega, on Teil õigus
Leping üles öelda vastavalt Tüüptingimuste punktile 4.2.“
7
https://www.fingrid.fi/en/electricity-market/reserves_and_balancing/#covering-of-costs
8 (17)
Sealjuures sätestab tüüptingimuste punkt 4.2 järgneva: „Juhul kui Te ei nõustu
Tüüptingimuste, Tootetingimuste või Hinna muutmisega, on Teil õigus Leping ühepoolselt
üles öelda, teavitades sellest Meid e-posti või telefoni teel kolmekümne (30) päeva jooksul
arvates kuupäevast, mil oleme Teid muudatusest teavitanud, v.a juhul kui muudatus tuleneb
õigusaktidest või korporatiivsündmustest ning on Teid soodustav. Kui Te ei ole eelpool
nimetatud tähtaja jooksul Lepingut üles öelnud, siis loeme, et olete muudetud
Tüüptingimustega, Tootetingimuste ja/või Hinnaga nõustunud. Lepingu ülesütlemine ei
vabasta Ostjat kohustusest täita Lepingust kuni selle ülesütlemiseni tekkinud kohustusi,
kusjuures nende kohustuste täitmise osas kohaldatakse Ostja suhtes seniseid
Tüüptingimusi.“
2. AS Alexela äritarbija elektrilepingu tüüptingimused (lisa 7) punkt 2.5: „Meil on õigus
tähtajatu Lepingu korral järgmiseks Hinnaperioodiks Hinda või hinnakomponente või
hinnapõhimõtet muuta, teavitades Teid sellest Tüüptingimuste punktis 7.1. sätestatud viisil
ette vähemalt kolmekümmend (30) kalendripäeva, kui vajadus muudatusteks tuleneb
õigusaktide, turuolukorra, sisseostuhindade, konkurentsitingimuste või tururegulatsiooni
muutumisest või muudest sarnastest asjaoludest. Teates näitame ära kavandatava
muudatuse ja selle muudatuse jõustumise aja. Kui Me ei ole Teid muudatustest nimetatud
tähtajaks teavitanud, kehtivad eelmise Hinnaperioodi Tootetingimused, sh Hind ka
järgmisel Hinnaperioodil. Kui Te ei nõustu Hinna või hinnakomponentide või
hinnapõhimõtete muutmisega, on Teil õigus Leping üles öelda vastavalt Tüüptingimuste
punktile 4.2.“
Sealjuures sätestab tüüptingimuste punkt 4.2 järgneva: „Juhul kui Te ei nõustu
Tüüptingimuste muutmisega, on Teil õigus Leping ühepoolselt üles öelda, teavitades sellest
Meid e-posti või telefoni teel kolmekümne (30) päeva jooksul arvates kuupäevast, mil oleme
Teid Tüüptingimuste muutmisest teavitanud, v.a juhul kui muudatus tuleneb õigusaktidest
või korporatiivsündmustest ning on Teid soodustav. Kui Te ei ole eelpool nimetatud tähtaja
jooksul Lepingut üles öelnud, siis loeme, et olete muudetud Tüüptingimustega nõustunud.
Lepingu ülesütlemine ei vabasta Ostjat kohustusest täita Lepingust kuni selle ülesütlemiseni
tekkinud kohustusi, kusjuures nende kohustuste täitmise osas kohaldatakse Ostja suhtes
seniseid Tüüptingimusi.“
3. Elektrum Eesti OÜ kodutarbija elektrilepingu tüüptingimused (lisa 8) punkt 5.8: „Müüjal
on õigus käesolevaid Üldsätteid ühepoolselt muuta või kehtestada uued, kui see on vajalik
tulenevalt õigusaktide muutumisest, elektrituru arengutest või Lepinguga seotud teenuste
või äririskide paremast määratlemisest või efektiivsuse parendamisest. Klienti teavitatakse
sellisest muudatusest vähemalt 1 kuu ette ja kui Klient muudatustega ei nõustu, on tal õigus
Leping lõpetada 1 kuu jooksul Müüja vastava teate saamisest alates.“
Sealjuures sätestab tüüptingimuste punkt 2.3.1, et elektrimüüjal on õigus järgnevaks:
„nõuda Kliendilt Lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu („Lõpetamistasu“) maksmist, kui
Lepingu I osas on see ette nähtud ning Leping lõppeb seoses i) Kliendi Võrguteenuste
lepingu lõppemisega, ii) Kliendi poolt Lepingu korralise ülesütlemisega või iii) Müüja poolt
Lepingu ülesütlemisega Kliendi poolse Lepingu rikkumise tõttu.“
4. Elektrum Eesti OÜ äritarbija elektrilepingu tüüptingimused (lisa 9) punkt 5.8: „Müüjal on
õigus käesolevaid Üldsätteid ühepoolselt muuta või kehtestada uued, kui see on vajalik
tulenevalt õigusaktide muutumisest, elektrituru arengutest või Lepinguga seotud teenuste
või äririskide paremast määratlemisest või efektiivsuse parendamisest. Klienti teavitatakse
sellisest muudatusest vähemalt 1 kuu ette ja kui Klient muudatustega ei nõustu, on tal õigus
Leping lõpetada 1 kuu jooksul Müüja vastava teate saamisest alates, millisel juhul
Lõpetamistasu ei rakendata.“
9 (17)
Sealjuures sätestab tüüptingimuste punkt 2.3.1, et elektrimüüjal on õigus järgnevaks:
„nõuda Kliendilt Lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu („Lõpetamistasu“) maksmist, kui
Lepingu I osas on see ette nähtud ning Leping lõppeb seoses i) Kliendi Võrguteenuste
lepingu lõppemisega, ii) Kliendi poolt Lepingu korralise ülesütlemisega või iii) Müüja poolt
Lepingu erakorralise ülesütlemisega Kliendi poolse Lepingu rikkumise tõttu.“
5. Enefit AS (Eesti Energia AS) elektrilepingu tüüptingimused (lisa 10) punkt 7.3: „Müüjal on
õigus tüüptingimusi ühepoolselt muuta või kehtestada uued tüüptingimused juhul, kui seda
tingivad muudatused kehtivates õigusaktides või tavades, vastava valdkonna või kauba
sisulisest arengust, ostjatele kauba või teenuste kasutamiseks täiendavate või paremate
võimaluste loomisest või vajadusest täpsustada kauba müügi või teenuste osutamise või
kasutamisega seotud asjaolusid või äririske.“
Sealjuures sätestab tüüptingimuste punkt 7.5: „Kui ostja ei nõustu tüüptingimuste
muudatuste või uute tüüptingimustega, siis on tal õigus leping üles öelda, teatades sellest
punktis 9.1. sätestatud viisil müüjale hiljemalt 14 päeva enne muudatuste või uute
tüüptingimuste jõustumist, välja arvatud juhul, kui tüüptingimuste muudatused või uute
tüüptingimuste kehtestamine on tingitud kehtivates õigusaktides tehtud muudatustest.
Lepingu ülesütlemine ei vabasta ostjat kohustusest täita lepingust kuni selle ülesütlemiseni
tekkinud kohustusi, kusjuures nende kohustuste täitmise osas kohaldatakse ostja suhtes
seniseid tüüptingimusi.“
Lähtudes eeltoodust, on vastavate tüüptingimustega ja eeltoodud sätetega bilansihaldurid (ja
elektrimüüjad) maandanud turuolukorrast (sh reservvõimsuste hankimisega tingitud kulude
lisandumisest bilansiteenusesse) tingitud äririskid, kuna ka Euroopa õigusakt EBGL artikkel 44
lõige 3 näeb ette tasakaalustamisvõimsuse hankekuludega seonduva täiendava
arveldusmehhanismi kohaldamist bilansihaldurite suhtes.
Konkurentsiamet juhib tähelepanu, et praktikas on ka varasemalt elektrimüüjad korrigeerinud
fikseeritud elektripakettide hindasid tulenevalt bilansiteenuse hinna metoodika muudatustest.
Sellist lähenemist on aktsepteerinud ka Tarbijakaitseamet, kuna võlaõigusseadusest tuleneb
põhimõte, et lepingu muutmist võib nõuda, kui pärast lepingu sõlmimist muutuvad lepingu
sõlmimise aluseks olnud asjaolud ja sellega kaasneb lepingupoolte kohustuste vahekorra
oluline muutumine, mistõttu ühe lepingupoole kohustuste täitmise kulud suurenevad oluliselt
või teiselt lepingupoolelt lepinguga saadava väärtus väheneb oluliselt. Tarbijakaitseamet on
selgitanud, et vastav põhimõte on ette nähtud selleks, et taastada lepinguliste kohustuste
tasakaal, kui pärast lepingu sõlmimist asjaolud muutuvad pooltest sõltumatult ja lepingu
sõlmimise ajal ettenägematute asjaolude muutumise tõttu.8
Konkurentsiamet rõhutab, et reguleerimisvõimsuse hankimine on üks oluline osa Balti
elektrisüsteemi sünkroniseerimisest Mandri-Euroopa sagedusalaga ning tulenevalt
sünkroniseerimise nihkumisega 2025. aasta lõpust 2025. aasta algusesse, tuleb turuosalistel (mh
bilansihalduritel) vastava turuolukorra ja selle muutusega arvestada. Sünkroniseerimise
kiirendamine on küll oluline turumuutus, kuid on Baltikumi energiajulgeoleku tagamise
seisukohalt äärmiselt oluline ja vajalik samm ning sealjuures ei saa eeldada, et bilansihaldurite
ärihuvid kaaluvad üles sünkroniseerimise vajaduse (avalik huvi, vt ka järgnevat puntki 2.4),
võttes mh arvesse kujunenud varustuskindluse ja julgeolekuolukorda.
Arvestades, et Otsus jõustus 05.04.2024 ning mille jõustumist kommunikeeriti Eleringi poolt
avalikult turuosalistele 09.04.2024 annab sellise üleminekuperioodi ette nägemine ja
8
ERR: Alexela tõstis fikseeritud elektrihinda, Eesti Energia peab võtet sobimatuks
https://www.err.ee/875539/alexela-tostis-fikseeritud-elektrihinda-eesti-energia-peab-votet-sobimatuks
10 (17)
bilansihaldurite tüüptingimustes sisalduvad sätted bilansihalduritele täiendava aja ja võimaluse
äririskide maandamiseks ning Otsusega kaasnevate mõjude arvesse võtmiseks oma ärimudelis
ja teenuste hinnakirjas. Lisaks toimus Metoodika avalik konsultatsioon perioodil 28.11.2022 –
06.01.2023, millest tulenevalt olid turuosalised juba avaliku konsultatsiooni perioodil teadlikud
võimalikest Metoodikaga kaasnevatest muudatustest tulevikus. Elering on alates 01.02.2025
rakenduvad esialgsed bilansiteenuse tariifi komponendid avaldanud kodulehel9.
Kokkuvõtvalt, lähtudes eeltoodust on Konkurentsiamet seisukohal, et Otsusega
kooskõlastatud Metoodika, on kooskõlas Euroopa õigusega, sealhulgas EBGL artiklis 5 ja
artiklis 44 sätestatuga ning ei ole konkurentsi kahjustav.
Vaide esitajad toovad vaide punktis 3.6 välja, et sagedusreservide tasu kujunemine ei ole
piisavalt selge ning läbipaistev. Kinnitatud Metoodika kohaselt saaks Elering kahekuulise
etteteatamisega bilansihalduritelt nõuda mistahes suuruses tasu. Ettevõtjate hinnangul Otsusega
kehtestatud tasu puhul puuduvad vajalikud tasupõhimõtted nii seadusest (vaide punkt 3.5) kui
Metoodikast. Seeläbi saab Elering Metoodikale tuginedes katta kulusid bilansihaldurite arvelt,
ilma et bilansihalduritel oleks reaalne võimalus neid kulusid prognoosida või kontrollida.
Otsuses esitatud põhjendused kahekuulise etteteatamise rakendamiseks on ekslikud – lühikese
etteteatamisperioodi õigustamiseks kirjeldatakse, kuidas avatud tarnijad edastavad tariifid
klientidele (lisa 1 lk 14). Eelnevalt on selgitatud, miks see ei ole alati võimalik
Samuti, et Metoodikat heakskiitev otsus peaks andma hinnangu ka bilansihalduse tulude ja
kulude põhjendatusele. Otsuse lk 11 kohaselt on üheks bilansiteenuse kulukomponendiks
bilansiteenuse administratiivkulud – süsteemihalduri kulud bilansiteenusega seotud personalile,
IT süsteemidele ja üldkuludele. Vaide esitajatele teadaolevalt kasutatakse Elering IT süsteeme
ja vastavat IT teenistust keskselt kõigis Elering AS tegevusvaldkondades, mis seab kahtluse alla
bilansiteenuse kulude eraldamise muust tegevusest. Sama kahtlus tõstatub ka seoses Elering AS
personali- ja üldkuludega.
Vaide esitajad lisavad, et Bilansienergia hinna kujunemisel ning bilansihalduseks vajalikke
teenuseid kasutades tuleb tagada läbipaistvus (ELTS § 39 lõige 6 ja § 40 lõige 4).
Konkurentsiametil on õigus nõuda Eleringilt tulude ja kulude jaotust eraldi süsteemi bilansi
hoidmise ja selgitamise ning muu tegevuse kohta (ELTS § 39 lõige 5). Otsusest ei nähtu, et
Elering bilansihalduse seniseid tulusid ja kulusid oleks analüüsitud, mistõttu ei saa veenduda
sagedusreservide tasu kehtestamise vajalikkuses. Otsuses kirjeldatakse küll Eleringi soovi
täiendavaks rahastuseks, kuid ei kontrollita, kas see on bilansihalduse finantsneutraalsuse
tagamiseks vajalik.
Kokkuvõtvalt on vaide esitajad seisukohal, et Metoodika kinnitamine kui riiklik sekkumine
elektri hinnakujundusse on olnud õigusvastane, kuna täiendava tasu arvestuspõhimõtted ei ole
piisavalt selged, kontrollitavad ja läbipaistvad. Otsusega Metoodikale antud kooskõlastus
volitab Eleringi bilansihalduritelt reguleerimisvõimsuse kulusid sisse nõudma, jättes
bilansihaldurid ilma vajalikest õiguslikest tagatistest, mis lubaks kulusid prognoosida,
kontrollida ja klientidele edasi arveldada. See on vastuolus nii Direktiivi artikkel 5 lõikega 4,
ELTS § 39 lõikega 6 ja § 40 lõikega 4, kui ka siseriiklike tasude kehtestamise reeglitega.
Konkurentsiamet vaide esitajatega ei nõustu. Konkurentsiameti kooskõlastatud Metoodika
punkt 2.5.2 kirjeldab tarbimise ja tootmise tariifi kujunemist:
„Tootmise ja tarbimise tariif, mis rakendatakse bilansihalduri bilansipiirkonnas mõõdetud
tootmise ja tarbimise koguste summale ning mille kaudu süsteemihaldur katab muud punktis
9
Kättesaadav: https://elering.ee/bilansiteenuse-tasud
11 (17)
2.3 loetletud bilansiteenuse kulud, mida ei saanud katta kas bilansienergia hinna ja ebabilansi
tariifi kaudu“
Metoodika punktis 2.3 loetletud kulud on:
2.3.1. reguleerimisvõimsuse ja-energia ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.2. süsteemivälise avatud tarne ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.3. bilansienergia ostuks bilansihalduritelt tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.4. bilansiteenuse osutamisega kaasnevad põhjendatud administratiivkulud.
Kuna energia ostuks tehtud põhjendatud kulutused hinnastatakse tarbimise ja tootmise tariifist
eraldi ning administratiivkulud kaetakse tootmise ja tarbimise tariifist 50% ulatuses, siis
kujuneb tootmise ja tarbimise tariifi hind tasakaalustamisvõimsuse ja süsteemivälise avatud
tarne ostuks tehtud põhjendatud kulususte alusel. Lisaks kaetakse tootmise ja tarbimise tariifist
50% ulatuses bilansiteenuse osutamisega kaasnevad põhjendatud administratiivkulud.
Seoses Mandri-Euroopa sagedusalaga sünkroniseerimisel tekib Eleringil vajadus hankida
tasakaalustamisvõimsust ning kaasnevad ka kulutused süsteemivälise avatud tarne ostuga.
Tasakaalustamisvõimsuse hankimine hakkab toimuma 2025. aastal loodavalt Balti
sagedusreservide võimsusturult. Kuna võimsusturg avaneb paralleelselt Mandri-Euroopa
sagedusalaga sünkroniseerimisel, eeldatavasti veebruar 2025, ei ole Eleringi hinnangul selge,
milliseks tootmise ja tarbimise tariif kujuneb, kuna turu pakkumine ja nõudlus ei ole käesoleval
hetkel veel selge. Loodaval võimsusturul hakkavad turuhinnad kujuneva üks päev ette igaks
järgneva päeva tunniks, millest tulenevalt võib potentsiaalselt igaks tunniks kujuneda erinev
tasakaalustamisvõimsuse hind. Vastavalt Metoodikale, võib Elering tariife muuta, kuid vastav
info tuleb avaldada vähemalt kaks kuud enne tariifi rakendamise aruandeperioodi. Kuna
tootmise ja tarbimise tariifid kujunevad vastavalt turuolukorrale, on edaspidi bilansihalduritel
võimalik eelnimetatud tariife prognoosida ajalooliste andmete põhjal.
Konkurentsiamet on seisukohal, et puuduvad alused arvata või järeldada, et Elering käitub
ebamõistlikult Metoodikas sisalduvate tariifide arvutamisel ning, et Eleringi eesmärgiks on
kahjustada tariifide arvutamisel bilansihaldurite tegevust. Otsusega kooskõlastatud Metoodikas
sisalduvatest arvelduspõhimõtetest lähtuvalt tagab Elering oma tegevusega, EBGL artikkel 44
lõige 1 punkti i kohast, rahalist neutraalsust. Kui bilansihaldurite hinnangul selline kahjustav
tegevus Eleringi poolt praktikas peaks esinema, siis vastavalt ELTS § 99 lõikele 1 on
turuosalisel võimalus esitada kirjalik kaebus Konkurentsiametile. Vastavalt ELTS § 93 lõige 6
punktile 13 on Konkurentsiametil õigus ja kohustus kontrollida süsteemihalduri bilansiteenuse
osutamisega seotud kulude põhjendatust. Amet lisab, et administratiivkulu tariifide suuruse
põhjendatuse osas on amet varasemalt vajadusel läbi viinud järelevalvemenetlusi.
Vaide esitajad seavad kahtluse alla ka administratiivkulude põhjendatuse. Konkurentsiamet
sellega ei nõustu ning osundab, et Otsusega ei muudeta administratiivkulude jaotamise
põhimõtteid ning vastav vaidlus on lahendatud haldusasjas nr 3-20-180. Haldusasjas toodi
välja, et ringkonnakohtu hinnangul on usutav, et bilansiteenuse osutamisel tekivad
süsteemihalduril kulud, mis ei ole tingitud (üksnes) ebabilansist ning ringkonnakohtule ei
nähtu, et kulude jagunemist Eleringi osutatavate bilansiteenuste vahel oleks Konkurentsiametil
võimalik oluliselt täpsemalt tuvastada. Kokkuvõtvalt on haldusasjas toodud välja, et
administratiivkulude jaotamise proportsioon on mõistlik. Administratiivkulude jaotamine on
Metoodikas sätestatud põhimõtete järgi praktikas toimunud üle kolme aasta ning
Konkurentsiametile teadaolevalt ei ole selline kulude jaotus põhjustanud ühtegi probleemi.
Kokkuvõtvalt olukorras, mille puhul kohalduvas menetluspraktikas ei ole esinenud
probleeme ning mille põhimõtete õiguspärasus on leidnud kinnitust ka jõustunud
12 (17)
kohtupraktikas ning puuduvad alused arvata või järeldada, et tulevikus see praktika
enam ei toimi (mh, et Elering võib rikkuda talle kehtivaid kohustusi), ei ole vaide selles
osas rahuldamine põhjendatud. Amet lisab, et ei saa oma tegevuses lähtuda vaide esitajate
poolt väljatoodud hüpoteetilistest ja mittemillegile tuginevatest konstruktsioonidest
Eleringi poolt tulevikus toimpandavate rikkumiste kohta. Selline haldusorgani tegevus
oleks mh vastusolus nii ELTS-ist – kui ka haldusmenetluse seadusest tulenvate aluste ja
põhimõtetega.10
Samuti on Konkurentsiamet seisukohal, et kooskõlastatud Metoodika on kooskõlas Euroopa
õigusega ja ELTS § 39 lõikega 6 ja § 40 lõikega 4. Tulenevalt Metoodikas kirjeldatud tootmise
ja tarbimise tariifi kujunemise põhimõtetest, on amet lisaks ka seisukohal, et Elering on
lähtunud Metoodika koostamisel läbipaistvuse põhimõtetest. Metoodika alusel toimub
reguleerimisvõimsuse ostmine lähtuvalt vabaturupõhimõtetest ning kuna igale bilansihaldurile
(sh turuosalisele) rakenduv tootmise ja tarbimise tariif on sama, on täidetud turuosaliste võrdse
kohtlemise põhimõte.
2.3. Otsuse ebaproportsionaalsusest ja kaalutlusvigade sisaldumisest
Vaide esitajad toovad vaide punktis 3.7 välja (kokkuvõtvalt), et Otsus sisaldab kaalutlusvigu
ning on ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes.
Samuti, et Otsus ei ole vaide esitajate hinnangul proportsionaalne sobivuse kriteeriumi alusel.
ELTS § 53 lõike 6 eesmärk on kehtestada bilansiteenuse tasusüsteem, mis tagab: (i)
süsteemihalduri finantsneutraalsuse; ja (ii) võimaldab bilansiteenuse majandusliku tulemi anda
edasi võrgu kasutajale (EBGL artikkel 44 lõige 2). Vaide esitajate hinnangul sobib Otsus ehk
süsteemihalduri finantsneutraalsuse saavutamiseks (Otsuse põhjal ei saa selles veenduda –
vaide punkt 3.6.10), kuid kindlasti mitte bilansiteenusega seotud kasumi või kahjumi
võrgukasutajale edasi andmiseks (puuduva edasiarveldussüsteemi tõttu võib sagedusreservide
tasu jääda võrgu kasutaja asemel bilansihaldurite kanda – vaide punkt 3.6.4).
Vaide esitajate hinnangul ei täida Otsus ka vajalikkuse kriteeriumit. Ettevõtjad toovad välja, et
sagedusreservide tasu saaks hüvitada osana võrgutariifist või kehtestada eraldiseisval kulureal
kajastatava maksena (sarnaselt taastuvenergia tasuga), mis toetaks selle edasiarveldamist
klientidele (kulu ei peaks katma elektrienergia hind, mis võib olla fikseeritud). Selline abinõu
oleks bilansihalduritele vähem koormav ning ühtlasi sobiv, et saavutada EBGL artikkel 44
lõikes 2 sätestatud eesmärki kanda tasu edasi võrgu kasutajale. Vaide esitajad on seisukohal, et
Otsusega kooskõlastatud sagedusreservide tasu ilma edasiarveldamise mehhanismita on
eesmärgi saavutamiseks ebavajalik abinõu.
Vaide esitajate hinnangul ei täida Otsus ka mõõdukuse kriteeriumit. Eleringi finantsneutraalsuse
tagamise eesmärk on kahtlemata oluline, kuid seejuures mitte ainus bilansiteenuse hinnastamise
metoodika kooskõlastamise eesmärk (EBGL artikkel 44 lõike 2 kohaselt tuleb tagada ka
majandusliku tulemi arveldamine võrgu kasutajale). Otsusega kinnitatud Metoodika tagab
Eleringi finantsneutraalsuse äärmiselt ulatusliku ja intensiivse sekkumisega põhiõigustesse
(eeskätt PS § 32 sätestatud omandiõigusesse) – Elering dikteerib bilansihalduritele tariife
vastavalt vajadusele ning vaid kahekuulise etteteatamisega.
Kokkuvõtvalt on vaide esitajad Riigikohtu lahenditele tuginedes seisukohal, et
Konkurentsiamet ei ole Metoodika kooskõlastamisel taganud proportsionaalsust (sobivust,
vajalikust ega mõõdukust), mistõttu on Otsus õigusvastane. Õigusvastase otsuseni on viinud
10
HMS § 5 lg 2 järgi haldusmeneltus viiakse läbi eesmärgipäraselt ja efetkiivselt, samuti võimalikult lihtsalt ja
kiirelt, vältides üleliigseid kulutusi ja ebameeldivusi isikutele.
13 (17)
kaalutlusõiguse rikkumine – eeltoodud punktides arvestamata jätmine ning üksnes Elering AS
finantsneutraalsuse saavutamisele keskendumine. Sama eesmärk tuleks (ja on võimalik)
saavutada õiguspäraselt – bilansihaldurite põhiõiguste riivet minimeeriva bilansiteenuse
hinnastamismeetodi kooskõlastamisega.
Konkurentsiamet vaide esitajatega ei nõustu. Konkurentsiamet on seisukohal, et Otsusega
kooskõlastatud Metoodika lähtub põhimõttest, et elektrisüsteemi bilansi tagamise kulusid
põhjustab nii tootmine kui ka tarbimine ning seetõttu on põhjendatud kulude kandmine samuti
nii tootmise kui ka tarbimise poolt. Edasiarveldusmehhanismi viis on bilansihaldurite otsustada,
mis annab bilansihalduritele selles osas valiku vabaks hinnakujunduseks ehk on vabaduse
kujundada elektripakette vastavalt vabaturupõhimõtetele. ELTS § 751 lõige 1 sätestab küll
nõuded arvel esitatavate andmete kohta, kuid ei reguleeri arvel esitatavaid hinnakomponente
ega nende hulka. Selline lähenemine täidab EBGL artiklis 44 lõike 1 punktis g sätestatud
üldpõhimõtet soodustada turuosaliste vahelist konkurentsi ning võimaldab vajadusel
bilansiteenusega seotud kasumi või kahjumi võrgukasutajale edasi anda. Lisaks on
Konkurentsiamet tuvastanud, et nii AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS-i
kehtivad elektrilepingu tüüptingimused võimaldavad tüüptingimusi ja hinnakirja ühepoolselt
muuta, kui selline vajadus tuleneb õigusaktide, turuolukorra või tururegulatsiooni muutumisest
ja elektrituru arengutest või lepinguga seotud teenuste või äririskide paremast määratlemisest
(vt ka punkt 2.2).
Lisaks Konkurentsiamet on seisukohal, et tasakaalustamisvõimsuse hankekulude hinnastamine
ülekandevõrgutariifi ei ole põhjendatud, kuna bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud
ülekandevõrgu füüsilise käitamisega ega võrguteenuse pakkumisega ning ülekandetariif
rakendub vaid tarbijatele. ELTS alusel on bilansivastutus iga turuosalise kohustus tagada, et
tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud elektrienergia kogus ning tema poolt
samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud elektrienergia kogus on tasakaalus.
See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad ja tarbijad vastutavad süsteemi
tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja tarbimine oleksid omavahel
tasakaalus. Sellest tulenevalt on põhjendatud lähenemine, et tasakaalustamisvõimsuse
hankekulud hinnastatakse läbi bilansihaldurite/elektrimüüjate lõppkliendile (tootjatele ja
tarbijatele). Ühtse edasiarveldusmehhanismi puudumist ning sellise mehhanismi vastuolu
vabaturu põhimõtetega ning võimalikku konkurentsi ja tarbijaid kahjustavat mõju on
Konkurentsiamet eelnevalt selgitanud (vt ka punkt 2.2).
Konkurentsiamet kordab siinkohal (vt ka eelnevat punkti 2.2.) et puuduvad alused arvata või
järeldada, et Elering käitub ebamõistlikult Metoodikas sisalduvate tariifide arvutamisel ning,
et Eleringi eesmärgiks on kahjustada tariifide arvutamisel bilansihaldurite tegevust (vt ka ameti
lisaseisukohtasid punktis 2.2Eeltoodut arvestades piirdub amet siinkohal, et Otsusega
kooskõlastatud Metoodikas sisalduvatest arvelduspõhimõtetest lähtuvalt tagab Elering oma
tegevusega, EBGL artikkel 44 lõige 1 punkti i kohast, rahalist neutraalsust. Kui bilansihaldurite
hinnangul siiski selline kahjustav tegevus Eleringi poolt praktikas peaks esinema, on võimalus
esitada kaebus Konkurentsiametile. (vt ka punkt 2.2)
Konkurentsiamet jääb seisukohale, et on Metoodikat kooskõlastades vajalikul määral lähtunud
HMS § 4 lg 2 sätestatust, mille järgi kaalutlusõigust tuleb teostada kooskõlas volituse piiride,
kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning
kaaludes põhjendatud huve. Samuti on ameti tegevus kooskõlas HMS § 6, mille järgi
haldusorgan on kohustatud välja selgitama menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ja
vajaduse korral koguma selleks tõendeid oma algatusel. Seda kinnitab ka läbiviidud
haldusmenetluse käik. Ka on antud juhul täidetud HMS § 3 lõikes 2 sätestatu, et halduse
õigusakt ja toiming peab olema kohane, vajalik ning proportsionaalne seatud eesmärgi suhtes.
14 (17)
Vaide esitajate vastupidised üldsõnalised väited eeltoodut kahtluse alla ei sea. Kuna ka siinkohal
ei ole vaide esitajate poolt väljatoodud Riigikohtu lahendid asjakohased – puuduvad alused
järeldada, et vaide esitajate õigusi on rikutud, amet neid siinkohal ei käsita.
2.4. Vaide esitajate täiendavad seisukohad ja andmed
Vaide esitajad toovad 05.06.2024 Konkurentsiametile esitatud kirjalikes seisukohtades välja
(kokkuvõtvat), et jäävad oma 06.05.2024 esitatud vaides toodu juurde ning on valmis
eraldiseisvalt esitama Konkurentsiametile täiendavat teavet iga turuosalise poolt kantava kahju
indikatiivse ulatuse kohta, mis tekiks igale vaide esitanud turuosalisele Konkurentsiameti
Otsuse tõttu. Vaide esitajad toovad kahju tekkimise põhjusena välja eeltoodud ühtse
edasihinnastamise mehhanismi puudumise. (vt ka punkt 2.2)
Vaide esitajad toovad ettepanekuna välja, et Eesti kehtivaid õigusakte tuleks muuta selliselt, et
reservturgude baaskulud nö, elektrisüsteemi funktsioneerimiseks hüvitatakse ülekandevõrgu
võrgutasu kaudu, mis annaks vaide esitajate hinnangul pikaajalise kindluse reservvõimsuse
toodete osas, mida süsteemihaldur kavatseb hankida ning ühtlasi ei kahjustaks see Eesti
elektritootjate konkurentsivõimet Eestiga ühendatud lähiturgudel. Lisaks toovad vaide esitajad
välja, et EBGL artikkel 8 lõige 2 võimaldab katta reservvõimsuse kulud võrgutasude kaudu
ning Energeetikasektorit reguleerivate asutuste koostööameti (ACER) 2015. aasta aruandele
(Aruanne) tuginedes on olulisemad Kesk-Euroopa riigid sellise lähenemise valitud11.
12.06.2024 esitas AS Alexela mõjude hinnangu.
14.06.2024 esitas Eesti Energia AS mõjude hinnangu.
17.06.2024 esitas Elektrum Eesti OÜ mõjude hinnangu.
Konkurentsiamet on seisukohal, et edasiarveldusmehhanismi viis on bilansihaldurite otsustada,
mis annab bilansihalduritele selles osas valiku vabaks hinnakujunduseks ehk on vabaduse
kujundada elektripakette vastavalt vabaturupõhimõtetele. ELTS § 751 lõige 1 sätestab küll
nõuded arvel esitatavate andmete kohta, kuid ei reguleeri arvel esitatavaid hinnakomponente
ega nende hulka. Selline lähenemine täidab EBGL artiklis 44 lõike 1 punktis g sätestatud
üldpõhimõtet soodustada turuosaliste vahelist konkurentsi ning võimaldab vajadusel
bilansiteenusega seotud kasumi või kahjumi võrgukasutajale edasi anda. Lisaks on
Konkurentsiamet tuvastanud, et nii AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS-i
kehtivad elektrilepingu tüüptingimused võimaldavad tüüptingimusi ja hinnakirja ühepoolselt
muuta, kui selline vajadus tuleneb õigusaktide, turuolukorra või tururegulatsiooni muutumisest
ja elektrituru arengutest või lepinguga seotud teenuste või äririskide paremast määratlemisest.
Seega on Konkurentsiameti hinnangul bilansihaldurid (ja elektrimüüjad) oma kehtivate
tüüptingimustega maandanud turuolukorrast (sh reservvõimsuste hankimisega tingitud kulude
lisandumisest bilansiteenusesse) tingitud äririskid, kuna ka Euroopa õigusakt EBGL artikkel 44
lõige 3 näeb ette tasakaalustamisvõimsuse hankekuludega seonduva täiendava
arveldusmehhanismi kohaldamist bilansihaldurite suhtes. Konkurentsiamet on ka juba
eelnevalt esitatud põhjendustel seisukohal, et Otsusega kooskõlastatud Metoodika, on
kooskõlas Euroopa õigusega, sealhulgas EBGL artiklis 5 ja artiklis 44 sätestatuga. (vt ka punkt
2.2)
Tasakaalustamisvõimsuse hankekulude hinnastamine ülekandevõrgutariifi ei ole
Konkurentsiameti hinnangul põhjendatud, kuna bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud
ülekandevõrgu füüsilise käitamisega ega võrguteenuse pakkumisega ning ülekandetariif
11
ACER Market Monitoring Report, 2015, lk 210, punkt 569
https://acer.europa.eu/sites/default/files/documents/Publications/ACER_Market_Monitoring_Report_2015.pdf
15 (17)
rakendub vaid tarbijatele (Eestis ei ole rakendatud tootjatariifi). ELTS alusel on bilansivastutus
iga turuosalise kohustus tagada, et tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud
elektrienergia kogus ning tema poolt samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud
elektrienergia kogus on tasakaalus. See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad
ja tarbijad vastutavad süsteemi tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja
tarbimine oleksid omavahel tasakaalus. Tulenevalt eeltoodust ning asjaolust, et ebabilanss on
suurel määral põhjustatud ka tootmisest (siinjuures eriti taastuvenergia tootmisest) on
põhjendatud lähenemine, et tasakaalustamisvõimsuse hankekulud hinnastatakse läbi
bilansihaldurite/elektrimüüjate lõppkliendile (tootjatele ja tarbijatele).
ACER-i 2015. aasta Aruandes on küll väljatoodud, et paljudes Kesk-Euroopa riikides oli sellel
hetkel kasutusel lähenemine, kus ebabilansi tasudega kaeti vaid väike osa
tasakaalustamisvõimsuse kuludest. Samas Aruandes on ACER aga seisukohal, et lähenemine,
kus ebabilansi tasudega jäetakse katmata tasakaalustamisvõimsuse kulud (kaetakse
ülekandevõrgu tariifist sotsialiseeritult), ei paku bilansihalduritele piisavat stiimulit tagada
efektiivselt süsteemi (oma bilansipiirkonna) tasakaalus hoidmist. ACER toob välja, et
tasakaalustamisvõimsuste kulude sotsialiseerimine (ülekandevõrgu tariifi lisamine) võib
piirata bilansihaldurite stiimulit hoida süsteemi efektiivselt tasakaalus ning sellisel juhul
on vajalik leida bilansihalduritele täiendavaid stiimuleid.12 Konkurentsiamet juhib
tähelepanu, et eelpool nimetatud probleem on lahendatud EBGL-is, mis jõustus aastal 2017,
mille artikkel 44 lõige 3 sätestab selgelt tasakaalustamisvõimsuse hankekulude hüvitamise
täiendava arveldusmehhanismi kohaldamist bilansihaldurite suhtes.
Kooskõlastatud Metoodika EBGL artikkel 44 lõikes 1 toodud arveldamisega seotud
üldpõhimõtetest lähtumisega, antakse asjakohased majanduslikud signaalid, mis kajastavad
tasakaalustamatuse olukorda ning tagatakse, et tasakaaluarveldamisel lähtutakse hinnast, mis
kajastab energia väärtust reaalajast ning antakse tasakaaluhalduritele stiimul tagada või taastada
süsteemi tasakaal. Lisaks antakse tasakaalustamisteenuse osutajatele stiimul pakkuda ja tarnida
ühendavale põhivõrguettevõtjale tasakaalustamisteenuseid. Samuti lähtub kooskõlastatud
Metoodika EBGL artikkel 44 lõikes 3 toodud põhimõttest, et tasakaalustamisvõimsuse
hankekuludega seonduvat arveldusmehhanismi kohaldatakse bilansihaldurite suhtes. (vt ka
punkt 2.2). Kokkuvõtvalt on kooskõlastatud Metoodikas järgitud kõigi asjakohaseid
EBGL määrusest tulenevaid ning antud juhul ka vältimatult vajaliku ja kiireloomulise
sünkroniseerimise protsessi läbiviimise konteksti kõige paremini sobivad meetmeid. Miks
antud juhul ei ole põhjendatud sünkroniseerimisega kaasnevaid kulusid arvestada
võrguteenuse hinda, siis kuna siinkohal on Konkurentsiamet oma seisukohad juba nii
Otsuses kui ka läbivalt käesolevas vaidesotsuses esitanud, seda siinkohal ei korrata.
Vaide esitajad on Konkurentsiametile esitanud mõjude hinnangud, milles on välja toodud
Otsusega seonduvad võimalikud tulevikus tekkida võivad kahjud Need tulenevad vaide
esitajate sõnul sõlmitud lepingute olemasolust, olemasolevate toodete kahjumlikumaks
muutumisest ja turuosa langusest, tulenevalt tasakaalustamisvõimsusega kaasnevate kulude
edasihinnastamise mehhanismi puudumisest.
Konkurentsiametile esitatud mõjude hinnanguid silmas pidades on amet seisukohal, et vaide
esitajate subjektiivsete hinnangute kohaselt prognoositavaid kahjusid tegelikkuses
bilansihalduritele ei kaasne, kuna kehtivad elektrilepingu tüüptingimused võimaldavad
tüüptingimusi ja hinnakirja ühepoolselt muuta, kui selline vajadus tuleneb õigusaktide,
turuolukorra või tururegulatsiooni muutumisest ja elektrituru arengutest või lepinguga seotud
12
ACER Market Monitoring Report, 2015, lk 211, punktid 570 ja 571
https://acer.europa.eu/sites/default/files/documents/Publications/ACER_Market_Monitoring_Report_2015.pdf
16 (17)
teenuste või äririskide paremast määratlemisest. Samuti sätestab siinkohal lepinguliste
kohustuste vahekorra muutmiseks alused ja võimalused võlaõigusseaduse § 97.
Konkurentsiamet lisab, et antud juhul valitseb ülekaalukas avalik huvi selles osas
elektrivarustuskindluse ja julgeolekuolukorra tagamiseks ettenähtud sünkroniseerimise
protsess viiakse läbi ning seda ka ettenähtud ning muutunud olukorrast tulenevalt kiiret
aeggraafikut järgides. Kahtlemata oleks isegi juhul, kui lepingulised muudatused võiksid
ka mingit negatiivset mõju bilansihaldurite tegevusele omada, siis avalikku huvi
arvestades on Metoodikas tulenevate aluste rakendumine piisaval määral põhjendatud
ning ei ole alust eeldada, et eraõiguslikud huvid seda üles kaaluks või Metoodika
rakendumise vajadust kahtluse alla seaks. Vastupidine olukord tooks kaasa avaliku
huviga vastuolus olevate ebaõigete otsustuste ja toimingute tegemise. Amet rõhutab
veelkord (vt vaideotsuse punkti 2.2), et bilansihaldurite ärihuvid ei kaalu ülesse
sünkroniseerimise vajadust. Siinjuures juhib Konkurentsiamet tähelepanu Riigikohtu
Halduskolleegiumi 14. juuni 2019 otsusele haldusasjas 3-13-481, mille punktis 33 toob
kohus välja (kokkuvõtvalt) , et ka isiku õiguste intensiivse riive puhul on lepingute
ülesütlemine proportsionaalne, kui selleks valitseb avalik huvi. Konkurentsiamet on
seisukohal, et antud juhul puuduvad isegi alused järeldada vaide esitajate huvide
kahjustumisest, rääkimata nende intensiivsest riivest. Ka on bilansihaldurid (ja
elektrimüüjad) oma kehtivate tüüptingimustega maandanud turuolukorrast (sh reservvõimsuste
hankimisega tingitud kulude lisandumisest bilansiteenusesse) tingitud äririskid, kuna ka
Euroopa õigusakt EBGL artikkel 44 lõige 3 näeb ette tasakaalustamisvõimsuse hankekuludega
seonduva täiendava arveldusmehhanismi kohaldamist bilansihaldurite suhtes. (vt ka punkt 2.2).
Kokkuvõtteks: Amet on AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS-i poolt vaides
esitatud seisukohtasid analüüsides ning Otsust ning sellega seonduvaid asjaolusid veelkord
hinnates jõudnud järeldusele, et vaides esitatu ei anna alust Otsuse kahtluse alla seadmiseks või
muutmiseks. Selleks puuduvad ka muud asjaolud. Vaie on põhjendamatu ja tuleb jätta
rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
Külli Haab
regulatsiooniteenistuse juhataja-peadirektori asetäitja
Lisad:
1. Elering AS elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika
muudatuste kooskõlastamine
2. AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS VAIE Konkurentsiameti
05.04.2024 otsusele nr 7-10/2024-007
3. Balancing Capacity Cost Settlement
4. Elektrituru nõukoda 25.03.2024
5. Elektri bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika ja bilansilepingu
tüüptingimuste avalik konsultatsioon
17 (17)
6. AS Alexela kodutarbija elektrilepingu tüüptingimused
7. AS Alexela äritarbija elektrilepingu tüüptingimused
8. Elektrum Eesti OÜ ÜLDSÄTTED Kodutarbija elektrienergia müügilepingu II
osa Kehtivad alates 01.08.2024
9. Elektrum Eesti OÜ ÜLDSÄTTED Juriidilise isiku elektrienergia müügilepingu
II osa Kehtivad alates 01.06.2024
10. Enefit AS elektrilepingu tüüptingimused
ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Märge tehtud: 04.04.2024
Kehtiv kuni: 04.04.2029
Alus: AvTS § 35 lg 1 p 17 teave, mille
avalikustamine võib kahjustada ärisaladust
Teabevaldaja: Konkurentsiamet
OTSUS
05.04.2024 nr 7-10/2024-007
Elering AS elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika muudatuste
kooskõlastamine
1. Haldusmenetluse alustamine
Elektrituruseaduse (ELTS) § 38 lõike 2 järgi on süsteemihalduriks põhivõrguettevõtja, kellel on
süsteemivastutus. Eesti Vabariigi territooriumil on põhivõrguettevõtjaks Elering AS (edaspidi
Elering).
ELTS § 38 lõikest 1 tulenevalt on süsteemivastutus kohustus tagada igal ajahetkel süsteemi
varustuskindlus ja bilanss.
ELTS § 39 lõike 1 punktide 1, 3 ja 7 järgi on süsteemihalduri kohustusteks:
1)tagada süsteemi varustuskindlus kooskõlas elektrisüsteemi toimimise võrgueeskirjaga;
3)kavandada ja juhtida tootmist süsteemis ning elektrienergia ülekannet põhivõrgus ja
tarbimist, arvestades süsteemi tehnilisi võimalusi;
7) selgitada temale edastatud andmete alusel süsteemi bilansi ja bilansihalduri bilansi ning
osta reguleerimisvõimsust ja bilansienergiat ning müüa bilansienergiat eesmärgiga tagada
elektrituru tõhus toimimine ja süsteemi bilansi hoidmiseks tehtud kulutuste õiglane
jagamine bilansihaldurite vahel kooskõlas ELTS-iga ja selle alusel kehtestatud
õigusaktidega ning bilansihalduritega sõlmitud lepingutega.
ELTS § 39 lõike 6 järgi lähtub süsteemihaldur bilansilepingu tüüptingimusi välja töötades ja
bilansienergia hinda kujundades võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõttest.
ELTS § 53 lõikes 2 tuleneb, et süsteemihaldur lähtub bilansiteenuse osutamisel komisjoni
määruse (EL) 2017/2195 artiklis 44 sätestatud põhimõtetest.
ELTS § 53 lõike 5 kohaselt süsteemihaldur avalikustab bilansienergia hinna ja bilansilepingu
tüüptingimused oma veebilehel.
ELTS § 53 lõikest 6 tulenevalt süsteemihaldur töötab välja ja esitab Konkurentsiametile
kooskõlastamiseks bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika.
Komisjoni määruse (EL) 2017/2195, 23. november 2017, millega kehtestatakse elektrisüsteemi
tasakaalustamise eeskirja (EBGL) artikkel 44 lõike 1 kohaselt arveldamisega:
a) tuleb anda asjakohased majanduslikud signaalid, mis kajastavad tasakaalustamatuse
olukorda;
b) tuleb tagada, et tasakaaluarveldamisel lähtutakse hinnast, mis kajastab energia
väärtust reaalajas;
2 (18)
c) tuleb anda tasakaaluhalduritele stiimul tagada tasakaal või taastada süsteemi tasakaal;
d) tuleb hõlbustada tasakaaluarveldusmehhanismide ühtlustamist;
e) tuleb anda põhivõrguettevõtjatele stiimul täita määruse (EL) 2017/1485 artiklite 127,
153, 157 ja 160 kohaseid kohustusi;
f) tuleb vältida negatiivsete stiimulite andmist tasakaaluhalduritele,
tasakaalustamisteenuse osutajatele ja põhivõrguettevõtjatele;
g) tuleb soodustada turuosaliste vahelist konkurentsi;
h) tuleb anda tasakaalustamisteenuse osutajatele stiimul pakkuda ja tarnida ühendavale
põhivõrguettevõtjale tasakaalustamisteenuseid;
i) tuleb tagada kõigi põhivõrguettevõtjate rahaline neutraalsus.
EBGL artikkel 44 lõike 3 kohaselt võib iga põhivõrguettevõtja koostada ettepaneku luua lisaks
tasakaaluarveldusele täiendav arveldusmehhanism, et katta tasakaalustamisvõimsuse
hankekulud vastavalt EBGL jaotise 5. peatükile, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud
kulud. Täiendavat arveldusmehhanismi kohaldatakse tasakaaluhaldurite suhtes. Selleks tuleks
soovitavalt võtta kasutusele nappusel põhineva hinnakujunduse funktsioon. Kui
põhivõrguettevõtjad valivad mõne teise mehhanismi, peavad nad seda oma ettepanekus
põhjendama. Kõnealuse ettepaneku peavad heaks kiitma asjakohased reguleerivad asutused.
Taotluse menetlemise ajal kehtivad Eleringile Konkurentsiameti 30.12.2019 otsusega nr
7-10/2019-013 kooskõlastatud bilansiteenuse hinna arvutamise metoodika (Kehtiv Metoodika).
20.03.2024 esitas Elering Konkurentsiametile kooskõlastamiseks taotluse elektrienergia
bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika (edaspidi Metoodika) muudatusteks.
22.03.2024 toimus Eleringi, bilansihaldurite ja Konkurentsiameti vaheline koosolek, kus
Elering andis ülevaate Metoodika muudatustest ja rakendamise ajaraamist, mh, et Metoodika
muudatused rakenduvad alates 01.2025.
2. Menetlusosaline
Elering AS, aadress Kadaka tee 42, 12915 Tallinn; registrikood 11022625; e-post
[email protected].
3. Asjaolud ja menetluse käik
14.11.2022 esitas Elering Konkurentsiametile kooskõlastamiseks taotluse Metoodika
muudatusteks.
Bilansiteenuse hinnastamise ja kulude ümberstruktureerimise ettepanek on kokkuvõtvalt
järgnev:
Bilansienergia hind selgitusperioodi kohta võtab arvesse vaid reguleerimisenergia kulu
ning ei sisalda bilansiteenuse administratiivkulu, neutraalsuskulu ega
reguleerimisvõimsuste hankimise kulu;
Bilansiteenuse administratiivkulu, tasakaalustamise neutraalsuskulu ja
reguleerimisvõimsuse hankimise kulu katteks rakendab süsteemihaldur bilansiteenuse
kulude struktuurile bilansiteenuse tasud, milleks on ebabilansi koguse tariif ning
bilansihalduri bilansipiirkonna tootmise ja tarbimise tariif. Süsteemihaldur avaldab
bilansiteenuse tasude tariifid vähemalt kaks (2) kuud ette.
Elering selgitab, et Metoodika muudatuse ettepanek on ajendatud bilansihaldurite poolt
3 (18)
tõstatatud probleemteemast kallite bilansienergia (ebabilansi) hindade osas ning ettepanekuga
võtta süsteemihalduri elektrisüsteemi tasakaalustamise neutraalsuskulu ebabilansi tunnihinnast
välja. Esitatud Metoodika muudatus näeb ette, et sarnaselt Põhjamaade mudelile kogub edaspidi
Elering täiendavad elektrisüsteemi tasakaalustamise neutraalsuskulud (sh süsteemiväline
avatud tarne) bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu. Eesti elektrisüsteemis on juba
alates 01.01.2021 rakendatud administratiivkulude katteks sama tariifistruktuur ja selgituse
mehhanism. Muuhulgas sisaldab Kehtiv Metoodika, et süsteemihaldur kujundab bilansiteenuse
hinna selliselt, mis võimaldab katta reguleerimisvõimsuse ja -energia ostuks tehtud põhjendatud
kulutused. Kuna Elering ei ole seni reguleerimisvõimsusi hankinud, ei ole kulude katmise
metoodika olnud päevakorral. Arvestades Mandri-Euroopaga sünkroniseerimise teekaarti ja
nõudeid on reguleerimisvõimsuste hankimise kulu lisandumas. Metoodika muudatusettepanek
loob selguse, mil viisil süsteemihaldur nimetatud kulusid katab ja välistab, et need saaks olla
ebabilansi tunnihinnas. Soome bilansiteenuse tasud, mis samuti katavad bilansiteenuse
administratiivkulud, neutraalsuskulud ja reguleerimisvõimsuste kulud, on avaldatud Soome
süsteemihalduri veebilehel1.
Alates 28.11.2022 kuni 06.01.2023 viis Konkurentsiamet läbi avaliku konsultatsiooni
Metoodika osas. Konsultatsiooni käigus laekusid kommentaarid turuosalistelt: Scener OÜ-lt
(Scener), Eesti Energia AS-lt (Eesti Energia), AS-lt Alexela (Alexela) ja Sunly AS-lt (Sunly).
13.12.2022 toimus Elektrituru Nõukoda, kus üheks teemaks oli Metoodika muudatused.
03.02.2023 saatis Konkurentsiamet Eleringile avalikult konsultatsioonilt laekunud turuosaliste
kommentaarid ja ettepanekud ning palus esitada Eleringil seisukohad turuosalistele
kommentaaridele ja ettepanekutele. Konkurentsiamet määras vastamiseks tähtajaks
20.02.2023.
27.02.2023 edastas Elering Konkurentsiametile enda poolsed seisukohad turuosaliste
kommentaaridele ja ettepanekutele ning mõjuanalüüsi bilansienergia hinna metoodika
muudatuse osas. Ühtlasi tõi Elering välja, et vastavalt turuosalistelt avaliku konsultatisooni
käigus laekunud ettepanekutest, et bilansienergia hinna metoodika muudatus eeldab
põhimõttelise otsuse sisseviimist, mistõttu on hea, kui Elering saaks teha eraldi koosoleku
Konkurentsiameti ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumiga (MKM) ning
mõjuanalüüsi osas tõi Elering välja, et see esitati Elektrituru Nõukojas, mis toimus 13.12.2022.
02.03.2023 vastas Konkurentsiamet Eleringile andes teada, et ametile sobib, kui amet korraldab
arutelu Eleringi ja MKMi ning Konkurentsiameti vahel. Ühtlasi uuris Konkurentsiamet kuidas
Elering suhtub sellesse, kui bilansikulud kaetakse ülekandetariifist.
03.03.2023 vastas Elering Konkurentsiametile, et Elering ei poolda ülekandetariifi kaudu
reguleerimisvõimsuse hankimisega seonduvate kulude katmist, seda ei luba ka tänane
võrgutariifide metoodika.
10.03.2023 kirjutas Konkurentsiamet MKMile ja Eleringile soovides korraldada ühise arutelu
bilansienergia hinna metoodika muudatuste osas.
16.03.2023 toimus virtuaalkohtumine Konkurentsiameti, MKMi ja Eleringi vahel seoses
bilansienergia hinna metoodika muudatuste osas. Arutelul lepiti kokku, et tehakse arutelu
turuosalistega koos Eleringi ja MKMi rääkides muudatustest.
03.04.2023 kirjutas Konkurentsiamet Eleringile ja tõi välja, et tuleb kokku kutsuda koosolek
turuosalistega ja rääkida konsultatisooni tulemustest ning palus Eleringil teada anda vabad ajad
1
https://www.fingrid.fi/en/electricity-market/balance-service/fees/
4 (18)
millal teha koosolek.
19.04.2023 saatis Konkurentsiamet turuosalistele e-kirja, kus soovis turuosalistega arutada
avalikul konsultatsioonil laekunud ettepanekute ja kommentaaride üle.
02.05.2023 toimus virtuaalkohtumine Konkurentsiameti, Eleringi, turuosaliste ja MKMi vahel.
Virtuaalkohtumisel amet esitles avalikul konsultatsioonil laekunud ettepanekuid.
02.05.2023 pöördus Konkurentsiamet Eleringi poole ja soovis arutada samal päeval aset
leidnud virtuaalkohtumise üle, mis toimus koos turuosalistega.
03.05.2023 edastas Konkurentsiamet turuosalistele esitluse, mis tehti ameti poolt 02.05.2023
virtuaalkohtumisel.
05.05.2023 toimus Konkurentsiameti ja Eleringi vaheline ühisarutelu 02.05.23 toimunud
turuosalistega kohtumise kuuldu osas.
05.07.2023 pöördus Elering Konkurentsiameti ja Kliimaministeeriumi (varasemalt MKM)
poole arutada bilansienergia hinna metoodika muudatuste üle.
24.07.2023 toimus kohtumine Konkurentsiameti, Eleringi ja Kliimaministeeriumi vahel, et
arutada bilansienergia hinnastruktuuri üle. Kohtumisel tõi Elering välja, et Põhjamaade (sh
Soome) bilansienergia hinnastruktuuri mudel on Eleringi arvates kõige parem.
07.09.2023 pöördus Konkurentsiamet Läti ja Leedu regulaatori poole, sooviga uurida Läti ja
Leedu bilansienergia hinna struktuuri Lätis ja Leedus ning kas Lätis ja Leedus on plaan muuta
bilansienergia hinnastruktuuri.
12.09.2023 vastas Läti regulaator Konkurentsiametile.
27.09.2023 vastas Leedu regulaator Konkurentsiametile.
09.10.2023 pöördus Konkurentsiamet Soome regulaatori poole, sooviga uurida Soome
bilansienergia hinna struktuuri ning kas Eleringi bilansienergia metoodika muudatuste
ettepanek on sarnane Soome bilansienergia hinnastruktuurile.
10.10.2023 vastas Soome regulaator Konkurentsiametile. Soome regulaator kinnitas, et Eleringi
bilansienergia hinnastruktuur on samasugune Soome bilansienergia struktuuriga.
11.10.2023 pöördus Elering Konkurentsiameti poole ja soovis arutada bilansienergia hinna
struktuuri üle. 17.10.2023 toimus kohtumine Konkurentsiameti ja Eleringi vahel. Kohtumisel
tõi Elering välja, et bilansienergia hinnamuudatused on vajalikud tulenevalt eelsesivast
elektrisüsteemi sünkroniseerimise projektist Kesk-Euroopaga ning andis teada, et Eleringil on
vajalik teha mõningad muudatused Metoodikas.
09.11.2023 esitas Elering Konkurentsiametile kooskõlastamiseks bilansiteenuse hinna
arvutamise metoodika (Metoodika) ettepaneku.
Peamine põhjus, miks Elering Metoodika muudatust taotleb tuleneb asjaolust, et olemasoleva
Metoodika punktis 2.3 loetletud bilansiteenuse kulud ei ole tasude struktuuriga kaetud ning
sisuline probleem tekib Mandri-Euroopa sünkroonalaga liitumisel. Elering selgitab:
Elering ei ole pidanud seni reguleerimisvõimsusi hankima, kuna sageduse hoidmine
teostatakse tsentraalselt Venemaa süsteemihalduri poolt. Kehtivas Metoodikas ei ole
selgitatud reguleerimisvõimsuse ja muude tasakaalustamise kulude katmise
tariifikomponente;
Ebabilansi hinnametoodika on võimaldanud kulupõhiselt kalendrikuu alguses selgitada
eelmise kalendrikuu tulud ja kulud ning läbi bilansienergia hinna tagada
finantsneutraalsuse. Mandri-Euroopa sünkroonalaga liitumisel süsteemivälise avatud
5 (18)
tarne kulud saavad aga selguma ligi kuus (6) kuud hiljem ajanihkega, mistõttu neid
kulusid ei saa lisada tagasiulatuvalt bilansienergia hinda;
Bilansienergia hinnametoodika peab muuhulgas olema vastavuses Määruse (EL)
2017/2195 põhimõtetega, mis kirjeldab, et sageduse taastamiseks aktiveeritud
energiapõhised reguleerimisenergia kulud on aluseks bilansienergia hinnale
selgitusperioodi kohta, aga muud püsikulud, sh reguleerimisvõimsuse hankimine, tuleb
katta muude tasudega.
Kehtiv Metoodika juba sisaldab bilansiteenuse administratiivkulu katteks
bilansiteenuse hinnast eraldi tariifikomponente, kuid Kehtiva Metoodika muutmiseta ei
saa Elering sama tariifistruktuuri laiendada ka muudele kuludele, mis samas on Kehtiva
Metoodika punktis 2.3 loetletud.
Elering enda taotluses tõi välja, et Metoodika muudatused on sisuliselt samad, mille Elering
edastas 14.11.2022 kirjaga ning mis läbisid avaliku konsultatsiooni, aga Elering on täpsustanud
järgmisi punkte:
Välja on toodud reguleerimisenergia- ja võimsuse mõisted;
On parandanud sõnastuse selgust;
Punktis 2.11 on toodud selguse eesmärgil, et „Reguleerimisvõimsuse hankimise kulud,
mis kaetake bilansiteenuse tasudega, ei sisalda süsteemihalduri enda omanduses oleva
avariireservelektrijaama kulusid“ ;
On tehtud ettepanek võimaldada süsteemihalduril muuta bilansiteenuse tariife kaks (2)
kuud etteteatamise ajaga, et vähendada prognoositud versus tegelike kulude haldusega
seotud finantsneutraalsuse viidet. Kuna bilansiteenuse tasude tariifid ei ole
bilansienergia hinnas ning läbi bilansihaldurite avatud tarnijad edastavad
tariifikomponendid oma klientidele (tarbijad ja tootjad), peaks olema kaks (2) kuud
etteteatamise aeg ka turuosaliste võimalik ning pigem tagama ajakohasema
finantsneutraalsuse halduse.
Metoodika muudatused on esitatud Kehtiva Metoodika alusele.
13.12.2023 saatis Konkurentsiamet Eleringile küsimused seoses 09.11.2023 saadetud
muudetud metoodika „Elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühte metoodika“ osas.
04.01.2024 vastas Elering Konkurentsiameti 13.12.2023 saadetud küsimustele.
30.01.2024 toimus Balti elektri töögrupp, kus osalesed Balti, Soome, Poola ja Rootsi energia
regulaatorid (sh Konkurentsiamet) ja süsteemihaldurid (sh Elering) ning ühe teemana arutati
bilansiteenuse tariifi süsteemi harmoniseerimist Baltikumis.
04.03.2024 küsis Konkurentsiamet Eleringilt prognoosi kuidas mõjutavad metoodika
muudatused bilansiteenuse hinda (mis on tariifid ja kulu turuosalistele) turuosaliste lõikes, kui
bilansiteenuse kulu kaetakse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu.
05.03.2024 vastas Elering Konkurentsiametile. Lisaks 05.03.2024 toimus Konkurentsiameti ja
Alexela AS-i (Alexela) esindajate vaheline koosolek virtuaalselt, kus arutleti bilansiteenuse
hinna kujunemise üle.
13.03.2024 saatis Konkurentsiamet Soome energiaregulaatorile küsimuse seoses Soome
bilansiteenuse hinnastamise põhimõtete kohta.
15.03.2024 vastas Soome regulaator Konkurentsiametile.
14.03.2024 saatis Konkurentsiamet Eleringile seisukohad ja ettepaneku Metoodika muudatuste
osas, et ühekordse meetmena 2025. aastal kataks süsteemihaldur käsitsi käivitatavate sageduse
taastamise reservvõimsuse (mFRR) hankimise kuludest 20% ulatuses ülekandevõrgu tariifist.
6 (18)
18.03.2024 toimus Konkurentsiameti ja Eleringi esindajate vaheline kohtumine.
18.03.2024 saatis Konkurentsiamet Rootsi energiaregulaatorile küsimuse seoses Rootsi
bilansiteenuse hinnastamise põhimõtete kohta
20.03.2024 esitas Elering Konkurentsiametile kooskõlastamiseks Metoodika ettepaneku, kus
on arvesse võetud Konkurentsiameti 14.03.2024 seisukohti ja ettepanekut.
25.03.2024 teavitas Konkurentsiamet Eleringi, et sätestab otsuses tingimuse, mille järgi
Metoodika muudatused rakenduvad alates 01.01.2025.
25.03.2024 toimus Elektrituru nõukoda, kus üheks teemaks oli Metoodika muudatused ning
Elering teavitas bilansihaldureid muuhulgas ka reguleerimisvõimsuse hankimise kulu
prognoositavast mõjust bilansiteenuse tarbimise ja tootmise tariifile.
4. Avaliku konsultatisooni tulemused ja turuosaliste selgitused
Avalik konsultatsioon toimus perioodil 28.11.2022-06.01.2023, mis avaldati Konkurentsiameti
kodulehel2. Konsultatsiooni käigus laekusid kommentaarid turuosalistelt: Scener OÜ-lt
(Scener), Eesti Energia AS-lt (Eesti Energia), AS-lt Alexela (Alexela) ja Sunly AS-lt (Sunly).
Järgnevalt on toodud välja turuosaliste seisukohad, mis esitati avalikul konsultatsioonil
(kokkuvõtlikult):
Sunly toetab neutraalsuskomponendi bilansienergia hinnast välja võtmist ning selle lisamist
tarbimise ja tootmise tariifidesse. Taastuvenergia jõudsamaks arendamiseks kestva energiakriisi
taustal ja riigi seatud 2030. aasta taastuvenergia eesmärkide saavutamiseks on see muudatus
vajalik.
Taastuvenergia tootjate jaoks väga oluline suurendada bilansihalduse tariifide stabiilsust, kuna
bilansihaldurite jaoks on bilansienergia hinnastamine muutunud äärmiselt riskantseks. Sellest
tulenevalt on avatud tarne pakkumistesse lisatud väga suur riskimarginaal.
Sunly märgib, et neutraalsuskulu on oma olemuselt juba nagunii sotsialiseeritud kulu, kuna see
pole üheselt seotud konkreetse tunni ebabilansiga. Kulu jagatakse kuu lõpus kõigile tootjatele
ja tarbijatele sõltumata sellest, kes konkreetse kulu põhjustas.
Alexela hinnangul on muudatusettepanekud suures pildis vastuvõetavad.
Sceneri hinnangul on õige samm arvata neutraalsuskomponent välja bilansienergia hinnast ning
lisada see tarbimise ja tootmise tariifi. Tegemist on valdavalt sageduse hoidmise kuludega ning
neutraalsuskomponendi arvutamise sisendid ei ole otseselt seotud ebabilansi kogusega ja on
oma olemuslikult püsikulud. Sceneri on hinnangul, et neutraalsuskomponendi arvutamine
tarbimisele ja tootmisele vähendab oluliselt tarbijate ja väiketootjate bilansiriski hinda. Scener
lisab, et süsteemihalduri infotehnoloogilised ja tööjõukulud (administratiivkulud) tuleks katta
täielikult tootmise ja tarbimise tariifist, mitte ebabilansi tariifist, kuna infotehnoloogiliste ja
tööjõukulude näol on tegemist olemuselt püsikuludega, mille suurus ei sõltu ebabilansi
kogusest. Kõik püsikulud tuleks jaotada mõõdetud tarnimisele ja tootmisele, et vältida
olukorda, kus täpsem prognoos toob endaga automaatselt kaasa suurenenud ühikukulu. Scener
toob välja, et süsteemihaldur peaks bilansiteenuse tasude tariifid avaldama veebilehel vähemalt
6 kuud enne tariifi rakendamise aruandeperioodi, kuna kvartaalne tarbimise ja tootmise tariifi
muutmine on kliendihalduse mõttes liialt koormav. Tariifide muutmine iga kuue kuu tagant on
arusaadavam ja annab turule natuke rohkem kindlust. Süsteemihaldur võiks igakuiselt arvutada
välja olemasolevalte andmetel põhineva indikatsiooni järgmiseks perioodiks. Sellisel juhul on
2
https://www.konkurentsiamet.ee/et/elekter-maagaas/avalikud-konsultatsioonid
7 (18)
turuosalistel võimalik jooksvalt jälgida ning valmistuda lepingumuudatusteks.
Eesti Energia toob välja, et avalikule konsultatsioonile esitatud materjalidest võib järeldada, et
ettepanekud on suunatud nn missing money probleemi lahendamisele bilansiteenuse kulude
hüvitamisel. Samas käsitlevad ettepanekud nimetatud probleemist vaid ühte tahku, s.t seda
kuidas lubada Eestis tegutsevatel väiksematel bilansihalduritel vähem maksta nende poolt
tekitatud elektrienergia ebabilansi eest ning kanda ebabilansi kulusid suuremas mahus üle
tarbijatele ja tootjatele. Seetõttu tegi Eesti Energia Konkurentsiametile ettepaneku lükata
kavandatavad muudatused tagasi.
Eesti Energia on toonud avaliku konsultatsiooni raames muuhulgas välja järgneva:
Kuna Eestis on enim elektritarbijaid ja -tootjaid Eesti Energia bilansiportfellis, siis
tooksid avalikule konsultatsioonile esitatud ettepanekud kaasa bilansikulude
suurenemise eelkõige Eesti Energiale, sest pakutud muudatuste mõjul suurenevad
bilansiteenuse kulu tasud nendel bilansihalduritel, kes on suurema portfellimahuga ning
kes põhjustavad vähe bilansienergiat.
Lähtudes pakutud muudatusettepanekutest on Eesti Energia arvutanud välja
bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika ja bilansilepingu tüüptingimuste
muutmise koond-finantsmõju Eesti Energiale ning lisab, et Eesti Energia ei ole selliste
kuludega arvestanud ega saagi olla nendega arvestanud, kuna metoodika ja
tüüptingimuste muutmise kohta avati avalik konsultatsioon alles 28. novembril 2022.
See kulu ületab oluliselt sõlmitud teenuste lepingutes kokku lepitud marginaalne ja selle
kulu edasikandmine klientidele eeldab teenuste lepingute muutmist, mida ei ole
võimalik teha ilma mõistliku ettevalmistusajata – või ei ole üldse võimalik teha,
arvestades konkurentsimoonutuse tekkimist bilansihalduse turul.
Eesti Energia on seisukohal, et tasakaalustamiseks tehtud elektritehingute kulude
kandmine otsestelt ebabilansi põhjustajatelt kõikidele tarbijatele ja tootjatele ei ole õige.
Seda vaadet toetab ka Euroopa Liit (EL): EBGL läbiv eesmärk on ebabilansi
vähendamine. EBGL on Eestile tervikuna otsekohalduv. Nimelt näeb EL regulatsioon
ette, et ebabilansi põhjustaja vastutab ebabilansi kulude katmise eest. Ebabilansi kulud
koosnevad püsikuludest (nt administratiivkulud a la süsteemihalduri IT-, personali- jms
kulud seoses bilansiteenuse osutamisega; või tasakaalustamise võimekuste püsikulud e.
reguleerimisvõimsuste kulud) ning muutuvkuludest (nt elektrienergia
reguleerimistarnete müügi- ja ostutehingute muutuvkulud ja süsteemivälise tarnija
avatud kulud). Kui püsikulude osas on teatud määral põhjendatav jaotada need kulud
eelkõige tarbijate lõikes ühetaoliselt (nn sotsialiseerida), siis muutuvkulude puhul kus
ebabilansi tekitamist on võimalik jälgida ja adresseerida konkreetsele põhjustajale
bilansihaldurile, on kulude ümberjagamine lubamatu. EBGL sätestab:
- „Kulusid, mida turuosalised kannavad seoses käesoleva määruse nõuete
täitmisega, peavad turuosalised ise kandma.“ (artikkel 8 lõige 4);
- „Arveldamisega /../ a) tuleb anda asjakohased majanduslikud signaalid, mis
kajastavad tasakaalustamatuse olukorda; b) tuleb tagada, et tasakaalu
arveldamisel lähtutakse hinnast, mis kajastab energia väärtust reaalajas;/../“
(artikkel 44 lõige 1).
Eesti Energia peab oluliseks märkida, et Balti ühise bilansipiirkonna teised osalised –
Läti ja Leedu süsteemihaldurid – ei ole avaldanud kavatsust ühineda sünkroniseeritult
Eestis kavandatavate muudatustega, vastupidi, nad on kinnitanud, et nad ei näe
muudatusteks vajadust ja nad ei kavatse Eesti süsteemihalduri pakutud muudatustega
ühineda. Kaudselt kinnitab see asjaolu, et Eestis avalikule konsultatsioonile esitatud
ettepanekud ei pruugi olla üheselt kooskõlas Euroopa Liidus kehtestatud turupõhimõtete
ja bilansihaldurite võrdse kohtlemise põhimõtetega. Bilansienergia hind peab kajastama
8 (18)
elektrienergia hinna reaalväärtust või välditud reguleerimise väärtust. Samuti peab
Euroopa regulatsioon oluliseks, et tasakaalustamise arveldamise mehhanismid oleksid
ühtlustatud (EBGL artikkel 44 lõige 1 punkt d).
Enne desünkroniseerimist on süsteemihaldur väljendanud kavatsust vältida ebabilansi
teket Venemaa elektrisüsteemi suhtes, kuid ilma automaatsagedusreservide turgude
avamiseta ei ole see võimalik. 2022. aasta 2. jaanuaril andis süsteemihaldur
turuosalistele teada, et Balti süsteemihalduritel ei ole alates jaanuarist 2023 sõlmitud uut
avatud tarne ostu-müügi lepingut Venemaa elektrisüsteemi esindajaga ning seetõttu
rahalist arveldust ebabilansi katteks ei ole planeeritud toimuma. Elektrisüsteemi
tasakaalustamine jätkub eesmärgiga Balti elektrisüsteemi tunnipõhine ebabilanss hoida
võimalikult minimaalsena. See aga ei tähenda, et süsteemivälise avatud tarne kulu
seetõttu põhimõtteliselt kaoks. Oluline on tähele panna, et seni kuni süsteemihaldur ei
ole loonud reguleerimisvõimsuste turgu, kus saaksid osaleda Eesti elektritootjad, vaid
ostab reguleerimisenergiat väljapoolt, on selline tegevus oma olemuselt süsteemiväliselt
ostetud automaatselt käivitatavate sageduse taastamise reservide (aFRR), mille kulusid
tuleb arvestada bilansienergia hinna sisse, mitte sotsialiseerida. Avalikule
konsultatsioonile esitatud dokumentidest nähtub, et eesmärk on neid kulusid siiski
sotsialiseerida, s.t jagada tarbijatele ja tootjatele. Seega, esitatud ettepanekute kohaselt
karistatakse Eesti elektritootjaid selle eest, et süsteemihaldur ei hangi
reguleerimisvõimsusi Eestis asuvatelt elektritootjatelt. Taoline lähenemine ei ole
asjakohane. Elektritootjad Baltikumis on võimelised pakkuma automaatsageduse
reservi teenust. Ka näiteks Eesti Energia pakub praegu seda teenust 55 MW ulatuses
Soome põhivõrguettevõtjale, samal ajal kui kohalik süsteemihaldur hangib seda teenust
süsteemiväliselt. Eesti Energia hinnangul ei ole kohane panna elektritootjatele
täiendavaid tasusid selle asemel, et käivitada Baltikumis reguleerimisvõimsuste turg,
kust vastavat teenust hankida.
Eesti Energia teeb ettepaneku, et neutraalsuskulu komponendi metoodika osas on kaks
lahendusviisi:
seda kulukomponenti mitte muuta, jätkates kehtiva metoodikaga; või
võtta see kulu bilansienergia hinnast välja ja rakendada sotsialiseerituna ainult
elektrienergia tarbimisele (mitte elektri tootmisele) või bilansihaldurite ebabilansi
kogusele.
Reguleerimisvõimsuse kulu (sageduse/bilansi juhtimistoodete võimsustasude kulu) osas on
kaks lahendusviisi:
arvata see kululiik bilansiteenuse hinnast välja ning hüvitada see kulu kas (i)
ülekandetasude kaudu; või (ii) luua uus, eraldi kulurida lõpptarbija arvetel sarnaselt
taastuvenergia tasuga, näiteks nimetuse all „Elektrisüsteemi reservide hoidmise tasu“.
See kulukomponent sisaldaks seega nii reguleerimisvõimsuste ostutasu kui ka tulevase
elektrienergia tootmisvõimsuse strateegilise reservi hoidmise tasu; või:
jätta see kululiik bilansiteenuse hinda sisse ja rakendada sotsialiseerituna ainult
elektrienergia tarbimisele (mitte elektri tootmisele).
Eleringi selgituste kohaselt on Metoodika muudatuste peamine põhjus, et Metoodika punktis
2.3 loetletud bilansiteenuse kulud ei ole tasude struktuuriga kaetud ning sisuline probleem tekib
Mandri-Euroopa sünkroonalaga liitumisel3, kuna Elering ei ole pidanud seni
3
Hiljemalt 2025. aasta alguses liituvad Eesti, Läti ja Leedu elektrisüsteemid Mandri-Euroopa elektrivõrgu ning
vastava sagedusalaga. Täpsemalt: https://elering.ee/sunkroniseerimine
9 (18)
reguleerimisvõimsusi hankima, ning hetkel elektrisüsteemi sageduse hoidmine teostatakse
tsentraalselt Venemaa süsteemihalduri poolt. Mandri-Euroopa sünkroonalaga liitumisel
süsteemivälise avatud tarne kulud saavad aga selguma ligi kuus kuud hiljem ajanihkega,
mistõttu neid kulusid ei saa lisada tagasiulatuvalt bilansienergia hinda. Avaliku konsultatsiooni
käigus laekunud kommentaaridest selgub, et kolm turuosalist neljast toetavad Metoodika
muudatusi. Turuosalised, kes toetasid Metoodika muudatusi tõid välja, et muudatused aitavad
jõudsamalt arendada taastuvenergiat ja Eesti riigi seatud 2030. aasta taastuvenergia eesmärkide
saavutamiseks on see muudatus vajalik4. Toodi ka välja, et Metoodika muudatus vähendab
oluliselt tarbijate ja väiketootjate bilansiriski hinda.
Eesti Energia, kes ei toetanud Metoodika muudatusi või tegi omapoolsed ettepanekud, kuidas
tuleks Metoodikat muuta, hinnangul Eesti elektritootjate konkurentsivõime elektriturul
väheneb, juhul kui Eestis rakendatakse täiendavaid bilansiteenuse tasusid, mis puudutavad
elektrienergia tootmist. Eesti Energia arvates on oluline silmas pidada, et Balti ühise
bilansipiirkonna riikide võimalikud sammud bilansiteenuse hinna kujundamisel oleksid
harmoneeritud ja ühetaolised ning toimuksid sünkroniseeritult. Veel enam, et igal juhul on
tarvis saada neutraalsuskulu suurus kontrolli alla, kuna neutraalsuskulu suurenemine ja
ulatuslikud hinnahüpped on lubamatud.
Avaliku konsultatsiooni käigus esitatud ettepanekus on välja toodud, et bilansienergia
hinnametoodika muudatused mõjutavad negatiivselt Eestis asuvate elektrienergia tootmise
varade ja siia kavandatavate elektritootmise projektide piiriülest konkurentsivõimet.
Elering selgitas, et Eleringi ettepanek lähtub põhimõttest, et elektrisüsteemi bilansi tagamise
kulusid põhjustab nii tootmine kui ka tarbimine ning seetõttu on põhjendatud kulude kandmine
samuti nii tootmise kui ka tarbimise poolt. Metoodikas on võimalik ka tootmist eelistada ja kõik
kulud tarbimisele jätta, kuid sellisel juhul katab tarbimine ka tootmise poolt põhjustatud kulud
ja ekspordisituatsioonis rist-subsideerib ekspordi sihtkoha riikide elektri hinda.
Bilansiteenuse tariifistruktuuri ülesehitus põhineb 100% bilansivastutuse põhimõttel, mis on
sarnane Põhjamaade aastakümnete pikkuse praktikaga. See hõlmab ka reguleerimisvõimsuste
hankimise kulusid, mis jaotuvad nii tootjate kui tarbijate vahel, võimaldades mõlemal
kliendigrupil madalamat kulukomponenti. Tootjad, kes pakuvad süsteemihaldurile
reguleerimisvõimsusi, saavad oma kulud kompenseeritud, samas need, kes ei paku
reguleerimisvõimsusi süsteemi tasakaalustamiseks, peaksid katma reguleerimisvõimsuste
kulud võrdselt tarbijatega. Eestis ja Baltikumis ei ole elektritootmisele rakendatud täiendavaid
võrgu kasutamise tariife ega bilansiteenuse tariife, erinevalt Põhjamaadest. Kui vaadelda
elektritootmise osakaalu energiabilansis, ei ole Põhjamaade mudel kahjustanud sealset
energiatootmise võimekust.
Avaliku konsultatsiooni käigus on Eesti Energia poolt välja toodud, et metoodika muudatusega
seoses on eesmärk bilansienergia kulusid sotsialiseerida, s.t jagada tarbijatele ja tootjatele.
Lisaks, et reguleerimisvõimsuse hankimisega seonduvad kulud võiks bilansiteenuse hinnast
välja arvata ning hüvitada see kulu ülekandetasude kaudu. Elering on ettepanekute kohta
selgitanud, et bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud ülekandevõrgu füüsilise
käitamisega ega võrguteenuse pakkumisega. ELTS alusel on bilansivastutus iga turuosalise
kohustus tagada, et tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud elektrienergia
kogus ning tema poolt samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud elektrienergia
kogus on tasakaalus. See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad ja tarbijad
4
Eesti on seadnud eesmärgi, et 2030. aastal toodetakse kogu Eestis tarbitav elekter taastuvatest
energiaallikatest. Täpsemalt: https://www.mkm.ee/uudised/eesti-plaanib-2030-aastal-katta-oma-aastase-
tarbimise-taastuvelektriga-0
10 (18)
vastutavad süsteemi tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja tarbimine oleksid
omavahel tasakaalus. Sellest tulenevalt on Eleringi seisukoht, et süsteemi tasakaalustamiseks
kulud ei peaks olema ülekandetasude osa.
Avaliku konsultatsiooni käigus tehti ettepanek, kus soovitakse neutraalsuskulu komponent
võtta bilansienergia hinnast välja ja rakendada sotsialiseerituna ainult elektrienergia tarbimisele
(mitte elektri tootmisele) või bilansihaldurite ebabilansi kogusele. Elering selgitas, et
09.11.2023 kooskõlastamiseks esitatud metoodika on kooskõlas avaliku konsultatsiooni
ettepanekuga, eelnevalt selgitatult näeb metoodika ette jaotada bilansiteenuse kuludeks osa,
mida ei ole võimalik lisada ebabilansi hinda.
Avaliku konsultatsiooni käigus toodi välja, et neutraalsuskulu komponendi suurus tuleb
kontrolli alla saada. Neutraalsuskomponent on esitatud tabelis 1.
Tabel 1. Neutraalsuskulukomponent 2019-2023. aastal. Allikas: Elering
2019
Aeg 01.2019 02.2019 03.2019 04.2019 05.2019 06.2019 07.2019 08.2019 09.2019 10.2019 11.2019 12.2019
Hind € 11,38 12,34 7,44 6,03 0,48 7,99 10,90 14,42 14,30 13,33 9,50 6,08
2020
Aeg 01.2020 02.2020 03.2020 04.2020 05.2020 06.2020 07.2020 08.2020 09.2020 10.2020 11.2020 12.2020
Hind € 5,01 13,08 6,62 7,97 10,61 2,29 9,62 9,58 8,80 12,30 9,80 12,62
2021
Aeg 01.2021 02.2021 03.2021 04.2021 05.2021 06.2021 07.2021 08.2021 09.2021 10.2021 11.2021 12.2021
Hind € 10,92 7,31 7,06 6,65 1,84 14,21 21,36 21,80 26,42 29,21 18,92 -14,68
2022
Aeg 01.2022 02.2022 03.2022 04.2022 05.2022 06.2022 07.2022 08.2022 09.2022 10.2022 11.2022 12.2022
Hind € 44,00 29,98 39,56 16,54 29,79 177,75 52,15 82,77 112,41 55,09 95,73 55,05
2023
Aeg 01.2023 02.2023 03.2023 04.2023 05.2023 06.2023 07.2023 08.2023 09.2023 10.2023 11.2023 12.2023
Hind € -11,51 6,08 4,45 -16,08 -2,60 4,02 -0,40 -15,63 -7,71 -0,30 -8,72
Tabel 1 andmetest nähtub, et alates jaanuarist 2023 ei ole ebabilansi hinnas olev täiendav
neutraalsuse lisakomponent probleemteemaks, kuna Balti süsteemihaldurid ei osta enam
Venemaa elektrisüsteemilt avatud tarne teenust. Elering tõi välja, et täna ei ole bilansiteenuse
kuludes reguleerimisvõimsuste hankimise kulukomponenti, mistõttu ei ole
neutraalsuskomponendi kulu võrreldav olukorraga, kui liitume Mandri-Euroopa
sünkroonalaga.
Avaliku konsultatsiooni käigus on tehtud ettepanek, et arvata neutraalsuskulu komponendi
kululiik bilansiteenuse hinnast välja ning hüvitada see kulu ülekandetasude kaudu. Elering
selgitab, et bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud ülekandevõrgu füüsilise käitamisega
ega võrguteenuse pakkumisega. ELTS alusel on bilansivastutus iga turuosalise kohustus tagada,
et tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud elektrienergia kogus ning tema
poolt samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud elektrienergia kogus on
tasakaalus. See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad ja tarbijad vastutavad
süsteemi tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja tarbimine oleksid omavahel
tasakaalus. Sellest tulenevalt on Eleringi seisukoht jätkuvalt, et süsteemi tasakaalustamiseks
kulud ei peaks olema ülekandetasude osa.
11 (18)
Avaliku konsultatsiooni käigus on laekunud ettepanek, et neutraalsuskulu komponent tuleb
arvata bilansiteenuse hinda sisse ja rakendada sotsialiseerituna ainult elektrienergia tarbimisele
(mitte elektri tootmisele). Elering selgitab, et vastavalt EBGL artikkel 44 lõikele 1 tuleb
süsteemihalduril bilansiteenuse osutamisel tagada finantsneutraalsus. Bilansiteenuse kulud
võib jaotada kolme gruppi:
a) Konkreetse perioodi tasakaalustamisega seotud kulud – reguleerimisenergia ostu- ja
müügi kulud ja süsteemiväline ebabilansi kulu;
b) Bilansiteenuse administratiivkulud – süsteemihalduri kulud bilansiteenusega seotud
personalile, IT süsteemidele ja üldkuludele;
c) Reguleerimisvõimsuste hankimise kulud – kogu elektrisüsteemi bilansivastutuse ja
varustuskindluse tagamiseks ette ostetavad reguleerimisvõimsused Mandri-Euroopa
sünkroonala, Euroopa üleste elektrisüsteemi võrgueeskirjade ning süsteemivastutuse tagamise
tingimuste alusel.
Punkti (a) kulud tuleb võimalikus mahus katta ebabilansi hinnaga. Kui liitume Mandri-Euroopa
sünkroonalaga, siis süsteemiväline ebabilansi kulu selgub ligi 6 kuud hiljem. Hindame selle
kulu suurust pigem mõistlikuks, kulu ebabilansi hinnast välja võtmisel väldime prognoosina
ebabilansi hinna mõjutamist vale kulukomponendiga.
Punkti (b) kulude metoodika on olemas ja rakendatud, süsteemihalduri bilansiteenuse
administratiivkulud kaetakse läbi bilansiteenuse tasude tootmisele ja tarbimisele
(bilansihaldurite kaudu).
Punkti (c) kulude katmiseks puudub kinnitatud metoodika. Eleringi poolt esitatud ettepanek on
rakendada reguleerimisvõimsuste hankimise katteks sama struktuur, mis on kasutusel
bilansiteenuse administratiivkulude katteks ehk tariifid tootmisele ja tarbimisele (arveldus
bilansihaldurite kaudu).
30.01.2024 toimunud Balti elektri töögrupis tõid Balti süsteemihaldurid välja, et kõige parem
lahendus on, kui reguleerimisvõimsustega seonduvad kulud kaetakse turuosaliste
(tarbijate/tootjate) poolt proportsionaalselt vastavalt tarbimise/tootmise kogusele. Ühtlasi
kinnitasid Balti riikide süsteemihaldurid kavatsust bilansienergia hinnametoodikate muudatuste
osas teha ettepanek asjaomastele riiklikele reguleerivatele asutustele (ja rakendada uut
metoodikat hiljemalt 02.2025) ning saavutada teatud osas ühtlustatud lähenemine metoodikate
osas Baltikumis. Balti süsteemihaldurite ühisettekanne on lisas 2.
Elering on Metoodikas sätestanud järgneva:
"2.5 Bilansiteenuse tasud, mille kaudu süsteemihaldur katab bilansiteenuse administratiivkulu,
tasakaalustamise neutraalsuskulu ja reguleerimisvõimsuse hankimise kulu jagunevad
tariifideks:
2.5.1 Ebabilansi tariif, mis rakendatakse bilansihalduri ebabilansi kogusele selgitusperioodis
(absoluutväärtusena) ning mille kaudu süsteemihaldur katab 50% määras oma bilansiteenuse
administratiivkulusid;
2.5.2 Tootmise ja tarbimise tariif, mis rakendatakse bilansihalduri bilansipiirkonnas mõõdetud
tootmise ja tarbimise koguste summale ning mille kaudu süsteemihaldur katab muud punktis
2.3 loetletud bilansiteenuse kulud, mida ei saanud katta kas bilansienergia hinna ja ebabilansi
tariifi kaudu;“
Konkurentsiamet on palunud Eleringil prognoosida kuidas mõjutavad metoodika muudatused
bilansiteenuse hinda (mis on tariifid ja kulu turuosalistele) turuosaliste lõikes, kui
bilansiteenuse kulu kaetakse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu.
12 (18)
Elering on täiendavalt selgitanud, et bilansiteenuse kulud jagunevad kolmeks:
1. Ebabilansi hind €/MWh, mis kujuneb iga bilansiperioodi kohta ühesuunalisena ning
lähtub reguleerimisenergia hinnast
a. Ühesuunaline hind tähendab, et bilansihaldur, kes oma ebabilansiga oli kogu
süsteemiga vastassuunas saab soodsamat hinda ja vastupidi (näiteks kui ülejäägi
tõttu on ebabilansi hind 0 eurot, siis puudujäägis turuosaline ostab elektri 0
euroga ning vastupidi, ülejäägi põhjustajal tuleb süsteemihaldurile müüa
ebabilansina elekter 0 euroga).
2. Bilansiteenuse administratiivkulude tariifid tänase seisuga on toodud tabelis 2
Tabel 2. Bilansiteenuse administratiivkulude tariifid. Allikas: Elering
Administratiivkulu tariif €/MWh
Ebabilansi tasu (ebabilansi kogus 0,81 €/MWh
absoluutväärtuses)
Bilansiportfellis tootmine 0,08 €/MWh
Bilansiportfellis tarbimine 0,08 €/MWh
Esitatud Metoodikaettepanek ei suurenda ega muuda administratiivkulude struktuuri/tasusid,
küll aga kuna järgnevatel aastael lisandub IT platvorme/süsteeme, võib eeldada ka kulude
kasvu, kuid olemuselt on pigem madal suurusjärk - täna 0,08.
3. Bilansiteenuse täiendavad tariifid, mis on vajalikud reguleerimisvõimsuste hankimise
katteks ning Mandri-Euroopa sagedusalaga liitumisel süsteemivälise ebabilansi
tasumiseks.
Eleringi hinnangul ei ole täna selge, milliseks bilansiteenuse tootmise ja tarbimise kulu ja tariif
kujuneb, alguspunktina tuleb tariif arvutada prognoosandmetest (hangitav kogus, maksumus)
+ tarbimise + tootmise koguse prognoos. Vastavalt Metoodikale hakkaks Elering tariife
muutma regulaarselt sõltuvalt kuludest (põhivõrguettevõtja finantsneutraalsuse eesmärk). Tariif
saaks olema igale bilansihaldurile (sh turuosalisele) sama. Bilansiportfellide suurusjärgud on
avaldatud Eleringi kodulehel5.
Tabelis 3 on toodud variandid, mis näitavad tariifi suurusjärku, kui hinnata tarbimise ja tootmise
summaarseks koguseks 12 TWh aastas.
Tabel 3. Tariifide prognoositavad suurusjärgud. Allikas: Elering
Prognoos 1 Prognoos 2 Prognoos 3
Tarbimine + tootmine bilansipiirkonnas
GWh 12000 12000 12000
Reguleerimisvõimsuste hankimine +
ebabilanss CESA-ga*, mEUR 20 30 45
Tariifi hinnang tootmisele ja tarbimisele
portfellis €/MWh 1,7 2,5 3,8
5
https://elering.ee/bilansiportfellide-osakaalud-2024
13 (18)
*Mandri-Euroopa sagedusalas saab süsteemivälise ebabilansi arveldus toimuma ca 6 kuud
hiljem protsessina, aga kui 15 min ISP ebabilanss on nullilähedane, siis peaksid ka kulud olema
minimaalsed
5. Konkurentsiameti hinnang kooskõlastamiseks esitatud Metoodika kohta
Haldusmenetluse seaduse § 4 järgi teostab haldusorgan otsustuse tegemisel või erinevate
otsustuste vahel valimisel kaalutlusõigust, mida tuleb teostada arvestades olulisi asjaolusid ning
kaaludes põhjendatud huve.
Regionaalse konkurentsivõime tagamiseks on oluline püüda ühtlustada põhimõtteid üle kogu
Põhja-Baltikumi regiooni, et tagada piiriülene konkurentsivõime. Kui Eestis rakendatakse
sarnast tariifistruktuuri nagu Põhjamaades, mis näeb ette kulude jagunemist elektri tootjatele ja
tarbijatele, on sellel oluline mõju mõlemale osapoolele. Näiteks tarbijatele toob see kaasa
madalama tariifi, soosides nende konkurentsivõimet. Tootjad, kes osalevad
reguleerimisvõimsuste pakkumises, kompenseerivad oma kulud läbi selle teenuse tasude.
Bilansiteenuse kogumaksumus koosneb bilansienergia hinnast ja bilansiteenuse tasudest.
Bilansiteenuse tasud on täiendavad tariifid, mille kaudu süsteemihaldur katab bilansiteenuse
administratiivkulu, tasakaalustamise neutraalsuskulu ja reguleerimisvõimsuse hankimise kulu.
Ebabilansi vähendamine ei ole mitte bilansiteenuse tasude eesmärk, vaid bilansienergia hinna
eesmärk. Metoodika muudatusega ei muudeta bilansienergia hinnastamise põhimõtteid, need
on jätkuvalt ebabilansipõhised ja annavad jätkuvalt bilansihalduritele samasuguse stiimuli
ebabilansi vähendamiseks nagu varasemalt. Bilansiteenuse tasude eesmärgiks on katta
süsteemihalduri bilansiteenuse osutamisega seotud kulud ning tagada süsteemihalduri
finantsneutraalsus ehk et süsteemihaldur ei saaks nimetatud teenuse osutamisel kasumit ega
kahjumit.
Bilansienergia hinnametoodika ei sotsialiseeri kulusid, mis tekivad otseselt bilansihaldurite
ebabilanssidest konkreetsel perioodil. See tähendab, et kõik aktiveeritud tasakaalustamistarned
bilansihaldurite ebabilansside tõttu saavad olema bilansienergia hinnas ning bilansihaldur, kes
ebabilanssi tekitab, katab ka vastavaid kulusid suurimas mahus.
EBGL artikkel 44 lõike 3 kohaselt võib iga põhivõrguettevõtja koostada lisaks
tasakaaluarveldusele täiendava arveldusmehhanismi, et katta tasakaalustamisvõimsuse
(teisisõnu ka reguleerimisvõimsuse) hankekulud, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud
kulud. Eeltoodust lähtudes on bilansiteenuse tasude alla kuuluvad täiendavad tariifid
käsitletavad eraldiseisvana bilansienergia hinnast ning selle hinnastamispõhimõte liikmesriigi
enda valik ehk mille järgi võib täiendavalt bilansienergia hinnale kehtestada eraldiseisvaid
tasusid, mis ei ole bilansienergia hinnastamise põhimõtetega seotud.
Bilansiteenuse tariifistruktuuri ülesehitus põhineb bilansivastutuse põhimõttel, mis on sarnane
Põhjamaade praktikaga. See hõlmab ka reguleerimisvõimsuste hankimise kulusid, mis jaotuvad
nii tootjate kui tarbijate vahel, võimaldades mõlemal kliendigrupil madalamat kulukomponenti.
Reguleerimisvõimsuste hankimisega seonduvad kulud, lisanduvad bilansiteenuse hinda alates
2025. aasta esimesest kvartalist, samaaegselt Balti võimsusturu avamisega6, kus on võimalik
osaleda ka Eesti elektritootjatel. Seega tootjad, kes pakuvad süsteemihaldurile
reguleerimisvõimsusi, saavad oma kulud kompenseeritud, samas need, kes ei paku
reguleerimisvõimsusi süsteemi tasakaalustamiseks, peaksid katma reguleerimisvõimsuste
kulud võrdselt tarbijatega. Selline lähenemine pakub elektritootjatele stiimulit osaleda Balti
6
https://www.elering.ee/sites/default/files/2023-08/Baltic_balancing_Roadmap%2021.08.2023.pdf
14 (18)
võimsusturul ning aitab elavdada loodavat võimsusturgu, mis tõstab turu likviidsust ja aitab
tagada varustuskindlust. See omakorda annab võimaluse turul soodsamate hindade
väljakujunemiseks. Eestis ja Baltikumis ei ole seni elektritootmisele rakendatud täiendavaid
võrgu kasutamise tariife ega bilansiteenuse tariife, erinevalt Põhjamaadest. Kui vaadelda
elektritootmise osakaalu energiabilansis, ei ole Põhjamaade mudel kahjustanud sealset
energiatootmise võimekust.
Tarbimise ja tootmise vahel jaotatav reguleerimisvõimsuse hankimise kulu on oma olemuselt
elektrisüsteemi tasakaalustamise garant kogu ühiskonnale. Bilansiteenuse tasud, sealhulgas ka
reguleerimisvõimsuse hankimise kulud, on oma olemuselt suuremas ulatuses püsikulud, mis ei
ole otseselt seotud ebabilansi kogusega. Vastavate reguleerimisvõimsuste kulude jagamine
tegeliku tootmise ja tarbimise mahuga aitab kaasa kulude õiglasemale ja soodsamale
jaotamisele kliendiportfelli MWh põhiselt, mis loob bilansihalduritele võrdsemad võimalused
jaeturul tegutsemiseks ja klientidele võimaluse saada erinevatelt elektrimüüjatelt paremaid
pakkumisi, tagamaks paremat konkurentsi ning tarbijaid soodustavat olukorda. Kui jagada
kulud ainult tarbimise mahuga, siis langeb suurem koormus tarbijatele, samas kui tootjate panus
süsteemi tasakaalu säilitamisel jääb arvestamata. Kulude jagamine tootmise ja tarbimise vahel
tähendab, et mõlemad pooled panustavad võrdselt reguleerimisvõimsuste kulude katmisesse,
mis peegeldab nende mõlema osalust süsteemi tasakaalu säilitamisel.
Bilansiteenuse tasu arvestamine ebabilansi põhiselt loob väiksematele bilansihalduritele
ebavõrdsemad tingimused turukontekstis tegutsemiseks, kuna nende ebabilansid on tulenevalt
väiksemast portfellist protsentuaalselt suuremad, peavad nad protsentuaalselt MWh peale
maksma oluliselt kõrgemat bilansiteenuse tasu ning seeläbi võib kannatada nende võimekus
pakkuda klientidele konkurentsivõimelise hinnaga teenust. 10.10.2023 kirjas kinnitas Soome
regulaator Konkurentsiametile, et Eleringi ettepanek bilansienergia hinnastruktuurile on
samasugune Soome bilansienergia struktuuriga.
Metoodika kohaselt peab Elering pidama arvestust bilansienergia hinna ja tasude kujunemise
kohta ning avaldama veebilehel bilansienergia hinna ja bilansiteenuse tasude tariifid hiljemalt
kaks (2) kuud enne tariifi rakendamise aruandeperioodi, et vähendada prognoositud versus
tegelike kulude haldusega seotud finantsneutraalsuse viidet. Kuna bilansiteenuse tasude tariifid
ei ole Metoodika kohaselt bilansienergia hinnas ning läbi bilansihaldurite avatud tarnijad
edastavad tariifikomponendid oma klientidele (tarbijad ja tootjad), peaks olema kaks (2) kuud
etteteatamise aeg ka turuosalistele piisav ning pigem tagama ajakohasema finantsneutraalsuse
halduse. Bilansipiirkonnas tootmise ja tarbimise tariif on läbi bilansihaldurite avatud tarnijatel
võimalik elektrilepingutes kajastada eraldiseisvalt muudest tasudest, mis võimaldab
reguleerimisvõimsuse hankimisega seonduvad kulud hinnastada lõppkliendile.
Konkurentsiamet on oma varasemas otsuses nr 7-10/2019-013 „Elering AS bilansiteenuse
hinna arvutamise metoodika kooskõlastamine“ ja nimetatud otsusega seonduvas haldusasjas nr
3-20-180 põhjendanud administratiivkulu osalist jaotumist tootmis- ja tarbimisportfellide
mahus kõigile bilansihalduritele, kuna administratiivkulu jaotamine lisaks ebabilansile ka
tootmise ja tarbimise portfelli vahel tagab bilansihaldurite võrdse kohtlemise ja konkurentsi,
kuivõrd administratiivkulud on oma olemuselt püsikulu laadi ning ei ole sel põhjusel seotud
ebabilansi tekkega. Eleringil on kohustus tagada süsteemi toimimine ka olukorras, kus
ebabilanssi ei teki või selle tekkimine on minimaalne. Seega on administratiivkulu kõigi
bilansihaldurite huvides. Ei eelnimetatud, ega ka käesoleva otsusega ei ole muudetud ega
muudeta bilansienergia hinnastamise põhimõtteid, need on jätkuvalt ebabilansipõhised ja
annavad jätkuvalt bilansihalduritele samasuguse stiimuli ebabilansi vähendamiseks nagu
varasemalt. Kuna administratiivkulu hinna eesmärk on tagada süsteemihaldurile bilansiteenuse
osutamiseks vajalike ja põhjendatud kulude katmine, seejuures järgides, et süsteemihaldur ei
15 (18)
saaks nimetatud teenuse osutamisel kasumit ega kahjumit. EBGL artikkel 44 lõige 3 lubab
rakendada eraldiseisvaid hinnastamismehhanisme, katta tasakaalustamisvõimsuse
(reguleerimisvõimsuse) hankekulud, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud kulud.
Administratiivkulu, mille eesmärk on katta süsteemihalduri bilansiteenuse osutamisega seotud
kulud ning tagada süsteemihalduri finantsneutraalsus, ongi käsitatav sellise tasuna.
Administratiivkulu osas on Konkurentsiamet otsuses nr 7-10/2019-013 toonud lisaks välja, et
administratiivkulu tekib süsteemihalduril lisaks püsikuludele ka ebabilansi haldamisest
tekkivatest kuludest, millest tulenevalt on põhjendatud rakendada administratiivkulude puhul
hübriidmudelit, kus administratiivkulu jaotatakse mitme komponendi alusel, nii ebabilansi kui
tootmise- ja tarbimise portfellide järgi. Administratiivkulu jagamine bilansihalduritele
hübriidmudeli lahenduses võtab arvesse administratiivkulu tekke põhjused (ebabilanss ning
portfelli halduste püsikulu). Kulude proportsiooni puhul on ette nähtud, et infotehnoloogilised
ja tööjõukulud jagunevad bilansiplaneerimise ja ebabilansi puhul võrdselt. See tugineb Eleringi
poolsel hinnangul kulude mahtudest. Eleringi hinnangul on infotehnoloogiliste ja tööjõukulude
jagunemist ebabilansi haldamise ja ülejäänud bilansiteenuse vahel raske eristada ja hinnata,
seetõttu on kasutusel lahendus, kus antud kulud jagunevad kahe komponendi vahel võrdselt
ning ülejäänud tekkivad kulud, mis on nii-öelda püsikulu, arvestatakse täismahus bilansiteenuse
tootmise/tarbimise komponendi alla.
Konkurentsiamet jääb otsuses nr 7-10/2019-013 „Elering AS bilansiteenuse hinna arvutamise
metoodika kooskõlastamine“ ja nimetatud otsusega seonduvas haldusasjas nr 3-20-180 toodud
seisukohale, et bilansiteenuse administratiivkulude osaline jaotumine tootmis- ja
tarbimisportfellide mahus kõigile bilansihalduritele tagab bilansihalduse teenuse
administratiivkulude võrdsema jaotuse kliendiportfelli MWh põhiselt, mis loob
bilansihalduritele võrdsemad võimalused jaeturul tegutsemiseks ja klientidele võimaluse saada
erinevatelt elektrimüüjatelt paremaid pakkumisi, tagamaks paremat konkurentsi ning tarbijaid
soodustavat olukorda. Selline lähenemine on kooskõlas EBGL-ist ja ELTS-ist tulenevate
alustega.
Konkurentsiamet hindas Eleringi poolt esitatud Metoodikat ELTS-is ning EBGL artikli 44 all
ette nähtud põhimõtete alusel, võttes mh arvesse varasemas otsuses nr 7-10/2019-013 toodud
asjakohaseid aluseid. Amet on seisukohal, et Metoodikas elektrisüsteemi tasakaalustamise
neutraalsuskulu ebabilansi tunnihinnast väljavõtmine ning sarnaselt Põhjamaade mudeliga
täiendavate elektrisüsteemi tasakaalustamise kulude (reguleerimisvõimsuse hankimise kulu ja
tasakaalustamise neutraalsuskulu) kogumine bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide
kaudu tagab suurema läbipaistvuse bilansienergia hinna ja bilansiteenuse tasude kujunemisel
ning aitab tagada süsteemihalduri finantsneutraalsust. Bilansienergia hinna osas tagab
Metoodika EBGL artikli 44 all ette nähtud põhimõtted, mille alusel bilansienergia hind kujuneb
energia reaalaja väärtuse alusel ning bilansihaldurid maksavad bilansienergia eest ebabilansi
alusel, tagades stiimuli hoida oma portfelli tasakaalus. Konkurentsiamet nõustub ka Eleringi
seisukohaga, et süsteemi tasakaalustamiseks kulud ei peaks olema ülekandetasude osa, kuna
bilansivastutuse tagamine ei ole otseselt seotud ülekandevõrgu füüsilise käitamisega ega
võrguteenuse pakkumisega. ELTS alusel on bilansivastutus iga turuosalise kohustus tagada, et
tema poolt kauplemisperioodil ostetud ja/või võrku antud elektrienergia kogus ning tema poolt
samal kauplemisperioodil müüdud ja/või võrgust võetud elektrienergia kogus on tasakaalus.
See tähendab, et elektrisüsteemiga ühendatud kõik tootjad ja tarbijad vastutavad süsteemi
tasakaalu eest, aidates kaasa sellele, et elektritootmine ja tarbimine oleksid omavahel
tasakaalus.
Soomes kaetakse reguleerimisvõimsuse hankimise kulud kombineerituna bilansiteenuse
tootmise ja tarbimise tariifist ja ülekandevõrgu tariifist. Sealhulgas, kogudes 100% sageduse
hoidmise reservide (normaaltalitlus) (FCR-N) kuludest, 100% automaatsete sageduse
16 (18)
taastamise reservide (aFRR) kuludest ja 80% manuaalsete sageduse taastamise reservide
(mFRR) kuludest bilansiteenusest. Ülekandevõrgu tariifist kogutakse 20% mFRR kuludest ja
100% sageduse hoidmise reservide (häiringute jaoks) (FDR-D) kuludest7.
Menetluse kestel küsis Konkurentsiamet turuosaliste arvamust Metoodikast tuleneva
arvelduspõhimõtte, mille kohaselt täiendavaid elektrisüsteemi tasakaalustamise kulusid
(reguleerimisvõimsuse hankimise kulu ja tasakaalustamise neutraalsuskulu) kogutakse
bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu, rakendumise tähtaja kohta. Võttes arvesse
bilansihalduritelt saadud tagasisidet Metoodika rakendumise tähtaja kohta ning kaaludes
põhjendatud huve, arvestades mh, et 2025. aastaks on bilansihalduritel osa elektrilepinguid juba
sõlmitud (sõlmitud elektrilepingutes kokkulepitud marginaalides ei ole selliste kuludega
arvestatud) ning enne Balti võimsusturu avamist ei ole selge milliseks kujuneb bilansiteenuse
tootmise ja tarbimise kulu ja tariif, peab Konkurentsiamet põhjendatuks, et Metoodikast
tuleneva eeltoodud arvelduspõhimõtte alusel katab ühekordse meetmena 2025. aastal
süsteemihaldur mFRR võimsuse hankimise kulu 20% ulatuses ülekandevõrgu tariifist (sarnaselt
Soomele). Üleminekuperioodi ette nägemine annab bilansihalduritele piisava aja selle mõjude
arvesse võtmiseks oma ärimudelis ja teenuste hinnakirjas.
Konkurentsiamet võtab ülekandevõrgu tariifi menetluses arvesse süsteemihaldurile kaasnevaid
täiendavaid kulusid seoses mFRR võimsuse hankimisega 2025. aastal.
Konkurentsiamet on seisukohal, et Metoodika muudatused on kooskõlas Määruse artiklis 44
sätestatud põhimõtetega, tagades bilansihaldurite võrdse kohtlemise ning soodustab
turuosaliste vahelist konkurentsi. Metoodika muudatused on turusoliste huvisid silmas pidades
proportsionaalsed ning ei ole ülemäära koormavad.
6. Kokkuvõte
ELTS § 53 lõike 6 kohaselt süsteemihaldur töötab välja ja esitab Konkurentsiametile
kooskõlastamiseks bilansiteenuse hinna arvutamise metoodika.
ELTS § 53 lõige 1 näeb ette, et kauplemisperioodil käesoleva seaduse § 51 lõigete 1 ja 2
kohaselt bilansihaldurile müüdud või bilansihalduri müüdud bilansienergia hinna määrab
käesoleva seaduse ja bilansihalduriga sõlmitud bilansilepingu kohaselt süsteemihaldur pärast
kauplemisperioodi lõppemist.
ELTS § 53 lõige 2 näeb ette, et süsteemihaldur lähtub bilansiteenuse osutamisel komisjoni
määruse (EL) 2017/2195 artiklis 44 sätestatud põhimõtetest.
EBGL artikkel 44 lõike 1 kohaselt, arveldamisega:
a) tuleb anda asjakohased majanduslikud signaalid, mis kajastavad tasakaalustamatuse
olukorda;
b) tuleb tagada, et tasakaaluarveldamisel lähtutakse hinnast, mis kajastab energia väärtust
reaalajas;
c) tuleb anda tasakaaluhalduritele stiimul tagada tasakaal või taastada süsteemi tasakaal;
d) tuleb hõlbustada tasakaaluarveldusmehhanismide ühtlustamist;
e) tuleb anda põhivõrguettevõtjatele stiimul täita määruse (EL) 2017/1485 artiklite 127, 153,
157 ja 160 kohaseid kohustusi;
f) tuleb vältida negatiivsete stiimulite andmist tasakaaluhalduritele, tasakaalustamisteenuse
7
https://www.fingrid.fi/en/electricity-market/reserves_and_balancing/#covering-of-costs
17 (18)
osutajatele ja põhivõrguettevõtjatele;
g) tuleb soodustada turuosaliste vahelist konkurentsi;
h) tuleb anda tasakaalustamisteenuse osutajatele stiimul pakkuda ja tarnida ühendavale
põhivõrguettevõtjale tasakaalustamisteenuseid;
i) tuleb tagada kõigi põhivõrguettevõtjate rahaline neutraalsus.
EBGL artikkel 44 lõike 2 kohaselt iga asjakohane reguleeriv asutus tagab kooskõlas direktiivi
2009/72/EÜ artikliga 37, et ükski tema pädevusse kuuluv põhivõrguettevõtja ei saa asjaomase
reguleeriva asutuse kindlaksmääratud reguleerimisperioodil majanduslikku kasu ega kahju V
jaotise 2., 3. ja 4. peatüki kohase arvelduse tulemusel ning et V jaotise 2., 3. ja 4. peatüki kohase
arvelduse positiivne või negatiivne rahaline tulemus antakse edasi võrgu kasutajatele kooskõlas
liikmesriigis kohaldatavate eeskirjadega.
EBGL artikkel 44 lõike 3 kohaselt iga põhivõrguettevõtja võib koostada ettepaneku luua lisaks
tasakaaluarveldusele täiendav arveldusmehhanism, et katta tasakaalustamisvõimsuse
hankekulud vastavalt V jaotise 5. peatükile, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud kulud.
Täiendavat arveldusmehhanismi kohaldatakse tasakaaluhaldurite suhtes. Selleks tuleks
soovitavalt võtta kasutusele nappusel põhineva hinnakujunduse funktsioon. Kui
põhivõrguettevõtjad valivad mõne teise mehhanismi, peavad nad seda oma ettepanekus
põhjendama. Kõnealuse ettepaneku peavad heaks kiitma asjakohased reguleerivad asutused.
ELTS § 53 lõige 3 näeb ette, et süsteemihaldur võib bilansienergia hinna kujundamisel eelistada
neid turuosalisi, kelle kauplemisperioodi bilansist kõrvalekalle on vastupidine kogu süsteemi
bilansist kõrvalekaldele samal kauplemisperioodil, võrreldes turuosalistega, kelle bilansist
kõrvalekalle samal kauplemisperioodil on samasuunaline kogu süsteemi bilansist
kõrvalekaldega.
ELTS § 93 lõige 6 punkti 6 kohaselt Konkurentsiamet väljastab ELTS-is sätestatud juhul
kooskõlastamise otsuseid.
Konkurentsiamet on peale turuosalistega konsulteerimist läbi töötanud Eleringi poolt
20.03.2024 kooskõlastamiseks esitatud Metoodika muudatusettepanekud.
Kooskõlastamiseks esitatud Metoodika muudatusettepanekud ei ole vastuolus ELTS § 53
lõigetega 1, 2 ja 3.
Metoodika on süsteemihalduri ja bilansihaldurite õiguste ning kohustuste osas tasakaalus ning
võimaldavad mõlemal poolel realiseerida nii seadusest kui lepingust tulenevaid õigusi ja
kohustusi. Samuti tagavad muudatused bilansihaldurite võrdse kohtlemise ning soodustavad
konkurentsi. Metoodika muudatused on turusoliste huvisid silmas pidades proportsionaalsed ning
ei ole ülemäära koormavad.
Arvestades eeltoodut ja tuginedes ELTS § 53 lõikele 6 ja § 93 lõike 6 punktile 6
otsustan:
1. kooskõlastada Elering AS poolt 20.03.2024 Konkurentsiametile esitatud Elering AS
bilansiteenuse hinna arvutamise muudetud Metoodika täies ulatuses vastavalt käesoleva
otsuse lisale 1, võttes arvesse, et Metoodika muudatused, mille kohaselt
reguleerimisvõimsuse hankimise ja elektrisüsteemi tasakaalustamise neutraalsuskulu
kogub süsteemihaldur bilansiteenuse tootmise ja tarbimise tariifide kaudu, rakenduvad
alates 01.01.2025.
2. Ühekordse meetmena katab süsteemihaldur 2025. aastal käsitsi aktiveeritavate
reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise kuludest 20% ulatuses ülekandevõrgu tariifist
18 (18)
(sh ei sisalda süsteemihalduri enda omanduses oleva avariireservelektrijaama kulusid),
vastavalt Metoodika punktile 2.11.
Käesoleva otsusega mittenõustumisel on õigus otsuse või selle osa tühistamiseks esitada 30
päeva jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemisest vaie Konkurentsiametile või kaebus
Tallinna Halduskohtule.
(allkirjastatud digitaalselt)
Evelin Pärn-Lee
peadirektor
Lisa 1: Elering AS elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika
Lisa 2: Balti süsteemihaldurite ettekanne
Elering AS
ELEKTRIENERGIA BILANSITEENUSE HINNA ARVUTAMISE
ÜHTNE METOODIKA
1. Mõisted
1.1. Aruandeperiood – üks kalendrikuu.
1.2. Arvestusperiood – periood, mille kohta süsteemihaldur prognoosib bilansiteenuse tasud
ning mille lõikes tegelikud kulud või tulud korrigeeritakse järgmises arvestusperioodis
bilansiteenuse finantsneutraalsuse tagamiseks.
1.3. Bilansienergia - elektrienergia, mida bilansi hoidmise eesmärgil ostab ja müüb
süsteemihaldur bilansihalduriga sõlmitud bilansilepingu alusel.
1.4. Bilansienergia hind – hind, mis on kas positiivne, null või negatiivne ning mis
arvutatakse iga selgitusperioodi ja suuna kohta. Mõlema suuna kohta kohaldatakse ühte
ja sama bilansienergia hinda.
1.5. Bilansihaldur –isik, kes on sõlminud süsteemihalduriga bilansilepingu.
1.6. Bilansiteenuse administratiivkulu - bilansiteenuse osutamisega seotud süsteemihalduri
põhjendatud administratiivkulu, mida süsteemihaldur rakendab bilansihaldurile.
1.7. Bilansiteenuse tasud – täiendavad tariifid, mille kaudu süsteemihaldur katab
bilansiteenuse administratiivkulu, tasakaalustamise neutraalsuskulu ja
reguleerimisvõimsuse hankimise kulu.
1.8. Bilansiteenuse kogumaksumus - on summa, mis saadakse bilansienergia hinna ja
bilansiteenuse tasude summana.
1.9. Ebabilanss – bilansihalduri jaoks arvutatud energiakogus, mis väljendub iga
selgitusperioodi lõikes erinevust mõõdetud tarne, määratud tarne ja reguleerimisenergia
tarne vahel.
1.10. Neutraalsuskulu – kulu või tulu, mis moodustab täiendavatest elektrisüsteemi
tasakaalustamise kuludest ja tuludest, mida süsteemihaldur aruandeperioodil kandis
vahena bilansihalduritele bilansienergia, reguleerimisenergia ning süsteemivälise
avatud tarne ostust ja müügist.
1.11. Reguleerimisenergia – süsteemihalduri poolt bilansi tagamiseks aktiveeritud
reguleerimis- või avariireservvõimsuse pakkumise energia, mida süsteemihaldur
kasutab tootmise ja tarbimise suurendamiseks või vähendamiseks vastavuses seaduse ja
selle alusel kehtestatud õigusaktidega ning tema poolt sõlmitud lepingutega;
1.12. Reguleerimisvõimsus - elektrisüsteemi sageduse hoidmise ja sageduse taastamise
tagamiseks võimsuse maht, mida reguleerimisteenuse osutaja on nõustunud hoidma ja
pakkuma reguleerimisenergia mahu ulatuses süsteemihalduri tellimuse alusel.
1.13. Selgitusperiood – periood, mille kohta ebabilanss on arvutatud vastavalt bilansiselgituse
esitamise ajatsoonile.
1.14. Süsteemiväline avatud tarne – rahaline arveldusmehhanism piiriüles(t)e
elektrisüsteemidega avatud tarne teenuse katmisena Eesti elektrisüsteemi ebabilansi
kogusele selgitusperioodil.
2. Bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika
2.1. “Bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika” on koostatud ELTS § 53 lg 6 alusel,
kooskõlas direktiivi 2009/72/EÜ ning vastavalt Komisjoni Määruse (EL) 2017/2195.
2.2. Süsteemihaldur peab eristama oma raamatupidamises bilansiteenuse müügi ja ostuga
seotud kulud ja tulud.
2.3. Süsteemihaldur kujundab bilansiteenuse hinna selliselt, mis võimaldab katta:
2.3.1. reguleerimisvõimsuse ja-energia ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.2. süsteemivälise avatud tarne ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.3. bilansienergia ostuks bilansihalduritelt tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.4. bilansiteenuse osutamisega kaasnevad põhjendatud administratiivkulud.
2.4. Süsteemihaldur lähtub bilansienergia hinnametoodika rakendamisel järgmistest
põhimõtetest:
2.4.1. Süsteemihaldur ei tohi bilansiteenuse osutamisel teenida majanduslikku kasu ega
kanda kahju;
2.4.2. Bilansienergia hind selgitusperioodi kohta ei sisalda bilansiteenuse tasusid ning on
koostatud Määruse (EL) 2017/2195 põhimõtete alusel.
2.4.3. Süsteemihaldur arvutab bilansienergia hinna igaks selgitusperioodiks mõlema suuna
kohta.
2.4.3.1. Kui bilansi selgitamise tulemusena on bilansihalduri ebabilansi kogus mistahes
selgitusperioodil mistahes põhjusel, sh vea või puuduste tõttu bilansihalduri
poolt esitatud andmetes oma piirkonna planeeritavate tarnete kohta, negatiivne,
siis loetakse, et süsteemihaldur on sellel selgitusperioodil müünud
bilansihaldurile bilansienergiat koguses, mis on vajalik bilansihalduri bilansi
hoidmiseks sellel selgitusperioodil.
2.4.3.2. Kui bilansi selgitamise tulemusena on bilansihalduri ebabilansi kogus mistahes
kauplemisperioodil mistahes põhjusel, sh vea või puuduste tõttu bilansihalduri
poolt esitatud andmetes oma piirkonna planeeritavate tarnete kohta, positiivne,
siis loetakse, et bilansihaldur on sellel selgitusperioodil müünud
süsteemihaldurile bilansienergiat koguses, mis on vajalik bilansihalduri bilansi
hoidmiseks sellel selgitusperioodil.
2.5. Bilansiteenuse tasud, mille kaudu süsteemihaldur katab bilansiteenuse
administratiivkulu, tasakaalustamise neutraalsuskulu ja reguleerimisvõimsuse
hankimise kulu jagunevad tariifideks:
2.5.1. Ebabilansi tariif, mis rakendatakse bilansihalduri ebabilansi kogusele
selgitusperioodis (absoluutväärtusena) ning mille kaudu süsteemihaldur katab 50%
määras oma bilansiteenuse administratiivkulusid;
2.5.2. Tootmise ja tarbimise tariif, mis rakendatakse bilansihalduri bilansipiirkonnas
mõõdetud tootmise ja tarbimise koguste summale ning mille kaudu süsteemihaldur
katab muud punktis 2.3 loetletud bilansiteenuse kulud, mida ei saanud katta kas
bilansienergia hinna ja ebabilansi tariifi kaudu;
2.6. Süsteemihaldur peab pidama arvestust bilansienergia hinna ja tasude kujunemise kohta
ning avaldab veebilehel bilansienergia hinna ja bilansiteenuse tasude tariifid hiljemalt
kaks (2) kuud enne tariifi rakendamise aruandeperioodi.
2.7. Süsteemihaldur vastavalt ostab ja müüb süsteemi tasakaalu tagamiseks
reguleerimisteenust tehnilis-majanduslikult soodsamailt pakkujalt, tagades sealjuures
turuosaliste võrdse kohtlemise.
2.8. Süsteemihaldur rakendab bilansiteenuse osutamiseks tehtud bilansiteenuse tasud
järgmisi põhimõtteid arvestades:
2.8.1. Süsteemihalduri lähtub bilansiteenuse osutamisel põhimõttest, et ta ei teeni
bilansiteenuse osutamisel majanduslikku kasu ega kanna kahju. Kui vastav
finantsneutraalsus arvestusperioodil ei ole võimalik saavutada, kandub bilansiteenuse
osutamisest tekkinud kulu või tulu edasi järgmisse arvestusperioodi.
2.8.2. Bilansiteenuse tasude arvutamiseks prognoosib süsteemihaldur bilansiteenuse kulud,
sh eraldi administratiivkulu, reguleerimisvõimsuste hankimise kulu kui muu täiendava
neutraalsuskulu, mida ei saa katta bilansienergia hinnaga ning võtab arvesse eelnevate
perioodide bilansiteenuse osutamisest tekkinud kulu või tulu.
2.9. Bilansiteenuse kulude katteks rakendab süsteemihaldur ebabilansi tariifi ning
bilansipiirkonna tootmise ja tarbimise tariifi järgmiste põhimõtete alusel:
2.9.1. Ebabilansi tariifi aluseks oleva kulukomponendi arvestab süsteemihaldur kogu
bilansiteenuse infotehnoloogiliste ja tööjõukulude summast 50% määras. Ebabilansi
tariif bilansihalduritele (€/MWh) arvutatakse vastava summa (€) jagamisega
bilansihaldurite ja süsteemihalduri bilansipiirkonnas summaarse ebabilansi kogusega
(MWh) viimase 12 kalendrikuu selgitusandmete alusel;
2.9.2. Bilansipiirkonnas tootmise ja tarbimise tariifi osakaal moodustab kogu ülejäänud
summaarsest kogusummast ning see arvutatakse vastava summa (€) jagamisega
prognoositud tootmise ja tarbimisega (MWh) bilansipiirkondades, sh võrgukaod;
2.9.3. Ebabilansi tariif (€/MWh) bilansihaldurile rakendatakse igal selgitusperioodil
bilansihalduri absoluutväärtuses ebabilansi kogusele;
2.9.4. Bilansipiirkonnas tootmise ja tarbimise tariif (€/MWh) rakendatakse aruandekuu
lõikes bilansihalduri bilansipiirkonna summeeritud tootmisele ja tarbimisele, mis
selgitatakse bilansimõõtepunktide mõõteandmete alusel kWh täpsusega (sh
võrgukaod).
2.9.5. Süsteemihalduri bilansipiirkond sisaldab ülekandevõrgu kadude ja Kiisa
avariireservelektrijaama koondportfelli, mille ebabilanss ning tootmise ja tarbimise
osakaal on võetud samuti arvesse punktide bilansiteenuse tasude arvutamisel.
2.9.6. Bilansiteenuse kogumaksumus kajastub bilansihalduri bilansiaruandes eraldi
bilansienergia hinna (€/MWh) ja punktis 2.9.1 ja 2.9.2 toodud komponentide (€/MWh)
kogumaksumusena (€).
2.10. Süsteemihaldur peab arvestust bilansiteenuse kulude koostamise kohta seadusandluses
toodud põhimõtteid järgides ning vajaduse korral esitama vastavad andmed
Konkurentsiametile viimase poolt nõutud formaadi alusel.
2.11. Ühekordse meetmena katab süsteemihaldur 2025. aastal käsitsi aktiveeritavate
reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise kuludest 20% ulatuses ülekandevõrgu
tariifist (sh ei sisalda süsteemihalduri enda omanduses oleva avariireservelektrijaama
kulusid).
2.12. Reguleerimisvõimsuse hankimise kulud, mis kaetake bilansiteenuse tasudega, ei sisalda
süsteemihalduri enda omanduses oleva avariireservelektrijaama kulusid.
2.13. Juhul kui süsteemihalduril tekib bilansiteenuse tasude laekumistest puudujääk, mille
katteks süsteemihalduril tekivad täiendavad finantskulud, lisatakse ka tekkinud
finantskulud bilansiteenuse kulude koosseisu
BALANCING CAPACITY
COST SETTLEMENT
2024 | www.ast.lv
WHEREAS AND MOTIVATION
• Starting from joining MARI platform Baltic TSOs wont
have a common settlement methodology;
• From the synchronization with CESA Baltic TSOs will
operate common Baltic balancing capacity market
(BBCM) to procure necessary balancing reserve;
• Marginal pricing;
• Procurement for every 15min MTU;
• Settlement with BSPs and between TSOs;
• Considering the variability and amount of the procurement costs and high unpredictability of
market operations, settlement of balancing costs through tariff is not a suitable solution after
launch of BBCM.
• Balancing capacity costs is a balancing cost that cannot be implemented to imbalance price.
• Baltic TSOs have worked on solutions. Most appropriate approach currently is considered
the settlement of the balancing capacity costs with BRPs.
WHEREAS
EBGL "3.Each TSO may develop a proposal for an additional settlement mechanism separate
from the imbalance settlement, to settle the procurement costs of balancing capacity
pursuant to Chapter 5 of this Title, administrative costs and other costs related to balancing.
The additional settlement mechanism shall apply to balance responsible parties. This should
be preferably achieved with the introduction of a shortage pricing function. If TSOs choose
another mechanism, they should justify this in the proposal. Such a proposal shall be subject
to approval by the relevant regulatory authority."
ISHM "Each TSO may develop a proposal for an additional settlement mechanism with BRPs
separate from imbalance settlement to settle the procurement costs of balancing capacity
pursuant to the Chapter 5 of the Title V of the EB Regulation, administrative costs and other
costs related to balancing in accordance with Article 44(3) of the EB Regulation."
ELERING CASE
Elering has sent to Estonian NRA for approval "The unified methodology for determining the balance
service price".
According to this methodology, Elering shall forecast the capacity costs, and recover them via €/MWh
tarifs applied to each BRP based on the total measured consumpton and producton in the BRP's
portfolio.
Implementation must coincide with the capacity market go-live in February 2025. The new tariffs must
be published with reasonable advance notice, which we consider 6 months (by August 2024).
Benefts:
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers and producers based on
amount generated/consumed – polluter pays principle;
• Incentvize market partcipants to participate in balancing capacity market and can cover its cost;
• Balancing is not directly a grid service and therefore, balancing costs should not be included in the
grid tariff.
AST CASE
Proposal is under discussion in AST;
Current proposal is:
• To include 100% of capacity costs in settlement with BRPs;
• Costs are allocated based on portfolio of BRP (sum of load and generation);
Benefits:
• Capacity costs are settled in the relevant period ('post-factum');
• Incentivize market participants to participate in balancing capacity market;
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers
and producers based on amount generated/consumed;
LITGRID CASE
Proposal is under discussion in LITGRID and will be presented to NRA Q2;
Alternatives discussed:
• To include 100% or part of capacity costs in settlement with BRPs;
• Costs to be allocated based on a) portfolio of BRP (sum of production and consumption) or b)
based on BRPs deviations from schedule or c) combination of both
Benefits:
• Incentivize market participants to participate in balancing capacity market;
• Portfolio based costs can be easily transferred by BRPs to both - consumers and producers based
on amount generated/consumed (currently only consumers pay via grid tariff, producers do not
participate)
SUMMARY
Elering AST Litgrid Fingrid
% of capacity 100% (excluding 100% (excluding 100% or less 100% FCR
costs applied to Kiisa) BESS) and aFRR,
BRPs 80% mFRR reserv
e capacity costs
Portfolio/imbala Portfolio Portfolio Portfolio/imbalanc Portfolio
nce/tarif e/tarif
Post factum/ Flexible Post factum Forecast/post Short-term
short-term forecast period factum forecast
forecast/ flexible
forecast
period/...
Status Submitted to Under Under Implemented
NRAs; development in development in (2023)
Implemented TSO; TSO
from: 02.2025. Implemented Implemented from
from: 02.2025. 02.2025
OTHER TSOS
Finland: 100% FCR and aFRR, 80% mFRR reserve
capacity costs are settled with BRP according to their
actual amount of generated and consumed energy with
a fixed price of 1.5 EUR/MWh;
Sweden: 1.6 EUR/MWh;
Norway: 0.21 EUR/MWh;
Historically in central Europe it has been included in
grid tarif.
CONCLUSIONS AND DISCUSSION
• Baltic TSOs foresee that currently there is no need to harmonize the balancing capacity
cost settlement considering that it does not influence the operations of regional
capacity market;
However, it would add uncertainty due to time constraints in the market before its opening in February 2025;
• The proposed settlement is diferent in each of Baltic TSOs but have a similar approach;
• The approach in each TSO is based on local specifics and is appropriate for the cause;
• Harmonization could be considered in future;
Discussion:
• NRA opinion on capacity cost recovery model?
• What level of harmonization and timeline of it does NRA see appropriate?
• Is there any additional materials that TSOs shall prepare for NRAs to base their decision
on (where applicable)?
• Any questions to TSOs?
THANK YOU
OTSUS
10.01.2025 nr 7-10/2025-001
Elering AS elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika muudatuste
kooskõlastamine
1. Haldusmenetluse alustamine
Elektrituruseaduse (ELTS) § 38 lõike 2 järgi on süsteemihalduriks põhivõrguettevõtja, kellel on
süsteemivastutus. Eesti Vabariigi territooriumil on põhivõrguettevõtjaks Elering AS (edaspidi
Elering).
ELTS § 38 lõikest 1 tulenevalt on süsteemivastutus kohustus tagada igal ajahetkel süsteemi
varustuskindlus ja bilanss.
ELTS § 39 lõike 1 punktide 1, 3 ja 7 järgi on süsteemihalduri kohustusteks:
1) tagada süsteemi varustuskindlus kooskõlas elektrisüsteemi toimimise
võrgueeskirjaga;
3) kavandada ja juhtida tootmist süsteemis ning elektrienergia ülekannet põhivõrgus ja
tarbimist, arvestades süsteemi tehnilisi võimalusi;
7) selgitada temale edastatud andmete alusel süsteemi bilansi ja bilansihalduri bilansi
ning osta reguleerimisvõimsust ja bilansienergiat ning müüa bilansienergiat eesmärgiga
tagada elektrituru tõhus toimimine ja süsteemi bilansi hoidmiseks tehtud kulutuste
õiglane jagamine bilansihaldurite vahel kooskõlas ELTS-iga ja selle alusel kehtestatud
õigusaktidega ning bilansihalduritega sõlmitud lepingutega.
ELTS § 39 lõike 6 järgi lähtub süsteemihaldur bilansilepingu tüüptingimusi välja töötades ja
bilansienergia hinda kujundades võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõttest.
ELTS § 53 lõike 1 kohaselt kauplemisperioodil ELTS § 51 lõigete 1 ja 2 kohaselt
bilansihaldurile müüdud või bilansihalduri müüdud bilansienergia hinna määrab ELTS-i ja
bilansihalduriga sõlmitud bilansilepingu kohaselt süsteemihaldur pärast kauplemisperioodi
lõppemist.
ELTS § 53 lõikest 2 tuleneb, et süsteemihaldur lähtub bilansiteenuse osutamisel komisjoni
määruse (EL) 2017/2195 artiklis 44 sätestatud põhimõtetest.
ELTS § 53 lõike 3 kohaselt võib süsteemihaldur bilansienergia hinna kujundamisel eelistada
neid turuosalisi, kelle kauplemisperioodi bilansist kõrvalekalle on vastupidine kogu süsteemi
bilansist kõrvalekaldele samal kauplemisperioodil, võrreldes turuosalistega, kelle bilansist
kõrvalekalle samal kauplemisperioodil on samasuunaline kogu süsteemi bilansist
kõrvalekaldega.
ELTS § 53 lõike 5 kohaselt süsteemihaldur avalikustab bilansienergia hinna ja bilansilepingu
2 (6)
tüüptingimused oma veebilehel.
ELTS § 53 lõikest 6 tulenevalt süsteemihaldur töötab välja ja esitab Konkurentsiametile
kooskõlastamiseks bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika.
Komisjoni määruse (EL) 2017/2195, 23. november 2017, millega kehtestatakse elektrisüsteemi
tasakaalustamise eeskiri (edaspidi ka EBGL või EBGL määrus)1, artikkel 44 lõike 1 kohaselt
arveldamisega:
a) tuleb anda asjakohased majanduslikud signaalid, mis kajastavad tasakaalustamatuse
olukorda;
b) tuleb tagada, et tasakaaluarveldamisel lähtutakse hinnast, mis kajastab energia
väärtust reaalajas;
c) tuleb anda tasakaaluhalduritele stiimul tagada tasakaal või taastada süsteemi tasakaal;
d) tuleb hõlbustada tasakaaluarveldusmehhanismide ühtlustamist;
e) tuleb anda põhivõrguettevõtjatele stiimul täita määruse (EL) 2017/1485 artiklite 127,
153, 157 ja 160 kohaseid kohustusi;
f) tuleb vältida negatiivsete stiimulite andmist tasakaaluhalduritele,
tasakaalustamisteenuse osutajatele ja põhivõrguettevõtjatele;
g) tuleb soodustada turuosaliste vahelist konkurentsi;
h) tuleb anda tasakaalustamisteenuse osutajatele stiimul pakkuda ja tarnida ühendavale
põhivõrguettevõtjale tasakaalustamisteenuseid;
i) tuleb tagada kõigi põhivõrguettevõtjate rahaline neutraalsus.
EBGL artikkel 44 lõike 2 kohaselt iga asjakohane reguleeriv asutus tagab kooskõlas direktiivi
2009/72/EÜ artikliga 37, et ükski tema pädevusse kuuluv põhivõrguettevõtja ei saa asjaomase
reguleeriva asutuse kindlaksmääratud reguleerimisperioodil majanduslikku kasu ega kahju
EBGL V jaotise 2., 3. ja 4. peatüki kohase arvelduse tulemusel ning et V jaotise 2., 3. ja 4.
peatüki kohase arvelduse positiivne või negatiivne rahaline tulemus antakse edasi võrgu
kasutajatele kooskõlas liikmesriigis kohaldatavate eeskirjadega.
EBGL artikkel 44 lõike 3 kohaselt võib iga põhivõrguettevõtja koostada ettepaneku luua lisaks
tasakaaluarveldusele täiendav arveldusmehhanism, et katta tasakaalustamisvõimsuse
hankekulud vastavalt EBGL V jaotise 5. peatükile, halduskulud ja tasakaalustamisega seotud
kulud. Täiendavat arveldusmehhanismi kohaldatakse tasakaaluhaldurite suhtes. Selleks tuleks
soovitavalt võtta kasutusele nappusel põhineva hinnakujunduse funktsioon. Kui
põhivõrguettevõtjad valivad mõne teise mehhanismi, peavad nad seda oma ettepanekus
põhjendama. Kõnealuse ettepaneku peavad heaks kiitma asjakohased reguleerivad asutused.
Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 14 lõike 1 kohaselt esitatakse haldusmenetluse
algatamiseks haldusorganile vabas vormis avaldus (edaspidi taotlus).
Taotluse menetlemise ajal kehtib Eleringile Konkurentsiameti 05.04.2024 otsusega
nr 7-10/2024-007 kooskõlastatud elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne
metoodika (Metoodika) ning Tallinna Halduskohus ja Tallinna Ringkonnakohus on jätnud
otsuse peale turuosaliste poolt esitatud õiguskaitse taotluse rahuldamata.2
1
Kättesaadav: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/HTML/?uri=CELEX:02017R2195-20220619
2
Kättesaadav: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/fail.html?fid=382562376
3 (6)
2. Menetlusosaline
Elering AS, aadress Kadaka tee 42, 12915 Tallinn; äriregistri kood 11022625; e-post:
[email protected].
3. Asjaolud ja menetluse käik
16.10.2024 esitas Elering Konkurentsiametile taotluse Metoodika muudatuste
kooskõlastamiseks.
17.10.2024 saatis Konkurentsiamet Eleringile kirja seoses EBGL määrusest tuleneva nõudega
avaliku konsultatsiooni läbiviimise osas, kui Metoodika sisaldab täiendavat
arveldusmehhanismi lisaks tasakaaluarveldusele, et katta tasakaalustamisvõimsuse (edaspidi ka
reservvõimsus või sagedusreserv) hankimise kulud, halduskulud ja muud tasakaaluhalduritega
ja tasakaalustamisega seotud kulud vastavalt EBGL artikkel 44 lõikele 3.
06.12.2024 esitas Elering Konkurentsiametile uue taotluse Metoodika muudatuste
kooskõlastamiseks.
Elering viis perioodil 21.10.2024 kuni 21.11.2024 Metoodika osas läbi avaliku
konsultatsiooni3. Elering esitas Konkurentsiametile koos Metoodika muudatuste
kooskõlastamise taotlusega ka avaliku konsultatsiooni raames laekunud ettepanekud ning
Eleringi poolt koostatud vastused sidusrühmade käest laekunud tagasisidele.
Arvestades Kliimaministeeriumi 16.10.2024 suuniseid (Lisa 2), mille kohaselt tuleb Eleringil
töötada välja leevendusmeede, mille kohaselt vahemikus 1. veebruar kuni 30. juuni 2025 kogu
tarbijate ja tootjate sagedusreservide hankimise kulu kaetakse ülekoormustulust.
Kliimaministeeriumi hinnangul selleks ülekoormustulu kasutamine on põhjendatud, kuna
Eestis on pikemas plaanis elektritootmise defitsiit, mille katmine siseriikliku uue tootmisega
aitab vähendada koormusi tänastele välisühendustele. Samuti toob Kliimaministeerium välja,
et kõrge bilansiteenuse fikseeritud tariif võrreldes Läti ja Leeduga pärsib Eestisse
elektritootmise rajamist ja toob seetõttu kaasa suurema välisühenduste koormamise ning
kiirendab vajadust uute välisühenduste rajamiseks. Suuremas mahus siseriiklik elektritootmine,
sealhulgas juhitav tootmine suurendab Eesti ja Baltikumi varustuskindlust ja vähendab pikemas
plaanis sagedusreservide hankimise kulu ja seeläbi bilansiteenuse tariifi.
16.12.2024 saatis Konkurentsiamet Eleringile kirja seoses turujärelevalvega seotud kulude
katmisega ebabilansi tariifist ja Metoodika punkti 2.5.2.1 täpsustamise osas. Konkurentsiamet
on nii 17.06.2024 otsuses nr 7-10/2019-013 (Lisa 3) kui ka 05.04.2024 otsuses nr 7-10/2024-
007 (Lisa 5) toonud välja, et püsikulude, mis ei ole otseselt seotud ebabilansi kogusega ja mis
ei teki ebabilansi haldamisest tulenevalt, jagamine tegeliku tootmise ja tarbimise mahuga aitab
kaasa kulude õiglasemale ja soodsamale jaotamisele kliendiportfelli MWh põhiselt.
Turujärelevalvega seotud kulud on püsikulud, mis ei ole seotud ebabilansi kogusega ning mis
ei teki ebabilansi haldamisest tulenevalt. Lähtuvalt eelnimetatud otsuste sisust ja turujärelevalve
kulude olemusest tuleb vastavad kulud katta tarbimise ja tootmise tariifist, mitte ebabilansi
tariifist. Lisaks palus Konkurentsiamet Eleringil hinnata turujärelevalvega seonduvate kulude
suurust ja selle mõju tarbimise ja tootmise tariifile.
20.12.2024 esitas Elering Konkurentsiametile uue taotluse Metoodika muudatuste
kooskõlastamiseks, milles on arvesse võtnud Konkurentsiameti 16.12.2024 ettepanekuid.
Muudatusena on Elering Metoodikasse sisse viinud põhimõtte, millega sagedusreservidega
seotud turujärelevalve kulud kaetakse tarbimise ja tootmise tariifist.
3
https://www.elering.ee/node/2223
4 (6)
23.12.2024 kirjas esitas Elering Konkurentsiametile andmed, mille kohaselt turujärelevalve
kulude osa saaks olema kuni 0,02 eurot/MWh. Kulude eelarve on arvestuslikult ligikaudu
250 000 eurot, mis hõlmab makset Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostöö
Ametile (ACER), Euroopa reguleerimisenergia platvorme, sisemist palgakulu, IT arendust ja
auditit.
4. Avaliku konsultatsiooni tulemused
Elering viis perioodil 21.10.2024 kuni 21.11.2024 Metoodika osas läbi avaliku konsultatsiooni,
mille raames laekus turuosalistelt kokku 5 ettepanekut. Peamiselt käsitlevad ettepanekud
leevendusmeetme perioodi pikkust, kuna turuosaliste hinnangul ei ole leevendusmeetme
periood piisavalt pikk.
Konkurentsiamet on seisukohal, et Metoodika muudatus leevendusmeetme perioodi osas on
kooskõlas Kliimaministeeriumi 16.10.2024 ettepanekuga Eleringile, mille kohaselt tuleb
Eleringil töötada välja leevendusmeede, millega vahemikus 1. veebruar kuni 30. juuni 2025
kogu tarbijate ja tootjate sagedusreservide hankimise kulu kaetakse ülekoormustulust.
Konkurentsiamet on seisukohal, et leevendusmeede on turuosaliste huvisid arvestades
põhjendatud ning leevendusmeede ei riku kellegi õigusi. Amet selgitab, et ei saa
Kliimaministeeriumile ja/või Eleringile ette kirjutada, kui pika aja jooksul peab
leevendusmeedet rakendama. Oluline on, et sellise vabatahtlikult võetud leevendusmeetme
olemus ei lähe vastuollu seadusandluse (mh EBGL) nõuetega.
Lisaks on avalikul konsultatsioonil tagasiside esitanud turuosalised viidanud puuduvale
regulatsioonile, mis ei võimalda elektrimüüjatel/bilansihalduritel tarbimise- ja tootmise tariifi
lõppklientidele edasi hinnastada. Kulukomponendi edasihinnastamise võimaluste osas on
Konkurentsiamet seisukohal, et võlaõigusseadus (VÕS) ja bilansihaldurite/elektrimüüjate
tüüptingimused sätestavad vajalikud alused, millest lähtuvalt on võimalik elektrilepinguid
muuta reservvõimsuste hankimisest tingitud kulude tekkimisega. Konkurentsiameti põhjalikum
seisukoht toodud 17.06.2024 otsuses nr 7-10/2024-013 (edaspidi ka Vaideotsus) (Lisa 3).
Konkurentsiamet juhib tähelepanu, et ka Tallinna Ringkonnakohus on haldusasja 3-24-2100
kohtumääruse (edaspidi ka Kohtumäärus)4 punktis 14, nõustunud Konkurentsiameti
vaideotsuses toodud seisukohaga, tuues välja järgmist: „Samuti nähtub vaideotsusest, et
Konkurentsiamet on analüüsinud ka kaebajate kodu- kui äritarbijatega sõlmitavate lepingute
tüüptingimusi ja leidnud, et kaebajad on elektrilepingu tüüptingimustega kindlustanud endale
õiguse muuta hinda või tootetingimusi ühepoolselt (dtl 239–241). Ringkonnakohus nõustub
lepingute ühepoolse muutmise õiguse küsimuses halduskohtu ja vastustaja seisukohaga. Samuti
on elektrilepingutele kohaldatav võlaõigusseaduse (VÕS) § 97, mille kohaselt võib kahjustatud
lepingupool nõuda teiselt lepingupoolelt lepingu muutmist poolte kohustuste esialgse
vahekorra taastamiseks, kui pärast lepingu sõlmimist muutuvad lepingu sõlmimise aluseks
olnud asjaolud ja sellega kaasneb lepingupoolte kohustuste vahekorra oluline muutumine.“
Lähtuvalt eeltoodust ei nõustu Konkurentsiamet seisukohaga, et Eestis puudub
sagedusreservide hankimisega seonduva tasu edasiarveldamiseks vajalik regulatsioon.
Turuosaliste poolt antud tagasisides on viidatud asjaolule, et Metoodika sisaldab endiselt nii
tarbimisele kui ka tootmisele rakendatavat tariifi, mis ei ole kooskõlas Kliimaministeeriumi
16.10.2024 ettepanekuga, kus on välja toodud, et Kliimaministeeriumi hinnangul on mõistlik
rakendada lähenemist, mille kohaselt kaetakse kulud vastavalt elektritarbimise mahule ja
turuosaliste poolt tekitatud ebabilansile. Konkurentsiamet on seisukohal, et Metoodika
muudatused kajastavad Kliimaministeeriumi 16.10.2024 ettepanekus sisalduvat, mille kohaselt
4
Kättesaadav: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/fail.html?fid=382562376
5 (6)
tuleb Eleringil töötada välja leevendusmeede, millega vahemikus 1. veebruar kuni 30. juuni
2025 kogu tarbijate ja tootjate sagedusreservide hankimise kulu kaetakse ülekoormustulust.
Vastav muudatus loob Eleringile ajaperioodi, et viia läbi mõjuanalüüs erinevate Metoodika
lahenduste osas, harmoniseeritud lahenduse leidmiseks Baltikumis koostöös Läti ja Leedu
põhivõrguettevõtjatega. Konkurentsiamet on 05.04.2024 otsuses nr 7-10/2024-007 (Lisa 5)
seisukohal, et kulude jagamine tootmise ja tarbimise vahel tähendab, et mõlemad pooled
panustavad võrdselt reguleerimisvõimsuste kulude katmisesse, mis peegeldab nende mõlema
osalust süsteemi tasakaalu säilitamisel (vt Lisa 5 punkt 5). Juhul kui kavandatava Metoodika
muudatusettepanekuga vabastataks üks turugrupp sagedusreservide kulude kandmisest või
muudetakse kulude kandmise osakaalusid turugruppide lõikes, on oluline välja selgitada,
missuguse turuosalise või ka turupoole tegevus enim sagedusreservide hankimise kulusid
põhjustab, kas tootmine või tarbimine, ning kas turul tegutsevad tootjad ja/või tarbijad, kelle
tegevus on eriti suure osakaaluga sagedusreservide hankimise vaates.
Konkurentsiamet rõhutab ka siinkohal, et leevendusmeede on turuosaliste huvisid arvestades
põhjendatud ning leevendusmeede ei riku kellegi õigusi. Ka ei saa amet Kliimaministeeriumile
ja/või Eleringile ette kirjutada, kui pika aja jooksul peab leevendusmeedet rakendama ning
oluline on, et sellise vabatahtlikult võetud leevendusmeetme olemus ei lähe vastuollu
seadusandluse (mh EBGL) nõuetega.
Konkurentsiameti seisukohad avalikul konsultatsioonil laekunud tagasisidele on leitavad
avaliku konsultatsiooni kokkuvõttest (Lisa 4). Sagedusreservide hankimisega seonduva tasu
edasihinnastamise võimalikkust ning vastavate kulude jagamist tarbimise ja toomise vahel on
Konkurentsiamet juba varasemalt hinnanud detailsemalt 17.06.2024 vaideotsuses
nr 7-10/2024-013 (vt lisa 3) ja 05.04.2024 otsuses nr 7-10/2024-007 (vt lisa 5).
5. Konkurentsiameti hinnang kooskõlastamiseks esitatud Metoodika muudatuste kohta
Konkurentsiamet töötas esitatud taotluse läbi ning leidis, et Metoodika muudatused on
põhjendatud ja taotlus kuulub rahuldamisele. Alljärgnevalt on välja toodud olulisim ning
konsultatsiooni käigus diskussiooni tekitanud kooskõlastamisele kuuluv Metoodika punkt:
Elering tegi ettepaneku täiendada Metoodika punkti 2.9 järgmise sõnastusega:
2.9. Süsteemihaldur rakendab 2025. aastal ühekordsed meetmed, mille kohaselt katab
süsteemihaldur bilansiteenuse väliselt võimsusjaotustulude kaudu järgmised kulud:
2.9.1. Perioodil 01.02.2025–30.06.2025 100% ulatuses kõik reguleerimisvõimsuste
hankimise ja võimsusjaotuse ning neutraalsuse kulud (punktis 2.4.3.1, 2.4.3.3, 2.4.3.4
kulud).
2.9.2. Perioodil 01.07.2025–31.12.2025 20% ulatuses käsitsi aktiveeritavate
reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise kulud, välja arvatud süsteemihalduri enda
omanduses oleva avariireservelektrijaama kulud, mis kaetakse võrgutariifi kaudu.
Vastavalt EBGL artikkel 3 lõige 1 punktile a on EBGL-i üheks eesmärgiks tagada
mittediskrimineerimine tasakaalustamisturgudel. Metoodika ettepaneku punktiga 2.9
kehtestatakse perioodiks 01.02.2025 - 30.06.2025 täiendav leevendusmeede, mille raames
kaetakse nii tootjate kui ka tarbijate kantav reservvõimsuste hankimise kulu ülekoormustulust.
Konkurentsiamet on seisukohal, et eelnimetatud leevendusmeede on turugruppide (antud juhul
tootjad ja tarbijad) osas läbipaistev ja mittediskrimineeriv, kuna leevendusmeedet rakendatakse
turugruppide osas võrdselt.
Konkurentsiamet on seisukohal, et Metoodika muudatusettepanekud on kooskõlas EBGL
määruses, sh artiklis 3 ja artiklis 44, sätestatud põhimõtetega, tagades bilansihaldurite ning
tootjate ja tarbijate võrdse kohtlemise. Metoodika muudatused on turuosaliste huvisid silmas
6 (6)
pidades leevendava mõjuga, turuosalisi soodustavad ning seejuures proportsionaalsed ja
mittediskrimineerivad.
6. Kokkuvõte
Konkurentsiamet töötas läbi Eleringi poolt 20.12.2024 kooskõlastamiseks esitatud Metoodika
muudatusettepanekud ning asub seisukohale, et nimetatud dokument ei ole vastuolus ELTS § 53
lõigetega 1, 2 ja 3 ning arvestab kehtivast seadusandlusest tulenevate alustega ja ei ole vastuolus
EBGL-ist tulenevaga.
Metoodika muudatused on põhivõrguettevõtja ja bilansihaldurite õiguste ning kohustuste osas
tasakaalus ning võimaldavad mõlemal poolel realiseerida nii seadusest kui lepingust tulenevaid
õigusi ja kohustusi. Samuti tagavad muudatused bilansihaldurite, tootjate ja tarbijate võrdse
kohtlemise. Metoodika muudatused on turuosaliste huvisid silmas pidades leevendava mõjuga,
turuosalisi soodustavad ning seejuures proportsionaalsed ja mittediskrimineerivad.
Arvestades eeltoodut ja tuginedes ELTS § 53 lõikele 6 ja § 93 lõike 6 punktile 6
otsustan:
kooskõlastada Elering AS poolt 20.12.2024 Konkurentsiametile esitatud Elering AS
elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise muudetud Metoodika täies ulatuses
vastavalt käesoleva otsuse lisale 1.
Käesoleva otsusega mittenõustumisel on õigus otsuse või selle osa tühistamiseks esitada 30
päeva jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemisest vaie Konkurentsiametile või kaebus
Tallinna Halduskohtule.
(allkirjastatud digitaalselt)
Külli Haab
regulatsiooniteenistuse juhataja-peadirektori asetäitja
Lisad:
Lisa 1: Elering AS elektrienergia bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika;
Lisa 2: Kliimaministeeriumi ettepanek bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika
muutmiseks;
Lisa 3: Vaideotsus - AS Alexela, Elektrum Eesti OÜ ja Eesti Energia AS vaide lahendamise
kohta Konkurentsiameti 05.04.2024 otsusele nr 7-10/2024-007;
Lisa 4: Avaliku konsultatsiooni kokkuvõte;
Lisa 5: Konkurentsiameti 05.04.2024 otsus nr 7-10/2024-007 - Elering AS elektrienergia
bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse metoodika muudatuste kooskõlastamine.
Elering AS
ELEKTRIENERGIA BILANSITEENUSE HINNA ARVUTAMISE
ÜHTNE METOODIKA
Muudatustaotlus Konkurentsiameti otsusega nr 05.04.2024 nr 7-10/2024-007 kooskõlastatud
metoodikale
1. Mõisted
1.1. Administratiivkulu – süsteemihalduri kulud, mis katavad bilansiteenuse seotud
infotehnoloogiliste platvormide arenduste ja hoolduste kulud, tööjõukulud ning
reguleerimisvõimsuste hankimise ja aktiveerimisega seotud turujärelevalve kulud.
1.2. Aruandeperiood – üks kalendrikuu.
1.3. Arvestusperiood – periood, mille kohta süsteemihaldur prognoosib bilansiteenuse tasud
ning mille lõikes tegelikud kulud või tulud korrigeeritakse järgmises arvestusperioodis
bilansiteenuse finantsneutraalsuse tagamiseks.
1.4. Bilansienergia - elektrienergia, mida bilansi hoidmise eesmärgil ostab ja müüb
süsteemihaldur bilansihalduriga sõlmitud bilansilepingu alusel.
1.5. Bilansienergia hind – hind, mis on kas positiivne, null või negatiivne ning mis
arvutatakse iga selgitusperioodi ja suuna kohta. Mõlema suuna kohta kohaldatakse ühte
ja sama bilansienergia hinda.
1.6. Bilansihaldur –isik, kes on sõlminud süsteemihalduriga bilansilepingu.
1.7. Bilansiteenuse administratiivkulu - bilansiteenuse osutamisega seotud süsteemihalduri
põhjendatud administratiivkulu, mida süsteemihaldur rakendab bilansihaldurile.
1.8. Bilansiteenuse tasud – täiendavad tariifid, mille kaudu süsteemihaldur katab
bilansiteenuse administratiivkulu, süsteemivälise avatud tarne kulu, tasakaalustamise
neutraalsuskulu ja reguleerimisvõimsuse hankimise kulu.
1.9. Bilansiteenuse kogumaksumus - on summa, mis saadakse bilansienergia hinna ja
bilansiteenuse tasude summana.
1.10. Ebabilanss – bilansihalduri jaoks arvutatud energiakogus, mis väljendub iga
selgitusperioodi lõikes erinevust mõõdetud tarne, määratud tarne ja reguleerimisenergia
tarne vahel.
1.11. Neutraalsuskulu – kulu või tulu, mis moodustab täiendavatest elektrisüsteemi
tasakaalustamise kuludest ja tuludest, mida süsteemihaldur aruandeperioodil kandis
vahena bilansihalduritele bilansienergia, reguleerimisenergia ning süsteemivälise
avatud tarne ostust ja müügist.
1.12. Reguleerimisenergia – süsteemihalduri poolt bilansi tagamiseks aktiveeritud
reguleerimis- või avariireservvõimsuse pakkumise energia, mida süsteemihaldur
kasutab tootmise ja tarbimise suurendamiseks või vähendamiseks vastavuses seaduse ja
selle alusel kehtestatud õigusaktidega ning tema poolt sõlmitud lepingutega.
1.13. Reguleerimisvõimsus - elektrisüsteemi sageduse hoidmise ja sageduse taastamise
tagamiseks võimsuse maht, mida reguleerimisteenuse osutaja on nõustunud hoidma ja
pakkuma reguleerimisenergia mahu ulatuses süsteemihalduri tellimuse alusel.
1.14. Selgitusperiood – periood, mille kohta ebabilanss on arvutatud vastavalt bilansiselgituse
esitamise ajatsoonile.
1.15. Süsteemiväline avatud tarne – rahaline arveldusmehhanism piiriüles(t)e
elektrisüsteemidega avatud tarne teenuse katmisena Eesti elektrisüsteemi ebabilansi
kogusele selgitusperioodil.
1.16. Võimsusjaotustulu – võimsuse jaotamise tulemusel saadav tulu vastavalt Euroopa
Komisjoni määruse (EL) 2015/1222 definitsioonile.
2. Bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika
2.1. “Bilansiteenuse hinna arvutamise ühtne metoodika” (edaspidi: Metoodika) on koostatud
ELTS § 53 lg 6 alusel, kooskõlas direktiivi 2009/72/EÜ ning vastavalt Komisjoni
Määrusele (EL) 2017/2195.
Muudatustaotlus Konkurentsiameti otsusega nr 05.04.2024 nr 7-10/2024-007 kooskõlastatud
metoodikale
2.2. Süsteemihaldur peab eristama oma raamatupidamises bilansiteenuse müügi ja ostuga
seotud kulud ja tulud.
2.3. Süsteemihaldur kujundab bilansiteenuse hinna selliselt, mis võimaldab katta:
2.3.1. reguleerimisvõimsuse ja -energia ostuks tehtud põhjendatud kulutused, sh
reguleerimisvõimsuste hankimise võimsusjaotustulu;
2.3.2. süsteemivälise avatud tarne ostuks tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.3. bilansienergia ostuks bilansihalduritelt tehtud põhjendatud kulutused;
2.3.4. bilansiteenuse osutamisega kaasnevad põhjendatud administratiivkulud, sh
turujärelevalve kulu.
2.4. Süsteemihaldur lähtub Metoodika rakendamisel järgmistest põhimõtetest:
2.4.1. Süsteemihaldur ei tohi bilansiteenuse osutamisel teenida majanduslikku kasu ega
kanda kahju;
2.4.2. Süsteemihaldur arvutab iga selgitusperioodi kohta bilansienergia hinna, mis on toodud
elektrienergia bilansilepingu tüüptingimustes ning ei ole käesoleva Metoodika osa.
Bilansienergia hind, mida bilansihaldurid oma bilansipiirkonnas ebabilansi koguste
alusel süsteemihaldurile tasuvad, katab elektrisüsteemi tasakaalustamiseks käivitatud
reguleerimisenergia kulud.
2.4.3. Käesoleva metoodikaga rakendatavad bilansiteenuse tasud katavad punktis 2.3
loetletud kulud järgnevalt:
2.4.3.1. Punktis 2.3.1 toodud reguleerimisvõimsuse hankimise kulud;
2.4.3.2. Punktis 2.3.2 toodud süsteemivälise avatud tarne kulud;
2.4.3.3. Punktis 2.3.4 toodud bilansiteenuse administratiivkulud, sh turujärelevalve,
2.4.3.4. Punktis 1.11 defineeritud neutraalsuskulu, mis tekib 2.3.1, 2.3.2 ja 2.3.3
tarnete ja maksumuse erinevusena.
2.5. Süsteemihaldur kogub bilansiteenuse tasude aluseks olevad kulud ebabilansi tariifi ning
tootmise ja tarbimise koguse tariifide kaudu:
2.5.1. Ebabilansi tariifi kaudu kaetakse süsteemihalduri administratiivkulude osakaal punktis
2.5.1.1 toodud määras ja rakendatakse iga bilansihalduri ebabilansi kogusele
selgitusperioodi kohta (absoluutväärtusena).
2.5.1.1. Ebabilansi tariifi arvutamise aluseks olevateks kuludeks on bilansiteenuse
administratiivkuludest infotehnoloogia- ja tööjõukulud 50% määras.
2.5.2. Ebabilansi tariif bilansihalduritele (€/MWh) arvutatakse vastavate kulude (€)
jagamisega bilansihaldurite ja süsteemihalduri bilansipiirkonnas summaarse
ebabilansi kogusega (MWh) viimase 12 kalendrikuu selgitusandmete alusel. Tootmise
ja tarbimise tariifi kaudu kaetakse punktis 2.4.3 toodud kulud, millest on maha
lahutatud punkti 2.5.1 alusel kogutav administratiivkulude maht. Tariif rakendatakse
bilansihalduri bilansipiirkonnas agregeeritud tootmise ja tarbimise mõõdetud
kogustele selgitusperioodi kohta:
2.5.2.1. Tootmise ja tarbimise tariif bilansihalduritele (€/MWh) arvutatakse punktis
2.4.3 alusel prognoositud kulusummade (€), millest on maha lahutatud punkti
2.5.1 alusel kogutav administratiivkulude maht, jagamisega bilansihaldurite
bilansipiirkonnas tootmise ja tarbimise mõõteandmete kogusega (MWh) viimase
12 kalendrikuu kohta;
2.5.2.2. Süsteemihalduri bilansipiirkond sisaldab ülekandevõrgu kadude ja Kiisa
avariireservelektrijaama koondportfelli, mille ebabilanss ning tootmise ja
tarbimise osakaal on võetud samuti arvesse;
2.5.3. Bilansihalduri bilansiaruanne sisaldab bilansiteenuse kogumaksumusena kahte eraldi
aruannet, punkti 2.4.2 alusel ebabilansi maksumus bilansienergia hinnaga (€/MWh) ja
punkti 2.4.3 alusel bilansiteenuse tasud 2.5.1 ja 2.5.2 toodud komponentide (€/MWh)
hindade ja kogustega.
Muudatustaotlus Konkurentsiameti otsusega nr 05.04.2024 nr 7-10/2024-007 kooskõlastatud
metoodikale
2.6. Süsteemihaldur peab pidama arvestust bilansienergia hinna ja tasude kujunemise kohta
ning avaldab veebilehel bilansiteenuse tasude tariifid hiljemalt kaks (2) kuud enne tariifi
rakendamise aruandeperioodi.
2.6.1. Bilansiteenuse tasude tariifide esmakordsel rakendamisel punktis 2.4.3.1, 2.4.3.3,
2.4.3.4 kulude katteks võib süsteemihaldur tariifid avaldada ka lühema etteteatamise
ajaga kui kaks (2) kuud ette, kui rakendub punktis 2.9 toodud erand.
2.7. Süsteemihaldur ostab ja müüb süsteemi tasakaalu tagamiseks reguleerimisteenust
tehnilis-majanduslikult soodsamailt pakkujalt, tagades sealjuures turuosaliste võrdse
kohtlemise.
2.8. Süsteemihaldur rakendab bilansiteenuse osutamiseks tehtud bilansiteenuse tasud
järgmisi põhimõtteid arvestades:
2.8.1. Süsteemihalduri lähtub bilansiteenuse osutamisel põhimõttest, et ta ei teeni
bilansiteenuse osutamisel majanduslikku kasu ega kanna kahju. Kui vastav
finantsneutraalsus arvestusperioodil ei ole võimalik saavutada, kandub bilansiteenuse
osutamisest tekkinud kulu või tulu edasi järgmisse arvestusperioodi.
2.8.2. Bilansiteenuse tasude arvutamiseks prognoosib süsteemihaldur bilansiteenuse kulud,
sh eraldi administratiivkulu, reguleerimisvõimsuste hankimise kulu kui muu täiendava
neutraalsuskulu, mida ei saa katta bilansienergia hinnaga ning võtab arvesse eelnevate
perioodide bilansiteenuse osutamisest tekkinud kulu või tulu.
2.8.3. Süsteemihaldur peab arvestust bilansiteenuse kulude koostamise kohta seadusandluses
toodud põhimõtteid järgides ning vajaduse korral esitama vastavad andmed
Konkurentsiametile viimase poolt nõutud formaadi alusel.
2.9. Süsteemihaldur rakendab 2025. aastal ühekordsed meetmed, mille kohaselt katab
süsteemihaldur bilansiteenuse väliselt võimsusjaotustulude kaudu järgmised kulud:
2.9.1. Perioodil 01.02.2025–30.06.2025 100% ulatuses kõik reguleerimisvõimsuste
hankimise ja võimsusjaotuse ning neutraalsuse kulud (punktis 2.4.3.1, 2.4.3.3, 2.4.3.4
kulud);
2.9.2. Perioodil 01.07.2025–31.12.2025 20% ulatuses käsitsi aktiveeritavate
reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise kulud, välja arvatud süsteemihalduri enda
omanduses oleva avariireservelektrijaama kulud, mis kaetakse võrgutariifi kaudu.
2.10. Reguleerimisvõimsuse hankimise kulud, mis kaetake bilansiteenuse tasudega, ei sisalda
süsteemihalduri enda omanduses oleva avariireservelektrijaama kulusid.
2.11. Juhul kui süsteemihalduril tekib bilansiteenuse tasude laekumistest puudujääk, mille
katteks süsteemihalduril tekivad täiendavad finantskulud, lisatakse ka tekkinud
finantskulud bilansiteenuse kulude koosseisu.
Muudatustaotlus Konkurentsiameti otsusega nr 05.04.2024 nr 7-10/2024-007 kooskõlastatud
metoodikale
Jrk Tagasiside Eleringi kommentaar turuosalise ettepanekule Konkurentsiameti kommentaar
1 Metoodikat on muudatusettepanekus Ettepanek arvesse võetud ning sõnastus -
täiendatud punktiga 2.11, mille sisuks on parandatud alljärgnevalt:
leevendusmeede sagedusreservide
hankimisest tekkiva kulu osas (vastavalt 2.11. Süsteemihaldur rakendab 2025. aastal
Metoodika punktid 2.11.1 ja 2.11.2). ühekordsed meetmed, mille kohaselt katab
Konkurentsiamet juhib tähelepanu, et kuigi süsteemihaldur bilansiteenuse väliselt
Metoodika punkt 2.11.1 tuleneb kehtivast võimsusjaotustulude kaudu järgmised kulud:
Metoodikast ning punkt 2.11.2
Kliimaministeeriumi 16.10.2024 ettepanekust 2.11.1. Perioodil 01.02.2025–30.06.2025 100%
Eleringile Metoodika muudatuse osas, on ulatuses kõik reguleerimisvõimsuste hankimise ja
avalikule konsultatsioonile esitatud Metoodika võimsusjaotuse ning neutraalsuse kulud (viited
muudatusettepanekus punkti 2.11 (sh kulude punktidele);
alapunktide 2.11.1 ja 2.11.2) sõnastus
ebaselge. 2.11.2. Perioodil 01.07.2025–31.12.2025 20%
ulatuses käsitsi aktiveeritavate
Parema selguse loomiseks teeb reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise kulud,
Konkurentsiamet ettepaneku Metoodika välja arvatud süsteemihalduri enda omanduses
muudatusettepanekus viia punkt 2.11.2 punkti oleva avariireservelektrijaama kulud, mis
2.11.1 alapunktiks 2.11.1.1 või muuta punkti kaetakse võrgutariifi kaudu.
2.11 (sh punkti 2.11.1 ja 2.11.2) sõnastust
tervikuna nii, et leevendusmeetme põhimõte ja
ülesehitus oleks selgem ja loogilisem.
2 Tasude edasilükkamine ja kompenseerimine Ettepanek leevendusmeetmete perioodi Metoodika muudatus
ülekoormustuludest 1.juulini tundub ebamõistlik pikendamisena mitte arvesse võetud, kuid muu leevendusmeetme perioodi osas
vaid pigem tuleks lükata edasi 1.jaanuarini tagasiside arvesse võetud mõjuanalüüsi on kooskõlas Kliimaministeeriumi
2026, kuna: läbiviimise sisendina. 16.10.2024 ettepanekuga
1) Eesmärk on ju kehtestada süsteemi, Eleringile, mille kohaselt tuleb
mis ei diskrimineeri Eesti tootjaid 1. Ettepanekut leevendusmeetmete Eleringil töötada välja
võrreldes teiste Balti riikidega ja Leedu pikendamiseks kuni 1. jaanuarini 2026 ei leevendusmeede, millega
on vastu võtmas regulatsiooni, mille saa arvesse võtta, kuna Elering ei pea vahemikus 1. veebruar kuni 30.
kohaselt edasilükkamine toimub võimalikuks võimsusjaotustulu kasutamist juuni 2025 kogu tarbijate ja
minimaalset 2025 lõpuni (kui mitte reguleerimisvõimsuse hankimise kulude tootjate sagedusreservide
kauem osaliselt). katmiseks kogu 2025. aasta jooksul.
2) Poole aasta peal muutuvat otsest 2. Oleme nõus, et kulustruktuur peaks hankimise kulu kaetakse
kulukomponenti on kõikidel turuosalistel arvestama ka Lätis ja Leedus kehtivate ülekoormustulust.
väga keeruline oma elektri ostu või meetmete mõju. Kuna Läti ja Leedu tariifid
müügipakettidesse lisada esiteks ja struktuur ei ole veel kinnitatud, Kulukomponendi
seetõttu, et enamik lepinguid on käsitleme neid mõjuanalüüsis edasihinnastamise võimaluste
aastaseid (eelkõige kalendriaasta hüpoteetilistena. osas on Konkurentsiamet
mõttes) ning teiseks ei ole täna arutelus 3. Oleme nõus, et mõjuanalüüsis tuleb seisukohal, et võlaõigusseadus
olevat variantide puhul võimalik nende hinnata ka kulukomponentide mõju (VÕS) ja
lisamist üheselt käsitleda – tootmise või lepingutele, ebabilansi tasu mõju bilansihaldurite/elektrimüüjate
tarbimise tariif on selged erikoponendid taastuvenergia projektidele ning mõju tüüptingimused sätestavad
aga ebabilansi tariifi edastamiseks väiksematele elektrimüüjatele. Kasutame vajalikud alused, millest lähtuvalt
tuleks eraldi kliendikohast ebabilanssi saadud tagasisidet mõjuanalüüsi raames on võimalik elektrilepinguid muuta
arvestada. mõjude kvantifitseeritud hindamiseks. reservvõimsuste hankimisest
3) Uued arutatud plaanid ebabilansi tasu tingitud kulude tekkimisega.
osas mõjuvad oluliselt negatiivselt Konkurentsiameti põhjalikum
taastuvenergia projektidele seisukoht toodud 17.06.2024
otsuses nr 7-10/2024-013
Tahaks kindlasti välja tuua, et ebabilansi kulu 1
(Vaideotsus). Konkurentsiamet
lisab vähemalt tuule ja päikseparkide juhib tähelepanu, et ka Tallinna
bilansikulule veel oluliselt rohkem kui esialgu Ringkonnakohus on haldusasja
välja pakutud 5,31 /MWh, ehk see on väga 3.24-2100 kohtumääruse
oluline osa taastuvenergia projektide tulude (edaspidi ka Kohtumäärus)2
vähenemine ning meie taastuvenergia arengu punktis 14, nõustunud
vajadusi arvestades oleks mõistlik sellisest Konkurentsiameti vaideotsuses
lähenemisest loobuda sõltumata Läti või Leedu toodud seisukohaga. Samuti on
plaanidest (või vähemalt tuleks kindlalt kaitsta elektrilepingutele kohaldatav VÕS
seisukohta, mis ei suurendaks ebabilansi tasu). § 97, mille kohaselt võib
Leedukate motivatsiooni ebabilansi tasu kahjustatud lepingupool nõuda
käsitluse osas tasuks lähemalt analüüsida, teiselt lepingupoolelt lepingu
kuna sealne ebabilanss on suur ka muutmist poolte kohustuste
turuosalistest sõltumatult tulenevalt kohalikust esialgse vahekorra taastamiseks,
taastuvenergia regulatsioonist. Asja teeb veel kui pärast lepingu sõlmimist
1 Kättesaadav: https://adr.rik.ee/ka/dokument/15519884
2 Kättesaadav: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/fail.html?fid=382562376
hullemaks ebabilansi tasu hinnalisa äraspidine muutuvad lepingu sõlmimise
motivatsioon – kui kõik teevad pingutusi aluseks olnud asjaolud ja sellega
ebabilansi vähendamiseks, siis selle kaasneb lepingupoolte
tulemusena jaotatakse sama kulu veelgi kohustuste vahekorra oluline
vähematele kilovatttundidele ning tasu ainult muutumine.
suureneb. Ehk siis kõigil oleks parem kui
ebabilanss oleks võimalikult suur, et €/MWh Konkurentsiamet nõustub Eleringi
oleks võimalikult väike. seisukohaga, et Metoodikate
harmoniseerimisel Baltikumi
Ebabilansi tariifi kaudu kulude jagamine üleselt on oluline teostada esmalt
karistab ebaproportsionaalselt väiksemaid mõjuanalüüs erinevate
elektrimüüjaid, kuna väiksemal portfellil lahenduste osas ning sealjuures
samasuguse pingutuse juures kõrgemad hinnata ka kulukomponentide
ebabilansi kulud kui suuremal tulenevalt mõju lepingutele, ebabilansi tasu
portfelli ühtlustamise efektist. Sellega tekib mõju taastuvenergia projektidele
suurematel konkurentsieelis – Eesti kontekstis ning mõju väiksematele
eelkõige Eesti Energial. Kõige rohkem elektrimüüjatele.
kannatavad uued tulijad, kellele kõrge
ebabilansi tariif seab turule tulekuks
konkureeriva hinnaga turutõkke.
3 1) Edasilükkamine on mõistlik, võiks lähtuda Ettepanek leevendusmeetmete perioodi Leevendusmeetme rakendamise
Leedu plaanist mitte rakendada pikendamisena ei ole arvesse võetud, kuid teised perioodi,
sagedusreservide eraldi tasu enne 2026 ja siis punktid võtame mõjuanalüüsi läbiviimisel elektrimüüjate/bilansihaldurite
järk-järgult allokatsiooni suurendada. See arvesse. lepingute muutmise võimalikkuse
võimaldab müüjatel õigeaegselt kohandada kohta ning Metoodikate
müügilepinguid. 1. Nõustume, et kehtiva metoodika harmoniseerimise kohta Baltikumi
2) Kindlasti on vaja teostada kehtiva metoodika muudatuste mõjuanalüüs on vajalik, üleselt, sh mõjuanalüüsi kohta, vt
muudatuse korral mõjuanalüüs jaeturule. Ühe sealhulgas mõju jaeturu konkurentsile. Konkurentsiameti kommentaari
variandina võiks kaaluda ka tasu kogumist läbi 2. Mõjuanalüüsi raames ei käsitleta punktis 2.
võrguettevõtjate eraldi tariifina, analoogselt arveldusahelate (kulude kogumine
taastuvenergia tasu või elektri aktsiisiga. Nt müüjate või võrguettevõtjate kaudu) ega
Leedu ettepaneku kohaselt FCR kulud reservide jaotuse osakaalude
kaetakse võrgutariifi kaudu eraldi ümberkorraldamist. Eesmärk on leida
komponendina. reservvõimsuste kulude jaotusega
tariifistruktuuris võimalikult õiglane
3) Kui kulud jaotatakse ebabilansi kogusele, tasakaalupunkt, arvestades mõjusid
siis sellel on ettenägematud negatiivsed jaeturu konkurentsile, tootjatele ja
tagajärjed sektorile ning toome välja peamised metoodika rakendatavusele.
aspektid: 3. Võtame mõjuanalüüsis arvesse esitatud
a) Puudub motivatsioon täpsemalt tähelepanekud ebabilansi kogusele
prognoosida, sest iga vähendatud ebabilansi kulude jaotuse kohta, sealhulgas:
kogus tähendab suurema ühikuhinda. Motivatsiooni prognoositäpsuse
b) Kui selline metoodika rakendub, peame iga suurendamiseks;
kliendi puhul hindama, milline on nende Mõju taastuvenergia tootjatele;
eelduslik prognoosi viga ja ebabilansitariif. Võimalikud negatiivsed mõjud elektrituru
2023 andmete järgi oleks päikesele minimaalne konkurentsis väiksematele müüjatele.
bilansihalduri marginaal 14,77 €/MWh, Kasutame saadud tagasisidet mõjuanalüüsi
tuulepargile 10,25 €/MWh. Lisaks sunnib see raames mõjude kvantifitseeritud hindamiseks.
kõiki müüjaid läbirääkimistele tarbijatega, sest
isegi kui 3,75 saab eraldi arvele kirjutada, siis
täiendav 2,27 €/MWh ei mahu olemasolevate
lepingute marginaali. Tulemusena ei ole
ühiskondlik kulu X mln, vaid X+Y, kuna eeldatav
kulu põhineb ajaloolistel andmetel ning müüjad
lisavad marginaalidele ka oma riski osa.
c) Metoodika soosib selgelt suurema portfelliga
müüjaid. Elektriturul ei ole väga suurt aktiivsust,
paljud võrguettevõtjad on loobunud aktiivsest
elektrimüügist ning uusi müüjaid ei lisandu. See
ei ole hea trend elektriturul
4 Metoodika p-s 2.11 on sätestatud Ettepanek metoodika muutmiseks Metoodika muudatus on
leevendusmeede, mille kohaselt katab kliimaministeeriumilt, mille kohaselt kaetakse leevendusmeetme perioodi osas
süsteemihaldur 2025.aastal ühekordse kulud vastavalt elektritarbimise mahule ja kooskõlas Kliimaministeeriumi
meetmena võimsusjaotustuludest: turuosaliste poolt tekitatud ebabilansile, ei ole 16.10.2024 ettepanekuga
1. 20% ulatuses käsitsi aktiveeritavate arvesse võetud, kuna kinnitatud tasustruktuuri Eleringile, mille kohaselt tuleb
reguleerimisvõimsuste (mFRR) muutmine eeldab mõjuanalüüsi läbiviimist. Eleringil töötada välja
hankimise kuludest (sh ei sisalda Eesmärk on leida reservvõimsuste kulude leevendusmeede, millega
süsteemihalduri enda omanduses oleva jaotusega tariifistruktuuris võimalikult õiglane vahemikus 1. veebruar kuni 30.
avariireservelektrijaama kulusid) tasakaalupunkt tootjate ja tarbijate jaoks, võttes juuni 2025 kogu tarbijate ja
perioodi 01.02.2025-31.12.2025 kohta; tootjate sagedusreservide
2. Perioodil 01.02.2025-30.06.2025 arvesse mõjusid jaeturu konkurentsile, tootjatele hankimise kulu kaetakse
sisaldab punktis 2.5.2 tarbimise ja ning metoodika rakendatavusele. ülekoormustulust.
tootmise tariif vaid süsteemihalduri
administratiivkulusid ning Alljärgnevalt vastame esitatud küsimustele: Konkurentsiamet nõustub Eleringi
süsteemihaldur katab erandkorras 1. Metoodika sätestab kulude jagamise seisukohaga, et harmoniseeritud
muud kulud ühekordse meetmena põhimõtte, mis hõlmab tootjate ja tarbijate lähenemise saavutamise osas
võimsusjaotustuludest. osalust tasakaalustamiskulude katmisel. Baltikumi üleselt on vajalik
Tootmise tariifi kaasamine tagab, et kulud eelnevalt teostada mõjuanalüüs
Kliimaministri 16.10.2024 ettepaneku kohaselt jaotuvad proportsionaalselt. erinevate lahenduste osas.
tuleks vahemikus 01.02.2025-30.06.2025 katta Kliimaministeeriumi ettepanekut Konkurentsiamet on 05.04.2024
kogu tarbijate ja tootjate sagedusreservide käsitletakse mõjuanalüüsis, et hinnata otsuses nr 7-10/2024-007
hankimise kulu ülekoormustulust (metoodikas selle rakendatavust ja mõju. seisukohal, et kulude jagamine
nimetatud võimsusjaotustuluks) ning 2. Administratiivkulud on metoodikas selgelt tootmise ja tarbimise vahel
metoodikat vastavalt muuta. Samuti pidas piiritletud ning Konkurentsiameti poolt tähendab, et mõlemad pooled
kliimaminister vajalikuks pikendada kontrollitavad. Bilansiteenuse panustavad võrdselt
leevendusmeetmeid vähemalt kuni on administratiivkulude tariifide struktuur reguleerimisvõimsuste kulude
kehtestatud harmoniseeritud lähenemine tootmise, tarbimise ja ebabilansi kogusele katmisesse, mis peegeldab
Lätiga. Kliimaministeeriumi hinnangul on on olnud kasutuses juba ligi neli (4) nende mõlema osalust süsteemi
mõistlik rakendada lähenemist, mille kohaselt aastat. tasakaalu säilitamisel (vt Lisa 5
kaetakse kulud vastavalt elektritarbimise 3. Võimsusjaotustulu täiendav kasutamine punkt 5). Juhul kui kavandatava
mahule ja turuosaliste poolt tekitatud mõjutaks võrgu arendamist ja Metoodika
ebabilansile. investeeringuid, seetõttu katab ülejäänud muudatusettepanekuga
kulud kehtiv tariifistruktuur. vabastataks üks turugrupp
Metoodikas ei ole neid ettepanekuid täielikult 4. Kui Baltikumi ülesele kokkuleppele ei sagedusreservide kulude
arvestatud. Metoodika p 2.5 kohaselt kaetakse jõuta, jätkab Elering tariifide rakendamist kandmisest või muudetakse
reguleerimisvõimsuse hankimise kulu i) sellel hetkel kehtiva metoodika alusel. kulude kandmise osakaalusid
ebabilansi tariifi ja ii) tootmise ja tarbimise 5. Üleminekuperioodi jooksul rakendab turugruppide lõikes, on oluline
tariifist, mida rakendatakse vastavalt tootmise Elering sellel hetkel kehtivat välja selgitada, missuguse
ja tarbimise koguste summale. Seega näeb Konkurentsiameti poolt kooskõlastatud turuosalise või ka turupoole
metoodika vaatamata kliimaministri metoodikat. tegevus enim sagedusreservide
ettepanekule jätkuvalt ette kulude katmise ka 6. Punktis 2.3.5 toodud kulukomponendid hankimise kulusid põhjustab, kas
vastavalt elektritootmise mahule, mis tekitab hõlmavad Balti ühise tootmine või tarbimine, ning kas
regioonis elektritootjate vahel ebavõrdse reguleerimisvõimsuste hankimise turul turul tegutsevad tootjad ja/või
konkurentsi olukorra. tekkivat võimsusjaotustulu-või kulu tarbijad, kelle tegevus on eriti
vastavalt EBGL art 41(4) ning REMIT art suure osakaaluga
Lisaks, leevendusmeetmena on p-s 2.11.2 küll 15 reguleerimisturgude (võimsus ja sagedusreservide hankimise
ette nähtud, et perioodil 01.02.2025-30.06.2025 energia) järelevalve kulu. vaates.
kaetakse tootmise ja tarbimise tariifi arvelt vaid
Eleringi administratiivkulusid ja muud kulud
kaetakse erandkorras ühekordse meetmena
võimsusjaotuskuludest, kuid on ebaselge, mis
saab alates 01.07.2025, kui selleks ajaks ei
jõuta kokkuleppele Balti üleses harmoniseeritud
metoodikas või kui sellise metoodika
jõustumiseks on vajalik üleminekuaeg.
Metoodika kohaselt kaetakse perioodil
01.07.2025-31.12.2025 võimsusjaotustulust
üksnes 20% käsitsi aktiveeritavate
reguleerimisvõimsuste (mFRR) hankimise
kuludest. Seega tuleb ülejäänud 80% mFRR
hankimise kuludest katta muude vahendite
arvelt. Samuti tuleb muude vahendite arvelt
katta 100% muude reguleerimisvõimsuste
(aFRR, FCR) hankimise kulud. Selliselt jääb
oluline osa reguleerimisvõimsuste hankimise
kuludest alates 01.07.2025 turuosaliste kanda.
Ühtlasi on metoodikat täiendatud p-ga 2.3.5,
mille kohaselt peab süsteemihaldur kujundama
bilansiteenuse hinna selliselt, et see võimaldab
katta reguleerimisvõimsuste hankimise
võimsusjaotustulu ja turujärelevalve kulu.
Selline sõnastus tekitab segadust, kuivõrd ei
ole arusaadav, miks peaks bilansihind
võimaldama katta ka tulusid.
Eesti elektritootjad on korduvalt selgitanud
tootjatele täiendava tariifi kehtestamisega
seotud negatiivseid mõjusid Eesti
elektritootjatele. Neid probleeme on möönnud
ka kliimaminister. Paraku näeb metoodika
jätkuvalt sellise tariifi ette ka elektritootjatele.
Eelnevast tulenevalt palume selgitada järgmist:
1. Miks on vaatamata kliimaministri
ettepanekule jätkuvalt kavas
reguleerimisvõimsuse kulude katmiseks
rakendada ka tootmise tariifi?
2. Kui suure osakaaluga on Eleringi
administratiivkulud ning millise mõjuga
saab see olema tootjate ja tarbijate
tariifile perioodil 01.02.2025-
30.06.2025?
3. Miks kaetakse alates 01.07.2025
võimsusjaotustulu arvelt ainult 20%
mFRR kuludest ning miks ei ole
võimalik võimsusjaotustulu arvelt katta
ülejäänud osa reguleerimisvõimsuste
hankimise kuludest?
4. Kliimaministri suunise kohaselt peaks
selleks ajaks olema kokku lepitud Läti ja
Leedu süsteemihalduritega ühtne
bilansiteenuse kulude jaotamise
metoodika, kuid mis saab juhul, kui
selleks ajaks siiski Baltikumi ülesele
kokkuleppele ei jõuta, st millist tootja ja
tarbija tariifi rakendab Elering sel juhul
alates 01.07.2025?
5. Eelduslikult peaks ka Baltikumi ülese
kokkuleppe saavutamisel rakenduma
üleminekuperiood. Millist tootja ja tarbija
tariifi rakendab Elering alates
01.07.2025 juhul, kui selleks ajaks ei ole
üleminekuperiood veel lõppenud?
6. Millest koosnevad metoodika p-s 2.3.5
sätestatud reguleerimisvõimsuste kulu
komponendid?
5 Seisukoha esitajad soovivad esmalt tunnustada 1. Kinnitame, et Elering jätkab koostööd Läti Kulukomponendi
Eleringi valmidust katta reguleerimisvõimsuste ja Leedu süsteemihalduritega, et tagada edasihinnastamise võimaluste
turu avamisega seonduv reguleerimisvõimsuste kulude jagamise ühtlustamine Baltikumi osas on Konkurentsiamet
hankimise kulu võimsusjaotustuludest. Kuna tasandil ning säilitada seisukohal, et VÕS ja
Eesti elektrituru osalised peavad turu konkurentsivõimelised tingimused Eesti bilansihaldurite/elektrimüüjate
ülesehitusest tulenevalt konkureerima nii turuosalistele. tüüptingimused sätestavad
Soome, Läti kui ka Leedu tootjate ja tarbijatega, 2. Reguleerimisvõimsuste hankimise kulu vajalikud alused, millest lähtuvalt
on sedavõrd olulisem, et täiendavate metoodikast täielikku eemaldamist või on võimalik elektrilepinguid muuta
tasumehhanismide rakendamise tagajärjel ei nende kehtivuse sidumist tulevaste reservvõimsuste hankimisest
kahjustuks turul toimuv konkurents. Seda eriti elektrituruseaduse muudatustega ei saa tingitud kulude tekkimisega.
olukorras, kus turu ülesehitusest tulenevalt ei praegusel hetkel arvestada. Metoodika on Konkurentsiameti põhjalikum
ole Eestis asuvatel elektrienergia tootjatel koostatud Euroopa Liidu määruste alusel seisukoht toodud 17.06.2024
võimalik täiendavat tasu tarbijatele edasi kanda ning see peab tagama süsteemi otsuses nr 7-10/2024-013
olukorras, kus sama tasu kohustus puudub tasakaalustamise kulude proportsionaalse (Vaideotsus). Konkurentsiamet
näiteks Läti, Leedu ja Soome tootjatel. Seetõttu jaotamise, samal ajal arvestades juhib tähelepanu, et ka Tallinna
tunnustavad seisukoha esitajad lisaks ka olemasolevat õiguslikku raamistikku. Ringkonnakohus on haldusasja
Eleringi tegevusi seoses eesmärgiga leida 3. Metoodikas toodud reguleerimisvõimsuste 3.24-2100 Kohtumääruse punktis
Baltiülene lahendus reguleerimisvõimsuste tasu arvestus põhineb Euroopa Komisjoni 14, nõustunud Konkurentsiameti
hankimise kulu edasikandmiseks turuosalistele. määruse (EL) 2017/2195 artikli 44 lõikel 3, vaideotsuses toodud
Seoses kooskõlastuses oleva Elektrienergia mis annab liikmesriikidele õiguse seisukohaga. Samuti on
bilansiteenuse hinna arvutamise ühtse kehtestada tasakaalustamisvõimsuste elektrilepingutele kohaldatav VÕS
metoodikaga – Seisukoha esitajad teevad kulude katmiseks vajalik § 97, mille kohaselt võib
ettepaneku reguleerimisvõimsuste arveldusmehhanism. kahjustatud lepingupool nõuda
hankimise kulu puudutavad sätted, muu 4. Nõustume, et metoodika punktides 2.5.2, teiselt lepingupoolelt lepingu
hulgas p 1.12, 2.3.5 ja 2.5.2, metoodikast 2.9.2, 2.9.4 saab sõnastust parandada muutmist poolte kohustuste
eemaldada või seada nende kehtivus 5. Mõistame, et bilansiteenuse esialgse vahekorra taastamiseks,
sõltuvusse võimalikest tulevastest tasustruktuuriga kaasneb mitmeid kui pärast lepingu sõlmimist
elektrituruseaduse muudatustest. Elering on väljakutseid erinevatele turuosalistele muutuvad lepingu sõlmimise
lisanud kooskõlastusele dokumendi, kus on ning, et tuleb leida viis tasakaalustamise aluseks olnud asjaolud ja sellega
näidatud ära muudatused võrreldes kulude katmiseks sellise tariifistruktuuriga, kaasneb lepingupoolte
Konkurentsiameti poolt 05.04.2024 otsusega nr mis tagab süsteemi jätkusuutlikkuse. kohustuste vahekorra oluline
7-10/2024-007 kooskõlastatud versiooniga. muutumine.
Samas arvestades, et seisukoha esitajad on Võimalikke alternatiive analüüsime
eelnimetatud Konkurentsiameti otsust edaspidi koos mõju hindamisega.
Lähtuvalt eeltoodust ei nõustu
vaidlustanud ulatuses, kus see kehtestab 6. Salvestusele arvestuse tingimustes järgib
Konkurentsiamet seisukohaga, et
turuosalistele uue tasu, võib käimasolev süsteemihaldur seadusandluses toodut.
Eestis puudub sagedusreservide
kohtuprotsess mõjutada nii Konkurentsiameti 7. Süsteemihaldurile jääb ebaselgeks
hankimisega seonduva tasu
poolt 05.04.2024 kooskõlastatud metoodika tagasiside, et metoodika motiveerib Eestis
edasiarveldamiseks vajalik
kehtivust, kui ka käesoleva asuvat elektri tootjat lõpetama elektri
regulatsioon.
kooskõlastusprotsessi tulemusel tekkiva müümise elektribörsi kaudu. Juhime
metoodika kehtivust. Seisukoha esitajad tähelepanu, et tariif rakendub tegelikule
saavad aru, et Eleringi hinnangul on mõõdetud tootmisele, mistõttu ei oma Konkurentsiamet on seisukohal,
eelnimetatud Konkurentsiameti otsusega tähtsust, kas tootmine müüdi elektribörsi et Metoodika muudatused
lisatud uue reguleerimisvõimsuse tasu aluseks või kahepoolsete lepingute kaudu. kajastavad Kliimaministeeriumi
Euroopa Komisjoni (EL) määruse 2017/2195 8. Nõustume, et muudatused peavad 16.10.2024 ettepanekus
artikkel 44 lg 3. Artikkel näeb ette Eleringi arvestama turuosaliste sisalduvat, mille kohaselt tuleb
võimalust koostada ettepanek täiendava ettevalmistusvõimekust. Eleringil töötada välja
arveldusmehhanismi loomiseks, et katta leevendusmeede, millega
tasakaalustamisvõimsuse hankekulud ning vahemikus 1. veebruar kuni 30.
Konkurentsiameti võimalust vastav ettepanek juuni 2025 kogu tarbijate ja
heaks kiita. Määruse (EL) 2017/2195 artikkel tootjate sagedusreservide
44 lg 3 samas ei sätesta arveldusmehhanismi, hankimise kulu kaetakse
mis seaks bilansihalduritele kohustuse tasu ülekoormustulust. Vastav
katta, ega ka võimalust neil tasu tarbijatele ja muudatus loob Eleringile
tootjatele edastada (konkreetne arvelduse ajaperioodi, et viia läbi
metoodika on jäetud liikmesriikide, s.o mõjuanalüüs erinevate Metoodika
seadusandja otsustada). 2 | 3 Seisukoha lahenduste osas, harmoniseeritud
esitajad saavad ka aru, et antud teema osas lahenduse leidmiseks Baltikumis
võib eksisteerida Eleringi ja nende vahel koostöös Läti ja Leedu
eriarvamus, kuid ettepaneku eesmärk on põhivõrguettevõtjatega.
vältida olukorda, kus vastava eriavamuse Konkurentsiamet on 05.04.2024
lahendamiseks peavad seisukoha esitajad otsuses nr 7-10/2024-007
järjekordselt võimaliku metoodika vaidlustama. seisukohal, et kulude jagamine
Alternatiivselt võib varasema metoodikaga tootmise ja tarbimise vahel
seonduv kohtuprotsess mõjutada ka käesoleva tähendab, et mõlemad pooled
kooskõlastuse tulemusel kinnitamisele minevat panustavad võrdselt
metoodikat. Nagu Elering on ka teadlik, on reguleerimisvõimsuste kulude
Kliimaministeerium välja töötamas katmisesse, mis peegeldab
elektrituruseaduse muudatust, millega nende mõlema osalust süsteemi
sätestatakse Konkurentsiameti poolt tasakaalu säilitamisel (vt Lisa 5
05.04.2024 otsusega nr 7-10/2024-007 punkt 5). Juhul kui kavandatava
kooskõlastatud metoodikas esmakordselt Metoodika
toodud reguleerimisvõimsuse tasu muudatusettepanekuga
arveldamiseks vajalik ja praegu puudu olev vabastataks üks turugrupp
regulatsioon. Seetõttu on mõistlik enne sagedusreservide kulude
vastavate sätete metoodikasse lisamist vastav kandmisest või muudetakse
regulatsioon ära oodata. Juhul, kui Elering kulude kandmise osakaalusid
otsustab seada reguleerimisvõimsuste turugruppide lõikes, on oluline
hankimise kulu puudutavate punktide kehtivuse välja selgitada, missuguse
metoodikas sõltuvusse vastava turuosalise või ka turupoole
elektrituruseaduse muudatuse jõustumisest tegevus enim sagedusreservide
(mille juriidilist võimalikust ei ole seisukoha hankimise kulusid põhjustab, kas
esitajad eraldi hinnanud), teevad seisukoha tootmine või tarbimine, ning kas
esitajad teha lisaks ka ettepaneku täiendada turul tegutsevad tootjad ja/või
punkti 2.5.2 selguse huvides järgnevalt: (alla tarbijad, kelle tegevus on eriti
joonitud osa on lisatud): suure osakaaluga
2.5.2 Euroopa Komisjoni määruse (EL) sagedusreservide hankimise
2017/2195 artikkel 44 lg 3 alusel vaates.
kooskõlastatud tootmise ja tarbimise tariif, mis
rakendatakse bilansihalduri bilansipiirkonnas Konkurentsiamet nõustub Eleringi
mõõdetud tootmise ja tarbimise koguste seisukohaga, et tariif rakendub
summale ning mille kaudu süsteemihaldur tegelikule mõõdetud tootmisele,
katab muud punktis 2.3 loetletud bilansiteenuse mistõttu ei oma tähtsust, kas
kulud, mida ei saanud katta kas bilansienergia tootmine müüdi elektribörsi või
hinna ja ebabilansi tariifi kaudu. Lisaks kahepoolsete lepingute kaudu.
eeltoodule teevad seisukoha esitajad ka
järgnevad ettepanekud:
- Metoodika p. 2.9.2. sõnastus ei ole
ühemõtteliselt arusaadav. Metoodika punkt
2.9.2. sätestab tootmise ja tarbimise tariifi
suuruse, kuid punkti sõnastus ei ole üheselt
mõistetav, sest sõnad „ülejäänud“ ja
“kogusumma” võib sisustada väga erinevalt:
„Bilansipiirkonnas tootmise ja tarbimise tariifi
osakaal moodustab kogu ülejäänud
summaarsest kogusummast ning see
arvutatakse vastava summa (€) jagamisega
prognoositud tootmise ja tarbimisega (MWh)
bilansipiirkondades, sh võrgukaod;“
Teeme ettepaneku muuta metoodika sõnastus
ühemõtteliseks. –
Metoodika p. 2.9.4. sõnastus ei ole
ühemõtteliselt arusaadav ning elektri
salvestamine peab maksma nii tarbimise kui ka
tootmise koguse alusel. Kavandatud metoodika
järgi peab elektrit salvestav käitis Eestis
maksma nii tootmise kui ka tarbimise
bilansimahu alusel. See võib oluliselt
vähendada ettevõtete motivatsiooni
investeerida elektri salvestamisse Eestis.
Teeme ettepaneku täpsustada metoodika
punkti 2.9.4. sõnastust nii, et oleks üheselt
selge, millised kogused summeeritakse (kas
summeeritakse kuu tootmine ja tarbimine või
summeeritakse eraldi kuu kõik tarbimised ja
kuu kõik tootmised). Samuti teeme ettepaneku
lisada eritingimus ainult elektrit salvestava
mõõtepunkti jaoks, ning sätestada, et ainul
elektrit salvestavas mõõtepunktis tuleb maksta
vaid võrgust võetud koguse alusel. –
Metoodika motiveerib Eestis asuvat elektri
tootjat lõpetama elektri müümist elektribörsi
kaudu ning diskrimineerib varem fikseeritud
hinnaga sõlmitud elektrimüügi lepinguid. 3 |
3 Elektribörsi kaudu elektrit müüval elektri
tootjal ei ole võimalik metoodika punktis 2.5.2.
sätestatud bilansimahu alusel tootjale tekitatud
tasu tarbijatele edasi kanda ulatuses, milles
vastav tasu Eestis on suurem kui naaberriigis.
Eestisse imporditakse elektrit peamiselt
Soomest, kus võrreldav tasu on olnud
vahemikus 1,2-1,5 €/MWh. Meile teada olevalt
tooks kooskõlastamisel oleva metoodika
rakendamine Eestis elektri tootjatele kaasa
Soomes kasutatavast suurema tasumäära.
Fikseeritud hinnata elektrilepinguga elektrit
müüv elektri tootja saab Eestis asuvate
elektrijaamade toodangu koguse alusel tootjale
suunatud tasu täies ulatuses tarbijatele üle
kanda vaid siis, kui elektri tootja lõpetab elektri
müümise elektribörsi kaudu. Varem fikseeritud
hinnaga elektri müügilepingu sõlminud tootja ei
saa lisandunud kulu tarbijatele edasi kanda.
Eeltoodu tõttu ei ole metoodikas kasutatud tasu
jagamine võrdselt tootja ja tarbija bilansimahu
alusel tegelikult võrdne ning võib tuua kaasa
olulisi prognoosimata muudatusi. Kui Eleringi
hinnangul ei ole elektri tootjate poolt
elektribörsile elektri müümise lõpetamine
metoodikaga soovitud tulemus, siis tuleks
metoodikat täiendada nii, et bilansimahu alusel
tootjale suunatav tasu ei ole suurem kui vastav
tasu Soomes. Tootjates kindluse tagamiseks
võiks vastav põhimõte sisalduda ka
metoodikas näiteks punkti 2.9.2. lõppu
lisatud sõnastuses „ /…/ kuid mis ei ole
suurem kui Lätis, Leedus ja Soomes”. Või
alternatiivina asendada punktis 2.11.
kirjeldatud leevendusmeede Leedus
konsultatsioonile esitatud paindlikuma
lahendusega, kus alates 1.1.2026 maksavad
turuosalised 30%; alates 1.1.2027 60% ning
alates 1.1.2028 100% tegelikest kuludest.
Seisukoha esitajad soovivad viimase
kommentaarina selgitada, et nii käesoleva
kooskõlastuse protsessi raames toimuvad
muudatused, kui ka reguleerimisvõimsuste
hankimisega seotud Baltikumi ülese lahenduse
leidmisel on äärmiselt oluline kaasata
turuosalised nii varakult kui võimalik. Seda
põhjusel, et mistahes muudatuste
rakendamiseks on vajalik ühelt poolt teha
muudatused nii bilansihaldurite, avatud tarnijate
kui ka elektrimüüjate ja tarbijate lepingutes ning
teisalt on vaja teha muudatusi bilansihaldurite
ja avatud tarnijate IT süsteemides, et vastavat
tasu oleks üldse võimalik arvutada, edastada ja
koguda. Kuniks ei ole jõustunud
seadusmuudatust ja arusaama lõpliku
lahenduse osas, ei ole võimalik ka vastavate
muudatuse jõustamiseks kohustusi võtta. Kui
riik või Elering soovivad vastavaid muudatusi
teha kiiremini, kui tavatingimustes oleks
turuosalistel seda võimalik teha, näeb kehtiv
õiguskord ette ka turuosalistele õiguse
hüvitisele tekkivate täiendavate kulude katteks.