Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 23.09.2022, Tartu Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Laura Jõgisoo Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 20278001393 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 169 Kahtlustatava nimi (isikukood): XXXX XXXX (xxxxxxxxxxxx) Kuriteo toimepanemise aeg: 01.08.2017-15.10.2020 Kohtueelses menetluses esitati XXXX XXXXle kahtlustus KarS § 169 järgi selles, et tema, süstemaatiliselt ajavahemikul august 2017 – oktoober 2020 hoidis teadvalt kõrvale oma noorematele kui 18-aastastele lastele ülalpidamise kohustuse täitmisest. XXXX XXXX perioodiliselt küll mõnel kuul tasus elatise, kuid alates 2018 aasta augustist kuni septembrini 2020. Kahtlustuse kohaselt on alust arvata, et XXXX XXXX on asunud oma sissetulekuid varjama. Kriminaalmenetluses kogutud tõenditest nähtub, et XXXX XXXXle on ekslikult esitatud kahtlustuses elatise võla suuruseks märgitud üle 7000 euro. XXXX XXXX elatise võlg on 6920 eurot. XXXX XXXX ei ole tasunud elatist 01.08.2017-31.11.2017 summas 940, mille osas on esitatud ka täiturile täitemenetluse algatamise avaldus. Lisaks ei ole XXXX XXXX tasunud elatist 01.02.2018 summas 250 eurot ja perioodil 01.08.2018-01.12.2018 summas 1250 eurot. 01.01.2019-21.05.2020 on XXXX XXXX jätnud tasumata 4700 eurot, millises summas on kannatanu esitanud ka avalduse täitemenetluse algatamiseks. Lisaks ei ole XXXX XXXX tasunud 01.06.2020-01.08.2020 elatist summas 584 eurot. Alates septembrist 2020 on elatise tasumised laekunud XXXXX XXXX kontolt kannatanule. Kohtutäituri vastusest nähtub, et XXXX XXXX on aastate jooksul kohtutäituri vahendusel tasunud 804 eurot. XXXX XXXXle esitatud kahtlustus on põhjendatud ning tema süü KarS § 169 järgi on tõendatud menetluses kogutud tõenditega: kannatanu XXXX XXXX ütlustega; Eesti Töötukassa, Harmet Constructions OÜ, Arrow OÜ ja Armstef OÜ ja Eesti ning välismaiste krediidiasutuste vastustega nõudekirjadele; XXXX XXXX ja temaga seotud isikute kontode väljavõtetega ja nende vaatlusprotokollidega, tunnistaja XXXX XXXX ütlustega ja kahtlustatava XXXX XXXX enda ütlustega. KrMS § 202 lg 1 kohaselt võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib KrMS § 202 lg 1 ja 2 sätestatud alusel kriminaalasja lõpetada prokuratuur (KrMS § 202 lg 7). Käesolevas kriminaalasjas kahtlustatavale etteheidetava süüteo näol on tegemist teise astme kuriteoga (KarS § 4 lg 3), mille eest karistusseadustiku eriosa näeb ette võimaliku karistusena kas rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse (KarS § 169) Kriminaalmenetluse lõpetamise võimalikkuse üle otsustamisel tuleb arvestada asjaoluga, et lõpetamine ei ole võimalik, kui menetluse jätkamine on vajalik kas üld- või eripreventiivsest vajadusest. Karistuse eripreventiivne eesmärk tähendab võimalust mõjutada süüdimõistetut moel, mis tagaks edaspidi tema hoidumise süütegude toimepanemisest. Eripreventiivsetest kaalutlustest lähtuvalt on avalik menetlushuvi olemas, kui kriminaalmenetluse lõpetamine ja teo toimepannud isiku karistamisest loobumine võib tingida tema poolt uute kuritegude toimepanemise. Seda hinnatakse lähtuvalt isiku varasemast karistatusest, menetluse aluseks oleva teo toimepanemise asjaoludest ja teo iseloomust. Samuti on selline vajadus üldjuhul olemas, kui isikut on aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse (s.o oportuniteedi) printsiibi kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõendanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Kahtlustatavat ei ole varem kriminaalkorras karistatud ning ühtegi kehtivat väärteokaristust ei ole. Nimetatud asjaolu viitab seaduskuuleka elu elamisele XXXX XXXX poolt. Kogutud materjalidest nähtub, et alates 15.10.2020 on elatise tasumise kohustus XXXX XXXX emal XXXX XXXX. Konto vaatlusest nähtub, et alates 12.02.2021-13.12.2021 on XXXX XXXX peaaegu igakuiselt tasunud elatisraha XXXX XXXX, kes omakorda tasub selle kannatanule. 19.09.2022 kinnitas XXXX XXXX, et ta on jätkuvalt oma emale tasunud igakuist elatise raha, mis kantakse kannatanule. XXXX XXXX edastas ka vastavasisulised maksekorraldused. Seega on XXXX XXXX kaudselt asunud täitma oma igakuist kohustust alaealiste laste ees. Lisaks on XXXX XXXX tasunud nii aastal 2021 kui ka 2022 vastavalt oma võimalustele kohtutäiturile elatise võlga, mida kinnitab ka kohtutäituri vastus nõudekirjale. XXXX XXXX on saanud aru oma käitumise keelatusest. Prokuratuuri hinnangul saab asuda seisukohale, et arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ei ole isiku karistamine vajalik. Kuritegude toimepanemine ei ole kujunenud XXXX XXXX elustiiliks ega sagedaseks käitumismustriks. Kahtlustatav on nõustunud võtma endale kohustuse tasuma osaliselt kannatanule võlgnetud elatisvõla kuue kuu jooksul summas 1384 eurot ja kohustuse tasuda menetluskulud kuue kuu jooksul. Kahtlustatav on teadlik, et ka ülejäänud elatisevõlg tuleb tal väljaspool kriminaalmenetlust tasuda. Kahtlustatav on ametlikult töötu ning otsib aktiivselt tööd oma elukohas Saaremaal. Kahtlustataval on täitemenetlusi üle 30 000 euro ulatuses, kuid ta on asunud täitma ja on valmis jätkama oma kohustust ülalpeetava ees ning on motiveeritud tasuma kohustust. Seetõttu leiab prokurör, et käesoleval juhul ei ole lisakohustuse määramine otstarbekas. XXXX XXXX rahalised vahendid on piiratud ning seega ei ole otstarbekas talle määrata kohustust tasuda riigituludesse. Vastasel juhul ei oleks prokuröri hinnangul esiplaanil kannatanu huvid ja õigushüved ning nende katse. KarS § 169 järgi kaitstavaks õigushüveks on lapse varaline huvi. Sellise õigushüve kaitse-eesmärki teenib eelkõige kahtlustatava kohustamine hüvitada kannatanule osaliselt võlgnetud elatisvõlg. Täiendavalt üldkasuliku töö tegemise või riigituludesse kindla summa tasumise kohustuse määramine kahtlustatava lapse õigushüve kaitse-eesmärki ei teeniks, vaid tõenäoliselt omaks risti vastupidist mõju, häirides elatisvõlgnevuse osa tasumise kohustuse täimist. Kui hinnata kriminaalasjas kogutud tõendeid nende kogumis, siis nähtub, et XXXX XXXX on küll elatise kohustuse mittetäitmises süüdi, kuid antud süü nende tegude puhul ei ole niivõrd suur, et isikut peaks kohtulikult karistama. Kahtlustatava ütlustest nähtub, et ta ei ole pikema aja jooksul saanud töötada nähtuvalt oma tervislikust seisundist. Samuti ei ole alust arvata, et kriminaalkaristuse asemel oportuniteediprintsiibi rakendamine võib tingida kuritegude toimepanemise jätkamise. XXXX XXXX nõustub menetluse lõpetamisega oportuniteedi alusel ning ta on nõus täitma talle määratavad kohustused. XXXX XXXXle on selgitatud, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokurör KrMS § 202 lg 6 ja 7 alusel kriminaalmenetluse. Tulenevalt eeltoodust leian, et XXXX XXXX suhtes on võimalik lõpetada kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, prokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 20278001393 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: - KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 146,40 Kohustuse täitmise tähtaeg on 23.03.2023.a. - KrMS § 202 lg 2 p 1 järgi kohustub XXXX XXXX tasuma elatise võlgnevust summas 1384 eurot kannatanu XXXX XXXX arvelduskontole XXXX XXX, xxxxxxxxxxxxxxxxxx, AS SEB Pank) või läbi kohtutäituri. Kohustuse täitmise tähtaeg on 23.03.2023.a. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: kehtivat tõkendit ei ole. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: plaadid vastuskirjade ja pangakonto väljavõtetega jätta kriminaalasja juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmeid ei ole registrisse kantud 6. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsjatasu kohtueelses menetlus 146,40 eurot. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata kannatanu lepingulise esindajale advokaat XXXXX XXXX XXX. Kahtlustatavale antakse koopia üle 23.09.2022. 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lõuna Ringkonnaprokuratuuris (Kalevi 1, Tartu). Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Kannatanul on õigus KrMS § 207 lõike 3 alusel esitada kaebus Riigiprokuratuurile põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul. Laura Jõgisoo abiprokurör Olen kätte saanud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia, olen kriminaalmenetluse lõpetamisega ja mulle määratud kohustusega nõus. Mulle on selgitatud, et kriminaalmenetluse toimik jääb Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kuni kohustuse täitmiseni. Mulle on arusaadav, et kui ma ei täida määratud tähtaja jooksul mulle pandud kohustust, uuendab prokurör KrMS § 202 lg 6 ja 7 alusel kriminaalmenetluse. ___________________________________________________________________________ (nimi ja allkiri)