Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85 10115 Tallinn
[email protected] Teie: 22 .06.2025 Vaidlustusasi: Tallinna Linnakantselei riigi hanke „ Tallinna korteriühistute õigusnõustamine “ (viitenumber 291381 ) osades 2 , 3 ja 4 tehtud hankija otsused Vaidlustaja: MTÜ Krisanne Juristide Õigusabi registrikood 80379025 esindaja juhatuse liige Krista Paal Hankija Tallinna Linnakantselei registrikood 291381 I ARVAMUS JA VASTUS HANKIJA VASTUSELE „Tallinna korteriühistute õigusnõustamine“ viitenumber 291381 osa d 2, 3 ja 4. Vaidlustaja leiab, et hankija poolt määratud hindamiskriteeriumid pole üheselt arusaadavad , otstarbekad ja proportsionaalsed. Hankija on hanketeates märkinud , et osas 2 osutatakse Lasnamäe LOV-is mitmel päeval kokku 20 h ulatuses kuus. Hankija on hankekriteeriumis oluliselt välja toonud : Osa 2 — Nõustamine Lasnamäe linnaosas mitmel päeval nädalas - kokku kuus kuni 20 tundi Jääb täiesti arusaamatuks ja ebaselgeks, miks hankija on hanke hindamiskriteeriumis märkinud, et hinnapakkumise l arvestatakse 30 min nõustamise hinda ? Vaidlustaja leiab, et 30 minuti kriteeriumi arvestus on ebaselge ja eksitav ning ei vasta RHS § 3 p 2. Hankija on tehnilises kirjelduses määranud aja , 30 minuti t, mille jooksul peab pakkuja klienti või pöördujat KÜ temaatikal õigus nõustama ja teenindama. RHS § 87 lg 1 p 1 järgi nägi hankija ette 30 minutilise piirmäära, mille jooksul toimub KÜ nõustamine. Antud nõue on arusaadav ja üheselt mõistetav. Vaidlustajal jääb selgusetuks ning arusaamatuks, miks seadis hankija hinnapakkumuse tegemisel kriteeriumiks 30 minutilise nõustamisaja maksumuse määramise ja selle järgi odavama pakkumuse tegemise ? Vähemkeerukate ja vähemat nõustamisaega nõudvate pöördumiste puhul võib 30 minutiline nõustamisaeg osutuda ebaotstarbekaks või mittevajalikuks. Sel juhul ei ole 30 minutiline nõustamine vajalik ja sellega seoses ei ole ka hinnakriteerium teostatav. Samas võib keerukam a ja enamat aega nõudev pöördumine/ kaasus vajada pikemat nõustamisaega kui 30 minutit ning ka siis ei ole hankija poolt määratud hinnakriteerium täidetav. Antud hinnakriteeriumi määramine/ kehtestamine ei ole üheselt mõistetav ega proportsionaalne. Hankija määras hanke lepingu täitmise ajak s 30.mai 2025 , mis oli ka hankija poolt riigihangete registrisse üles pandud ning selle tähtaja täitmise a jast hankija kinni ei pidanud. Hankija ei teavitanud pakkujaid hanke alustamise aja muutmisest ega hanke edasi lükkamisest. Hanke täitmine on muutunud võimatuks, kuna hankija ei pidanud kinni enda poolt kehtestatud tähtajast ja selle täitmine on muutunud võimatuks . Hankija võttis 05.06.2025 vastu linnasekretäri käskkirja nr 2-9/2 p 2.2 millega tunnistas edukaks hanke osas 2 Eesti Juristide Liidu. Vaidlustaja leiab, et hankija poolt määratud hindamiskriteeriumid pole üheselt arusaadavad , otstarbekad ja proportsionaalsed. Hankija on hanketeates märkinud, et osas 3 kohaselt osutatakse KÜ õigusnõustamist Vabaduse väljak 7 või Roosikrantsi 2 teenindussaalis ühel päeval nädalas - kokku kuus kuni 28 tundi" . Hankija on hankekriteeriumis selle oluliselt välja toonud . Taaskord on üheselt arusaadav, et KÜ õigusteenuse maht on kuni 28 h kuus. Tehnilises kirjelduses on kehtestatud, et igale pöördujale / kliendile osutatakse õigusteenust 30 minutit. Hinnakriteeriumi sidumine kliendi teenindusajaga on ebamõistlik, üheselt mittearusaadav ja mitte proportsionaalne. Hanke algusajaks oli hankija märkinud 30.mai 2025. See ei ole täidetav kuna hankija ületas enda poolt kehtestatud tähtaega võttes 05.06.2025 vastu linnasekretäri kk nr 2-9/2 , mille p 3.2 kohaselt tunnistati edukaks Eesti Juristide Liidu pakkumus. Hankija on hanketeates märkinud, et osas 4 Nõustamine Mustamäe linnaosas mitmel päeval nädalas - kokku kuus kuni 20 tundi " " . Ühest on arusaadav, et h ankija on hankekriteeriumis oluliselt välja toonud , et KÜ õigusnõustamise teenust osutatakse Mustamäe linnaosas kokku kuni 20 tundi kuus. Tehnilises kirjelduses on märgitud, et igale pöördujale / kliendile on ettenähtud 30 minutit nõustamisaega. Tehnilised tingimused vastavad RHS § 87 lg 1. Hankija on hinnakriteeriumiks määranud/ kehtestanud klientidele 30 minutilise nõustamisaja. Hankija on hinnakriteeriumis määranud, et pakkuja peab hinnapakkumisel lähtuma justnimelt 30 minutilisest nõustamisajast ja selle maksumusest. See jääb vaidlustajale täiesti arusaamatuks ja ebaselgeks. Hinnakriteerium peab olema pakkujatele üheselt arusaadav ja mõistetav. Hankija on oma hankes selgesõnaliselt määranud nõustamise ajad ( tunnid), kohad ja pakkuja pidi pakkuma konkreetsed nädalapäevad. Hankija on 30 minutilise nõustamisaja hinna määramisel eksitanud vaidlustajat. Hanke algusajaks oli hankija märkinud 30.mai 2025. See ei ole täidetav kuna hankija ületas enda poolt kehtestatud tähtaega võttes 05.06.2025 vastu linnasekretäri kk nr 2-9/2 , mille p 4 .2 kohaselt tunnistati edukaks Eesti Juristide Liidu pakkumus. Võttes ülaltoodut aluseks palub Krisanne Juristide Õigusabi MTÜ tunnistada kehtetuks Tallinna linnasekretäri 05.06.2025 kk nr 2-9/2 p. 2.2 ¸3.2 ja 4.2 Alus: RHS § 185 lg 2 p 7 . Lugupidamisega, Krista Paal Juhatuse liige