Vaidlustaja täiendav seisukohv ja täiendav menetluskulude nimekiri

Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ Registrikood: 12150756 KMKR: EE101473170 Järvevana tee 9, 11314 TALLINN, Eesti Vabariik Tel: (+372) 6 108 108 E-post: [email protected] www.heringson.ee Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn 08. mai 2025. a Edastatud e-postile [email protected] Vaidlustaja: Holdfast OÜ registrikood 11346747 Helgi tee 2, Peetri alevik, Rae vald, 75312 Harju maakond e-post: [email protected] Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Enno Heringson Advokaadibüroo Heringson GLO Järvevana tee 9, 11314 Tallinn tel: 6 108 108, 56 495 842 e-post: [email protected] Hankija: Kaitseliit registrikood: 74000725 Toompea tn 8, 10130 Tallinn e-post: [email protected] Kolmas isik: Across the Borders OÜ Registrikood: 14994642 vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart Kolmanda isiku Advokaadibüroo COBALT esindaja: Aadress: Pärnu mnt 15, Tallinn Tel: 665 1888 menetlusdokumendid:[email protected] SEISUKOHT Kaitseliidu täiendavale vastusele ja Across the Borders OÜ menetluskulude nimekirjale, täiendav menetluskulu Vaidlustuskomisjon vaatab läbi Kaitseliidu riigihankes „Relvakappide ostmine“ (viitenumber 291853) Holdfast OÜ esitatud vaidlustust. Kaitseliit on esitanud oma täiendava vastuse ja Across the Borders OÜ menetluskulude nimekirja. 1. Märgime, et Kaitseliidu täiendav, 08. mai 2025. a vastus ei lükka ümber vaidlustaja seisukohti. Väidete pädevus on täpsel sama ebakohane nagu Kaitseliidu väide, et: „Seetõttu kontrollis hankija kvalifikatsiooni olemasoleva dokumentatsiooni piires (muu hulgas tehti interneti vahendusel välismaiste lepingute partnerite taustauuring ning veenduti viidatud ettevõtete olemasolus ning tegevusalades ja seos pakkujaga esitatud referentsiga).“ Esiteks ei ole vastav väide kuidagi kontrollitav, kuna hankija pole selles osas esitanud ühtegi dokumenti. Teiseks on selline tegevus, kui see ka tõele vastab, eriliselt naiivne ja valdkonda arvestades isegi turvarisk. Kaitseliit võib ju internetist pakkujate väiteid kontrollida, kuid kuidas kontrollib Kaitseliit seda, et internetis avaldatu ka tõele vastab? Kui sellist tegevust aktsepteerida, siis võib see halvimal juhul tähendada seda, et pakkuja võib hankija suunata mingitele libakontodele, vms. Valdkonda arvestades ei tohiks hankija omale sellist naiivsust lubada. Tegelikkuses kinnitab selline väide aga seda, et faktiliselt ei ole kontrollitav, et Kaitseliit üldse Across the Borders OÜ või tema alltöövõtja kvalifitseerimistingimuste täitmises üldse veendus. Märgitu kinnitab täiendavalt seda, et meie vaidlustus on põhjendatud. 2. Kolmas isik Across the Borders OÜ on esitanud oma vastuse vaidlustusele, mis ilma rekvisiitide ja menetluse ümberjutustuse ja menetluslike teadetega oleks tavapärast formaati (ühekordne reavahe, font 12, levinud šrift, t Times New Roman, lisa 1) kasutades ca 1,5 lehekülge. Vastuse suhteliselt laia formaati ning muid osasid arvestades on kogu vastus napilt 3,5 lk pikk. Menetluse ümberjutustus ja menetluslikud teated ei ole erilist õiguslikku analüüsi nõudvad toimingud. Ometi näeme, et peamine osa Across the Borders OÜ menetluskulude nimekirjast moodustab „analüüs“. Kokku on väidetavalt Across the Borders OÜ eelkirjeldatud vastuse loomiseks kulunud 7,5 h. Märgitu ei ole kogenud1 vandeadvokaadi puhul eluliselt usutav. Kohtupraktika järgi on menetlusdokumendi ühe lehekülje koostamiseks põhjendatud aeg ca 1 tund. Lisaks ei ole tegemist üleliia keeruka vaidlusega. Olukorras, kus ka vaidlustaja esindaja pidi samuti materjalid läbi töötama ning on esitanud nii vaidlustuse kui ka arvamuse mõlema menetlusosaliste vaidlustustele, on temal kulunud kahele dokumendile vaid 6,5 h ning sisulist osa on kordades rohkem kui pelgalt 1,5 lk. Rõhutame, et Across the Borders OÜ on käesoleva menetluses kolmas isik – sisuline vaidlus käib vaidlustaja ja Kaitseliidu vahel. Hankija peab olema iseseisvalt võimeline oma seisukohti kaitsma, kolmanda isiku seisukoht on asjas tegelikkuses irrelevantne ning a priori erapoolik, kuna isik on loomulikult huvitatud, et tema pakkumine jääks edukaks. Leiame, seega, et Across the Borders OÜ lepingulise esindaja kulud esiletoodud ulatuses ei ole põhjendatud ja vajalikud. 3. Täiendame ka oma menetluskulude nimekirja Advokaadibüroo Heringson GLO arvega nr 1250504 summas 144,00 € + KM = 175,68 €, mille lisaks on spetsifikatsioon kulunud aja osas. Enno Heringson Vandeadvokaat Allkirjastatud digitaalselt ja edastatud elektrooniliselt Lisad: 1. Näidis Across the Borders OÜ sisulisest vastusest tavapärases formaadis; 2. Advokaadibüroo Heringson GLO arve nr 1250504. 1 „Kaidil on ulatuslik kogemus erinevate majandusõigusega seotud vaidluste lahendamisel ning tema kogemustepagasisse kuulub ka näiteks keerukate ehitusvaidluste, riigihankevaidluste, isiklike õiguste rikkumise (sealhulgas ebaõigete andmete ja väärtushinnangute avaldamise) ja töövaidluste lahendamine.“ -allikas: https://www.cobalt.legal/et/people/kaidi-reiljan-sihvart/ 2 KOLMANDA ISIKU KVALIFITSEERIMINE ON ÕIGUSPÄRANE 2.1 Vaidlustuse aluseks olevad väited 2.1.1 Vaidlustusest nähtuvalt on vaidluse aluseks järgmine kvalifitseerimistingimus: Pakkujal peab olema hankeobjektiga seonduv tegevuskompetentsus. Pakkuja esitab viimase 36 kalendrikuu jooksul täidetud käesoleva hanke objektile vastavate olulisemate lepingute nimekirja koos nende maksumuse, sõlmimise kuupäevade ja infoga teiste lepingupoolte kohta. Pakkuja peab tõendama, et on müünud viimase 36 kalendrikuu jooksul metallist valmistatud tooteid või militaartooteid kokku vähemalt 100 000 EUR väärtuses. 2.1.2 Vaidlustaja vaidlustus põhineb kokkuvõtlikult väitel, et kõnealuse kvalifitseerimistingimuse kohaselt on nõutav eelnev kogemus pangaseifide ja turvakappide müügi alal,1 1 Vt vaidlustuse p 3 (lk 4) mitte üksnes mistahes metallist valmistatud toodete või militaartoodete alal. 2.1.3 Vaidlustaja eksib. Kuivõrd vaidlustus tugineb tervikuna kõnealuse kvalifitseerimistingimuse ebaõigel (kitsendaval) tõlgendamisel, on ka vaidlustaja väidete kinnituseks esitatud kõik asjaolud (kolmanda isiku ja tema alltöövõtja tegevusalade jm kohta) vaidluse lahendamise seisukohast asjakohatud. Vaidlustaja ei väida, et kolmas isik ei vastaks kvalifitseerimistingimusele, kui kvalifitseerimistingimuse kohaselt piisab mistahes metallist valmistatud toodete või militaartoodete müügi alal kogemusest. Selliseks väiteks puuduks ka alus. Seega kuivõrd vaidlustaja tõlgendus kvalifitseerimistingimusega seatud nõudest on ebaõige, on vaidlustus tervikuna alusetu. 2.2 Vaidlustus põhineb kvalifitseerimistingimuse ebaõigel (kitsendaval) tõlgendusel 2.2.1 Vaidlustaja on meelevaldselt sisustanud tingimuse osa, mis ütleb, et pakkujal peab olema hankeobjektiga seonduv tegevuskompetentsus, leides, et see peab olema sarnane relvakappide müügiga, millega sarnasena käsitleb vaidlustaja CPV-koodide alusel pangaseifide ja turvakappide müüki. 2.2.2 Hankija ei ole kvalifitseerimistingimust täpsustanud ei CPV koodide ega ka pakkujate äriregistri tegevusvaldkondade alusel, mistõttu ei saa vaidlustaja antud tingimuse tõlgendust õigeks pidada. 2.2.3 Kvaliftseerimise otsuse alusel on hankija pidanud piisavaks metallitoodete müüki nõutud mahus, lugedes seda piisavaks tõendamaks hankeobjektiga seonduva tegevuskompetentsi täitmiseks. Sellise käsitlusega on hankija jälginud ka pakkujate võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid. 2.2.4 Seega on hankija tõlgendanud tingimust laiendavalt, mis on kooskõlas kehtiva kohtupraktika ja õigusteooria suunistega. Tartu Halduskohus on oma otsuses 3-18-1149, p-d 20-21 öelnud, et olukorras, kus kvalifitseerimise tingimuse täpset sisu ei ole võimalik tuvastada, tuleb eelistada tõlgendust, mis võimaldaks menetluses osaleda rohkem pakkujaid. Sama põhimõtet, mille kohaselt ei tohi kvalifitseerimise tingimusi tõlgendada kitsendavalt pakkuja või taotleja kahjuks, rõhutatakse ka õiguskirjanduses: Olulisima nõudena tuleneb proportsionaalsuse põhimõttest koosmõjus riigihanke läbipaistvuse põhimõttega ja konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõttega, et kvalifitseerimise tingimusi ei tohi tõlgendada kitsendavalt pakkuja või taotleja kahjuks. Kohtupraktika kohaselt ei saa hanketeates esitatud tingimusi tõlgendada hankemenetluses osalejaid kahjustaval moel ning tuletada esitatud tingimustest nõudeid või piiranguid, mida otseselt hanketeates sätestatud ei ole. Kui kvalifitseerimise tingimus on hanketeates sõnastatud mitmeti mõistetavalt, tuleb sellist kvalifitseerimise tingimust tõlgendada laiendavalt, nii et see tagaks võimalikult suure arvu pakkujate poolt pakkumiste tegemise.2 2 RHS kommenteeritud väljaanne, § 98/ p 42 2.2.5 On selge, et vaidlustaja tõlgendus, mille kohaselt on nõutav kogemus konkreetselt pangaseifide või turvakappide (või ka üldistatult relvakappide) müügi alal, on ilmselgelt kitsendav ega lähtu ka hankija eeldatavast tahtest, kuivõrd see kitsendaks põhjendamatult pakkujate ringi. Relvakappide näol ei ole tegemist tehniliselt keerukate toodetega ega ka nišitootega, mille valmistamine vajab aastate pikkust kogemust. 2.3 Kolmas isik vastab kvalifitseerimistingimusele 2.3.1 Hankija on sätestanud kvalifitseerimistingimuse hankepassis ja dokumendis „Pakkujale esitatavad nõuded“ (Kvalifitseerimisnõuded hankepassi täitmises). 2.3.2 Kvalifitseerimistingimus nägi seega ette, et pakkuja on müünud viimase 36 kalendrikuu jooksul metallist valmistatud tooteid või militaartooteid kokku vähemalt 100 000 EUR väärtuses. 2.3.3 Väär on vaidlustaja väide, et kolmas isik ei vasta kvalifitseerimistingimusele, kuna puudub hankeobjektiga seonduv tegevuskompetentsus ning seda ka koos alltöövõtjaga Peter Sampson Design OÜ. 2.3.4 Kolmas isik on kvalifitseeritud hankepassi alusel (RHS § 104 lg 6). 2.3.5 Kolmas isik on kvalifitseerimistingimuse täitmiseks toetunud alltöövõtja Peter Sampson Design OÜ referentslepingutele. Alltöövõtja Peter Sampson Design OÜ on müünud aastal 2024 väljaspool Eestit paiknevatele ettevõtetele 150 000 EUR väärtuses metallitooteid (hankes küsitud maht vähemalt 100 000 EUR). 2.3.6 Seega on hankija otsus kolmanda isiku kvalifitseerimise kohta õiguspärane. 3 KOLMANDA ISIKU PAKKUMUS ON ÕIGESTI EDUKAKS TUNNISTATUD 3.1.1 Kolmas isik vastab kvalifitseerimistingimusele ja pakkumus on pakkumuste hindamise kriteeriumite kohaselt majanduslikult soodsaim pakkumus (RHS § 117 lg 1). 4 | 4 3.1.2 Hankija on hinnanud p 3.1.2 Hankija on hinnanud pakkumusi õiguspäraselt, läbipaistvalt ja õiglaselt ning kohelnud kõiki pakkujaid võrdselt. Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ Registrikood: 12150756 KMKR: EE101473170 Järvevana tee 9, 11314 TALLINN, Eesti Vabariik Tel: (+372) 6 108 108 E-post: [email protected] www.heringson.ee Arve nr: 1250504 Pank: SWEDBANK AS (10060701) Kuupäev: 8. mai 2025. a. BIC: HABAEE2X Tähtaeg: 19. mai 2025. a. IBAN: EE082200221053124673 Saaja: Holdfast OÜ (registrikood 11346747) Harju maakond, Rae vald, Peetri alevik, Helgi tee 2, 75312 Nr NIMETUS KOGUS HIND KOKKU Õigusabi vaidlustuses Kaitseliidu 21. aprilli 2025. a otsustele kvalifitseerida riigihankes „Relvakappide ostmine“ (viitenumber: 291853) Across the Borders OÜ ning tunnistada tema pakkumine 1 0:48 180,00 144,00 € nii vastavaks kui edukaks, esindus Riigihangete vaildustuskomisjonis asjas 104-25 - vastavalt spetsifikatsioonile SUMMA: 144,00 € KM 22%: 31,68 € SUMMA KM-GA 175,68 € KM-ta kulude hüvitamine: 0,00 € TASUDA KOKKU: 175,68 € Väljastas: Enno Heringson Hea klient! Advokatuuriseaduse § 45 lg 1 ja käibemaksuseaduse § 27 lg 1⁴ alusel ei kajasta advokaadibüroo oma klientidele väljastatud õigusabi arveid oma käibedeklaratsiooni lisal. Küsimuste korral palume võtta ühendust [email protected]. Palume arve tasumisel viidata makse selgituses arve numbrile! Täname õigeaegselt tasutud arve eest! TÖÖARVESTUS Arve juurde nr: 1250504 Õigusabi vaidlustuses Kaitseliidu 21. aprilli 2025. a otsustele kvalifitseerida riigihankes „Relvakappide ostmine“ (viitenumber: 291853) Across the Borders OÜ ning tunnistada Töö: tema pakkumine nii vastavaks kui edukaks, esindus Riigihangete vaildustuskomisjonis asjas 104-25 - vastavalt spetsifikatsioonile Kuupäev: Kirjeldus: Algus: Lõpp: Kokku: Advokaat: Enno Heringson Tutvumine Kaitseliidu täiedava vastusega - arvamus sellele, 08.mai 11:27 12:09 0:42 kommentaar kliendile, arvamus III isiku men kulude nimekirjale 08.mai Suhtlus kliendiga. Lõplik vormistamine ja edastamine VaKo-le 0:00 0:06 0:06 Kokku: 0:48