Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 28.11.2023, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200086 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): XXX Eelnev menetlus 1. Kohtueelses menetluses on XXX esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt XXX juhtides 14.02.2022 kella 19.15 ajal Tallinnas Tartu maanteel trammi Urbos AXL registreerimismärgiga 511 ning liikudes Pronksi tn poolt Odra tn suunas sõitis xxx maja juures otsa paremal sõidutee ja trammitee vahelisel alal keset ülekäigurada punase keelava fooritulega seisnud jalakäijale XXX kes trammiga kokkupõrke tulemusel paiskus Tartu maantee sõidutee esimesele reale, kus talle sõitis otsa Odra tn poolt Pronksi tn suunas liikunud sõiduauto Volvo registreerimismärgiga xxx. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai xxx eluohtlikud tervisekahjustused, millede ravi kestab vähemalt 4 kuud. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna xxx rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 33 lg 1 (juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud jalakäija suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist), § 35 lg 1 (juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat), § 50 lg 3 p 1 (juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust; sõidukiiruse valikul peab arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama). 2. xxx poolt kohtueelses menetluses antud ütlustest nähtub, et trammi juhtides vaatas ta otse ette ega tegelenud kõrvaliste tegevustega, kuid kahjuks toimus ikkagi kokkupõrge jalakäijaga. Kahtlustataval on äärmisel kahju, et õnnetus juhtus. 3. Kannatanu xxx ütlustest nähtub, et ta mäletab juhtunust üksnes seda, et liikus mööda xxx tänavat Tartu maantee suunas ja abikaasa pidi talle vastu tulema. Seda, mis temaga juhtus rääkis talle hiljem tema abikaasa. 4. 04.01.2023 esitas kannatanu xxx esindaja vandeadvokaat hagiavalduse liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Hagiavalduses paluti mõista kostjatelt xxx ja Ergo Insurance SE-lt solidaarselt kannatanu kasuks välja varalise kahju hüvitis summas 16 949 eurot ja mittevaralise kahju hüvitis summas 25 000 1/4 eurot või alternatiivselt mõistlik rahasumma kohtu äranägemisel. Samuti soovis kannatanu, et kõik tema menetluskulud summas 2700 eurot jäetakse kostjate kanda ja kostjate menetluskulud nende endi kanda. 5. 21.11.2023 esitas kahtlustatava xxx kaitsja taotluse lisada kriminaalasja materjalide juurde kahtlustatava ja kannatanu vahel sõlmitud kokkulepe ning kohaldada kriminaalasjas KrMS § 202. 6. 17.11.2023 xxxx ja kannatanu xxxx vahel sõlmitud kompromisslepingu kohaselt on pooled leppinud kokku, et liiklusõnnetusega tekkinud kahju nõudeid kannatanu kahtlustatava vastu ei esita ning tekitatud kahju kuulub hüvitamisele kindlustusandja poolt vastavalt kannatanu ja kindlustusandja vahel sõlmitud kokkuleppele. Xxxx hüvitab xxx tekkinud õigusbaikulud summas 2000 eurot, mis tasutakse xxx arveldusarvele EE kuue kuu jooksul kompromisslepingu sõlmimisest. Kompromissleping esitatakse prokuratuurile ning sellega taotleb ta tsiviilhagi kriminaalmenetluse raames läbivaatamata jätmist. Pooled taotlevad, et xxx poolt käesoleva kokkuleppega võetud kohustus pannakse xxx KrMS § 202 lg 2 p 1 nimetatud kohustusena menetlust lõpetavasse määrusesse. Prokuröri seisukoht 7. Prokurör on seisukohal, et xxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on xxx oma süüd tunnistanud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud ülekäigurajale lähenedes piisavalt hoolikas ja tähelepanelik, mistõttu ei märganud ülekäigurajal seisnud jalakäijat. Seega on kahtlustatava poolt tegu toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis, s.o hooletuses. Xxx ei ole jalakäijat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. 8. Kriminaalmenetluses kogutud teabe põhjal võib asuda seisukohale, et kriminaalmenetluse võib lõpetada, kuivõrd puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. 9. Kahtlustatava süü talle etteheidetava kuriteo toimepanemises ei ole suur, kuivõrd tegemist on teise astme kuriteoga, mis on toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis. Väiksemaks süüks annab alust ka asjaolu, et xxx on oma tegu kahetsenud ning puuduvad vastutust raskendavad asjaolud. Xxxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud sellest omad järeldused, hoidumaks tulevikus taolistest õnnetustest. 10. Avalikku menetlushuvi vähendab asjaolu, et xxx ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda väärteo- ega kriminaalkorras. Samuti vähendab menetlushuvi asjaolu, et kannatanul ei ole varalisi nõudmisi, mida ta täiendavalt veel kriminaalmenetluses sooviks maksma panna. Tulenevalt eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ning õigusrahu ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Arvestades xxx igakuist sissetulekut (palk, mis jääb 1200 euro kanti) ning tänast elukallidust, on karistuse eesmärgid saavutatavad rahalise kohustuse summas 500 eurot ning kohustusega tasuda kannatanule tema menetluskulude katteks 2000 eurot panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot (isiku 2/4 kohtuarstliku ekspertiisi maksumus). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut rahalise kohustuse ja menetluskulu tasumiseks kuue kuu jooksul ning kannatanule tema menetluskuludeks makstava summa tasumiseks hiljemalt 17.05.2024. xxx on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. 11. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 12. Tulenevalt eeltoodust on xxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 500 eurot ja kannatanule tema menetluskulude katteks 2000 eurot ning tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200086 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. xxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0041) maksumus summas 84 eurot. Tähtajaks määrata: 28.05.2024. 2.2. xxxx maksta 500 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 28.05.2024. 2.3. xxx on kohustatud hüvitama kannatanule xxx tema menetluskulud summas 2000 eurot. Tähtajaks määrata: 17.05.2024. Hüvitis tuleb tasuda arveldusarvele nr E. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - CD plaat (fotod sündmuskohalt) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - DVD plaat (trammi kaamera videosalvestis) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat (Tartu mnt 63 turvakaamera videosalvestis) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat (helifail) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Kriminaalmenetluse kulud: 3/4 Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0041) maksumuse summas 84 eurot – tasumine vastavalt punktis 2.1. toodule. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavale xxx ja tema kaitsjale xxx ning kannatanule xxx ja tema esindajale 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: 4/4