ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Teie 09.09.2025
Meie 22.09.2025 nr 2.2-9/25/2918-2
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon sai Teie selgitustaotluse, milles soovite teada, kas tervishoiuteenuse
osutaja võib küsida Teilt raha Teie endaga seotud uuringute failide kättesaadavaks tegemise eest.
Selgitan, et isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) kohaselt on isikuandmed igasugune teave
tuvastatud või tuvastatava inimese kohta ning isikuandmete töötlemine on mistahes
isikuandmetega tehtav toiming. IKÜM art 5 lg 1 punkt a nõuab, et igasugune andmetöötlus peab
olema läbipaistev.
Üks osa andmetöötluse läbipaistvusest on inimese õigus tutvuda enda kohta töödeldavate
andmetega. IKÜM art 15 lg 1 näeb ette, et inimesel on õigus saada andmetöötlejalt infot oma
isikuandmete töötlemise kohta ning lg 3 sätestab õiguse saada töödeldavatest isikuandmetest
koopia. Seejuures hõlmab artikkel 15 õigust andmetele tervikuna, mistõttu ei ole korrektne
edastada üksnes kokkuvõtet andmetest. Selgitan ka, et inimene ei pea põhjendama, miks ta oma
andmete väljastamist soovib.
IKÜM art 12 lg 5 kohaselt on inimesel õigus saada oma isikuandmetest koopia tasuta. Tasu võib
koopia väljastamise eest küsida üksnes juhul, kui tegemist on selgelt põhjendamatu või ülemäärase
taotlusega. Euroopa Andmekaitsenõukogu on seisukohal1, et põhjendamatust ja ülemäärasust tuleb
tõlgendada kitsalt. Nii on ka selgelt põhjendamatud taotlused eelkõige sellised, mis ei ole seotud
IKÜM kohaldamisalasse kuuluvate isikuandmetega või mis on seotud teabe või
töötlemistoimingutega, mis selgelt ja üheselt mõistetavalt ei kuulu vastutava töötleja
töötlemistoimingute hulka. Ülemäärased taotlused sõltuvad üksikjuhtumi asjaoludest, kuid
selliseks saab pidada näiteks korduvaid taotlusi samade andmete kohta. Seega on tasu küsimine
põhjendatud eelkõige olukorras, kus inimene soovib täiendavat koopiat, katmaks halduskulud,
mida sellised taotlused võivad põhjustada. Küll aga näiteks asjaolu, et vastutaval töötlejal kuluks
väga palju aega ja vaeva, et anda teavet või väljastada koopia, ei muuda taotlust ülemääraseks.
Eesti siseriiklikus õiguses on ravikindlustuse seaduse § 73 lõikes 1 seevastu sätestatud, et
tervishoiuteenuse osutajal on õigus nõuda dokumentide väljastamise eest mõistlikku tasu. Sellest
sättest lähtudes on tervishoiuteenuse osutajad määranud hinnakirjades tasu mh dokumentide
väljastamisele.
Seega esineb IKÜM-i ja ravikindlustusseaduse vahel vastuolu, mille kohaselt esimene kohustab
isikuandmete koopiat väljastama tasuta, kuid viimane võimaldab küsida selle eest tasu.
1
Euroopa Andmekaitsenõukogu suunised 01/2022 andmesubjekti õiguste kohta – õigus tutvuda andmetega.
Versioon 2.0. Vastu võetud 28. märtsil 2023.
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
Analoogsete asjaolude suhtes on otsuse teinud ka Euroopa Kohus2, kus andmetöötleja nõustus
väljastama tervisetoimiku koopia vaid tingimusel, et inimene kannab tervisetoimiku koopia
esitamisega seotud kulud, nagu näeb ette riigisisene õigus. Kohus asus seisukohale, et kuna art 15
täiendab IKÜM-i läbipaistvusraamistikku, andes inimesele õiguse tutvuda oma isikuandmetega ja
õiguse saada teavet nende andmete töötlemise kohta, siis ei saa seda õigust piirata viisil, mis kaldub
kõrvale IKÜM-i mõttest (tagada liidus füüsiliste isikute järjekindel ja kõrgetasemeline kaitse ning
tugevdada ja täpsustada inimeste õigusi).
Kuna IKÜM on Euroopa Liidu otsekohalduv määrus, siis saab siseriiklike õigusaktidega inimeste
õigusi piirata vaid üksikutel eeldustel, mille hulka ei kuulu andmetöötleja majanduslike huvide
kaitse. Lisaks peaks selline inimeste õiguste piirangu alus tulema andmetöötlejale konkreetselt
seadusest. Seega, kuniks kehtivas regulatsioonis puudub selge IKÜM art 23 kohane andmesubjekti
õiguste piirang, on tasu küsimine ravidokumentide eest vastuolus IKÜM-i mõttega.
Loodan, et minu selgitustest on abi.
Lugupidamisega
Hannamari Bachmann
jurist
peadirektori volitusel
2
Euroopa Kohtu otsus C-307/22.
2 (2)