Vaie

VAIDEOTSUS 27.07.2020 nr 2-5/20/0122/35 Vaide esitaja Juriidilise isiku nimi: Sunly Wind OÜ Seadusjärgne esindaja: Priit Lepasepp, juhatuse liige Registrikood: 14937897 e-post: [email protected] Vaidlustatav toiming Vaie esitati Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 20.05.2020 toimingule nr 16-7/20- 03227-010. RESOLUTSIOON Jätta Sunly Wind OÜ 19.06.2020 vaie Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 20.05.2020 toimingu nr 16-7/20-03227-010 tühistamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on kolmekümne kalendripäeva jooksul arvates vaideotsuse teatavaks tegemisest õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse (Tallinna Halduskohus, Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn, e post: [email protected]). I Asjaolud ning vaide esitaja nõue 1. Sunly Wind OÜ esitas 19.06.2020 vaide Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (TTJA) 20.05.2020 toimingule nr 16-7/20-03227-010 ning taotleb, et TTJA võtaks Sunly Wind OÜ 18.03.2020 esitatud hoonestusloa taotlused menetlusse ning algataks menetluse. 2. Vaidlustatud toiminguga jättis TTJA (20.05.2020 kiri nr 16-7/20-03227-010) Sunly Wind OÜ 18.03.2020 esitatud hoonestusloa taotlused läbi vaatamata. 3. Tuuleparkide rajamine Hiiumaa merealale oli otsustatud läbi planeeringu, mis Riigikohtu 08.08.2018 otsusega kohtuasjas nr 3-16-1472 tühistati meretuuleparkide Endla 10a / 10142 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee Registrikood 70003218  2 rajamise osas. Kohtuotsusest tuleneb, et meretuuleparkide rajamiseks kogutud keskkonnaalane informatsioon ei ole piisav sellise tegevuse kavandamiseks. Meretuuleparkide rajamiseks Hiiumaa merealale on vajalik läbi viia täiendavad keskkonnaalased uuringud. II TTJA selgitused 1. Vastuseks vaide esita seisukohale, et veeseaduse (VeeS) alusel hoonestusloa algatamisest (ja andmisest) keeldumise alused ei lahenda olukorda, kus planeeringut ei ole ning tegu ei ole ka vältimatult riigi eriplaneeringu koostamise kohustusega ehitisega TTJA selgitab, et VeeS § 223 lg 1 p 3 alusel pädev asutus keeldub hoonestusloa andmisest, kui taotletava hoonestusloa tingimused on vastuolus kehtiva planeeringuga. 2. VeeS § 221 sätestab hoonestusloa menetluse algatamise keeldumise alused, kus VeeS § 221 lg1 alusel pädev asutus keeldub hoonestusloa menetluse algatamisest, kui hoonestusloa andmine on ilmselgelt võimatu. Ilmselge võimatuse all võib pidada silmas olukorda, kus on ettenähtav, et luba ei ole võimalik realiseerida. 3. Hiiumaa merealal on kehtiv merealaplaneering, mis on kehtestatud Hiiu maavanema 20.06.2016 korraldusega nr 1-1/2016/114. TTJA on seisukohal, et Sunly Wind OÜ 18.03.2020 esitatud hoonestusloa taotlused, millega kavandatakse ehitada tuuleelektrijaamad Hiiumaa merealale on Hiiu maakonnaga piirneva mereala maakonnaplaneeringuga vastuolus, kuna Riigikohus on nimetatud planeeringus tühistanud tuuleenergia toomise alad. Hoonestusluba antakse mereala koormamiseks, siis olukorras, kus ehitusseadustiku § 12 lg 2 alusel ei ole võimalik ka ettenähtavalt anda ehitusluba tuulepargi rajamiseks, puudub hoonestusloal sisu. 4. TTJA pöördus asjaolude selgitamiseks Rahandusministeeriumi (RaM) poole. RaM on seisukohal, et Riigikohtu otsusega on Hiiu maakonnaga piirneva mereala maakonnaplaneeringus tühistatud energiatootmise alad, siis on taotletav hoonestusluba vastuolus planeeringu dokumendiga. TTJA selgitab, et Hiiumaa merealal on olemas kehtiv mereala planeering ning see on tühistatud tuuleenergeetika osas, mis tähendab, et tuuleenergia tootmise alasid ei ole planeeringus ette nähtud. Sunly Wind OÜ 18.03.2020 esitatud hoonestusloa taotlused on vastuolus kehtiva Hiiumaa merealaplaneeringuga, kuna tuuleparke planeeringus antud hetkel kavandatud pole. Vabariigi Valitsus peab otsustama, kas ja kuidas Hiiu mereala hõlmav tuuleenergia tootmise alasid piirkonnas planeerida. 5. TTJA selgitab täiendavalt, et planeerimisseadus (PlanS) § 27 lg 1 ja lg 2 sätestab riigi eriplaneeringu eesmärke ning ehitisi mille puhul on riigi eriplaneeringu koostamise kohutus, eelkõige ehitistele, millel on oluline ruumiline mõju ja ehitise asukoha valiku või toimimise vastu on suur riiklik või rahvusvaheline huvi. Samuti sätestab PlanS § 27 lg 3, et Vabariigi Valitsuse põhjendatud otsuse korral koostatakse riigi eriplaneering PlanS § 27 lg 2 nimetamata muu ehitise püstitamiseks, mis vastab käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud tingimustele. RaM selgitab olukorda 23.04.2020 kirjas nr 15-1/2647- 2, millele TTJA ka tugineb toimingu sooritamisel. Lisaks selgitab RaM eriplaneeringu koostamise eeldusi so menetlus viikase läbi eriplaneeringu alusel kui sellest sõltub märkimisväärselt kogu riigi või selle suure osa sotsiaal-majanduslik areng.  3 6. Asjakohane ei ole vaide väide, et Riigikohus ei öelnud oma otsuses, et Hiiumaa merealale elektrituulikuid rajada ei tohi. See selgub uue menetluse käigus mida korraldab RaM. TTJA selgitab, kui maakonnaplaneeringu ülesanne oli veealade üldiste kasutustingimuste määratlemine ning antud planeeringus olid valitud tuuleenergeetika aladeks PT1–PT5 ja PT7, mis Riigikohtu otsusega tühistati, siis sellest ei saa kuidagi järeldada, et nüüd võiks tuuleparke rajada planeeringualal ükskõik millisele alale. Veelgi enam, kuna riigikohus leidis oma otsuses, et tuulenergia alad tuleb tühistada kuna nende rajamiseks kogutud keskkonnaalane informatsioon ei ole piisav, siis vastuoluline oleks järeldus, mille kohaselt võiks tuuleparke rajada kuhu iganes. 7. Eeltoodust tulenevalt jääb TTJA oma seisukohale, et Sunly Wind OÜ poolt esitatud hoonestusloa taotlust ei ole võimalik menetleda, kuna Hiiumaa mereala planeeringus ei ole ette nähtud tuuleenergia alasid. Vastuolu tõttu planeeringuga ei ole võimalik väljastada hoonestuslube ega ka hiljem ehituslube. EhS § 12 lg 2 tulenevalt peab ehitatav ehitis olema kooskõlas planeeringuga. Käesoleval hetkel ei ole tuulegeneraatorite püstitamist ette nähtud mitte Hiiumaa mereala planeeringus, mistõttu ei ole võimalik sinna ka tuulegeneraatoreid püstitada. Isegi kui TTJA võtaks hoonestusloa taotluse menetlusse, lõppeks menetlus hoonestusloast andmise keeldumise otsusega. 8. TTJA ei nõustu vaide esitaja seisukohaga, et toimingu läbiviimiseks puudub õiguslik alus (vaide p 2.4). Eelnevalt on TTJA selgitanud, et taotluse menetlemine on VeeS § 223 lg 1 p 3 võimatu, kuivõrd taotleja nõue on vastuolus kehtiva planeeringuga. Haldusmenetluse seaduse § 73 lg 2 ja § 85 p 4 alusel jätab TTJA vaide rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kaur Kajak peadirektor Valmond Mikli