Selgitustaotlus

Saatja: [email protected] Saaja: "Justiits- ja Digiministeerium" <[email protected]> Teema: RE: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus] Kuupäev: 2026-07-15 08:35 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere! Oleme väga tänulikud Teie vastuse eest ning esitatud selgituste eest. Kokkuvõtvalt jäi meile siiski ebaselgeks järgmine küsimus: miks nõutakse suvila kinnistu omanikult garantiikirja allkirjastamist olukorras, kus kohalik omavalitsus ei oska ette määrata kaasamise menetlusega seotud teenuse maksumust ning märgib, et see ei ole neile teada (kuulutse eest ajalehes). Samas jäi vastuseta ka küsimus, miks ei ole võimalik sama menetlust läbi viia tasuta kaasamise menetluse korras. Parimate soovidega Elis Rahuorg Diplomeeritud arhitekt 7 +372 5836 9840 [email protected] _____ От: Justiits- ja Digiministeerium <[email protected]> Отправлено: 10 июля 2026 г. 16:52 Кому: info - MKM <[email protected]> Копия: [email protected] <[email protected]> Тема: FW: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus] Tere, Edastame Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile vastamiseks Justiitsministeeriumile saadetud pöördumise. Lugupidamisega Dokumendihaldus JDM From: [email protected] <[email protected]> Sent: Friday, July 10, 2026 12:42 PM To: Justiits- ja Digiministeerium <[email protected]> Cc: Andres Telvar <[email protected]>; Elis Rahuorg <[email protected]> Subject: >>: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus] Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere Teema: Selgitustaotlus projekteerimistingimuste menetluses nõutava ajalehekuulutuse ja garantiikirja õigusliku aluse kohta Olen Elis Rahuorg, arhitekt. Palun Teie abi ja selgitust järgmises küsimuses, kuna vaatamata senisele kirjavahetusele ei ole me saanud sisulist vastust meie poolt esitatud küsimustele. Olukorra kirjeldus Käesoleval juhul soovib kinnistu omanik püstitada kuni 100 m² ehitisealuse pinnaga suvila Narva lähedal asuvale kinnistule. Tegemist ei ole kesklinna, miljööväärtusliku ala ega avaliku hoonega, vaid tavapärase suvilapiirkonnaga. Kuna piirkonnas puudub detailplaneering, koostasime ning esitasime projekteerimistingimuste taotluse. Menetlus on hetkel aktiivne. Menetluse käigus esitati nõue, mille kohaselt peab kinnistu omanik esitama garantiikirja, millega kohustub tasuma ajalehes avaldatava kuulutuse kulud. Senine menetlus Menetluse käigus esitasime järgmised küsimused: * millisele õiguslikule alusele tugineb nõue avaldada käesoleva juhtumi puhul kuulutus ajalehes; * miks ei ole võimalik kaasata puudutatud isikuid Ehitisregistri kaudu kasutatava "kaasamise" menetluse abil, mida kasutatakse tavapäraselt analoogsete projekteerimistingimuste menetluste puhul ning mis ei too kinnistu omanikule kaasa täiendavaid kulusid ( <https://maaruum.ee/uudised/ehitisregistris-valminud-masskaasamise-funktsioon-kiirendab-menetlusi> https://maaruum.ee/uudised/ehitisregistris-valminud-masskaasamise-funktsioon-kiirendab-menetlusi ) * mille alusel nõutakse kinnistu omanikult garantiikirja ajalehekuulutuse kulude katmiseks Sisulise õigusliku selgituse asemel saime linnaarhitektilt vastuse, milles seati kahtluse alla minu erialane pädevus ning küsiti, kus on minu diplom. Kuna see ei vastanud esitatud küsimustele, edastasime pöördumise edasi linnapeale ning ehitusosakonna juhatajale. Ka sellele pöördumisele vastates ei selgitatud: * miks ei ole võimalik kasutada tasuta kaasamise menetlust; * milline õigusnorm kohustab käesoleval juhul avaldama kuulutuse ajalehes; * miks peab kuulutuse kulud kandma kinnistu omanik Garantiikiri Menetluse jätkumise huvides otsustas kinnistu omanik nõustuda kuulutuse kulude kandmisega ning esitas garantiikirja. Kuna menetleja oli varasemas kirjavahetuses viidanud ligikaudsele maksumusele suurusjärgus 199 eurot + käibemaks, palusime garantiikirjas sätestada, et omanik nõustub tasuma kuulutuse maksumuse kuni nimetatud suurusjärguni. Sellele vastati, et sellist piirangut garantiikirjas kehtestada ei ole võimalik ning garantiikiri peab olema piiramatu. Tekkinud küsimused Sellest tulenevalt on tekkinud järgmised küsimused. * Millise õigusliku aluse alusel nõutakse kinnistu omanikult garantiikirja ajalehekuulutuse kulude tasumiseks? * Millise õigusnormi alusel peab kuulutuse maksumuse kandma kinnistu omanik, mitte kohalik omavalitsus? * Miks ei ole võimalik kasutada Ehitisregistris olemasolevat puudutatud isikute tasuta kaasamise menetlust, mida kasutatakse analoogsetes menetlustes teistes kohalikes omavalitsustes? * Millise õigusliku aluse alusel ei ole võimalik garantiikirjas määrata kulude ülempiiri? * Millisel viisil määratakse ajalehekuulutuse maksumus ning kes selle kinnitab? * Miks ei ole võimalik kinnistu omanikule enne garantiikirja allkirjastamist esitada konkreetset hinnapakkumist või vähemalt maksimaalset võimalikku maksumust? Täiendav asjaolu Kirjavahetuses on mulle öeldatud, et Narva Linnavalitsusel puudub vastav leping ajalehega ning iga kuulutus tellitakse eraldi. Sellest tulenevalt tekib täiendav küsimus, kuidas tagatakse sellisel juhul, et kinnistu omanikult nõutav kulu on põhjendatud, läbipaistev ning proportsionaalne, kui enne garantiikirja andmist ei ole teada kuulutuse tegelik maksumus ega selle ülempiir. Oleme tänulikud Teie kommentaaride eest vastavas küsimuses. Parimate soovidega Elis Rahuorg Diplomeeritud arhitekt 7 +372 5836 9840 [email protected] <mailto:[email protected]> _____ От: Kaie Enno <[email protected] <mailto:[email protected]> > Отправлено: 11 июня 2026 г. 12:26 Кому: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> >; [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Копия: Katri Raik <[email protected] <mailto:[email protected]> > Тема: RE: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus] Tere Elis, Vastan veelkord, et Teie küsimusele on vastused on olemas kehtivates seadustes. Kui olete nendega juba tutvunud, siis jääb teie küsimus mulle arusaamatuks. Kopeerin siia terve paragrahvi haldusmenetluse seadusest, millele ka eelnevalt viitasin- § 47. Avatud menetluse algatamine ja sellest teatamine (1) Taotlus avatud menetluses antava õigusakti andmiseks esitatakse kirjalikult. (2) Avatud menetluse algatamisest teatab haldusorgan: [RT I, 28.12.2017, 2 <https://www.riigiteataja.ee/et/akt/128122017002> - jõust. 01.02.2018] 1) avatud menetluses antava haldusakti adressaadile; 2) isikule, kelle õigusi haldusakt võib piirata; 3) haldusorganile, kes peab õigusakti andmise kooskõlastama või selle eelnõu kohta arvamust avaldama, samuti haldusorganile, kelle haldusakti eeldab avatud menetluse korras õigusakti andmine. (3) Haldusorgan avaldab menetluse algatamise kohta teate vähemalt ühes üleriigilise levikuga ajalehes. Kohalikku elu puudutavas küsimuses avatud menetluse algatamise teate võib avaldada kohalikus või maakondlikus ajalehes. (4) Teates märgitakse lühidalt taotluse sisu, avatud menetluse korras antava õigusakti eelnõu ja taotluse väljapaneku aeg ja koht ning ettepanekute ja vastuväidete esitamise tähtaeg. (5) Teate avaldamise kulud kannab taotleja. Masskaasamine ei saa asenda seaduses ette nähtud ajalehes teate avaldamise kohustust! Masskaasamine on mõeldud menetlustes (näiteks ehitusload, kasutusload jms), kus on vajalik kaasata isikuid ja kus puudub seadusjärgne nõue ajalehes avaldamise kohta. Head, --- Kaie Enno Direktor Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet Narva Linnavalitsus www.narva.ee <http://www.narva.ee/> www.visitnarva.ee <http://www.visitnarva.ee/> Peetri plats 5, Narva 20308 Tel: +372 359 9050 Mob: +372 505 1107 [email protected] <mailto:[email protected]> From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Thursday, June 11, 2026 11:58 AM To: Kaie Enno <[email protected] <mailto:[email protected]> >; [email protected] <mailto:[email protected]> Cc: Katri Raik <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus] Tere lugupeetud Kaie Täname Teid vastuse eest. Olen tutvunud Teie viidatud seadusesätetega. Soovin siiski täpsustada, et oma varasemates kirjades Peeter Tambule ja Valeria Hohlovale ei küsinud ma selgitusi ega põhjendusi selle kohta, kas antud juhul on vajalik projekteerimistingimuste taotlus või detailplaneeringu koostamine. Minu küsimus puudutas eelkõige ajalehes avaldatava kuulutuse nõuet ning tänan Teid, et sellele küsimusele sain nüüd vastuse. Samas juhin tähelepanu, et üks minu tõstatatud teema on endiselt vastuseta. See puudutab kaasamise protsessi. Jagaksin siinkohal oma kogemust. Minule teadaolevalt on Ehitisregistris võimalik kasutada "kaasamise" funktsiooni, mille kaudu saab menetluse käigus kaasata puudutatud isikuid ning koguda nende tagasisidet elektrooniliselt. Minu teada on vastav lahendus olnud kasutusel juba mõnda aega ning seda on viimasel ajal aktiivselt arendatud. Rohkem sellest siin: https://maaruum.ee/uudised/ehitisregistris-valminud-masskaasamise-funktsioon-kiirendab-menetlusi Seetõttu sooviksin uuesti küsida, kas sellist kaasamise võimalust ei kasutata antud menetluse puhul sobivaks? Kui jah, siis oleksin tänulik Teie tagaside eest. Rõhutan veel kord, et minu küsimus ei puuduta projekteerimistingimuste või detailplaneeringu vajadust, vaid üksnes kaasamise protsessi ning võimalust kasutada selleks Ehitisregistri vastavaid funktsioone. Oleme tänulikud Teie tagasiside eest. Samuti oleksin tänulik, kui ka eelmisele kirjale vastanud Peeter Tambu saaks omalt poolt oma eelmise kirja suhtlusviisi kommenteerida, kuna minu hinnangul oleks see professionaalselt ja eetiliselt korrektne viis tekkinud ebameeldiva olukorra lõpetamiseks. Või ei näe Peeter Tambu (vallavalitsuse esindaja, ehk arhitekt) kirjas midagi ebaeetilist ning peab sellist suhtlusviisi ametialases kirjavahetuses tavapäraseks? Parimate soovidega Elis Rahuorg Diplomeeritud arhitekt 7 +372 5836 9840 [email protected] <mailto:[email protected]> _____ От: Kaie Enno <[email protected] <mailto:[email protected]> > Отправлено: 11 июня 2026 г. 11:32 Кому: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> >; [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Копия: Katri Raik <[email protected] <mailto:[email protected]> > Тема: RE: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus] Tere, Mulle on edastatud vastamiseks Teie kiri, kus soovite seisukohta/kommentaari Teie pöördumisele vastuse koostanud Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti (edaspidi ALPA) arhitektuuri- ja planeerimise osakonna juhataja, Narva linna peaarhitekti Peeter Tambu vastuses kajastunud suhtumise osas. Vastan Teie kirjale, kuna ALPA teenistujate professionaalsuse ja suhtluse eest vastutan ameti direktorina mina. Tutvusin kogu kirjavahetusega ja näen, et kõikidele Teie küsimustele on vastatud põhjalikult ja on andnud piisavalt selgitusi juba arhitekt Valeria Hohlova. Valdav osa küsimustest puudutab seadusandluses reguleeritud infot (projekteerimistingimuste väljastamine, avatud menetluse läbiviimine, kitsendused jm), mis on kõikidele avalikult kättesaadav ja võimalik tutvuda iseseisvalt. Tiheasustusalal nõutakse uue ehitusloakohustusliku hoone püstitamiseks detailplaneeringu koostamist (PlanS §125 lg1) ja Narva linn on kogu ulatuses tiheasustusala. Seadus ei määratle, milline on uue hoone kasutusotstarve. Ehitusloa kohustuslikkus tuleb täpsustada EhS Lisa 1 alusel, kus ehitusloa kohustuslikkus sõltub kavandatava hoone ehitisealusest pinnast ja kõrgusest ning kasutusotstarbest. Teie viide mitte erisusele jääb arusaamatuks kuna just projekteerimistingimuste väljastamine ise on juba PlanS §125 lg 5 mõttes erisus, mida kohalik omavalitsus võib detailplaneeringu asendamiseks kaaluda. Teie kirjast ei selgu, kas kavandatava hoone osas on ehitusloa kohustuslikkus olemas vastavalt ehitusseadustikule. Juhul kui kavandatav hoone ei ole ehitusloa kohustuslik, puudub vajadus väljastada ka projekteerimistingimusi ning viia läbi avatud menetlust. Avatud menetluse nõue projekteerimistingimustele, mis asendab detailplaneeringut, jõustus ehitusseadustiku alusel §31 lg 1 alusel juba 13.01.2022. Avatud menetlus viiakse läbi vastavalt haldusmenetluse seadusele. Vastavalt haldusmenetluse seaduse §47 lg 5 kohaselt avatud menetluse teadete avaldamise kulud kannab taotleja. Kuna Narva linnal puudub linnaleht, siis seadusekohased kuulutused avaldatakse kohalikus ajalehes, mis on määratud Narva linna ametlike teadete avaldamiseks ja mille hinnakirja kujundab ajaleht ning Narva linnal puudub õigus ja võimalus sekkuda hinnakujundusse. ALPA eelarves puuduvad rahalised vahendid eraisikute (nii füüsilised- kui juriidilised isikud), kui projekteerimistingimustest huvitatud isikute teadete avaldamise eest tasumiseks kuna vastavalt seadusele on kohustatud nende kulude eest tasuma taotleja. Võimalik, et erinevates linnades on eelarve kujundamisel lähtutud antud küsimusele erinevalt ja mõni linn on näinud ette linnaeelarvest rahalised vahendid kuulutuste eest tasumiseks või rahastavad oma lehe väljaandmist, selles osas jään Teile vastuse võlgu kuna puudub ülevaade Eesti linnade leheväljaannete ja eelarve kujundamise praktikate kohta. Kahjuks ei ole kursis Teie eelneva kogemusega kuid saan kinnitada, et Narva linnavalitsuses menetletakse projekteerimistingimusi vastavalt kogu riigis üheselt kehtivatele seadustele. Kokkuvõtlikult leian, et teile küsimustele on vastatud korduvalt, piisavalt ja professionaalselt. Isiklikud solvangud kirjade vastustest on loomulikult lubamatud ja selles osas viin läbi teenistujaga vestluse ja vabandan! Heade soovidega, --- Kaie Enno Direktor Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet Narva Linnavalitsus www.narva.ee <http://www.narva.ee/> www.visitnarva.ee <http://www.visitnarva.ee/> Peetri plats 5, Narva 20308 Tel: +372 359 9050 Mob: +372 505 1107 [email protected] <mailto:[email protected]> ---------- Forwarded message --------- Saatja: Katri Raik <[email protected] <mailto:[email protected]> > Date: K, 10. juuni 2026 kell 14:43 Subject: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus] To: <[email protected] <mailto:[email protected]> > Automatically forwarded by: <mailto:[email protected]> [email protected] ------------- original message -------------- Subject: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus From: "[email protected] <mailto:[email protected]> " <[email protected] <mailto:[email protected]> > Date: Wed, 10 Jun 2026 11:42:54 +0000 To: "[email protected] <mailto:[email protected]> " <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: Andres Telvar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Tere lugupeetud Katri Minu nimi on Elis ning töötan arhitektina ettevõttes Friedental Rahuorg Arhitektid OÜ. Pöördun teie poole seoses olukorraga, mis tekkis suhtluses teie asutuse töötaja Peeter Tambuga. Varasemalt saatsime päringu, milles palusime selgitada õiguslikku alust nõudele tasuda projekteerimistingimuste menetlemisel ajalehes avaldatava teate eest (ligikaudu 199 eurot + käibemaks) suvila ehitamise puhul suvilapiirkonnas. Oma pöördumises märkisin, et ma ei ole varasemate sarnaste projektide puhul kunagi sellise nõudega kokku puutunud. Minu teada rakendatakse sellist praktikat tavaliselt avalike või suurema mõjuga objektide projekteerimisel, kuid käesoleval juhul on tegemist suvila rajamisega olemasolevasse suvilapiirkonda. Minu pöördumine oli koostatud korrektses ja lugupidavas vormis ning sisaldas üksnes palvet selgitada nimetatud nõude õiguslikke aluseid. Vastuseks sain aga kirja, mille toon ja sisu ei ole minu hinnangul ametlikule kirjavahetusele kohased. Sisulise selgituse asemel lubas ametnik endale märkusi, mida võib käsitleda isiklikuks muutunud kommentaaridena: "Arvestades, et kirjutate oma nime juurde „diplomeeritud arhitekt tase 7“ on arusaamatu, et Te ei tunne kõige elementaarsemaid planeerimis- ja ehitusvaldkonda reguleerivaid Eesti seaduseid. Paratamatult tekib kiusatus suhelda Teile selle diplomi väljastanud õppeasutusega." Palun teil kommenteerida nimetatud olukorda ning anda hinnang, kas selline suhtlusstiil vastab asutuse suhtlusstandarditele. Sooviksin mõista, kas niisugust suhtumist peetakse vastuvõetavaks olukorras, kus spetsialist esitab ametiasutusele täiesti tavapärase küsimuse kehtiva menetluspraktika ja õiguslike aluste kohta. Pean kahetsusväärseks, et professionaalse tegevuse käigus vajalikke selgitusi küsides tuleb kokku puutuda sellise suhtumisega. Jään ootama just Teie, Katri Raik, kommentaare. Parimate soovidega Elis Rahuorg Diplomeeritud arhitekt 7 +372 5836 9840 [email protected] <mailto:[email protected]> _____ От: Peeter Tambu <[email protected] <mailto:[email protected]> > Отправлено: Среда, 10 июня, 2026 14:17 Кому: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Копия: Andres Telvar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Тема: RE: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus Tere, Planeerimisseadus ütleb selgelt, et hoone püstitamiseks tiheasustusalal on kohustuslik detailplaneering. Planeerimisseaduse §125 lubab kohalikul omavalitsusel sellest kohustusest loobuda, asendades detailplaneeringu projekteerimistingimustega. Detailplaneeringut asendavad projekteerimistingimused tuleb menetleda sama avatud menetluses kui detailplaneering, see tähendab muu hulgas ka teadete avaldamist kohalikus ajalehes. Tegemist ei ole mingi Narva „eripäraga“, vaid Eesti Vabariigi seadustest tulenevate üldiste reeglitega. Aga arhitektina Te kindlasti teadsite seda juba ise. Mis puudutab teadete avaldamise eest tasumist, siis nendes linnades, kus linn omab enda perioodilist väljaannet, ei kaasne kuulutuste avaldamisega omavalitsusele täiendavaid kulusid. Narva linnavalitsusele ei kuulu oma väljaannet ning kuulutused avaldatakse eraomandis kohalikus ajalehes. Nende kuulutuste eest tasumine on huvitatud isiku kohustus. Kui huvitatud isik ei soovi kuulutuse eest maksta, peame projekteerimistingimuste menetluse lõpetama ning tal tuleb ehitusloa saamiseks kõigepealt koostada detailplaneering. Juhin Teie tähelepanu, et ka detailplaneeringu koostamise kulud tuleb seadusest tulenevalt tasuda huvitatud isikul. Lihtsalt kommentaariks: * nii mina kui kõik teised linnavalitsuse töötajad teavad hästi Narva väljakujunenud piirkondi, ilma Teie osundamiseta; * ilma detailplaneeringut koostamata ja projekteerimistingimustega ongi ainus võimalus püstitada hoonet väljakujunenud piirkonnas hoonestuslaadi järgides; * see on täiesti tavaline praktika ja selliseid menetlusi on meil igapäevaselt sadu. Arvestades, et kirjutate oma nime juurde „diplomeeritud arhitekt tase 7“ on arusaamatu, et Te ei tunne kõige elementaarsemaid planeerimis- ja ehitusvaldkonda reguleerivaid Eesti seaduseid. Paratamatult tekib kiusatus suhelda Teile selle diplomi väljastanud õppeasutusega. Lugupidamisega Peeter Tambu, MSc peaarhitekt (direktori asetäitja) M: +372 5785 0810 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.narva.ee/> www.narva.ee Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet Peetri plats 5, Narva 20308 Tel: +372 359 9050 <mailto:[email protected]> [email protected] From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Tuesday, June 9, 2026 6:37 PM To: [email protected] <mailto:[email protected]> Cc: Andres Telvar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus Tere Peeter Olen Elis Rahuorg, arhitekt ettevõttest Friedental Rahuorg Arhitektid OÜ. Meie poole pöördus kinnistu omanik, kes soovib oma kinnistule püstitada suvila. Tegemist on piirkonnas tavapärase lahendusega, mis vastab üldplaneeringule ning mille kohta on esitatud taotlus nr 2611002/04631. Kinnistu aadress: Ida-Viru maakond, Narva linn, Palavuse tn 54 Täpsustan igaks juhuks, et me ei taotle ühtegi erandit ega kõrvalekallet kehtivatest tingimustest ega üldplaneeringust. Tegemist on tavapärase väikese suvila rajamisega – kavandatud hoonel on kaks korrust ja kaldkatus ning ehitisealune pind vastab üldplaneeringus sätestatud nõuetele. Menetleja selgitas meile, et antud juhul on vajalik avaldada ajalehes teade selle kohta, et nimetatud kinnistule on kavandatud suvila ehitamine, ning vastava kuulutuse avaldamise maksumus on ligikaudu 199 eurot + km. Teistes Eesti linnades ei ole selline praktika vähemalt sarnaste juhtumite puhul levinud - ehk ei ole näiteks Tartus, Tallinnas ega Pärnus esitatud nõuet, et kinnistu omanik peaks avaldama tasulise kuulutuse ajalehes ning kandma selle kulud selleks, et rajada suvila piirkonda, kus samalaadsed suvilad on olnud olemas juba pikka aega ning kavandatav ehitustegevus vastab täielikult üldplaneeringule. (Mõistan sellise nõude vajadust juhul, kui kavandatav tegevus on vastuolus üldplaneeringuga või kui tegemist on suurema avaliku kasutusega hoone, ärihoone või muu oluliselt suurema mõjuga arendusega) Seetõttu sooviksin täpsustada, kas sain nõudest õigesti aru. * Kas tõepoolest kehtib selles piirkonnas praktika, et iga kinnistu omanik, kes soovib rajada üksikelamu või suvila, peab avaldama selle kohase teate ajalehes ning kandma sellega seotud kulud ligikaudu 199 euro ulatuses + KM? * Kas tegemist on tavapärase menetluspraktikaga, mida rakendatakse kõikide samalaadsete ehitusprojektide puhul selles piirkonnas? * Kas oskate tuua mõne näite, millal sellist menetluspraktikat viimati rakendati? Täpsustan, et tegemist on väljakujunenud suvilapiirkonnaga, kus sarnaseid hooneid on rajatud juba pikka aega. Kui see on tõepoolest nõutav menetlus ja tavapärane praktika, siis edastan vastava informatsiooni edasi. PS. Minu teada kasutatakse mõnel juhul naabrite kaasamiseks Ehitisregistri funktsiooni „kaasamine“, mille kaudu saab naabreid menetlusse kaasata elektrooniliselt. Minu arusaamist mööda kasutatakse seda eelkõige juhtudel, kus see on põhjendatud kavandatava tegevuse võimaliku mõju tõttu või kui lahendus erineb kehtivatest nõuetest ja planeeringutest. Käesoleval juhul ei taotle me ühtegi erandit ega kõrvalekallet kehtivatest nõuetest. Kavandatav lahendus on täielikult kooskõlas üldplaneeringuga ning vastab piirkonnas väljakujunenud hoonestuse tüpoloogiale, mahule, arhitektuursetele põhimõtetele ja kasutusotstarbele. Tegemist on tavapärase suvila rajamisega piirkonda, kus samalaadsed hooned on juba olemas. Seetõttu sooviksin paremini mõista, millistel põhjustel on antud juhul vajalik tasulise ajaleheteate avaldamine ning mille alusel selline nõue on kehtestatud ning miks tasu on nii suur. Ette tänades vastuse eest. Parimate soovidega Elis Rahuorg Diplomeeritud arhitekt 7 +372 5836 9840 <mailto:[email protected]> [email protected] _____ От: Valeria Hohlova <[email protected] <mailto:[email protected]> > Отправлено: Вторник, 09 июня, 2026 14:19 Кому: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Копия: Andres Telvar <[email protected] <mailto:[email protected]> >; [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Тема: RE: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus Tere Leidsin ajalehe veebileheküljel info kuulutuste maksumuse kohta. Hinnakirjaga võib tutvuda siin: Реклама - gazeta.ee <https://gazeta.ee/reklama/> Kuulutuse maksumus sõltub kuulutuse suurusest. Tavaline kuulutuse suurus on pool või üks neljandik leheküljest. Seega maksumus on ca 199,99 + KM. Lugupidamisega Valeria Hohlova arhitekt www.narva.ee <http://www.narva.ee> Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet Peetri plats 5, Narva 20308 M: +372 5837 3580 [email protected] <mailto:[email protected]> From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Tuesday, June 9, 2026 10:37 AM To: Valeria Hohlova <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: Andres Telvar <[email protected] <mailto:[email protected]> >; [email protected] <mailto:[email protected]> ; Jelena Molodtsova <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus Tere Suur tänu Teie vastuse eest. Kui selline praktika on selles väljakujunenud suvilarajoonis tavapärane, võib eeldada, et puutute sarnaste juhtumitega kokku regulaarselt ning et sama nõudega on kokku puutunud sisuliselt iga selles piirkonnas püstitatud või rekonstrueeritud suvila ja üksikelamu. Vastavalt Teie vvastusele saame aru, et on selliseid juhtumeid olnud märkimisväärsel hulgal. Seetõttu võiks eeldada, et vastava menetluse või teenuse maksumus on vähemalt ligikaudselt teada, kuna sama küsimusega puutub kokku iga kinnistuomanik, kes soovib hoonet laiendada või rekonstrueerida vastavalt õigusnormidele, millele viitasite oma eelmises kirjas. Sellest tulenevalt võiks vastava teenuse maksumus olla Teile vähemalt ligikaudselt teada, isegi kui täpset summat ei ole võimalik käesoleval hetkel määrata. Praegu ei tea kinnistu omanik, kas tegemist võib olla ligikaudu 500-eurose või 5000-eurose kuluga. Nagu Te kindlasti mõistate, on nende summade vahe märkimisväärne ning võib mõjutada edasisi otsuseid projekti elluviimise osas. Kui Teil siiski puudub ka ligikaudne teave võimalike kulude suuruse kohta, palume informeerida, kelle poole tuleks sellise teabe saamiseks pöörduda. Enne edasiste kohustuste võtmist on oluline mõista võimalike kulude suurusjärku. Sellest tulenevalt on keeruline allkirjastada garantiikirja teenuse eest tasumise kohta olukorras, kus teenuse maksumust ei ole võimalik nimetada ega isegi ligikaudselt hinnata. Leiame, et enne rahaliste kohustuste võtmist peaks tellijal olema võimalus tutvuda vähemalt eeldatava kulude vahemikuga. Täname Teid ette Teie kommentaaride eest! Parimate soovidega Elis Rahuorg Diplomeeritud arhitekt 7 +372 5836 9840 <mailto:[email protected]> [email protected] _____ От: Valeria Hohlova <[email protected] <mailto:[email protected]> > Отправлено: 4 июня 2026 г. 10:34 Кому: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Копия: Andres Telvar <[email protected] <mailto:[email protected]> >; [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Jelena Molodtsova <[email protected] <mailto:[email protected]> > Тема: RE: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus Tere Kõik vastused Teie küsimustele on olemas kolmes seaduses: <https://www.riigiteataja.ee/et/akt/112052026003?leiaKehtiv> ehitusseadustik, <https://www.riigiteataja.ee/et/akt/112052026022?leiaKehtiv> planeerimiseseadus ja <https://www.riigiteataja.ee/et/akt/106072023031?leiaKehtiv> haldusmenetluse seadus. 1. Vastavalt kehtiva Narva linna üldplaneeringu seletuskirja p 3.1 nõuetele Narva linn on tervikuna detailplaneeringu koostamise kohustusega ala. Detailplaneeringu koostamine on nõutav hoonete püstitamiseks ja olemasoleva hoone laiendamiseks üle 33% selle esialgu kavandatud mahust. Narva Linnavalitsusel on õigus kaalutletud juhtudel detailplaneeringute koostamise nõudest loobuda, asendades selle projekteerimistingimuste avatud menetlusega. Samuti see nõue tuleneb planeerimisseaduse § 125 lg 1 ja 5. Ehitusseadustiku § 31 lg 1 on kirjutatud, et projekteerimistingimuste andmine avatud menetlusena tuleb korraldada ehitusseadustikus § 27 ja planeerimisseaduse § 125 lõikes 5 nimetatud juhul. Haldusmenetluse seaduse § 47 kohaselt haldusorgan avaldab menetluse algatamise kohta teate kohalikus ajalehes. Teate avaldamise kulud kannab taotleja. 2. Info kuulutuse eeldatava maksumuse kohta ei ole teada. Ajaleht saadab arve kuulutuse eest otse taotleja e-postile, mis on garantiikirjas märgitud. 3. Vastavalt ehitusseadustiku § 31 lg 2 nõuetele pädev asutus koostab projekteerimistingimuste eelnõu, korraldab selle kohta eelkõige elektroonilise arvamuste kogumise ja eelnõu kooskõlastamise ning annab projekteerimistingimused 30 päeva jooksul taotluse esitamise päevast arvates. Kui pädev asutus otsustab menetluse korraldada avatud menetlusena, antakse projekteerimistingimused 60 päeva jooksul taotluse esitamise päevast arvates. Pädev asutus annab kooskõlastamiseks või arvamuse avaldamiseks kuni kümme päeva. 4. Vastus selle küsimusele on olemas ehitusseadustikus § 31. 5. Vastuväidetega arvestatakse juhul, kui planeeritav ehitus rikub naabrusõigusi. Põhjendamata vastuväidetega projekteerimistingimuste väljastamisel ei arvestata. 6. Vastus selle küsimusele on olemas ehitusseadustiku § 31 lõikes 2. Vastused kogumismahuti rajamise kohta esitas keskkonnamõju hindamise spetsialist Jelena Molodtsova: Kogumismahuti rajamist reguleerib Narva linna territooriumil kehtiv reovee kohtkäitluse ja äraveo eeskiri, mis on kättesaadav Riigi Teataja portaalist või Narva linna veebilehelt. Antud kinnistule on võimalik rajada kogumismahuti. Mahuti kuja on 2 m elamust ja naaberkinnistu piirist. Kogumismahuti ei pea jääma kaevu hooldusalasse. Kinnistul puuduvad muud piirangud ja kaitsevööndid. Lugupidamisega Valeria Hohlova arhitekt www.narva.ee <http://www.narva.ee> Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet Peetri plats 5, Narva 20308 M: +372 5837 3580 [email protected] <mailto:[email protected]> From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Tuesday, June 2, 2026 9:20 PM To: [email protected] <mailto:[email protected]> Cc: Andres Telvar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus Tere Valeria Minu nimi on Elis Rahuorg ning olen arhitekt ettevõttest Friedental Rahuorg Arhitektid OÜ. Kirjutan seoses projekteerimistingimuste taotlusega nr 2611002/04631, mis käsitleb uue suvila kavandamist kinnistule aadressil: Ida-Viru maakond, Narva linn, Palavuse tn 54 Sooviksime täpsustada kahte küsimust. 1. Avatud menetluse ja ajaleheteate avaldamisega seotud küsimused Ehitisregistri kaudu saime järgmise märkuse: „Teatame, et vastavalt EhS § 31 lg 1 pädev asutus otsustab projekteerimistingimuste andmise menetluse korraldamise avatud menetlusena. Vastavalt HmS § 47 Haldusorgan avaldab menetluse algatamise kohta teate kohalikus ajalehes. Teate avaldamise kulud kannab taotleja. Seega palun esitage garantiikiri (kinnitus) kuulutuste eest maksmise kohta (sh arve saaja kontaktandmed).“ Seoses sellega palume täpsustada: 1. Kas Narva Linnavalitsuse praktika kohaselt viiakse avatud menetlus läbi kõikide projekteerimistingimuste taotluste puhul, kui kinnistule puudub kehtiv detailplaneering? 2. Milline on selle avaldamise eeldatav maksumus? 3. Kui pikk on tavapärane menetlusaeg pärast teate avaldamist? 4. Kas avatud menetluse käigus kogutakse avalikkuse või naaberkinnistute omanike arvamusi ning kuidas neid projekteerimistingimuste menetluses arvestatakse? 5. Millistel juhtudel võivad avatud menetluse käigus esitatud arvamused või vastuväited mõjutada projekteerimistingimuste väljastamist? 6. Kas projekteerimistingimuste menetluse eeldatav kogukestus on tavapäraselt 10 päeva, 30 päeva või võib see sõltuvalt menetlusest olla pikem? Kinnistu omanik soovib pärast vastava info saamist esitada garantiikirja kuulutuse avaldamise kulude tasumise kohta. 2. Kogumismahuti rajamise võimalikkus Kinnistu omanik soovib kavandada kinnistule kogumismahuti. Palume Teie esmast seisukohta järgmistes küsimustes: 1. Kas nimetatud kinnistule on lubatud rajada kogumismahuti? 2. Kui kogumismahuti rajamine ei ole lubatud, siis millist alternatiivset lahendust tuleks Teie hinnangul ette näha? 3. Millised nõuded kehtivad kogumismahuti asukohale sellel kinnistul? Kas lisaks tavapärastele kujadele, hooldusaladele ja tehnilistele nõuetele on kinnistul teada täiendavaid piiranguid, mis võivad mõjutada kogumismahuti asukoha valikut? Esialgse analüüsi põhjal ei ole me tuvastanud kinnistul piiranguid ega kaitsevööndeid, mis välistaksid kogumismahuti rajamise. Samuti on meie hinnangul võimalik tagada kogumismahuti hooldusala ja vajalikud kujad kinnistu piires. Juhul kui projekteerimise käigus selgub, et mõni nõutav kuja, hooldusala või muu seotud nõue ulatub naaberkinnistule, on kinnistu omanik valmis taotlema vastava naaberkinnistu omaniku kirjalikku nõusolekut. Palume siiski täpsustada, kas lisaks tavapärastele kujadele, hooldusaladele ja tehnilistele nõuetele kehtivad selle kinnistu puhul täiendavad piirangud või tingimused, mida tuleks kogumismahuti asukoha valikul arvestada. Täname Teid ette vastuste eest. Saadud informatsioon aitab meil koostada projekteerimistingimuste taotluse menetlemiseks vajalikke lahendusi ning vältida hilisemaid täiendusi või ümberprojekteerimist. Parimate soovidega Elis Rahuorg Diplomeeritud arhitekt 7 +372 5836 9840 <mailto:[email protected]> [email protected]