Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 08.08.2022, Tartus Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Silva Rood Kriminaalasja number: 21278001993 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 422 lg 2 p 1 Kahtlustatava/süüdistatava nimi: XXXX XXXX ( xxxxxxxxxxx) Kriminaalasjas nr 21278001993 alustati menetlust KarS § 423 lg 1 tunnustel selles, et 07.07.2021 kella 23:10 paiku Tartumaal, Tartu vallas, Lammiku külas, x kinnistu juures, Emajõel, suunaga Tartu poole toimus XXXXX XXXX juhtimisel oleva väikelaevaga õnnetus, milles sai kannatada väikelaevas kaasreisijana viibinud XXXXX XXXXX. Kohtueelse menetluse käigus on esitatud XXXXX XXXX kahtlustus selles, et tema 07.07.2021 kella 23:10 paiku Tartumaal, Tartu vallas, Lammiku külas, x kinnistu juures, Emajõel, suunaga Tartu poole, juhtis väikelaeva XXXXXX XXX-XXX olles alkoholijoobes, kui alkoholi sisaldus tema veres oli 1,99 mg/g (+-0.06) ja jõel liigeldes ei olnud XXXX XXXX piisavalt ettevaatlik, tähelepanelik ega vähendanud vajalikul määral sõidukiirust ning sõitis vastu jõesaart. Sellega põhjustas XXXX XXXX väikelaevas kaasreisijana viibinud kannatanule XXXXX XXXXX´ile VI- XII roiete murrud vasakul rinnakelme vigastusega, mõlemapoolse ülalõuaurke seinte hulgimurrud, parema silmakoopa välisseina murd, luulise suulae murrud, paremal sarnaluu murd, ninaluu murd, alalõualuu murd vasakul, vasaku põlveliigese nihestus mediaalse meniski ja sidemete rebenditega, vasaku sääreluu ülaotsa murd; põrutushaavad näopiirkonnas, nahamarrastused otsmikul ja kehatüvel, rebimishaav vasakul reiel, millised kehavigastused põhjustasid kannatanule eluohtliku tervisekahjustuse. Veesõidukit juhtides rikkus XXXX XXXX sõidukijuhina: Meresõiduohutuse seaduse (edaspidi MSOS) § 37 lg 1 nõudeid, mille kohaselt väikelaeva juht vastutab väikelaeva ohutu kasutamise eest. Väikelaeva kasutamisel ei tohi seada ohtu väikelaevas viibijat. Väikelaevajuht peab tagama väikelaeva ohutu liiklemise; MSOS § 45 lg 4 nõudeid, mille kohaselt väikelaeva või muu veesõiduki juht ei tohi merel või sisevetel liigeldes olla joobeseisundis. MSOS § 45 lg 41 p 1 nõudeid, mille kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse väikelaeva või muu veesõiduki juht järgmistel juhtudel: väikelaeva või muu veesõiduki juhi ühes grammis veres on vähemalt 0,5 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,25 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani XXXX XXXX toime KarS § 422 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et 07.07.2021 läks seltskond XXXXX XXXXX, XXXX XXXXX ja XXXX sõber XXXXX paadiga sõitma. Väljuti Tartust Karlova sadamast ja suunduti edasi Võrtsjärvele. Esialgu juhtis paati XXXX, hiljem liitus seltskonnaga ka XXXX XXXX, kes oli ka paadi omanik. Paati oli kaasa võetud alkoholi ( õlu), mida seal tarbiti. Tunnistaja XXXXX XXXX`i ütlustest nähtub, et kui XXXXX XXXX paati tuli, siis ta näitas seltskonnale, kus paadis päästevestid asuvad ning käskis selga panna. Keegi päästeveste kasutada ei soovinud. Paadi kiirus võis olla 40-50 km/h. Tunnistaja teada oli õnnetusekoht Kärevere sillast Tartu poole, kus Amme jõgi suubub Emajõkke ning tegemist on keerulise kohaga, kuna seal on jõeharud ja vana jõgi. Ta arvab, et tegemist on kohaga, millest on varasemalt foorumites ja ajakirjanduses kirjutatud. Tunnistaja XXXX XXXXX tunnistab samuti paadis alkoholi tarvitamist ning kuna ilm oli väga kuum võis tema arvates ka sellepärast alkohol rohkem organismile mõju avaldada. Kannatanu XXXXX XXXXX ütlustest nähtub, et sõideti käänulisel-kurvilisel jõe lõigul ja kiirus võis ka vahepeal suur olla. Võrtsjärvelt tagasi sõites sai kannatanu aru, et XXXXX, kes paati juhtis ei olnud kaine. Samas aga arvab ta, et kui XXXXX XXXXX oleks purupurjus olnud, oleks ta XXXXX rooli käest ära võtnud. Paadis olid olemas päästevestid aga keegi neid ei kandnud. Kuidas ja miks see õnnetus juhtus, ei oska ta öelda. XXXXX XXXX on tänaseks päevaks kannatanule tekitatud kahjud hüvitanud. Kahtlustatav XXXX XXXX on ise oma süüd tunnistanud. Ta omab väikelaeva juhtimisõigust. Ta arvab, et õnnetuse põhjustas mingile puurondile otsasõit. Kuna ta tarvitas paadis lahjat alkoholi ja ilm oli väga kuum võis tarbitud alkoholi kogus ka suuremat mõju avaldada. Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et XXXXX XXXX XXXX veres oli alkoholi sisaldus 1,99 mg/g (+-0.06). Väikelaeva juhtides ei olnud XXXX XXXX piisavalt ettevaatlik, tähelepanelik ega vähendanud vajalikul määral sõidukiirust ning sõitis vastu jõesaart. XXXXX XXXX käitumise tagajärjel sai eluohtlikke kehavigastusi XXXXX XXXXX. Kriminaaltoimik on saadetud Lõuna Prefektuurist Lõuna Ringkonnaprokuratuuri. Vastavalt KrMS § 223 lg-le 1 kriminaaltoimiku saanud prokuratuur tunnistab kohtueelse menetluse lõpuleviiduks, kohustab uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse KrMS §-des 200– 2051 sätestatud alustel ja korras. Lähtudes eeltoodust võib prokuratuur kriminaalmenetluse lõpetada KrMS § 202 lg 1, 7 alusel, s.o avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui kahtlustatava süü ei ole suur ning määrata kahtlustatavale KrMS § 202 lg-s 2 märgitud kohustusi. Käesoleval juhul leiab prokurör, et kriminaalmenetlus kuulub kahtlustatava XXXXX XXXX suhtes KrMS § 202 alusel lõpetamisele. Kriminaalkorras XXXX XXXX varem karistatud ei ole, puuduvad ka kehtivad väärteokaristused. Prokurör leiab, et XXXX XXXX on võimalik uue kuriteo toimepanemise ärahoidmiseks mõjutada ilma kriminaalkaristust kohaldamata. Mitme osapoolega liiklusõnnetuse puhul tuleb hinnata kõigi õnnetuse osapoolte käitumist, seega tuleb anda hinnang ka kannatanu käitumisele, sh võimalikule eneseohustamisele. Paadiõnnetus leidis aset ühise ajaveetmise käigus. Olgugi, et kaasreisijad said aru, et XXXX XXXX tarvitas paadis alkoholi, ei võetud midagi ette, et paadiga turvaliselt koju tagasi jõuda. Kannatanu XXXXX XXXXX on avaldanud, et tagasi sõites talle tundus, et XXXXX XXXX on natuke liiga palju joonud aga kui XXXX XXXX oleks purupurjus olnud, oleks ta temalt rooli käest ära võtnud. Kannatanu sõnul olid paadis ka päästevestid aga keegi neid ei kandnud. Osapoolte arvates võis õnnetuse toimumisele kaasaaidata ülemäärane alkoholi tarbimine kuuma ilmaga ( +30 kraadi) ning õnnetuse toimumiskoha kehva nähtavusega väga keeruline jõe ristumisala. Paadiõnnetuses sai XXXX XXXX ka ise kehavigastusi. Kannatanu XXXXX XXXXX tsiviilhagi esitada ei ole soovinud. XXXX XXXX on kannatanule kahjud hüvitanud ning sõlmitud on ka edasised kokkulepped. Kannatanu sõnul on XXXX XXXX tema jaoks algusest peale koguaeg olemas olnud. Oma tegu kahetsenud ning püüdnud kannatanut taastumisel igakülgselt aidata. Prokurör leiab, et XXXX XXXX on juhtunust järeldused teinud. Kohtuistungil võimalik mõistetav kriminaalkaristus ei omaks täiendavat positiivset mõju XXXXX XXXX edaspidisele liikluskäitumisele. Kahtlustatav on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 alusel ning on nõus võtma endale kohustuseks hiljemalt 08.08.2023 tasuma riigituludesse 700 eurot ja hüvitama menetluskulud (ekspertiisitasud) summas 300 eurot. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokurör kriminaalmenetluse. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 , prokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 21278001993 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel määrata XXXXX XXXX kohustuseks hiljemalt 08.08.2023 tasuda riigituludesse 700 eurot ja hüvitada menetluskulud summas 300 eurot. 3. Tõkendit kohaldatud ei ole. 4. Asitõend väikelaev- tagastatud XXXXX XXXX, CD plaat kõnesalvestusega- jätta kriminaalasja juurde. 5. Vahistuse andmed: vahistatuid ei ole 6. Kriminaalmenetluse kulud 300 eurot (ekspertiisikulud) 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kuriteoteate esitanud isikule; kahtlustatavale või süüdistatavale ning tema kaitsjale; kannatanule või tema esindajale; tsiviilkostjale või tema esindajale 8. KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile asukohaga Wismari 7, 15188 Tallinn. 9. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise lihtsustatud või põhistatud määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul. Silva Rood ringkonnaprokurör