Lisa 1
Riigikohtu arvamus täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste
seaduste muutmise seaduse eelnõu kohta
Üldise põhimõttena võib toetada eelnõus väljapakutud lahendusi, mis eelduslikult aitavad
vähendada kohtute koormust 2021. a algavates kohtutäituritele sundtäitmiseks esitatud
tsiviilnõuete aegumise vaidlustes. Kui sissenõudja nõustub võlgniku sellekohase täiturile
esitatud avaldusega, on kohtutee eelduslikult üldse välistatud. Kui sissenõudja ei nõustu,
lahendatakse vaidlus paindlikumalt uues hagita menetluses. Ka seaduseelnõule eelnenud VTK
korral toetas Riigikohus põhimõtteliselt sarnast lahendust. Toetame üldiselt ka TsÜS-i
muudatusi.
Eelnõu seletuskirjast (TMS § 501 kohta) tuleneb, et kui täitur ei lõpeta täitemenetlust aegumise
tõttu, siis ta selle kohta otsust ei tee ja jätkab täitemenetlust. See suunavat võlgnikku esitama
kohtule hagita asjas avaldust lõpetada täitemenetlus nõude aegumise tõttu. Siiski ei välista
selline arvamus ega eelnõu regulatsioon, et võlgnik esitab ikkagi TMS § 217 lg 1 alusel kaebuse
täituri otsuse/tegevuse peale jätkata täitemenetlust. Võlgniku avaldus on jäänud ju rahuldamata
ja TMS § 217 võimaldab sellist kaebust. Sellisel juhul aga tekib aegumise sisulises vaidluses
tavaline kaebe- ja hagita menetlus, kus ka kohtutäitur on kohtumenetluses menetlusosaline.
Selline kahe erineva menetluse tekkimise võimalus tuleks eelnõus välistada.
Eelnõu TMS § 412 korral tuleks üle kontrollida, ega eelnõu vastuvõtmisel ei teki olukorda, kus
ebavõrdselt koheldakse seda täiturit, kel enne nõude aegumist õnnestub väike osa nõudest sisse
nõuda ja kes saab proportsionaalselt ka väikese tasu KTS § 32 lg 5 alusel, võrreldes selle
täituriga, kellel ei õnnestu enne aegumist sentigi sisse nõuda, kuid kes saaks 50% põhitasu TMS
§ 412 alusel (vt nt võrdlevalt Tallinna Ringkonnakohtu 18. mai 2020. a lahend tsiviilasjas
nr 2-19-15614). Samuti tekib küsimus, kas nii suur (ja samas täitetoimingute mahust sõltumatu)
tasu on ikkagi õigustatud, kui täituri töö tegelikult ebaõnnestub ja enne aegumist nõudest midagi
sisse nõuda ei õnnestu. Tuleks kaaluda kohtutäituritele täiendavate „sissenõudmishoobade“
andmist, et nõuete täidetavus enne aegumist paraneks.
1/1
Justiitsministeerium Teie 06.11.2019 nr
[email protected]
Meie 19.11.2019 nr 6-6/20-34
Arvamuse avaldamine
Tänan teid võimaluse eest avaldada arvamust täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega
seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu kohta. Käesolevaga edastan arvamuse.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Andraš Tšitškan
Riigikohtu õigusteabe- ja koolitusosakonna juhataja
Lisa: Riigikohtu arvamus täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste
seaduste muutmise seaduse eelnõu kohta.
Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e -post
[email protected]
www.riigikohus.ee