left 540385 0 0 Lp Ulvi Reimets Riigihangete v aidlustuskomisjon
[email protected] Teie 0 9 .05.2025 nr 12.2-10/109
[email protected] Meie 14 . 0 5 .202 5 nr 2-10/80- 3 Vaidlustaja: Haldo haldus OÜ registrikood 16680988 Vaidlustaja esindaja: v andeadvokaat Mart Parind advokaadibüroo NOVE e-post
[email protected] Hankija: Viimsi Vallavalitsus registrikood 75021250 e-post
[email protected] [email protected] Hankija esindaja: Gunnar Kender Viimsi Vallavalitsuse õigusosakonna peaspetsialist e-post
[email protected] Viimsi valla täiendavad selgitused I Asjaolud 1. 09.05.2025 saatis Riigihangete vaidlustuskomisjon menetlusosalistele kirjaliku menetluse teate, milles andis teada, et v aidlustuse vaatab läbi vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets , otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg on 27.05.2025 ja o tsus edastatakse menetlusosaliste e-posti aadressidele. 2. Lähtudes RHS § 196 lg-st 3 anti menetlusosalistel e võimal us esitada vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude taotlusi, kuni 14.05.2025. Selleks tähtajaks laekunud seisukohtadele on teistel menetlusosalistel võimalik vastata kuni 19.05.2025. 3. Vaidlustuskomisjon palu s Viimsi Vallavalitsusel esitada otsus, millega Haldo haldus OÜ pakkumus tagasi lükat i (pakkumus tagastat i ). II Täiendavad selgitused 4. Nagu oma vastuses selgitasime, aga rõhutame selguse huvides üle , siis p äring hinnapakkumise saamiseks järelevalveteenus ele kastmis- ja hooldusteenuse üle, mille täitjaks oli edukaks tunnistatud Kavepro Kinnisvarateenused OÜ , saadet i neljale äriühingule : Greening OÜ, Sõbra Lilled OÜ, Meisteraednik OÜ ning Haljastuse ja maastikuehituse OÜ. 5. Ükski äriühing, kellele päringud saadeti, päringule ei vastanud. P äringu väliselt saatis oma pakkum i se Haldo h aldus OÜ. 6. Siinkohal viita b Viimsi vald vaidlustuses toodud ebaõigele seisukohale (vaidlustuse punktid 3 ja 19), nagu oleks vaidlustaja pakkumus olnud teadaolvalt odavaim. Rõhutame veel kord – mitte ükski äriühing peale vaidlustaja ei esitanud pakkumust, seega pole alust rääkida „odavaimast pakkumusest“. 7. Kordame ka üle, et h innapäringus, mille alusel viidi läbi väikehange, oli kirjas, et Tellijal on õigus kõik pakkumised tagasi lükata ilma põhjenduseta . Se llega jättis hankija endale diskretsiooni hinnata igakülgselt pakkumuste sobivust ja lõpuks ka vajadust järelevalveteenuse sisseostmiseks väljastpoolt. Viimsi Vallavalitsuse eesmärk väike hanke korraldamisel oli tagada sõltumatu ja erapooletu järelevalveteenus kastmis- ja hooldusteenuse üle, mille täitjaks oli edukaks tunnistatud Kavepro Kinnisvarateenused OÜ. Tegemist o li kontrollimehhanismiga, et tagada tellitud tööde sisuline , mitte näiline järelevalve . 8. Vaidlustaja märgib vaidlustuse punktis 10: „ Eelnevast tulenevalt on Hankija esitatud põhjus Vaidlustaja pakkumuse „tagastamiseks“ juba üldteoreetilisel pinnal – a priori – alusetu. Hankija on „jooksvalt“ välja mõelnud hinnapäringus teatavaks tegemata tingimuse ja heitnud Vaidlustajale ette selle üllatusliku tingimuse mittejärgimist. Riigihanke korraldamise üldpõhimõtted sellist käitumist ei luba, ka mitte väikehankes. “. 9. Nagu märgitud, siis jättis Viimsi Vallavalitsus endale õiguse kõik pakkumised tagasi lükata ilma põhjenduseta . Antud juhul ta viitas võimalikule ebaobjektiivsusele järelevalve teostamisel seoses isikute kattumisega (vaidlustuse lisa 2) . Sam uti ei saa nõustuda vaidlustajaga, et päringus ei olnud viidet sõltuvuse puudumisele. Nimelt nähtub päringust otseselt, et järelevalve peab andma Tellijale objektiivse ülevaate teenuse kvaliteedist ning tuvastama võimalikud rikkumised (vaidlustuse lisa 1). Ka järelevalveteenuse sisust tulenevad täpsed kontrollifunktsioonid teenuse üle, mistõttu ei ole korrektne vaidluste punktis 14 esitatud seisukoht. U saldusväärne järelevalve peab põhine ma neutraalsel ja erapooletul hinnangul. Tellija l peab olema kindlus, järelevalve on sisuline ja kvaliteeti tagav. 10. Viimsi vald märkis oma 08.05.2025 vastuse punktides 4, 5 ja 6 põhjused, miks tal tekkis kahtlus, et vaidlustajal võib tekkida järelevalve teostamisel huvide konflikt ja Viimsi Vallavalitsus ei pruugi saada Kavepro Kinnisvarateenused OÜ poolt osutatud teenuse kvaliteedist objektiivset ülevaadet. Lisame käesolevatele täiendavatele selgitustele 25.07.2024 Viimsi Vallavalitsuse ja Haldo haldus OÜ (Töövõtja) vahel sõlmitud töövõtulepingu, mille digitaalseks allkirjastajaks on märgitud küll Haldo haldus OÜ juhatuse liige Eha Liivat, kuid lepingu punkti 8.2. kohaselt on Töövõtja esindajaks Ülle Liivat, tel. 554 4665, e-post HYPERLINK "mailto:
[email protected] "
[email protected] , kes koostab ja kellel on ka volitus kirjutada Töövõtja nimel alla töö üleandmise-vastuvõtmise aktile (töövõtuleping – Lisa 1) . 11. Vaidlustaja väidab vaidlustuse punktis 13: Vi imati nimetatud faktist ei saa teha järeldust, et Ülle Liivat on tingimata Vaidlustaja kontaktisik ka kõigis tulevastes hankelepingutes. Antud juhul, st Järelevalvehankes, ei olegi Ülle Liivat esindatud mitte üheski rollis: tema ei ole esitanud pakkumust, teda ei ole ka pakkumuses nimetatud . 12. Viimsi Vallavalitsus ei olegi sellist järeldust teinud ja arvestades käesoleva vaidlustuse sisu, ei oleks see ka oluline. Fakt, et Ülle Liivat on eelnevalt olnud Haldo haldus OÜ esindajaks lepingu täitmisega seotud küsimustes, annab Viimsi Vallavalitsusele rohkem kui põhjendatud aluse kahelda huvide konflikti puudumises ja seega järelevalve objektiivsuses. Täiendavalt märgime, et m is puutub vaidlustaja väitesse, et Ülle Liivatit ei ole käesolevas a s jas ka pakkumuses nimetatud, siis tõepoolest, e-kirjale on saatja nimeks märgitud Eha Liivat, aga see on tulnud e-posti aadressilt
[email protected] , mis on olnud ka Ülle Liivati kontaktaadressiks käesolevate selgituste punktis 10 viidatud töövõtulepingus. 1 3 . Lisaks eelnevalt punktis 9 viidatud päringu tingimustele oli ka riigihangete seaduse (RHS) § 3 üldpõhimõtetest – läbipaistvus, võrdne kohtlemine ja usaldusväärsuse tagamine – tulenevalt õigustatud otsus sellise pakkumuse tagasilükkamiseks, mis võib tekitada põhjendatud kahtluse sõltumatuse puudumises ja on seega ebausaldusväärne . Rõhutame veel kord, et hinnapäringus oli kirjas, et Tellijal on õigus kõik pakkumused tagasi lükata ilma põhjenduseta . Antud hetkel seda ka tehti ja tegelikkuses oleks seda saanud teha ka põhjust märkimata. 1 4 . M ärgime veel , et kastmis- ja hooldusteenuse leping Kavepro Kinnisvarateenused OÜ-ga, mille jaoks uuriti võimalusi järelevalveteenuse hankimiseks, allkirjastati 11.05.2025. 1 5 . Arvestades kõiki asjaolusid ei pidanud Viimsi Vallavalitsus uusi pakkumisi järelevalveteenuse osutaja leidmiseks enam otstarbeka ks ja teostab antud tööde üle ise kontrolli. 1 6 . Eelnevast tulenevalt ei ole asjakohane ka vaidlustaja seisukoht vaidlustuse punktis 19 (vaidlustamisõigus), et vaidlustuse rahuldamine peab positiivselt mõjutama vaidlustaja võimalust hankelepingu sõlmimiseks . Esiteks on Viimsi Vallavalitsus seisukohal, et ei ole RHS sätteid rikkunud, aga lisaks veel, nagu märgitud, on kastmis- ja hooldusteenuse leping sõlmitud ja Viimsi Vallavalitsus teostab tööde üle ise kontrolli. Sisse ostetud järelevalveteenuse järele puudub seetõttu vajadus ja seda ei saakski enam teostada , kuna teenust, millele otsiti järelevalve teostajat, juba osutatakse. . III Menetlus likud küsimused 1 7 . Vastuseks vaidluskomisjoni palvele esitada otsus, millega Haldo haldus OÜ pakkumus tagasi lükati (pakkumus tagastati) , selgitame, et selleks otsuseks oli vaidlustuse lisaks nr 2 olev Viimsi Vallavalitsus e ehitus- ja kommunaalosakon na haljastus- ja heakorrateenistuse juhataja Allar Lehtsalu 25. aprill il 2025 kell 09:04 saadetud e-kiri. 1 8 . Viimsi Vallavalitsus palub jätta Haldo haldus OÜ vaidlustus rahuldamata. 1 9 . Menetluskulud palume jätta vaidlustaja kanda. Viimsi vallal endal käesoleval hetkel menetluskulud puuduvad. Lisa: 1. 25.07.2024 TÖÖVÕTULEPING nr 2-10.5/480 VIIMSI VALLA TEEMAADE JA BUSSIPEATUSTE HOOLDUS 2024-2027 Osa 3 — Piirkond III (Randvere, Metsakasti ja Muuga . Lugupidamisega allkirjastatud digitaalselt Gunnar Kender Viimsi Vallavalitsuse volitatud esindaja