Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, 10115 edastatud e-postiga [email protected] Vaidlustaja: AS KH Energia-Konsult registrikood 10303995 e-post: HYPERLINK "mailto: [email protected] " [email protected] Vaidlustaja esindaja Tarmo Sulg Isikukood 37802274228 e-post: [email protected] telefon: 5158312 Hankija: Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet registrikood 75014913 e-post: [email protected] VAIDLUSTUS Riigihankes viitenumbriga 290361 alusdokumentide peale Juhindudes eeltoodust palun: 1) kohustada Hankijat viima tehnilise kirjelduse punktid 1, 5.1.3. 7.3, ja 9 ning Pakkumuse maksumuse vorm „Hindamiskriteeriumi osakaal 2“ kooskõlla RHS-ga ; 2) peatada riigihange RHS § 193 lg 1 alusel. 3) mõista välja hankijalt vaidlustaja kasuks vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv, eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud. I FAKTILISED ASJAOLUD Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet (edaspidi Hankija) viib avatud hankemenetlusena läbi riigihanget „ Tallinna linnavalgustuse- ja elektripaigaldiste käiduteenus ” viitenumber 290361 (edaspidi Riigihange). Valgustipõhise juhtimissüsteemi juurutamise ja rakendamisega seotud tööde maht . Riigihanke alusdokumentide juurde lisatud tehniline kirjeldus kehtib 8.05.2025 kell 17:19 avaldatu d versioonis. Võrreldes eelmise 23.04.2025 kell 13:12 avaldatud versiooniga on Hankija teinud olulisi muudatusi alljärgnevas: Muudetud on punkti 1 „ Üldiselt “ alljärgnevas: „ Käesoleva hanke „Tallinna linnavalgustuse- ja elektripaigaldiste käiduteenus“ tulemusel sõlmitud lepingu töövõtja peamine ülesanne on tagada Tallinna linnavalgustuse efektiivne, tõrgeteta töö. Peale lepingu sõlmimist esindab teostab töövõtja lepingus tellijat ja teeb kõik toiminguid, et süsteem saaks paigaldatud ja töötaks tõrgeteta. “ M uudetud on punkti 7.3 : „ Iga-aastaselt valgustuspaigaldistes ja elektriobjektidel tehtavate käidutoimingute tegemise (tehnilise kirjelduse punktid 3 ja , 7 , 9 ) ning valgustuspaigaldiste ja elektriobjektide korrastushooldustööde (tehnilise kirjelduse punkt 8) mahust LJS kaupa teavitatakse täitjat enne uue kalendriaasta algust , kuid tellija ei garanteeri ega ole kohustatud tellima töid pakkumuse maksumuse esildises ja tehnilise kirjelduse lisas 1. Käidutoimingute kalendergraafik 2025-2030 kirjeldatud eeldatavates mahtudes. “ Hanke ülesehituse kohaselt moodustub teeenus alljärgnevatest, tehnilises kirjelduse osadest: 3. Juhtimisteenus, 4. Operatiivkäidutoimingud (dispetserteenus), 5. Remo n ditööd (igapäevane rikete kõrvaldamine), 6. inseneritööd, 7. Käidutoimingud, mis jagunevad 1x aastast tehtavasks iga aastaseks hooldustööks ja 1x lepinguperioodi jooksul tehtavaks täishooldustööks, 8. Korrastushooldustöödeks (võrgu osade remont) ja 9. Valgustuspunktipõhise linnavalgustuse juhtimissüsteemi käiduteenus . Hankija on kogu hankemenetluse protsessis andnud uu e , valgustuspunktipõhise juhtimissüsteemiga seonduvalt vastuolulisi selgitusi, ning iga dokumentide versiooni uuendamisega muutnud hangitava teenuse sisu: Kui 4.04 avaldatud hankedokumentidest ilmnes, et soovitaks osta konsultatsiooniteenust „ Töövõtja nõustab insenertehniliselt ja erialaspetsiifiliselt juhtimissüsteemi väljavahetamisega seonduvalt ja teeb tellijaga koostööd uue juhtimissüsteemi projekteerimise, ehitamise/väljavahetamise ja seadistamise, testimise protsessis sellises ulatuses, et hankijal oleks võimalik uus juhtimissüsteem terviklikult kasutusele võtta. “ siis 23.04 avaldatud muudatuste kohaselt lisandus Hankija esinduskohustus „ Peale lepingu sõlmimist esindab töövõtja lepingus tellijat ja teeb toiminguid, et süsteem saaks paigaldatud ja töötaks tõrgeteta „ ning 08_05 lisandus kõikide toimingute teostamiskohustus : „ Peale lepingu sõlmimist teostab töövõtja kõik toiminguid , et süsteem saaks paigaldatud ja töötaks tõrgeteta. “ sisaldades muuhulgas teadmata mahus ja -ajal seadmete paigaldusteenus t koos riist- ja tarkvara müüjapoolsete kohustuste täitmisega. Samas uue valgustipõhise juhtimissüsteemi üleminekuga tegevustega seonduva hinnapakkumise saab jätkuvalt esitada vaid pakkumuse maksumuse vormi sheedile Hindamiskriteeriumi_osakaal 4 „Juhtimissüsteemi väljavahetamise nõustamine (tunni arvestus tööpäevadel E-R vastavalt tööajale)“. Samas tehniline kirjeldus e p unkt 9 sisaldab vähemalt 10 -t erinevat kohustust, mis tuleb muudetud sõnastuste kohaselt t eostada , mitte nõustada . Käesoleval juhul tehtud muudatustega „esindab“ -> „teostab“ ja „lepingus tellijat ja teeb toimingud“ -> „kõik“ on Hankija muutnud eeldatava tööde mahu ja lisandumise aja prognoosimatuks. V arasema hankedokumentatsiooni ülesehituse kohaselt on Hankija mahtude määratlemise kohustuse täitmiseks tuginenud : 1) remondi- ja inseneritööde mahtude kirjeldamisel „Lisa 2 Tööde mahud 2020-2024 aastal“ ja 2) uueks perioodiks käidutoimingute mahu määratlemisel „Lisa 1 Käidutoimingute kalendergraafik 2025-2030“ siis 08.05 tehtud muudatus te järgselt puudub täielikult ülevaade uue, valgustuspunktipõhise juhtimissüsteemiga seonduvate tööde mahust ning arusaamatuks on muudetud ka osaliselt hanke komponentide (Juhtimisteenus, Remonditööd, Inseneritööd ja käidutoimingud) sisu , mi lle de mahtu desse peaks liigituma p unktist 9 tulenevate kohustuste teostamiskohustus, mis muudab võimatuks võrreldavate hinnapakkumiste esitamise . Tehnilise kirjelduse p 7.3 tehtud muudatus, mille kohaselt on lisatud LJS kaupa tehtavate tööde mahu iga-aastasele t eavitamisele ka p unkti 9 alusel tellitavate tööde mahtude täpsustamine samadel alustel ei ole võimalik kuna: 1) LJS kaupa tööde mahtude teavitamise aluseks on „Lisa 1 Käidutoimingute kalendergraafik 2025-2030“ mis ei sisalda uue juhtimissüsteemi käivitamiseks arusaadavaid mahtusid. 2) Juhul, kui Hankija soovib muudetud tehnilise kirjeldus p 7.3 tulenevalt iga-aastaselt teavitada juhtimissüsteemide mahtude osas, siis peaks olema maht tänase seisuga määratletav, nagu seda on tehtud LJS-põhiste käidutööde puhul. 3) Iga-aastaselt– ja 1x 5-aastase perioodi jooksul teostatava täishooldustööde sisu kirjeldus tuleneb Tehnilise kirjelduse punktidest 7.4 ja 7.5 ning valgus- ja elektripaigaldiste osas punktist 7.6. Eeltoodud sätted ei sisalda valgustipõhise juhtimissüsteemide käidukorraldusega seonduvaid tegevusi tehnilise kirjelduse p unktis 9 toodud viisil . Tehnilise kirjelduse p unkt 9 sisald a b väga eriiliigilisi töid mi s 1) peaksid olema arvestatud tehnilise kirjelduse punktide 3. Juhtimisteenus, 4. Operatiivkäidutoimingud (dispetserteenus), 5. Remonditööd (igapäevane rikete kõrvaldamine), 6. Inseneritööd, 7. Käidutoimingud ja 8. Korrastushooldustööde mahus (LISA 1) . 2) olulises osas on hoopis uue juhtimissüsteemi riist- ja tarkvara tarnija kohustus e d, n ing 3 ) mida ei saa sisustada reaga „Juhtimissüsteemi väljavahetamise nõustamine (tunni arvestus tööpäevadel E-R vastavalt tööajale)“ . Lisaks muudavad k äesoleval juhul Hankija täiendused hindamiskriteeriumite osakaalu seoses uue juhtimissüsteemi üleminekuga seotud tegevuste jaotumisega, mistõttu käidutoimingute osakaal - 25% teenuse maksumusest ei ole enam proportsionaalne. Samuti puudub selgus tööde perioodilisuses - p unkti 9.2.1. tulenevalt nähtub, et „regulaarne süsteemi kontroll ja hooldus vähemalt kord aastas iga-aastase hoolduse käigus“ , samas ei ole teada, millal ja mis ulatuses tööd L JS-de hooldusele lisanduvad, mistõttu ei ole neid võimalik hinnastada hanke ülesehituses ettenähtud aastahinna põhiselt . Näiteks alusdokumentidest nähtuvalt on valgustipõhise juhtimise valmisolekuga 20 031 leedvalgustit, arvestuslikult kulub ainuüksi süsteemi kontroll i ja hooldus e nõude täitmiseks igal tööpäeva l aastas viis 2-mehelist brigaadi 8h tööajaga päevas , mis tuleks koheselt pakutavas hinnaarvestuses kajastada (kuigi maht lisandub kunagi tulevikus). T eiste, punktis 9 toodud positsioonide osas regulaarsus ja eeldatav maht puudub täielikul t. P unktide 9.2.9.4. “Kui valgustid või valgustite grupid ei ole lepingu alguses digitaalselt juhitavad, siis tuleb süsteeme täiendada vajalike lisaseadmetega ja tagada minimaalselt süsteemist sisse- ja välja lülitamise võimalus.“ ja 9.2.9.5. „Käidu- ja hoolduspartner peab järk-järgult täiendama juhtimissüsteemi, paigaldades uutele ja asendatud valgustitele uusi juhtimisseadmeid ning ajakohastades LJS-i kontrollerid , kaugloetavad arvesteid ja sidekomponendid , et tagada süsteemi pidev ajakohastamine ja optimeerimine.“ s isu kohaselt on ette nähtud kogu hangitava valgustipõhise juhtimissü s t e emi komponentide paigaldamine (687 LJS kontrollerit + kuni 72679 valgusti le juhtimisseadmed ( hetkel 20031 valgustit zhaga valmisolekuga ) ning teadmata mahus kaugloetavaid arvesteid ja sidekomponente, mida hankija alusdokumentides kirjeldanud ei ole. Hankija 07.05 vastustest nähtuvalt ei ole läbimõeldud ja puudub selgus, millist teenus t või t ö id ja millises mahus hankida soovitakse: Hankija eesmärgiks on usaldada valdkonna parimaid spetsialiste – ettevõtteid, kelle kogemused ja pädevused ületavad hankija enda teadmisi. Oleme andnud oma parima, et sõnastada selgelt oma ootused vajalike tegevuste osas, mida uue juhtimissüsteemiga vajalik läbi viia on ja spetsifitseerinud ära uue linnavalgustuse juhtimissüsteemi (Lisa 6), mis on plaanis tulevikus kasutusele võtta. Selle valguses on mõistlik eeldada, et pakkuja oskab hinnata kaasnevaid tegevusi, töömahtusid ja riske paremini kui meie. Just selles seisnebki teenuse tellimise mõte. Teada on lepingu perioodi pikkus, valgustusvõrgu hetke olukord, ulatus ja hankija plaan Tallinna linna valgustuspunktipõhine juhtimissüsteem kasutusele võtta. Mis puutub uue juhtimissüsteemide kasutuselevõttu, siis rõhutame, et see protsess ei ole käesoleva hanke keskseks eesmärgiks. See toimub järk-järgult ning sõltub paljuski tehnoloogilistest arengutest ja võimalustest, mis kujunevad tulevikus, ning mida me ei saa täna täpselt ette kirjutada. Tutvudes spetsifikatsiooni (Lisa 6) sisuga leiate sealt vajalikud standardid, protokollid ja sertifikaadid millele uue juhtimissüsteemi komponendid peavad vastama ja mille väljaandjad üldjuhul väljastavad ka juhised neis kirjeldatud süsteemide hoolduse ja testimise kohta. Tegevused, mis ei piirdu nõustamisega kuid on vajalikud teenuse toimimiseks on hankija ettenäinud pakkumuse maksumuse vormil rida 45. Vaidlustaja on esitanud Hankijal e 2 ettepanekut: 1) eemaldada p 9 Tehnilisest kirjeldusest rakendamise võimatuse tõttu, et tagada pakkujate võrdne kohtlemine. 2). lisada juhtimissüsteemide üleviimisega seoses alljärgnevad tunnipõhiseid ühikuhinnad: 1 elektriku töö; 1 elektriku töö koos tõstukiga; 2 liikmelise elektrikute brigaaditöö; 2 liikmelise elektrikute brigaaditöö koos tõstukiga; elektroonikainseneri töö; juhtimissüsteemide inseneri töö; juhtimissüsteemide it-eksperdi töö; juhtimiskeskuse operaatori töö; sidetehniku töö; juristi töö (peale lepingu sõlmimist esindab käidujuht lepingus tellijat), sealhulgas öötöö ja riigipühadel töötamise maksumus. Tegemist on väga erinevate hinnakategooriatega tunnitöödega, mida vastava töö osakaalusid teadmata ei ole võimalik ühe tunnihinna sisse arvestada. Hankija ei ole pidanud võimalikuks/vajalikus eeltoodud ettepanekuid rahuldada. Pakkumuse maksumuse vormi rida 45 alusel tellitava töö mahtu ei ole täpsustatud, samuti ei kata ära see kõiki tööde teostamiseks kaastavate meeskonnaliikmete tunnihinna erisusi , mis jäävad vahemikku 35.- €/tund kuni 150.- €/tund. E lektri ja valguspaigaldiste töö maht . Hankija poolt 8.05.2025 16:57 edastatud „vastused lisatud eraldi failis“ on mitmel korral märge „Hankija korrigeeris pakkumuse maksumuse vormi sheet 2.1“, mille tulemusena on uues, 08.05 avaldatud „ Pakkumuse maksumuse vorm 0805.xlsx “ lisas 2.1 Valgustuse_el.paigaldised kustutatud 11 rida . Samas Hindamiskriteeriumi osakaal 2 sheedil on jätkuvalt vaja pakkumus esitada 112 elektri ja valguspaigaldise kohta, kuigi tabeli sheet 2.1 sisaldab 101 positsiooni. L isas 2.1 kustutatud ridade arvelt peaks vähenema elektri ja valguspaigaldiste töö maht (112 ->101 ) lisas „ Hindamiskriteeriumi osakaal 2 “ ning samavõrra peaks suurenema exeli sheedil LJS-põhiste v algustuspaigaldiste käidutoimingute maht, millega peaks kaasnema ka vastava lisa „Lisa 1 Käidutoimingute kalendergraafik 2025-2030“ täiendamine. Remonditööde (igapäevane rikete kõrvaldamine) mahus vahetatavad valgustid/valgusallikad. Esialgselt avaldatud tehnilise kirjelduse kohaselt kehtis „ 5.Remonditööd s.h rikete kõrvaldamine“ p 5.1.3. alljärgnevas sõnastuses: „vahetab ja/või remondib LJS lõikes üksikud purunenud ja/või mittetöötavad valgustid;“ Vaidlustaja esitas 14.04 küsimuse „ Kuidas Hankija defineerib „üksikud“ valgustid LJS lõikes : 13.1 Kas see on mingi kindel suhtearv LJS valgustite hulgast? 13.2 kas „üksikud“ võib mingis olukorras tähistada ka rohkem kui ühte valgustit? 13.3 Mingi muu tõlgendus? 13.4 Kuna valgusti tüüp mõjutab oluliselt käesoleva punkti alusel teenuse kulu ja eelarvestamist siis palume: 13.4.1 esitada ülevaade varasemate aastate kohta, palju selle punkti alusel on vahetatud valgusallikaid, palju leedvalgusteid; 13.4.2 Palju oli vahetatud leedvalgustitest garantiilisi valgusteid; 13.5 Riigihangete seaduse tulenevalt mahu hindamise võimaldamiseks palume eraldada eeltoodud punktis leedvalgustid ja muud valgusallikad. Käesoleval juhul ei ole rikkeliste leedvalgustite hulk mingil viisil ennustatav, eeldades analüüsi valgustuspargi vanuse, eluea, käitamistingimuste ja sellega seonduva rikkelisuse kasvust, mille kohased andmed on ainult Hankijal ja võibolla ka tänasel teenuse ostuajal. 13.6 Lisaks eeltoodule ei ole mõeldav, et Hankija leedvalgustuse hangetes arvestatud/arvestamata risk kandub remonditööd teostavale Töövõtjale. 13.7 Punktid 5.1.3 ja 5.1.4 on omavahel vastuolus. Kui 5.1.3 räägib üksikutest valgustitest, siis 5.1.4 kõikidest rikkes valgustitest. Võib esineda näiteks olukord, kui äikesetormi tagajärjel on suur hulk valgusteid kahjustatud, siis punkti 5.1.4 alusel võiks nõuda justkui Töövõtja kulul kõikide rikkeliste valgustite väljavahetamist. Palume kõrvaldada vastuolu, soovitavalt eristades leedvalgustid ja muud valgusallikad, ning piirates mahu kõikidele pakkujatele arusaadaval viisil. “ Küsimusele jättis hankija sisuliselt vastamata ning 21.04 edastatud vastuses viitas , et „Hankija parandas tehnilises kirjelduses punkti 5 eemaldades sõna „üksikud“ ja asendades mittetöötavate või purunenutega.“ ning „Tänan tähelepanu juhtimise eest hankija täpsustas sõnastust s.t välja vahetada tuleb purunenud ja/või mittetöötavad valgustid. Hankija on lisanud tehnilise kirjelduse lisa 2, milles on toodud tööde mahud eelnevatel aastatel s.h on väljatoodud üksikud purunenud või mittetöötavad valgustid ning tehnilise kirjelduse lisades vahetatud valgustite arvud aastatel 2020 2024. Hanke dokumentatsioonis pakkumuse maksumuse vormil on toodud täitja planeeritud naatriumvalgustite vahetuse ajakava. LED valgustite rikkelisus on valgustootjate testraportite kohaselt üldjuhul 10% eluea 70 000 töötunni jooksul.“ Eeltoodud vastuste kohased muudatus ed tehnilises kirjelduses avaldati registris 23.04. Vaidlustaja esitas muudetud sõnastuse kohta 24.04 uue küsimuse: RHS § 46 kohaselt teeb Hankija riigihanke alusdokumentidega seotud selgitused või selgitamist võimaldavad dokumendid elektrooniliselt kättesaadavaks kolme tööpäeva jooksul asjakohase selgitustaotluse saamisest arvates. Palume Hankijal vastata 17.04 esitatud küsimustele alljärgnevas: 1) esitada ülevaade varasemate aastate kohta, palju selle punkti alusel on vahetatud valgusallikaid, palju leedvalgusteid 2) Palju oli vahetatud leedvalgustitest garantiilisi valgusteid? Vale on Hankija väide, et viidatud „lisatud tehnilise kirjelduse lisa 2“ sisaldab küsitud informatsiooni. Valgusallikad (naatriumlamp) ja leedvalgustid on erinevad asjad, erinevate maksumustega, mis erinevad oluliselt ka tootjate lõikes, kuid mis on kriitilise tähtsusega töö ja selleks vajalike materjalide mahu hindamiseks, mis eeltoodud segase sõnastuse olukorras ja aastate keskmise mahu (3006) puhul võib varieeruda vahemikus 75 000.- kuni 750 000.- Hankija viidatud „täitja planeeritud naatriumvalgustite vahetuse ajakava“ ei anna mingitki informatsiooni olemasolevate leedvalgustite järelejäänud kasuliku eluea kohta, ega ole relevantne. Samuti ei anna olulist lisainformatsiooni Hankija viide, mille kohaselt „LED valgustite rikkelisus on valgustootjate testraportite kohaselt üldjuhul 10% eluea 70 000 töötunni jooksul“ teadmata olemasolevate leedvalgustite järelejäänud kasulikku eluiga. Rõhutame, et RH seaduse § 46 lg (3) kohaselt ei tohi riigihanke alusdokumentide kohta esitatavad selgitused või selgitamist võimaldavad dokumendid sisaldada uut teavet, ilma milleta ei ole pakkumuste esitamine võimalik või muutuksid juba esitatud pakkumused riigihanke alusdokumentidele mittevastavaks või muutuks nende sisu. Selgituste ja selgitamist võimaldavate dokumentide alusel on keelatud riigihanke alusdokumente muuta. Arvestades, et uue sõnastuse kontekstis ei suuda Hankija tagada, et eeltoodud punktide alusel osutatava töö „üksikud purunenud ja/või mittetöötavad valgustid“ eeldatav maht jääb aastatel 2020-2024 näidatud eeldatava mahu ~3006 valgusallikat/valgustit aastas piiridesse, esitame ettepaneku Hankijal lisada tehnilisse kirjeldusse alapunkt 5.1.5, milles piiritleda pakkujatelt avariitööde mahus asendatavate valgusallikate /ja leedvalgustite maht fikseeritud numbritena ning näha ette aastast mahtu ületavate väärtuste juures lähtuda ühikuhinnatabelis määratud maksumustest alljärgnevas: „5.1.5 punktis 5.1.3 ja 5.1.4 aastas asendatavate valgusallikate/süüteseadmete vahetamise maht on XXXX tk ning leedvalgustite asendamise maht on XXXX tk. Käesolevas punktis toodud mahu ületamisel lähtutakse valgusallikate, süüteseadmete ja/või leedvalgustite asendamisel korrastushooldustööde ühikuhinnatabelis pakutud maksumustest vastavalt tegelikult teostatud töö mahtudele“. Eeltoodud sõnastus tagaks riigihangete seadus võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ja võimaldaks pakkujatel võrsetel alustel hinnakujunduse. Lisaks ei saa Pakkujad võtta riski ilmastikutingimustest ega Hankija leedvalgustite kvaliteedi ja teadmata hulgal järelejäänud töötundide eest, mis võib mõjutada otseselt käesoleva hanke objektiks oleva remonditöö mahtu. Vale on Hankija väide, et viidatud „lisatud tehnilise kirjelduse lisa 2“ sisaldab küsitud informatsiooni. Kui see info (eraldi vahetatud valgusallikad ja vahetatud valgustid) on kuskil olemas, palun pakkujaid juhatada täpsete numbriteni. RHS § 46 kohaselt teeb Hankija riigihanke alusdokumentidega seotud selgitused või selgitamist võimaldavad dokumendid elektrooniliselt kättesaadavaks kolme tööpäeva jooksul asjakohase selgitustaotluse saamisest arvates. Küsimusele vasta s hankija alles 07.05, rikkudes RHS ettenähtud vastamistähtaega , ning teatas, et „ Hankija täiendas Lisa 2 Tööde mahud 2020-2024 tabelit “ ning „Arvestades LED-valgustite osakaalu kiiret muutumist, ei pea hankija otstarbekaks tuua eraldi välja LED- ja muude valgusallikate vahetuste täpseid eristusi hanke alusdokumentides. Hankija hinnangul on olemasoleva hanke alusdokumentides toodud teave – sealhulgas keskmiste aastaste tööde mahtude info – piisav ja vastab nõuetele, võimaldades pakkujatel kujundada hinnapakkumist. Täiendavaid täpsustusi ega muudatusi hankija vajalikuks ei pea“. Eeltoodud vastu s e kohase lt lubatud muudatusi tehnilises kirjelduses ega selle lisades ei ole avaldatud registris 12.05 seisuga. Kuna hankija ei ole lubatud vastuses toodud muudatusi teinud ja samal teemal antud vastuste sisust võib järeldada, et Hankija ei kavatse r emonditööde mahus vahetatavaid valgusteid ja valgusallikaid eristada, ei ole võimalik hinnata ega hinnastada remonditööde mahtu lepinguperioodil, mis on vastuolus alltoodud RHS üldpõhimetete, üksiksätete ja praktikaga. II ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED Hankija tegevus ei ole kooskõlas riigihanke korraldamise eesmärgi ega üldpõhimõtetega (RHS § 2 ja 3): Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 2 lg 1 kohaselt on riigihanke eesmärk tagada hankija rahaliste vahendite läbipaistev, otstarbekas ja säästlik kasutamine, isikute võrdne kohtlemine ning konkurentsi efektiivne ärakasutamine riigihankel. Riigihangete korraldamise üldpõhimõtete § 3 kohaselt on hankija riigihanke korraldamisel kohustatud tegutsema läbipaistvalt, kontrollitavalt ja proportsionaalselt ning kohtlema kõiki isikuid võrdselt. RHS § 87 lg 1 p 1 kohaselt on tehniline kirjeldus hankelepingu eseme kirjeldamiseks vastavas valdkonnas tegutsevatele isikutele arusaadavat terminoloogiat ja täpsusastet kasutades hankija kehtestatud asjade või teenuste omaduste ja neile esitatavate nõuete loetelu; RHS § 88 lg 7 kohaselt peab tehniline kirjeldus tagama kõigile ettevõtjatele võrdsed tingimused pakkumuse esitamiseks ega tohi tekitada objektiivselt põhjendamatuid takistusi riigihangete avamisel konkurentsile. Hankija ei ole tehnilise kirjelduse koostamisel lähtunud valdkonnas tegutsevatele isikutele arusaadavast täpsusastmest teenuste omaduste ja nõuete loetelu kirjeldamisel ega taganud võrdseid tingimusi riigihangete avamisel konkurentsile. Ebaselgete riigihanke tingimuste kehtestamine rikub riigihanke üldpõhimõtteid, mh riigihanke läbipaistvuse ja kontrollitavuse nõuet. Riigihanke läbipaistvuse eesmärgiks on mh ausa turusituatsiooni loomine läbi hankija selge ja kontrollitava tegevuse. (EK C 368/10, Euroopa Komisjon versus Madalmaade Kuningriik. ECLI:EU:C:2012:284, p 56) kohaselt peavad hindamise kriteeriumid olema selgelt määratletud hankemenetluse algusest peale, seejuures peab hankija jääma kriteeriumide puhul sama tõlgenduse juurde kogu hankemenetluse ajaks (EK C 19/00, SIAC Construction Ltd versus County Council of the County of Mayo. ECLI:EU:C:2001:553, p 43). Käesoleval juhul muudavad Hankija täiendused h indamiskriteeriumite osakaal u seoses uue juhtimissüsteemi üleminekuga seotud tegevuste jaotumisega, mistõttu käidutoimingute osakaal , 25% teenuse maksumusest , ei ole enam proportsionaalne. VAKO on oma 01.09.2017 otsuse nr 124-17/188025 p-s 6.3 leidnud: „RHS § 3 p 1 kohaselt peab hankija kasutama rahalisi vahendeid säästlikult ja otstarbekalt ning saavutama riigihanke eesmärgi mõistliku hinnaga, tagades konkurentsi korral erinevate pakkumuste võrdlemise teel parima võimaliku hinna ja kvaliteedi suhte. Tulenevalt eeltoodust on hankija ebaõigesti rakendanud RHS ja valdkonda reguleerivat praktikat. H ankijal ei ole ühtegi põhjust mitte täiendada tehnilist kirjeldust Vaidlustaja ettepanekute kohaste täiendustega, mis tagaks läbipaistvuse, konkurentsi, pakkujate võrdse kohtlemise ja Hankija rahaliste vahendite läbipaist va , otstarbeka ja säästlik u kasutami s e . Kehtival kujul on tehnilise kirjelduse punktid 1, 5.1.3. 7.3, ja 9 ning Pakkumuse maksumuse vorm „Hindamiskriteeriumi osakaal 2 vastuolus RHS §-dega 2, 3, 8 7, 88. III RIIGIHANKE PEATAMINE RHS § 200 lg 1 kohaselt teeb vaidlustuskomisjon vaidlustuse sisulise lahendamise kohta otsuse 30 päeva jooksul, RHS § 191 lg 1 alusel vaidlustuse nõude või aluse muutmise või täiendamise korral 35 päeva jooksul puudusteta vaidlustuse laekumisest arvates. Kuna riigihankes on pakkumuste esitamise tähtpäev 2 6 .05.2025 , palume peatada riigihange vastavalt RHS § 193 lg-le 1. Kui hankija läheks vaidlustusmenetluse ajal hankemenetlusega edasi ning avaks esitatud pakkumused, ei oleks vaidlustuse rahuldamisel enam võimalik selle riigihankega edasi minna ning vaidlustaja huvid saavad kahjustatud. IV MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED Riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud riigilõivu summas 1280 eurot. E sindusõigus Tarmo Sulg volikiri on lisatud. Palun kõik menetlusdokumendid edastada e-posti aadressil [email protected] M enetlus. Vaidlustaja soovib asja läbivaatamis t istungil . Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Tarmo Sulg Volitatud esindaja Lisad: 1. Tehnilise kirjelduse punkt 9 rakendamiseks vajalike t egevuste jagunemine lepingupunktide kaupa. 2. Volikiri 3 . Riigilõivu maksekorraldus