Hr Tarmo Prikk Teie 16.05.2025
Monrax Marketing UÜ Meie 19.05.2025 nr 12.2-10/122
e-post:
[email protected]
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine
16.05.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Monrax
Marketing UÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Rakvere Linnavalitsuse (edaspidi Hankija)
riigihankes „Kontsertklaveri ostmine“ (viitenumber 293590) (edaspidi Riigihange).
Vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse Vaidlustajale riigihangete seaduse (edaspidi RHS)
§ 192 lg 2 alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma esitatud vaidlustuse ese, sh nõue
ja alus.
1.1. Vaidlustuses esitatud põhjendustest on arusaadav, et vaidlustus on esitatud Riigihanke
alusdokumentidele (edaspidi RHAD), kuid RHAD-i ei saa vaidlustada kogumis (kõik
RHAD-i punktid ei riku Vaidlustaja õigusi ega kahjusta tema huve) ja Vaidlustaja peab
Riigihanke eseme piiritlema konkreetsete RHAD-i punktide kaudu.
Palun esitage vaidlustuses selgelt, milliseid RHAD-i punkte vaidlustatakse.
1.2. Vaidlustuses on esitatud üks nõue (taotlus): Palun vastavalt Riigihangete Seaduse § 193-le
peatada Riigihange nr. 293590 , sest riigihanke alusdokumendid ei vasta seadusele.
Nimetatud nõue on menetluslik nõue eesmärgiga peatada Riigihange, kuid tegemist ei ole
vaidlustuse esemega seotud nõudega (nt kohustada mingit RHAD-i punkti viima vastavusse
õigusaktidega kehtestatud nõuetele).
Palun esitage vaidlustuses vaidlustuse esemega seotud nõue (RHAD-i vaidluses saab
vaidlustuskomisjon vaidlustuse rahuldamisel kohustada Hankijat viima riigihanke
alusdokumendid konkreetsete punktide osas vastavusse õigusaktidega ettenähtud nõuetega).
2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Palun tehke vaidlustuses vastav märge.
3. Vaidlustuses on esitatud taotlus Riigihanke peatamiseks.
RHS § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha
igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse
peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada.
Vaidlustuses ei ole Riigihanke peatamise taotlust põhjendatud. Asjaolu, et Vaidlustaja on
esitanud vaidlustuse põhjusel, et RHAD ei vasta RHS-ile, ei põhjenda iseenesest Riigihanke
peatamise taotlust.
Palun esitage Riigihanke peatamise taotluses põhjendused, millest Vaidlustaja huvide
kaitseks on Riigihanke peatamise taotlus esitatud.
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
Palun kõrvaldage puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (so 21.05.2025, kui käesolev
kiri on kätte saadud 19.05.2025).
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2
alusel läbi vaatamata.
Vaidlustuskomisjon peab vajalikuks selgitada, et Riigihanke peatamise taotlusega seotud
põhjenduste esitamata jätmisel ei jäta vaidlustuskomisjon vaidlustust läbi vaatamata RHS § 192
lg 3 p-i 2 alusel, kuid pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumine vaidlustusmenetluse ajal võib
rikkuda Vaidlustaja õigusi ja huvi osaleda selles Riigihankes ja esitada pakkumus. Seega
selleks, et pakkumuste esitamise tähtpäev ei saabuks 22.05.2025, tuleks kõik eespool osundatud
puudused vaidlustuses kõrvaldada hiljemalt 21.05.2025 kella 14-ks. Vaidlustuskomisjon ei
lahenda peatamise taotlust enne vaidlustuses puuduste kõrvaldamist (RHS § 193 lg 2).
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)