Hankija vastus vaidlustusele - Rahandusministeerium

Failid

Sisu (failidest)

TAB Construction OÜ TÜV Eesti OÜ Vormsi 16-60, Tallinn, 13913, Estonia Vana-Narva mnt.24B 74114 Maardu, Estonia Phone: +372 60 75 918 Fax: +372 63 79 601 [email protected] www.tuev-nord.ee TÜV® Our / Your Reference Contact Direct Dial Date Deniss Romanov Tel.: +372 5125619 4 April 2025 [email protected] Subject: audit evidence Dear Sir or Madam, We confirm that the certification audit according to the ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 and ISO 45001:2018 standards, conducted on 4 April, 2025, for the company TAB Construction OÜ, has yielded a positive result. After the audit documentation is finally approved by the TÜV NORD CERT Certification Body, a new certificates nr.44100242103 (ISO 9001), 44100242103 (ISO 14001) and 44126242103 (ISO 45001) for the scope "Construction general contracting, construction project management, facade works“ will be issued for TAB Construction OÜ. Best regards, Deniss Romanov TÜV Eesti OÜ Procurator, TÜV NORD CERT GmbH Auditor, Quality Manager TÜV Eesti OÜ AS SEB Pank BIC (SWIFT-Code): EEUHEE2X Vana-Narva mnt 24 B IBAN-Code: EE41010052038646005 Maardu, Estonia Phone: +372 6075918 Fax: +372 6379601 [email protected] www.tuev-nord.ee Lisa 5 – Projektijuhi CV Nimi: Bulat Garejev Sünniaeg: 10.01.1989 E-post: [email protected] Kutsekvalifikatsioon : kutsetunnistus 199534 ( kutsetunnistuse nr või väljaspool Eesti Vabariiki omistatud kutsekvalifkatsiooni korral vastavalt alltoodule) Juhul, kui spetsialistile on kutsetunnistus väljastatud Eestis, kontrollib hankija spetsialisti kutsekvalifikatsiooni olemasolu sihtasutus Kutsekoda peetava avaliku kutseregistri kaudu (dokumenti ei ole vaja esitada). Juhul, kui spetsialistile on kutsetunnistus (või muu kutsekvalifikatsiooni olemasolu tõendav dokument) väljastatud väljaspool Eestit, peab pakkuja esitama: a) koopia vastavasisulise päeva organi väljastatud dokumendist, mis tõendab spetsialisti kutsekvalifikatsiooni olemasolu ning b) Eesti Vabariigi pädeva asutuse poolt väljastatud dokumendi, mis tõendab spetsialisti välisriigis omandatud kutsekvalifikatsiooni vastavust hankija nõutud kutsekvalifikatsioonile. Pakkuja kinnitab, et tal on võimalik eelnimetatud spetsialisti kasutada hankelepingu täitmiseks (olenemata sellise õigussuhte vormist) kuni hankelepingu tähtaja lõpuni. Spetsialist kinnitab käesolevaga, et osaleb riigihanke lepingu täitmisel. Bulat Garejev Projektijuht / allkirjastatud digitaalselt/ Vastutav spetsialist Saatja: Artjom Novikov <[email protected]> Saaja: [email protected] Teema: FW: RE: Päring seoses hanke menetlusega viitenumber 292660 Lugupidamisega, Artjom Novikov Hankespetsialist Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Peetri plats 3 20308 Narva From: Mark Stolõpin <[email protected]> Sent: Monday, May 5, 2025 10:13 AM To: Jevgeni Smirnov <[email protected]> Cc: [email protected]; Artjom Novikov <[email protected]> Subject: RE: Päring seoses hanke menetlusega viitenumber 292660 Tere Jah, kinnitan et esitatud andmed on õiged. Lugupidamisega -- Mark Stolõpin Projektijuht +372 55939172 OÜ Astlanda Ehitus, Ehituse peatöövõtt, projektijuhtimine From: Jevgeni Smirnov <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Monday, May 5, 2025 10:08 AM To: Mark Stolõpin <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: [email protected] <mailto:[email protected]> ; Artjom Novikov <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Päring seoses hanke menetlusega viitenumber 292660 You don't often get email from [email protected] <mailto:[email protected]> . Learn why this is important <https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification> Tere päevast, Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti poolt välja kuulutatud hankel „A. Puškini tn 26 ühiselamu rekonstrueerimistööd“ on oma pakkumuse esitanud ettevõte TAB Construction OÜ, viidates referentsobjektile: „Estonia pst 7 / Teatri väljak 1 hoone rekonstrueerimine äripindadega korterelamuks. Energiamärgis „C“, suletud netopind 15 244,7 m². Palume kinnitada, et: olite nimetatud töö tellija, tööde maksumus oli 294 949,21 eurot, hoonele saavutati energiamärgis „C“. Samuti palume kinnitada, kas teostati vähemalt järgmised tööd: hoone kande- ja välispiirete ehitamine või rekonstrueerimine, hoone siseruumide ehitamine või rekonstrueerimine, uue tsentraalse soojustagastusega sundventilatsiooni rajamine, uue küttesüsteemi rajamine. Lugupidamisega Jevgeni Smirnov NLV Linnamajandusameti Ehituse vanemspetsialist e-post: [email protected] <mailto:[email protected]> Tel. 5305 2316 Riigihangete vaidlustuskomisjon Lõkke 5, Tallinn vako@ﬁn.ee vaidlustus 12.2-10/124 Hankija: Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Registrikood 75039729 Peetri plats 3, 20308, Narva E-post: [email protected] Hankija lepinguline esindaja: Andrei Matvejev, vandeadvokaat Advokaadibüroo Andrei Matvejev Kulgu 4, Narva Telefon: +372 5031782E-post: [email protected] Vaidlustaja: Osaühing Tolira Ehitus Registrikood 11130757 Rakvere mnt 6-11, 45301 Haljala alevik, Haljala vald, Lääne-Viru maakond E-post: [email protected] Kolmas isik I: TAB Construction OÜ Registrikood 14002244 aadress Vormsi tn 16-60, 13913 Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond E-post: [email protected] Kolmas isik II: Inseneriteenused OÜ registrikood 12426566 aadress Niine põik 4, 90507 Haapsalu linn, Haapsalu linn, Lääne maakond E-post: [email protected] Vastus vaidlustusele Hankija taotlused: 1. Jätta vaidlustaja vaidlustus tervikuna rahuldamata. 2. Mõista vaidlustajalt välja hankija lepingulise esindaja menetluskulud. Menetluslikud seisukohad: Hankija nõustub vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Asjaolud ja menetluse käik Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (edaspidi hankija) kuulutas 24.03.2025 välja avatud hankemenetlusena riigihanke „A. Puškini tn 26 ühiselamu rekonstrueerimistööd“ (edaspidi riigihange). Riigihanke eesmärk on peatöövõtu korras tähtaegselt ja optimaalsete kuludega rekonstrueerida hanke objektiks olev A. Puškini tn 26 ühiselamu, sealhulgas lift, parandades ühiselamu energiatõhusust vastavalt hankija esitatud nõuetele, kehtivale seadusandlusele ja Narva Linnavalitsuse koostatud rahastustaotlustele. Riigihankele esitati kokku kolm pakkumust. Odavaima pakkumuse summas 1 896 720 eurot esitasid kolmandad isikud. Teiseks jäi vaidlustaja ühispakkumus koos aktsiaseltsiga Vant (registrikood 10157719) pakkumuse summaga 2 195 550 eurot. 07.05.2025 teavitas hankija pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise, pakkujate kvaliﬁtseerimise ning kõrvaldamata jätmise otsustest. Hankija otsusega tunnistati edukaks pakkujaks kolmandad isikud, kelle pakkumus oli kõige madalama maksumusega, ning kvaliﬁtseeriti edukad pakkujad (otsuse lk 3). Kuna kvaliﬁtseerimisotsuses on märgitud, et kvaliﬁkatsioon vastab „tõendite alusel“, järeldub sellest, et edukad pakkujad kvaliﬁtseeriti riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 104 lõike 8 kohaselt. Vaidlustaja esitas nimetatud otsuse peale vaidlustuse, milles leidis, et kolmandad isikud ei vasta hankes kehtestatud kvaliﬁtseerimistingimustele, mistõttu on nende kvaliﬁtseerimine õigusvastane ja kuulub kehtetuks tunnistamisele. Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) võttis vaidlustuse menetlusse ja edastas selle hankijale vastamiseks, andes hankijale vastuse esitamise tähtajaks 23.05.2025. Vastuväidete põhjendused Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (edaspidi hankija) jääb seisukohale, et kvaliﬁtseerimisotsus kolmandate isikute TAB Construction OÜ ja Inseneriteenused OÜ (edaspidi tekstis: kolmandad isikud) osas on õiguspärane, põhjendatud ning vastavuses Riigihangete seadusega (edaspidi RHS). a. Varasema kogemuse nõue Vaidlustaja on viidanud asjaolule, et tema poolt ehitisregistris (edaspidi EHR) läbi viidud kontroll näitas, et TAB Construction OÜ (edaspidi TAB) roll Estonia pst 7 / Teatri väljak 1 hoone rekonstrueerimisel piirdus vaid osaliste fassaaditöödega. Vaidlustaja hinnangul on see kooskõlas ka TAB varasemate hankelepingutega, mis on registreeritud riigihangete registris (edaspidi RHR). Seega väidab vaidlustaja, et OÜ Astlanda Ehitus esitatud kinnitus on ebaõige või on kolmandad isikud ise esitanud valeandmeid tegelikult teostatud tööde mahu kohta, mida nimetatud leping hõlmas. Vaidlustaja teostas omalt poolt uuringu ka EHR-i andmete põhjal ja jõudis selles sisalduvate kaetud tööde aktide (KTA) alusel järgmisele järeldusele: I. Riigihanke alusdokumentides (edaspidi RHAD) on sätestatud nõue, mille kohaselt peab pakkuja olema riigihanke väljakuulutamisele eelnenud 60 kuu jooksul nõuetekohaselt täitnud hankeesemega sarnase hoone (suletud netopinnaga vähemalt 2000 m²) ehitustööde lepingu(d), mille esemeks on muu hulgas hoone kandepiirete ja välispiirete ehitamine või rekonstrueerimine ehk fassaaditööd. Vaidlustuses märgib vaidlustaja, et kolmas isik teostas pakkumuses viidatud objektil küll fassaaditöid, ent mitte täies mahus, kuna osaliselt tegid neid töid ka teised ettevõtted. Tuginedes objektil tehtud fassaaditööde kohta koostatud kaetud tööde aktide (edaspidi KTA) analüüsile, märgib vaidlustaja, et kümnest koostatud KTA-st kuulub seitse kolmandale isikule ning kolm teistele ettevõtetele (Latukrest OÜ ja Aruna-Ehitus OÜ), mistõttu ei saa kolmas isik nimetatud objekti referentsobjektina kasutada. Lisaks viitab vaidlustaja asjaolule, et kolmas isik osales antud objekti ehitamisel alltöövõtjana. II. Riigihanke alusdokumentidega (edaspidi RHAD) on nõutud, et pakkuja peab olema riigihanke väljakuulutamisele eelneva 60 kuu jooksul nõuetekohaselt täitnud hankeesemele sarnase hoone (suletud netopinnaga vähemalt 2000 m²) ehitustööde lepingu(d), mille esemeks on muu hulgas hoone kande- ja välispiirete ehitamine või rekonstrueerimine ehk fassaaditööd. Vaidlustaja toob välja, et referentsobjektil teostas betoonpõrandate ehitustöid ettevõte Reme Grupp OÜ. Vaidlustaja tugineb enda seisukohas EHR-is kajastatud ja nimetatud objektil koostatud kaetud tööde aktidele, mille põhjal järeldab, et kolmandal isikul puudub vajalik kogemus kõnealuste tööde tegemiseks. Täiendavalt viitab vaidlustaja asjaolule, et antud objektil oli peatöövõtjaks Astlanda Ehitus OÜ, mitte kolmandat isikud. III. Riigihanke alusdokumentides (edaspidi RHAD) on sätestatud nõue, mille kohaselt peab pakkuja olema riigihanke väljakuulutamisele eelneva 60 kuu jooksul nõuetekohaselt täitnud hankeesemele sarnase hoone (suletud netopinnaga vähemalt 2000 m²) ehitustööde lepingu(d), mille esemeks on uue tsentraalse soojustagastusega sundventilatsiooni rajamine. Vaidlustaja viis referentsobjekti kohta läbi kontrolli ehitisregistris (EHR) olevate dokumentide põhjal. Vaidlustaja jõuab EHR-is kajastatud kaetud tööde aktide (edaspidi KTA) analüüsi tulemusena järeldusele, et ventilatsioonitöid teostas Element Grupp OÜ, mitte kolmandad isikud. IV. Riigihanke alusdokumentidega (edaspidi RHAD) on sätestatud nõue, mille kohaselt peab pakkuja olema riigihanke väljakuulutamisele eelneva 60 kuu jooksul nõuetekohaselt täitnud hankeesemele sarnase hoone (suletud netopinnaga vähemalt 2000 m²) ehitustööde lepingu(d), mille esemeks on uue küttesüsteemi rajamine. Vaidlustaja viis ka selles osas referentsobjekti kohta läbi kontrolli ehitisregistris (edaspidi EHR) sisalduvate kaetud tööde aktide (edaspidi KTA-d) põhjal. Vaidlustaja jõudis järeldusele, et referentsobjekti küttesüsteemi puudutavad KTA-d on koostatud eranditult Abc-tehnika OÜ teostatud tööde kohta. Lisaks juhib vaidlustaja tähelepanu sellele, et objekti ehitamisel oli peatöövõtjaks Astlanda Ehitus OÜ. Kokkuvõtvalt asus vaidlustaja eeltoodud asjaolude põhjal seisukohale, et eritööde teostusjoonistelt ja kaetud tööde aktidest (edaspidi KTA-d) ilmneb, et referentstööde tellijaks oli Astlanda Ehitus OÜ. Seega ei vasta kolmandate isikute varasem kogemus hankija kehtestatud nõuetele, kuna referentsleping ei hõlma kvaliﬁtseerimistingimuses nõutud tööliike. Hankija selgitab, et kolmandate isikute kvaliﬁkatsiooni hindamisel lähtuti hankemenetluse käigus esitatud dokumentidest, tellija (Astlanda Ehitus OÜ) ametlikust kinnituskirjast ja esitatud referentsist objekti „Estonia pst 7 / Teatri väljak 1 hoone rekonstrueerimine“ kohta. Hankija teostas hankedokumentides nõutud referentside sisulise kontrolli ning veendus täiendava teabepäringu kaudu, et nimetatud objektil teostasid tööde põhimahu ja hankele vastavad töölõigud sisuliselt kolmandate isikute töötajad. Selle põhjal leidis hankija, et kolmandate isikute esitatud referentsobjekt ja sellele antud tellija kinnituskiri on piisavad ja nõuetekohased tõendid kvaliﬁkatsiooninõuetele vastavuse kontrollimiseks. Hankija rõhutab, et riigihankeõigus ei kohusta hankijat kasutama täiendavaid andmeallikaid, nagu Ehitisregistri (edaspidi EHR) kaetud tööde aktid, kui esitatud dokumentide õigsuses puudub mõistlik põhjus kahelda. Tallinna Halduskohus on oma praktikas kinnitanud, et hankijal puudub kohustus kontrollida esitatud tõendite taga olevat üksikasjalikku dokumentatsiooni, kui puuduvad objektiivsed põhjused esitatud tõendites kahtlemiseks (otsus 24.04.2020, 3-20-582, p 19). Lisaks juhib hankija tähelepanu, et kohtupraktikas on tunnustatud hankija avarat kaalutlusruumi kvaliﬁkatsiooni kontrollimiseks sobivate tõendite hindamisel. Hankija võib lugeda piisavaks tõendiks tellija ametlikke kinnitusi ja referentstöid tõendavaid dokumente, ilma et peaks süvenema kõikidesse detailsetesse dokumentidesse, näiteks KTA-desse või üksikute alltöövõtjate tehtud tööde kontrollimisse (otsus 10.10.2022, 3-22-1489, p 21). Samuti rõhutab hankija, et kolmandate isikute kvaliﬁkatsiooni kontrollimisel lähtuti objektiivsetest ja piisavatest andmetest ning vastavate tõendite kogumit võib kohtupraktikale tuginedes pidada piisavaks ja nõuetekohaseks. Tartu Ringkonnakohus on selgelt märkinud, et hankijal on õigus kvaliﬁkatsiooninõuete täitmist kontrollida hankelepingu esemele ja tööde iseloomule vastavate tõendite kaudu ning puudub vajadus põhjalikumalt uurida ja täiendavalt kontrollida tööde jaotumist alltöövõtjate või kolmandate isikute vahel, kui esitatud dokumentatsioon annab tööde vastavusest piisavalt selge ja usaldusväärse ülevaate (otsus 08.12.2022, 3-22-1145, p 13.3). Hankija on seisukohal, et kaetud tööde aktid (KTA-d) ei ole asjakohased dokumendid selleks, et selgitada välja pakkuja poolt tehtud tööde tegelikku mahtu ja ulatust. Majandus- ja taristuministri 14.02.2020 määruse nr 3 „Ehitamise dokumenteerimisele, ehitusdokumentide säilitamisele ja üleandmisele esitatavad nõuded ning hooldusjuhendile, selle hoidmisele ja üleandmisele esitatavad nõuded“ § 7 lg 1 kohaselt koostatakse kaetud tööde akt ehitise selle osa kohta, mis kaetakse järgmisel ehitusetapil ning mille hilisem vahetu ülevaatus ei ole mõistliku pingutuse ja kuluga võimalik. Lähtudes kaetud tööde akti deﬁnitsioonist, koostatakse akt üksnes nende tööde kohta, mis järgneva ehitusetapi käigus suletakse ning mille kontrollimine ehitise lõplikul vastuvõtmisel ei ole omanikule enam võimalik. Vaidlustaja poolt esitatud KTA-d sisaldavad küll viiteid hoone projekti osadele, mis on aktidega dokumenteeritud, ent KTA-dest ei ole võimalik välja lugeda, millise täpse osa, näiteks fassaaditöödest (ruutmeetrites), on teinud aktis märgitud tööde teostaja. Mõned aktid sisaldavad viidet sellele, et aktides kirjeldatud tööde teostamise eest vastutas ehitusettevõtjana Astlanda Ehitus OÜ, kuid puuduvad konkreetsed viited tööde tegelikule teostajale. Siinkohal väärib tähelepanu, et eelviidatud Majandus- ja taristuministri määruse § 7 lg 4 ei näe ette kohustust märkida aktile konkreetse tööde teostaja. Oluline on ka märkida, et osa KTA-dest siiski sisaldab viiteid sellele, et tööde teostajaks olid kolmandad isikud. Käesolevas olukorras on hankijal põhjendatud tuginemine mitte vaidlustaja poolt valikuliselt esitatud ehitusdokumentidele, mis kajastavad vaid osa tehtud töödest, vaid pigem ametlikule kinnitusele, mille on väljastanud tööde tellija (käesoleval juhul Astlanda Ehitus OÜ) 1. 0F Samuti ei ole asjakohane vaidlustaja viide asjaolule, et kolmas isik, kelle kogemusele tuginetakse, ei tegutsenud ehitustööde teostamisel peatöövõtjana. RHAD-i tingimustes nõutakse teatud ehitamiskogemust, ent puudub nõue, mille kohaselt peaks vastav kogemus olema omandatud üksnes peatöövõtjana. Kokkuvõttes leiab hankija, et vaidlustaja poolt EHR-ist saadud KTA-de analüüs ja sellele tuginev kriitika kolmandate isikute töömahtude kohta ei anna alust hankija poolt läbi viidud kvaliﬁkatsioonikontrolli õigsuse kahtluse alla seadmiseks, kuna hankija lähtus kvaliﬁkatsiooni kontrollimisel piisavatest ja kohtupraktikaga kooskõlas olevatest tõenditest. 1 Lisa 1. OÜ Astlanda Ehitus kinnitus Hankija kontrollis põhjalikult kolmandate isikute esitatud referentsi „Estonia pst 7 / Teatri väljak 1 hoone rekonstrueerimine“, kus kolmandate isikute poolt esitatud dokumentatsioon ja kinnitused täpselt tõendavad, et tehtud tööd vastasid täielikult kvaliﬁtseerimise tingimustele ja hõlmasid kõiki nõutud töölõike. Seetõttu on kolmandate isikute kvaliﬁtseerimine varasema kogemuse tingimuse alusel korrektne ja õiguslikult põhjendatud. Hankija selgitab, et TAB Construction OÜ kvaliﬁkatsiooni nõuete täitmine hinnati tellijalt (Astlanda Ehitus OÜ) saadud kinnituse ja esitatud referentsi alusel. Hankija veendus täiendava teabepäringu kaudu, et nimetatud objektil teostas nõutud mahus ja iseloomuga tööd sisuliselt TAB Construction OÜ, mistõttu loeti referents nõuetekohaseks. b. Vaidlustaja heidab hankijale ette, et kolmandatel isikutel puudub tööde teostamiseks vajaliku kvaliﬁkatsiooniga ehitusinsener. Antud osas viitab vaidlustaja asjaolule, et pakkuja projektijuhi kvaliﬁtseerimistingimustes on seatud järgmine nõue: „/…/ Pakkuja peab ehitustööde teostamisel kaasama ehitustööde projektijuhi ja objektijuhi. Pakkuja projektijuht ja objektijuht peavad vastama järgmistele tingimustele: 1. Projektijuht: kutsekvaliﬁkatsioon vähemalt diplomeeritud ehitusinsener, tase 7 (või samaväärne, v.a esmane kutse), spetsialiseerumisega hoonete ehitusele ning kompetentsiga ehitustegevuse juhtimiseks; /…/ Projektijuht ja objektijuht ei või olla üks ja sama isik. Andmed projekti- ja objektijuhi kohta tuleb esitada lisas 5 (projektijuht) ja lisas 6 (objektijuht). Vorm peab olema projekti- ja/või objektijuhi poolt allkirjastatud.“ Vaidlustaja kontrollis Majandustegevuse registrist (MTR) andmeid TAB Construction OÜ kohta ning leidis, et nimetatud ettevõtte meeskonnas puudub nõutava tasemega spetsialist. Hankija selgitas vaidlustaja küsimustele vastates Riigihangete registris (RHR), et koos pakkumusega esitati dokumendid, mille kohaselt kasutatakse tööde teostamisel projektijuhina diplomeeritud ehitusinseneri tasemega 7 (Bulat Garejev, kutsetunnistus nr 199534) 2, kes vastab 1F RHAD-i nõuetele. Sellest tulenevalt peab hankija vaidlustaja etteheidet täielikult põhjendamatuks. Täiendavalt esitas vaidlustaja etteheite, et isegi juhul, kui kolmandad isikud esitasid nõuetekohase projektijuhi, oleks pidanud antud isik esitama hankepassi. Hankija hinnangul tõlgendab vaidlustaja RHS § 104 lg 4 valesti. Nimetatud normist tulenevalt on hankepassi esitamine kohustuslik üksnes juhul, kui pakkuja tugineb kolmanda ettevõtja pädevusele. TAB Construction OÜ esitatud hankepassist ja spetsialisti CV-st tulenevalt kasutatakse spetsialisti tööde teostamisel füüsilise isikuna, kusjuures spetsialist ei ole pakkumuses märgitud alltöövõtjana. 2 Lisa 2. Projektijuhi CV koopia RHS § 104 lg 4 kohaselt on hankepassi (ESPD) esitamine kohustuslik ainult juhul, kui pakkuja tugineb mõne teise ettevõtja pädevusele. Käesoleval juhul ei ole projektijuht pakkumuses märgitud alltöövõtjana, vaid tegemist on füüsilise isikuga, kes osaleb tööde teostamisel pakkuja nimel võlaõigusliku lepingu alusel ning kelle kvaliﬁkatsioon ja kogemus on ühispakkuja TAB Construction OÜ dokumentides selgelt välja toodud. Nimetatud projektijuhi kaasamine ei tähenda seega pakkuja jaoks teise ettevõtja pädevusele tuginemist RHS § 104 lg 4 tähenduses – tegemist on pakkuja meeskonda kuuluva spetsialistiga, mitte kolmanda ettevõtja ressursiga. Sellest tulenevalt ei kohaldata käesoleval juhul hankepassi esitamise kohustust, mis on suunatud just kolmandate ettevõtjate kaasamise olukordadele. Ka Tartu Halduskohus on oma praktikas kinnitanud, et teise ettevõtja vahenditele tuginemine tähendab eelkõige olukorda, kus pakkuja kasutab hankes osalemiseks võõraid materiaal-tehnilisi ressursse (Tartu Halduskohus, otsus 23.07.2018, asjas nr 3-18-1149, p 23), mida käesoleval juhul ei esine. Sellest järeldab hankija, et spetsialisti puhul, kes osaleb tööde teostamisel füüsilise isikuna võlaõigusliku lepingu alusel, mis on sõlmitud ühispakkujaga, ei ole hankepassi esitamise nõue kohustuslik. c. ISO 9001 sertiﬁkaadi olemasolu tõendamine Vaidlustaja leiab, et kolmandatel isikutel puudub RHAD-iga nõutatud ISO 9001 sertiﬁkaat. Antud järelduse teeb vaidlustaja aadressil https://sertiﬁkaadid.eaq.ee/ tehtud otsingute alusel, mis kuulub Eesti Kvaliteediühing MTÜ-le. Eeskätt on täiesti arusaamatu, mis põhjusel vaidlustaja samastab eraõigusliku isiku loodud andmebaasi ametliku registriga, milles kande puudumine tõendaks, et isikul puudub asjakohane sertiﬁtseerimine. Samuti Eesti Kvaliteediühing MTÜ ametlikul veebilehel aadressil https://www.eaq.ee/sertiﬁkaadid/ (väljavõte on lisatud manusena 3) on teavitatud sertiﬁkaatide 2F andmebaasi kohta järgmist: „Eesti Kvaliteediühing annab teada, et mais alanud andmebaasi suured uuendused on lõpusirgel. Käimas on sertiﬁkaatide kontroll ja andmebaasi viimistlemine. Kui te ei leia vajalikku sertiﬁkaati, kirjutage palun kas otse sertiﬁtseerijale või EKÜ büroojuhile: [email protected]“. Eeltoodust tulenevalt on tegemist andmebaasiga, mille haldaja ise teavitab ette, et tegemist on käivitusjärgus oleva ja seega mittetäieliku andmebaasiga. Kolmandad isikud esitasid koos pakkumusega TÜV Eesti OÜ kinnituse selle kohta, et TAB Construction OÜ-le on väljastatud sertiﬁkaadid, mis tõendavad pakkuja vastavust standarditele 3 Lisa 3, väljavõtte Eesti Kvaliteediühing MTÜ leheküljelt ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 ja ISO 45001:2018 4. Täiendavalt hankija küsis sertiﬁkaatide 3F väljaandjalt esitatud kinnituse ehtsuse kohta ning TÜV Eesti OÜ kinnitas sertiﬁkaatide olemasolu 5. 4F Arvestades eeltooduga leiab hankija, et antud etteheide on täielikult põhjendamatu ja väljamõeldud. Kokkuvõte Lähtudes eeltoodud argumentidest ja selgitustest palub hankija jätta vaidlustaja vaidlustuse rahuldamata kui põhjendamatu ning mõista välja hankija lepingulise esindaja menetluskulud. Menetluskulude nimikiri Hankija menetluskulud seoses käesoleva vaidlusega moodustavad kulud õigusabile. Õigusabi on osutanud Andrei Matvejev Advokaadibüroo, lähtudes tunnitasust 170 eurot ilma käibemaksuta (KM-ta). Hankija on kohaliku omavalitsuse üksus (KOV), kes on eriviisiline käibemaksukohustuslane. Kohalik omavalitsus registreeritakse käibemaksukohustuslasena üksnes juhul, kui ta tegeleb ettevõtlusega käibemaksuseaduse (KMS) tähenduses (§ 2 lg 2). Riigihangete läbiviimine ja ehitusteenuse tellimine riigihanke kaudu on avaliku ülesande täitmine ning ei kvaliﬁtseeru käibemaksuseaduse mõttes ettevõtluseks. Kohaliku omavalitsuse üksusel tekib sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ainult ettevõtlusega seotud kaupade ja teenuste puhul. Kui kaupa või teenust kasutatakse nii maksustatava ettevõtluse kui ka mittemaksustatava avalik-õigusliku tegevuse tarbeks, tuleb rakendada proportsionaalset mahaarvamist (KMS § 29 lg 4 ja lg 5). Eeltoodut arvestades tuleb hankija menetluskulud käesolevas vaidluses arvutada koos käibemaksuga. Seega arvutatakse hankija menetluskulud lähtudes tunnitasust 207,40 eurot (tunnitasu koos KM- ga). Ajakulu: 1. Vaidluse asjaoludega tutvumine, kliendiga vaidlustusega seotud asjaolude väljaselgitamine, RHR-s oleva dokumentatsiooni kontroll – 3 tundi. 2. Käesoleva menetlusdokumendi koostamine ja esitamine – 7 tundi Kokku 10 tundi. Menetluskulud kokku on 2074 eurot. Hankija palub jätta menetluskulud vaidlustaja kanda. 4 Lisa 4. TÜV Eesti OÜ kinnitus. 5 Lisa 5. TÜV Eesti OÜ e-kiri. Esindusõiguse kinnitus Narva Linnavalitsuse Linnamajandusametit esindab vandeadvokaat Andrei Matvejev, kelle esindusõigus tuleneb RHS § 190 lg 11. Lugupidamisega, Andrei Matvejev Vandeadvokaat Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti lepinguline esindaja Lisad vastavalt tekstis määratud loetelule eesti keeles | In English Sündmused Ühing ja liikmed Valdkonnad Täiendõpe Kutse andmine Sertifikaadid Tunnustused Kontakt Sertifikaadid Sertifikaatide andmebaas, sertifitseerijad, haakuvad koolitused Lisaks Eesti sertifitseerimisettevõtete poolt välja antud sertifikaatide suurele andmebaasile leiate lehelt lingid rahvusvahelistele asjakohastele andmebaasidele, samuti Eesti sertifitseerimisettevõtete kontaktid ja info temaatiliste koolituste kohta, mida pakuvad Eesti Kvaliteediühingu liikmed. Kaugauditeerimine Kaugauditid on teema, mis tõusis eriti selgelt esile koroona-aastatel. Siis, kui selgus, et ehkki ettevõtetesse on keeruline tervisepiirangute pärast kohale minna, tuleb auditid siiski õigeaegselt läbi viia. Eesti Kvaliteediühing kutsus ühisesse veebiruumi kokku Eesti sertifitseeijate esindajad. Üheskoos arutati kaugauditite ümarlauas läbi kaugaudititele kehtestatud nõuded ning praktiline pool, ehk kuidas siis neid nõudeid praktikasse rakendada. Kaugauditite ümarlaua tulemusena valmis ühistööna kaugauditite läbiviimist lihtsustav dokument Juhised tulemusliku kaugauditi läbiviimiseks Eesti sertifitseerimisettevõtete poolt välja antud sertifikaatide andmebaas Sertifikaatide andmebaas sisaldab Eesti sertifitseerimisettevõtete poolt välja antud sertifikaate, – mille heaks tavaks (sisuliselt nõudeks) on akrediteering (ISO 9001, ISO 14001, ISO 22001, ISO 45001, ISO 50001, ISO 55001, ISO 13485, ISO 27001, ISO 20000, …) – mille kohta ei ole nõudeks akrediteering, kuid on väljastatud Eestis (ISO17100, AQAP, ISO22716, …) Standardid, mille kohta on olemas rahvusvahelised andmebaasid, ei sisaldu sertifikaatide andmebaasis. NB! Head andmebaasi külastajad! Eesti Kvaliteediühing annab teada, et mais alanud andmebaasi suured uuendused on lõpusirgel. Käimas on sertifikaatide kontroll ja andmebaasi viimistlemine. Kui te ei leia vajalikku sertifikaati, kirjutage palun kas otse sertifitseerijale või EKÜ büroojuhile: info(ät)eaq.ee. Kui vajate lisainfot mõne ettevõtte sertifikaadi kohta, kirjutage info(ät)eaq.ee või helistage EKÜ büroojuhile: +372 5695 6005. ALUSTA OTSINGUT  Rahvusvahelised andmebaasid: BRC – British Retail Consortium – https://brcdirectory.co.uk/ FSSC 22000 – Food Safety System Certification – http://www.fssc22000.com/documents/certifiedorganizations/overview-certified-organizations.xml?lang=en MSC CoC – Marine Stewardship Council Chain of Custody – http://cert.msc.org/supplierdirectory IFS – International Featured Standards – https://www.ifs-certification.com/index.php/en/tools/ifs-database ASC – Aquaculture Stewardship Council – https://www.asc-aqua.org/ FSC – Forest Stewardship Council – https://info.fsc.org/certificate.php PEFC – Programme for the Endorsement of Forest Certification – https://www.pefc.org/find-certified/certified-certificates REDcert – certification of sustainable biomass – https://redcert.eu/ZertifikateDatenAnzeige.aspx ISCC – certification of sustainable biomass – https://www.iscc-system.org/certificates/all-certificates/ IATF – International Automotive Task Force – http://iatf-customerportal.org/ IRIS – International Railway Industry Standard – http://www.iris-rail.org/index.php? SID=10e746eeeae1a228a1d5bc59f7f0afe2&page=global&content=global_certificate_search&desc=mbc_certificate_search WLA-SCS – World Lottery Association Security Control Standard – https://www.world-lotteries.org/services/security/certified-members EN 9100 – Aerospace – https://www.iaqg.org/oasis/csd GMP+ Feed Certification Scheme – https://portal.gmpplus.org/cdb/certified-companies/ EMAS – Eco-Management and Auditing Scheme – http://ec.europa.eu/environment/emas/register/  Sertifitseerimisasutused  Teemaga haakuvad koolitused EKÜlt ja liikmetelt Liitu kvaliteedihuviliste listiga ning ole toimuvaga kursis! Hoiame sinu andmed kaitstud. Tutvu meie privaatsustingimustega. KONTAKTID LIIKMED INFOVOOG TÄIENDÕPE TUNNUSTUSED MTÜ Eesti Liikmeks astumine Uudised Koolitused ja Kvaliteediinnovatsiooni Kvaliteediühing sündmused auhind Auliikmed Ettevõtete Reg.nr: 80071540 külastused Kvaliteedijuhi ja Kvaliteedi TEGU Kollektiivliikmed kvaliteedispetsialisti Seminarid Kvaliteedi NÄGU Suur-Sõjamäe 10A Individuaalliikmed kutse Tallinn 11415 Koolitused Walter Masingu Juhatus Eksamite ajad auhind Juhatus: Konverentsid Põhikiri Raamatud eaq(at)eaq.ee Rahvusvahelised juhtimisest ja Büroo: sündmused kvaliteedist info(at)eaq.ee Telefon: +372 5695 Kutseeksamid 6005 IBAN: EE871010002019518005 AS SEB Pank, kood 401 SERTIFIKAADID Sertifikaatide andmebaas © Eesti Kvaliteediühing MTÜ Privaatsustingimused    Saatja: Artjom Novikov <[email protected]> Saaja: [email protected] Teema: FW: Fwd: Päring ISO 9001 sertifikaadi kohta Lugupidamisega, Artjom Novikov Hankespetsialist Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Peetri plats 3 20308 Narva From: Jevgeni Smirnov <[email protected]> Sent: Monday, May 5, 2025 10:38 AM To: Artjom Novikov <[email protected]> Subject: Fwd: Päring ISO 9001 sertifikaadi kohta Kinntisu ISO 9001 Lugupidamisega Jevgeni Smirnov NLV Linnamajandusameti Ehituse vanemspetsialist e-post: [email protected] <mailto:[email protected]> Tel. 5305 2316 ________________________________ Тема: RE: Päring ISO 9001 sertifikaadi kohta От: "Romanov, Deniss" <[email protected] <mailto:[email protected]> > Дата: Пнд, 05/05/2025 10:34 AM Кому: Jevgeni Smirnov <[email protected] <mailto:[email protected]> > Копия: "[email protected] <mailto:[email protected]> " <[email protected] <mailto:[email protected]> > Tere, Kinnituskirja leiate manusest. On tehtud otsus sertifitseerida TAB Construction OÜ vastavalt standarditele ISO 9001, ISO 14001 ja ISO 45001. Sertifikaadid on hetkel vormistamisel ning neid ei ole veel kliendile väljastatud. Lugupidamisega, Deniss Romanov TÜV Eesti OÜ Prokurist Vana-Narva mnt 24B 74114, Maardu, Estonia Tel.: +372 637 9429 Mobile: +372 51 25 619 E-mail: [email protected] <mailto:[email protected]> www.tuev-nord.ee <http://www.tuev-nord.ee> TÜV® From: Jevgeni Smirnov <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Monday, May 5, 2025 10:17 To: [email protected] <mailto:[email protected]> Cc: [email protected] <mailto:[email protected]> Subject: Päring ISO 9001 sertifikaadi kohta **WARNING** This email originates from an external sender. Please be careful when opening links and attachments! **ACHTUNG** Diese E-Mail wurde von einem externen Sender verschickt. Bitte seien Sie vorsichtig beim Oeffnen von Internet-Links und Anhaengen! Tere päevast, Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet soovib kinnitust, et ettevõte Tab Construction OÜ (registrikood 14002244), kes osaleb hankes "A. Puškini tn 26 ühiselamu rekonstrueerimistööd", omab kehtivat ISO 9001 sertifikaati. Palume esitada vastav kinnitus. Lugupidamisega Jevgeni Smirnov NLV Linnamajandusameti Ehituse vanemspetsialist e-post: [email protected] <mailto:[email protected]> Tel. 5305 2316 TÜV NORD GROUP Please visit our website: www.tuv-nord.com <http://www.tuv-nord.com> · Besuchen Sie unseren Internetauftritt: www.tuev-nord.de <http://www.tuev-nord.de>

Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →