Vaidlustus

BD Vacutainer® EclipseTM Blood Collection Needles Safety Shield • An integral part of the device • Completely covers the needle • Permanently and securely locks in place Textured Thumb Pad • Eliminates the need for • Allows for easy, single- hard-surface activation handed activation immediately after exiting the venipuncture site Back-End Safety • Available with a pre-attached holder, reducing the risk Bevel-Up Orientation of back-end needlestick injuries and improving overall • Always positioned bevel-up compliance with the OSHA single- toward the safety shield, use holder guidelines eliminating the need to reposition the bevel orientation • Improves overall procedure efficiency by reducing the number of steps needed during the phlebotomy process BD Vacutainer® Eclipse™ Blood Collection Needles Providing a simple, effective way to collect blood while helping to reduce the possibility of accidental needlestick injuries. Because there’s a life behind every sample.  BD Vacutainer® Eclipse™ Blood Collection Needles 61% of needlestick injuries occur only seconds after the device is removed from the vein and before activation of the safety feature is deployed.1 Because holder-based safety solutions require a hard surface for activation of their safety mechanism, the risk of both needlestick injury and exposure to bloodborne pathogens increase. BD Vacutainer® Eclipse Blood Collection Needle TM Blood droplets are captured within the shield away from the healthcare worker. Patient Patient Patient Smiths Venipuncture Needle-Pro® * Blood droplets become airborne in the direction of the Hard Hard healthcare worker. Patient Surface Surface BD Vacutainer® Eclipse™ Blood Collection Needles Box/Case BD Cat # Description Quantity 368607 21G x 1.25’’ needle 48/480 368608 22G x 1.25’’ needle 48/480 368650 21G x 1.25’’ needle with pre-attached holder -/100 BD Vacutainer® One-Use Holder 368651 22G x 1.25’’ needle with pre-attached holder -/100 BD Vacutainer® Eclipse™ with Pre-Attached BD Vacutainer® One-Use Holder Holder Box/Case BD Cat # Description Quantity BD Vacutainer® 364815 One-Use Holder 250/1000 Eclipse™ Blood Collection Needle For more information, please contact your local BD Sales Consultant, or BD Technical Services at 1.800.631.0174 or visit us online at www.bd.com/vacutainer/eclipse. 1 Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Evaluation of Safety devices for preventing percutaneous injuries among health- care workers during phlebotomy procedures - Minneapolis-St. Paul, New York City, and San Francisco, 1993-1995, MMWR Morb Mortal Wkly Report. 1997;46(2):21-25. *Needle-Pro® is a trademark of Smiths Medical ASD, Inc. 1 Becton Drive Franklin Lakes, NJ 07417 © 2016 BD. BD, BD Logo and all other trademarks are property of Becton, Dickinson and Company. 2/16 VS9238 www.bd.com/vacutainer Väljavõte BD kodulehelt: https://www.bd.com/en-uk/products-and-solutions/products/product-families/bd-vacutainer-eclipse-blood-collection-needle TÕLGE: Funktsioonid ja eelised Lihtsus BD Vacutainer ® Eclipse™ vere võtu nõel veenivere proovide võtmiseks on varustatud täielikult integreeritud ohutuskilbiga, mis aktiveerimisel kaitseb nõelatorke eest. Ohutuskilp on nõela lahutamatu osa ja selle suund on ühtlustatud nõela kaldenurgaga, mistõttu ei ole vaja enne veenipunktsiooni nõela suunda uuesti reguleerida. 30.05.2025 10:09 1/1 Maksekorraldus Nr 801506045 Maksja Nimi Kontonumber Isikukood/registrikood ISIS Medical OÜ EE384204278615181809 EUR 10958649 Maksja pank BIC/SWIFT Coop Pank AS EKRDEE22 Saaja Nimi Kontonumber Saaja panga riik Rahandusministeerium EE932200221023778606 Eesti Saaja pank BIC/SWIFT SWEDBANK AS HABAEE2XXXX Makse andmed Makse kuupäev Panga viide 30.05.2025 14F5879C Summa Viitenumber 1 280.00 EUR 2900082126 Selgitus ISIS Medical OÜ vaidlustus riigihankes nr 294368 (Katsutite ja verevõtuvahendite ostmine) Coop Pank AS Maakri 30, 15014 Tallinn, Eesti Registrikood 10237832 BIC/SWIFT EKRDEE22 www.cooppank.ee [email protected] +372 669 0966 Advokaadibüroo TRINITI OÜ Telefon: +372 6 850 950 Maakri 19/1 Faks: +372 6 850 951 10145 Tallinn, Eesti [email protected] www.triniti.ee VAIDLUSTUS Adressaat: Riigihangete Vaidlustuskomisjon [email protected] Riigihanke 294368 viitenumber: Kuupäev: 30.05.2025 Vaidlustaja: ISIS Medical OÜ registrikood: 10958649 Vaidlustaja Toomas Pugri, advokaat esindaja: e-post: [email protected] Hankija: Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla aadress: Paldiski mnt 68, 10617 Tallinn registrikood: 10822269 Taotlused: 1. Kohustada Aktsiaseltsi Lääne-Tallinna Keskhaigla viima riigihanke „Katsutite ja verevõtuvahendite ostmine“ (294368) alusdokumendid hanke osa 1 hindamiskriteeriumide osas vastavusse õigusaktidega ettenähtud nõuetega. 2. Mõista ISIS Medical OÜ menetluskulud välja Aktsiaseltsilt Lääne- Tallinna Keskhaigla. 1. KOKKUVÕTE 1.1 Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla (edaspidi hankija) viib läbi riigihanget nr 294368 „Katsutite ja verevõtuvahendite ostmine“. 1.2 Hankija muutis hankemenetluse kestel pakkumuste hindamiskriteeriume selliselt, et muudatused soosivad ebaproportsionaalselt konkreetset toodet pakkuvat konkurenti ning ISIS Medical OÜ-le (edaspidi vaidlustaja) ei ole hankes edukaks osutumine objektiivselt enam saavutatav, sest kvalitatiivsed hindamiskriteeriumid lähtuvad üksnes ühe konkreetse toote omadustest. 1.3 Kehtestatud hindamiskriteeriumid ei taga enam reaalset konkurentsi, on subjektiivsed ja kontrollimatud ning annavad põhjendamatu eelise ühele tootele/turuosalisele. Samuti on kvalitatiivsed hindamiskriteeriumid vastuolus rahaliste vahendite säästliku ja otstarbeka kasutamise põhimõttega (sätestades maksumuse osakaalu põhjendamatult madalaks), võimaldades konkurendil pakkuda „Täiendavale funktsionaalsusele“ üks-ühele vastavat toodet oluliselt kallimalt. Eeltoodust tulenevalt taotleb vaidlustaja hankija kohustamist viia hanke hindamiskriteeriumid õigusaktidega kooskõlla. 2. ASJAOLUD 2.1 06.05.2025 avaldas hankija Riigihangete Registris riigihanke nr 294368 „Katsutite ja verevõtuvahendite ostmine“ (edaspidi Hange). 2.2 Hanke avaldamisel nähtavaks tehtud alusdokumentides on leitav „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ dokument, mis on koostatud 30.04.2025. Osa 1 kohta on nimetatud dokumendis märgitud üks kriteerium „Osa maksumus vastavalt vorm 2 lahtrile H42 (sinine lahter)“ ja tüübiks/hindamismeetodiks vaid „Maksumus - vähim on parim“. 2.3 14.05.2025 muutis hankija „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ Hanke osa 1 hindamiskriteeriume ning lisas „Täiendava funktsionaalsuse“ kriteeriumi. Sealjuures vähendas hankija maksumuse kriteeriumi osakaalu 100%-lt 55%-le ja „Täiendava funktsionaalsuse“ kriteeriumi osakaaluks märkis hankija 45%. 2.4 Nimetatud „Täiendava funktsionaalsuse“ kriteeriumi hindamismetoodika kirjelduses on hankija sätestanud järgmised käesolevas vaidluses olulised punktid: 1. Ohutusnõela kaitsemehhanism on püsivalt nõela külge integreeritud, on kerge, ei liigu ega keerle ümber telje. Ohutusmehhanism, mis on integreeritud nõela külge, ei keerle saab 10 punkti, ülejäänud 0 punkti 2. Ohutusnõela aktiveeritav kaitsemehhanism asetseb eelsätitult nõela ava suunas, vältides vigade ohtu ja ajakulu kaitsemehhanismi nõela ava suunda paika sättimiseks nõela avaga kohakuti eelseatud kaitsemehhanism saab 10 punkti, ülejäänud 0 punkti 3. Steriilse üksikpakendi avamise järgselt püsib libliknõel kindlalt pakendis, võimaldades avatud tootepakendit asetada tööpinnale ja sealt sujuvat nõelakomplekti väljavõttu. Pakendi avamisel on välistatud nõela pakendist väljalibisemise ja saastumise oht. Toode, mille pakendi kaane avamisel jääb nõelakomplekt pakendisse püsima ja on lauale asetatav edasiseks sujuvaks väljavõtuks ning pakendi lahti rebimisel pole välja libisemise ohtu saab 5 punkti, ülejäänud 0 punkti 4. Libiknõela lukustatav turvakaitse on ühe käega aktiveeritav ilma abivahendeid kasutamata Kergelt libistamise teel ja ühe käega aktiveeritav kaitsemehhanism saab 10 punkti, ülejäänud 0 punkti. 5. Libliknõelade kasutamine. - Stabiilsus ja konstruktsioon - Nõel ja selle komponendid on hästi kinnitatud, ei logise ega liigu kasutamise ajal. - Vooliku paindlikkus - voolik on piisavalt elastne (mitte jäik), et võimaldada lihtsat käsitsemist, ei paindu ega murdu blokeerimaks verevoolu. - Tiivad on ergonoomilised, pole liiga pehmed ega jäigad - lihtne ja kindel haare, püsivad paigas- ei vaju ära ega nihku. - Tiibade pind on libisemisvastane, kinnastega töötamisel ja käes hoidmisel mugav, ei esine häireid ega libise. mugav käes hoida ka kinnastega töötades. - Turvakaitse aktiveerimisel ei esine takistusi, lukustub kindlalt, ega vaja liigse jõudu kasutamist. - Ühildub nõelahoidajaga- verevool on sujuv, ei blokeeru ega leki üheski süsteemi osas. - ei tohi esineda muid häireid. Kui häireid ei esine- saab 10 punkti. Kui esineb 1-2 häiret - 5 punkti. Kui esineb rohkem kui 2 häiret - 0 punkti. 2.5 Vaidlustajale teadaolevalt eksisteerib „Täiendava funktsionaalsuse“ punktides 1-2 sisalduv „funktsionaalsus“ vaid ühe konkreetse tootja, Becton, Dickinson and Company („BD“) tootel - „BD Vacutainer® Eclipse™ Blood Collection Needle“. Viidatud toote tutvustavas brošüüris on märgitud, et nõela kaitsemehhanism asetseb eelsätitult nõela ava suunas ning esitatud visuaalist nähtub, et kaitsemehhanism on nõela külge püsivalt integreeritud (lisa 1). BD kodulehel on viidatud toote funktsioonidena toodud, et ohutusnõela kaitsemehhanism on täielikult 2  integreeritud ja mis ei liigu, elimineerides vajaduse sättida kaitsemehhanismi nõela avaga kohakuti (lisa 2). Eeltoodust nähtub, et BD toode „BD Vacutainer® Eclipse™ Blood Collection Needle“ vastab üks-ühele Hanke osas 1 sätestatud „Täiendava funktsionaalsuse“ kriteeriumide p-dele 1 ja 2. 2.6 Hanke osa 2 esemeks on „Ohutu libliknõel naistekliinikule“, mille osas on hindamiskriteeriumina sätestatud üksnes „Maksumus - vähim on parim“. „Täiendava funktsionaalsuse“ kriteeriumit Hanke osa 2 puhul hindamiskriteeriumid ette ei näe. 3. ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED Vaidlustajal on vaidlustusõigus 3.1 RHS § 185 lg 1 sätestab, et pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja võib vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et RHS rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. 3.2 Vaidlustaja on meditsiinivahenditega tegelev ettevõte, kelle põhitegevusalaks on meditsiiniseadmete ja kirurgiriistade ning ortopeediliste abivahendite hulgimüük (EMTAK 46462), kes tavapäraselt taolistes hangetes osaleb ning vaidlustaja on ka hankija varasemates meditsiiniseadmete, sh verevõtuvahendite hangetes osalenud sh edukaks osutunud 1 ning on huvitatud ka kõnealuses hankes osalemast. Järelikult on vaidlustaja riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja RHS § 185 lg 1 mõistes ning vaidlustaja selgitab alljärgnevalt, et RHS-s sätestatud nõuete rikkumine ei taga reaalset konkurentsi ja kahjustab vaidlustaja võimalusi osutuda Hanke osas 1 edukaks. Hanke osa 1 „täiendava funktsionaalsuse“ hindamiskriteeriumid p-des 1 ja 2 piiravad põhjendamatult konkurentsi ja kahjustavad vaidlustaja võimalusi osutuda hankes edukaks 3.3 RHS § 85 lg 1 kohaselt, hankija sätestab riigihanke alusdokumentides majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamiseks hankelepingu esemega seotud ja reaalset konkurentsi tagavad pakkumuste hindamise kriteeriumid. 3.4 RHS § 3 p 1 kohaselt, hankija tegutseb riigihanke korraldamisel läbipaistvalt, kontrollitavalt ja proportsionaalselt. Sama sätte p 3 näeb ette, et hankija tagab konkurentsi efektiivse ärakasutamise riigihankel, kusjuures avalik-õigusliku juriidilise isiku või avalikke vahendeid kasutava eraõigusliku isiku osalemine riigihankes ei tohi moonutada konkurentsi tema poolt avalike vahendite kasutamise tõttu. 3.5 Nii saab RHS § 85 lg-st 1 ja RHS § 3 p-st 3 tuleneva reaalse konkurentsi tagamise nõudest ja RHS § 3 p-st 1 tulenevat läbipaistvuse põhimõtetest tuletada vähemalt kolm hankija üldist kohustust pakkumuste hindamise kriteeriumide seadmisel: (i) hankija peab vältima hindamise kriteeriume, mis põhjendamatult piiravad konkurentsi, (ii) hindamise kriteeriumid ei tohi hankijale anda piiramatut valikuvabadust, ning (iii) kriteeriumi täitmist peab hankija suutma kontrollida. 3.6 Sealjuures on õiguskirjanduses viidatud, et RHS § 85 lg 1 järgne reaalse konkurentsi tagamine (konkurentsi põhjendamatu piiramise keeld) nõuab, et pakkumuste hindamise kriteeriumide seadmisel ei oleks varjatud eesmärki soodustada mõnda konkreetset pakkujat. Näiteks võib konkurentsi piirav olla selline hindamise kriteerium, mida suudavad täita vaid üksikud või ainult 1 Vt nt riigihange nr 263595. 3  üks pakkuja. Kui on ette näha, et hindamiskriteeriumile vastavat toodet suudab pakkuda vaid üks pakkuja, tuleks võimalusel kriteeriumi osakaal teiste hulgas määrata sellise tähtsusega, mis ei otsustaks juba ette ära selle pakkuja edukaks osutumist.2 3.7 Samuti on VAKO leidnud, et konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõte hõlmab ka tootepõhist konkurentsi. Kui turul on mitmeid samaväärseid või samaliigilisi tooteid, ei ole konkurents efektiivselt ära kasutatud, kui hankija sätestab tingimused, millele vastab vaid üks toode (VAKO 13.07.2018 otsus nr 129-18/195365). 3.8 Ei saa olla lubatav olukord, kus hindamiskriteeriumitele vastavat pakkumust on võimalik reaalselt esitada ainult ühel ettevõtjal – taolist olukorda põhjustav tingimus on vastuolus RHS § 3 p-des 3 ja 4 sätestatud proportsionaalsuse nõudega ja olemasoleva konkurentsi ärakasutamise nõudega (vt analoogia korras ka VAKO 14.04.2014 otsus nr 62-14/149254). 3.9 Hanke osa 1 „Täiendava funktsionaalsuse“ hindamiskriteeriumid p-des 1-2 ei taga reaalset konkurentsi, kuna on koostatud viisil, mis annab ilmse ja põhjendamatu eelise üksnes ühele konkreetsele tootele ja seda toodet pakkuvale ettevõtjale. Vaidlustaja selgitab, et üksnes BD poolt toodetud ohutusnõela („BD Vacutainer® Eclipse™ Blood Collection Needle“) kaitsemehhanism asetseb püsivalt nõela küljes ning mis ei keerle (vastavalt p-le 1) ning asetseb eelsätitult nõela ava suunas (vastavalt p-le 2). Kõrvutades käesoleva dokumendi p-s 2.5 toodud toote kirjeldust „Täiendava funktsionaalsuse“ hindamiskriteeriumidega on ilmne, et kriteeriumid on koostatud nimelt viidatud toote pinnalt ja kogu „Täiendava funktsionaalsuse“ osa võit on suunatud just nimetatud tootele või toodet pakkuvale ettevõtjale. Ükski teine turul olemasolev toode ei vasta hankes sätestatud spetsiifilisele „Täiendavale funktsionaalsusele“3. 3.10 Hindamiskriteeriumite sõnastus ja hindamismetoodika on seega üles ehitatud konkreetset toodet silmas pidades, mis juba eos välistab teistele samaväärsete toodetega pakkujatele väärtuspunktide andmise. Kuna vaidlustaja pakutav toode ei vasta kunstlikult konstrueeritud hindamiskriteeriumidele, ei ole vaidlustajal võimalik kujundada konkurentsivõimelist pakkumust. Sellise lähenemise tulemusel ei saavutata konkurentsi avatusest ja pakkujate mitmekesisusest tulenevat sisulist kasu ega soodsamat tulemust ka hankija jaoks, mis on konkurentsi ärakasutamise eesmärk. 3.11 Liiatigi on ainuüksi „Täiendava funktsionaalsuse“ punkti 1-2 mõlema eest ettenähtud 10 punkti, kui esemed vastavad tingimustele, ning 0 punkti, kui toode ei vasta tingimustele. Taoline punktide jaotamine muudab tiheda hinnakonkurentsiga verevõtuvahendite puhul toote maksumuse kriteeriumi olemuselt sisutühjaks. Ühele tootele suunatud kvalitatiivsed hindamiskriteeriumid toob faktiliselt kaasa olukorra, kus konkurentsi efektiivset ärakasutamist ei toimu ning hankijal ei ole võimalik oma rahalisi vahendeid säästlikult ning otstarbekalt kasutada – BD toote pakkujal on võimalik tänu kvalitatiivsete hindamiskriteeriumide maksimumpunktide garanteeritud saamisele suurendada oluliselt toote maksumust, mille osakaal on üksnes 55 punkti. Nii saab BD toote pakkuja pakkumuses esitada üle 1,5 korra kallima maksumuse võrreldes vaidlustajaga ning osutuda endiselt hankes edukaks, mis on hankijale täiesti põhjendamatu ressursikulu ning mille tekitamine oleks vastuolus RHS § 3 p-ga 5. Seejuures on hankija viimased 5+ aastat (kahe viimase hanke tulemusel, kus madalaima maksumuse osakaal oli vähemalt 90 punkti4) kasutanud vaidlustaja poolt tarnitud verevõtuvahendeid ning hankija ei ole esitanud vaidlustaja tarnitud toodete kvaliteedi osas mitte ühtegi pretensiooni. Seeläbi oleks ainetu ka argumentatsioon, justkui oluliselt kallima 2 Vt ka Simovart, M.A, Riigihangete seadus, kommenteeritud väljaanne, § 85, p 21. 3 Vaidlustaja selgitab, et Eestis on verevõtuvahendite turul sisuliselt kaks rahvusvaheliselt tunnustatud brändi/toodet, millest ühte esindab vaidlustaja ning teist AS Surgitech. 4 Riigihanked nr 263595, 234193. 4  hinnaga BD toote kasutuselevõtt tagaks hankijale kuidagi optimaalsema hinna ja kvaliteedi suhte. Nii BD toode kui vaidlustaja pakutav toode (Greiner Bio-one toode “VACUETTE® QUICKSHIELD”) on ülemaailmselt kasutatavad ning mis vastavad kõikidele rahvusvahelistele standarditele (WHO ja EU direktiividele). 3.12 Vahekokkuvõttes – Hanke osas 1 sätestatud „Täiendava funktsionaalsuse“ kriteeriumid ei võimalda vaidlustajal Hanke osas 1 võrdsetel tingimustel osaleda ja edukaks osutuda. „Täiendava funktsionaalsuse“ kriteeriumi suudab täita vaid üks toode/pakkuja, ning tulenevalt kriteeriumi ebaproportsionaalsest osakaalust võrreldes maksumuse osakaaluga on sellega juba ette ära otsustatud konkreetset toodet pakkuva ettevõtja edukaks osutumine. Hankija on eeltooduga rikkunud konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõtet. Lisaks rikub hankija rahaliste vahendite säästliku ja otstarbeka kasutamise põhimõtet (sätestades maksumuse osakaalu põhjendamatult madalaks), võimaldades konkurendil pakkuda „Täiendava funktsionaalsuse“ kriteeriumile üks-ühele vastavat toodet oluliselt kallimalt. Hanke osa 1 hindamiskriteeriumi „täiendava funktsionaalsuse“ p-d 3-5 on põhjendamatult subjektiivselt hinnatavad ega ole tagatud hindamisprotsessi läbipaistvus ja kontrollitavus 3.13 Hanke osa 1 hindamiskriteeriumi „Täiendava funktsionaalsuse“ punktid 3, 4 ja 5 ei võimalda objektiivselt pakkumuse esitajatele punkte jagada, kuna nende tingimuste täitmist ei ole võimalik mõõta objektiivsete tehniliste parameetrite või dokumentaalselt tõendatavate näitajate alusel, vaid hinnang sõltub üksnes hankija suvast / subjektiivsest tajust, nt toote käsitsemismugavusest (p 3 - „sujuv väljavõtmine“), komponentide liikumisest (p 4 – „kergelt libistamise teel ja ühe käega aktiveeritav kaitsemehhansim“) või abstraktsetest tunnustest (p 5 – „nõel ja selle komponendid on hästi kinnitatud“, „mugav käes hoida“ jne). 3.14 Kuigi subjektiivsed hindamiskriteeriumid ei ole a priori õigusvastased, ei tähenda see, et hankijal oleks subjektiivsete hindamiskriteeriumite seadmisel ja pakkumuste hindamisel piiramatu valikuvabadus ja õigus irduda kontrollitavuse põhimõttest. Vastupidi, hankija peab ka subjektiivseid elemente sisaldavate kvalitatiivsete hindamiskriteeriumide sätestamisel tagama pakkumuste hindamise läbipaistvuse ja kontrollitavuse (nt kaasama sõltumatud eksperdid, tagama pakkumuste anonüümsus vmt). 3.15 Käesoleval juhul ei ole hankija „Täiendava funktsionaalsuse“ hindamiskriteeriumi metoodika sätestamisel näinud ette, millest lähtuvalt hankija hindab „sujuvust“, „kerget libistamist“, „mugavalt käes hoidmist“ jne ning kuidas hankija niisuguseid kriteeriume kontrollib. Hankija on RHAD punktis 10.2 üksnes sedastanud, et: „Hankija sõlmib lepingu riigihanke iga osa kohta ühe edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkujaga, kes valitakse välja paremusjärjestuse alusel lähtudes madalaima maksumuse (käibemaksuta) hindamiskriteeriumist“. Eeltoodust nähtub, et hankija on kvalitatiivsete hindamiskriteeriumide puhul jätnud „Täiendava funktsionaalsuse“ metoodika kontrollimise sootuks täpsustamata (kes neid hindab, kuidas hindamine toimub jne). Seega ei ole käesoleval juhul võimalikki kontrollida, kas hindamiskriteerium on pakkuja pakutava toote puhul tegelikult täidetud või mitte. Nii ei ole välistatud, et väärtuspunkte saavad ka pakkumused, millel tegelikkuses hinnatavat eelist ei ole (või vastupidi, pakkumused jäävad ilma väärtuspunktidest, kuigi kvalitatiivsed hindamiskriteeriumid on täidetud). 3.16 Järelikult ei ole Hanke osa 1 hindamiskriteeriumi „Täiendava funktsionaalsuse“ p-d 3-5 kontrollitavad ning annavad hankijale väärtuspunktide määramisel piiramatu valikuvabaduse. Osundatud mõisted on kõik õiguslikult määratlemata ning nende sisustamine pole ühelgi konkreetsel juhul objektiivselt võimalik. Sellisena on tegemist sätetega, mille täitmist pole 5  tegelikkuses võimalik objektiivselt mõõta ega kontrollida. 3.17 Viimaks, Hanke osa 2 puhul on hanke esemeks libliknõelad, mis on sisuliselt ka Hanke osa 1 esemeks. Ometigi on hankija ainult Hanke osa 1 puhul pidanud vajalikuks hinnata toote täiendavat funktsionaalsust libliknõelte kasutamismugavuse osas. Eeltoodu viitab, et hankijal ei pruugi olla vältimatut vajadust kasutusmugavuse hindamiseks, vaid tegemist on hoopis sooviga suunata oluliselt suurema mahuga Hanke osa (osa 1) ühe konkreetse toote saamiseks (või ühele konkreetsele pakkujale eelise andmiseks). Kokkuvõttes leiab vaidlustaja, et sellisel kujul on kõnealused sätted vastuolus RHS § 3 p 2 sätestatud võrdse kohtlemise nõudega, RHS § 85 lg 1 järgse reaalse konkurentsi tagamise nõudega ning RHS § 3 sätestatud läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõttega, mistõttu taotleb vaidlustaja hankija kohustamist viia Hanke osa 1 hindamiskriteeriumid õigusaktidega kooskõlla. 4. MUUD MENETLUSLIKUD SEISUKOHAD 4.1 Tähtaeg. Kuna Hankes on pakkumuste esitamise tähtaeg 11.06.2025, on vastavalt RHS § 189 lg 2 p-le 2 käesolev vaidlustus riigihanke alusdokumendi peale esitatud tähtaegselt. 4.2 Menetluse liik. Vaidlustaja nõustub asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 4.3 Riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud vaidlustuse esitamiselt riigilõivu 1 280 eurot (vt lisa 3). Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Pugri, advokaat Vaidlustaja lepinguline esindaja LISAD: 1. Toote „BD Vacutainer® Eclipse™ Blood Collection Needle“ tootjapoolne tutvustus. 2. Becton, Dickinson and Company veebilehe väljavõte toote „BD Vacutainer® Eclipse™ Blood Collection Needle“ osas. 3. Riigilõivu maksekorraldus. 6 Kaitsemehhanism Seadme lahutamatu osa Katab täielikult nõela Lukustub püsivalt ja kindlalt oma kohale 217601 162908 Kõrvaldab vajaduse kõva pinna aktiveerimiseks Tekstuurne pöidlapadi Võimaldab lihtsat, ühe käega aktiveerimist kohe pärast veenipunktuurikohast väljumist. Nõela ava orientatsioon Nõela ava asetseb alati kaitsemehhanismi suunas , mis välistab vajaduse nõela ava paika sättimiseks Back-End ohutus Saadaval koos eelnevalt kinnitatud hoidjaga, mis vähendab riski seljaosa nõelatorkevigastuste ja üldise parandamise vastavus OSHA ühekordse kasutuse omaniku suunistele Parandab protseduuri üldist tõhusust, vähendades flebotoomia käigus vajalike etappide arvu. 0 0 BD Vacutainer ® Eclipse TM Vere võtu nõelad BD Vacutainer ® Eclipse TM Vere võtu nõelad BD Vacutainer ® Eclipse ™ Verekogumisnõelad See on lihtne ja tõhus viis vere kogumiseks, aidates samal ajal vähendada juhuslike nõelatorkevigastuste võimalust. 6005144 136682 5326062 68385 Sest iga proovi taga on elu. 6006986 243947 BD Vacutainer ® Eclipse ™ Verekogumisnõelad 61% nõelatorkevigastustest juhtub vaid mõni sekund pärast seadme eemaldamist veenist ja enne turvaelemendi aktiveerimist .(1) Kuna hoidikupõhised ohutuslahendused vajavad oma turvamehhanismi aktiveerimiseks kõva pinda, suureneb nii nõelatorkevigastuse kui ka vere kaudu levivate patogeenidega kokkupuute oht. 607409 200344 Patsient Patsient 2217616 203437 Patsient Patsient 3868705 208046 Veretilgad p üü takse kaitsekilbi sees tervishoiut öö tajast eemal . Patsient Veretilgad p üü takse kaitsekilbi sees tervishoiut öö tajast eemal . Patsient BD Vacutainer ® Eclipse TM verekogumisnõel 607961 200203 Hard Pind Patsient Hard Pind Patsient 3875265 200203 Hard Pind Veretilgad levivad õhus tervishoiutöötaja suunas. Hard Pind Veretilgad levivad õhus tervishoiutöötaja suunas . Smiths Venipuncture Needle-Pro ® * 4974796 10116 BD Vacutainer ® ühekordse kasutusega hoidja BD Vacutainer ® Eclipse ™ verekogumisnõel BD Vacutainer ® ühekordse kasutusega hoidja BD Vacutainer ® Eclipse ™ verekogumisnõel BD Vacutainer ® Eclipse ™ Verekogumisnõelad 3629111 239865 Kogus Kogus 567547 415088 368607 21G x 1.25'' nõel 48/480 368608 22G x 1.25'' nõel 48/480 368650 21G x 1,25'' nõel koos eelnevalt kinnitatud hoidjaga -/100 368651 22G x 1,25'' nõel koos eelnevalt kinnitatud hoidjaga -/100 368607 21G x 1.25'' nõel 48/480 368608 22G x 1.25'' nõel 48/480 368650 21G x 1,25'' nõel koos eelnevalt kinnitatud hoidjaga -/100 368651 22G x 1,25'' nõel koos eelnevalt kinnitatud hoidjaga -/100 BD Cat # Kirjeldus karp/karp BD Vacutainer ® ühekordse kasutusega hoidja 1231097 414879 2602697 414879 2659847 239655 Kogus Kogus BD Cat # Kirjeldus karp/karp BD Vacutainer ® Eclipse ™ koos eelkinnitatud hoidjaga 364815 Üheotstarbeline hoidja 250/1000 Lisateabe saamiseks võtke ühendust oma kohaliku BD müügikonsultandiga või BD tehnilise teenistuse telefonil 1.800.631.0174 või külastage meid internetis aadressil www.bd.com/vacutainer/eclipse. 1 Haiguste kontrolli ja ennetamise keskused (CDC). Evaluation of Safety devices for prevention percutaneous injuries among health care workers during phlebotomy procedures - Minneapolis-St. Paul, New York City, and San Francisco, 1993-1995, MMWR Morb Mortal Wkly Report. 1997;46(2):21-25. *Needle-Pro ® on Smiths Medical ASD, Inc. kaubamärk . © 2016 BD. BD, BD logo ja kõik muud kaubamärgid on Becton, Dickinson and Company omand. 2/16 VS9238