Vaidlustus

KORRALDUS Rapla 19. mai 2025 nr 187 Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkumuste vastavaks ja pakkumuse edukaks tunnistamine Rapla Vallavalitsuse 24. märtsi 2025 istungil kinnitati korraldusega nr 112 „Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ alusdokumentide kinnitamine“ hanke alusdokumendid. Pakkumuste esitamise tähtajaks, 12. mai 2025 kell 10.00, laekus hankele kokku viis pakkumust. Juhindudes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lõike 1 punktist 3, riigihangete seaduse § 52 lõikest 3, § 85 lõikest 4, § 114 lõikest 1, § 117 lõikest 1, Rapla Vallavalitsuse 6. novembri 2017 määruse nr 13 „Rapla valla hankekord“ § 7 lõikest 1, hanke alusdokumentidest ja tuginedes Rapla vallavanema 19. mai 2022 käskkirjaga nr 12-2/2022/7 „Riigihangete komisjoni moodustamine“ moodustatud komisjoni protokollilisele ettepanekule: 1. Tunnistada vastavaks riigihankes nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ tähtajaks esitatud alljärgnevad pakkumused (maksumused käibemaksuga): 1.1.Verston Eesti OÜ (registrikood 11947047) pakkumus aastamaksumusega 497 095,10 eurot; 1.2. AS-i TREV-2 Grupp (registrikood 10047362) pakkumus aastamaksumusega 371 887,16 eurot; 1.3. EKT Teed OÜ (registrikood 12709519) pakkumus aastamaksumusega 546 750,82 eurot; 1.4. LEONHARD WEISS VIATER OÜ (registrikood 10406105) pakkumus aastamaksumusega 315 671,17 eurot. 2. Tunnistada mittevastavaks riigihankes nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ tähtajaks esitatud KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (registrikood 14889626) pakkumus maksumusega 762 500 eurot (maksumus käibemaksuga). Pakkumuse mittevastavuse selgitused edastatakse pakkujale eraldiseisvalt riigihangete registri vahendusel. 3. Tunnistada edukaks riigihankes nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ tähtajaks esitatud ja majanduslikult soodsaim LEONHARD WEISS VIATER OÜ (registrikood 10406105) pakkumus aastamaksumusega 315 671,17 eurot (käibemaksuga). 4. Vallavalitsuse lepingulisel esindajal teha riigihangete registri vahendusel korraldus teatavaks pakkumuse esitanud pakkujatele kolme tööpäeva jooksul, arvates korralduse allkirjastamisest. 5. Korraldust on võimalik vaidlustada vaidlustuse esitamisega Rahandusministeeriumi juures asuvale riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtaegadel. 6. Korraldus jõustub teatavakstegemisest. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Gert Villard vallavanem Ülle Eesik-Pärn vallasekretär  KORRALDUS Rapla 19. mai 2025 nr 195 Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkuja kvalifitseerimine ja kõrvaldamata jätmine Rapla Vallavalitsuse 24. märtsi 2025 istungil kinnitati korraldusega nr 112 „Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ alusdokumentide kinnitamine“ hanke alusdokumendid. Pakkumuste esitamise tähtajaks, 12. mai 2025 kell 10.00, esitati hankele kokku viis pakkumust. Rapla Vallavalitsus tunnistas 19. mai 2025 korraldusega nr 187 „Riigihanke nr 292243 “Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkumuste vastavaks ja pakkumuse edukaks tunnistamine“ vastavaks ja edukaks LEONHARD WEISS VIATER OÜ (registrikood 10406105) pakkumuse maksumusega 315 671,17 eurot (käibemaksuga). Juhindudes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lõike 1 punktist 3, riigihangete seaduse § 52 lõikest 3, § 85 lõikest 4, § 95 lõigetest 1 ja 4, § 98 lõikest 5, § 104 lõigetest 6 ja 8, Rapla Vallavalitsuse 6. novembri 2017. a määruse nr 13 „Rapla valla hankekord“ § 7 lõikest 1, hanke alusdokumentidest ning tuginedes Rapla vallavanema 19. mai 2022 käskkirjaga nr 12-2/2022/7 „Riigihangete komisjoni moodustamine“ moodustatud komisjoni protokollilisele ettepanekule: 1. Kvalifitseerida riigihankes nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastava pakkujana LEONHARD WEISS VIATER OÜ (registrikood 10406105). 2. Mitte kõrvaldada riigihankes nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ hankepassis esitatud teabe alusel pakkujat LEONHARD WEISS VIATER OÜ (registrikood 10406105). 3. Vallavalitsuse lepingulisel esindajal teha riigihangete registri vahendusel korraldus teatavaks riigihankes pakkumuse esitanud pakkujatele kolme tööpäeva jooksul korralduse allkirjastamisest arvates. 4. Korraldust on võimalik vaidlustada vaidlustuse esitamisega Rahandusministeeriumi juures asuvale riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtaegadel. 5. Korraldus jõustub teatavakstegemisest. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Gert Villard vallavanem Ülle Eesik-Pärn vallasekretär  Maksekorraldus NR PV05088 Maksja NIMI AS TREV-2 Grupp ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 10047362 KONTONUMBER EE407700771001385671 MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Saaja NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD KONTONUMBER EE777700771003813400 SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Makse KUUPÄEV 29.05.2025 SUMMA 640.00 EUR SUMMA SÕNADEGA kuussada nelikümmend EUR END-TO-END ID PV05088 SELGITUS JA VIITENUMBER AS TREV-2 Grupp vaidlustus Rapla Vallavalitsuse riigihankes nr 292243 / 2900082126 PANGA KINNITUS TEENUSTASU 2025052954137355 Vastavalt hinnakirjale AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400 [email protected] LHV.EE  VOLIKIRI Kuupäev digitaalallkirjas AS TREV-2 Grupp (registrikoodiga 10047361, asukohaga Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn), mida esindab seaduse ja põhikirja alusel juhatuse liige Priit Kuldsaar volitab käesolevaga juriste Kätlin Hinnovit (isikukood 48302110237) ja Aet Sallastet (isikukood 47606130289) esindama AS- i TREV-2 Grupp Rapla Vallavalitsuse riigihankes „Rapla valla teede suvehooldus 2025-2028“ (viitenumber 292243) vaidlustuse esitamisel ja vaidlustuse menetlemisel Riigihangete vaidlustuskomisjonis ja Eesti Vabariigi kohtutes kõigi vaidlustajale seadusest tulenevate õigustega. Käesolev volikiri on antud edasivolitamise õiguseta ja kehtib kuni 30. septembrini 2025. Priit Kuldsaar /allkirjastatud digitaalselt/ AS TREV-2 Grupp juhatuse liige AS TREV-2 Grupp Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn Telefon +372 677 6500 Registrikood 10047362 www.trev2.ee Faks +372 677 6501 KMKR EE100280335 [email protected]  RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON Tartu mnt 85, 10115 Tallinn Edastatud digitaalallkirjastatult e-posti aadressile [email protected] Riigihanke viitenumber: 292243 30. mai 2025 Vaidlustaja: AS TREV-2 Grupp Registrikood: 10047362 Aadress: Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn Vaidlustaja esindajad: jurist Kätlin Hinnov, lepinguline esindaja volikirja alusel Telefon: +372 56 63 2220 E-post: [email protected] jurist Aet Sallaste, lepinguline esindaja volikirja alusel Telefon: +372 529 7543 E-post: [email protected] Hankija: Rapla Vallavalitsus Registrikood: 77000312 Aadress: Tallinna mnt 14, 79513 Rapla Telefon: +372 489 0510 E-post: [email protected] AS TREV-2 GRUPP VAIDLUSTUS Rapla Vallavalitsuse riigihankes „Rapla valla teede suvehooldus 2025-2028“ (viitenumber 292243) I. ASJAOLUD 1. 25.03.2025 avaldas Rapla Vallavalitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusega ehitustööde riigihanke „Rapla valla teede suvehooldus 2025-2028“ (viitenumber 292243) (edaspidi Riigihange). Riigihanke maksumus ei ületa rahvusvahelist piirmäära. 2. Pakkumuste esitamise tähtaeg Riigihankes oli 12.05.2025 kell 10:00. Lisaks AS-le TREV-2 Grupp (edaspidi ka Vaidlustaja) esitasid oma pakkumuse veel neli pakkujat. 3. 20.05.2025 allkirjastas Hankija 19.05.2025 korralduse nr 187 „Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkumuste vastavaks ja pakkumuse edukaks tunnistamine“ (edaspidi Korraldus 187, vt Lisa 1) ning 19.05.2025 korralduse nr 195 „Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkuja kvalifitseerimine ja kõrvaldamata jätmine“ (edaspidi Korraldus 195, vt Lisa 2). Mõlemad korraldused avaldas Hankija Vaidlustajale riigihangete registri kaudu 20.05.2025. Korralduse 187 punktiga 1.2 tunnistati vastavaks AS-i TREV-2 Grupp pakkumus aastamaksumusega 371 887,16 eurot ning punktiga 1.4 tunnistati vastavaks LEONHARD WEISS VIATER OÜ (edaspidi ka Kolmas isik) pakkumus aastamaksumusega 315 671,17 eurot. Korralduse 187 punktiga 3 tunnistas Hankija 1  edukaks tähtajaks esitatud ja majanduslikult soodsaima LEONHARD WEISS VIATER OÜ pakkumuse aastamaksumusega 315 671,17 eurot (käibemaksuga). Korraldusega 195 otsustas Hankija kvalifitseerida Riigihankes kvalifitseerimise tingimustele vastava pakkujana LEONHARD WEISS VIATER OÜ ning ühtlasi otsustas Hankija Kolmanda isiku Riigihankest mitte kõrvaldada hankepassis esitatud teabe alusel. 4. Käesolev vaidlustus (edaspidi Vaidlustus) puudutab Korralduse 187 punkte 1.2, 1.4 ja 3. Vaidlustaja leiab, et Hankija on vastavaks tunnistamise otsustes märkinud valed pakkumuste maksumused ning Vaidlustaja ja Kolmanda isiku pakkumusi valesti hinnates teinud ebaõige otsuse Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise kohta. 5. RHS § 189 lg 1 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) 10 päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Hankija teavitas Vaidlustajat Korraldusest 187 ja Korraldusest 195 riigihangete registri kaudu 20.05.2025, seega on Vaidlustus esitatud tähtaegselt. II. VAIDLUSTAJA PÕHJENDUSED 6. Riigihankes on üks hindamiskriteerium nimetusega „Pakkumuse maksumus“, kusjuures dokumendi „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ kohaselt hinnatakse pakkumuse maksumust ilma maksudeta. Lisaks maksumuse vormil pakkumuse maksumuse esitamisele tuli pakkujal täita ja esitada ka Lisa 2 „Töömahu loend“. Töömahu loend koosneb kolmest lehest. Esimesel lehel tuli näidata püsimakse alusel tasustatavate tööde maksumus lepinguperioodi ühel aastal, teisel lehel ühikhinna alusel tasustatavate tööde maksumus lepinguperioodi ühel aastal ning kolmandal lehel esimese ja teise lehe maksumused kokku ilma käibemaksuta, käibemaksusumma ning maksumused kokku koos käibemaksuga. Töömahu loendi Exceli-tabeli valemitest nähtub üheselt, et kolmandal „Maksumus kokku“ lehel tuli kokku liita eelmiste lehtede ehk ühe aasta maksumused. 7. Pakkumuste avamisel avaldatud viie tähtajaks laekunud pakkumuse maksumused on leitavad registrist „Avatud pakkumused“ lehelt (vt Lisa 3). Pakkujate esitatud pakkumuste maksumused on järgmised: Verston Eesti OÜ (11947047) - 407 455,00 eurot; AS TREV-2 Grupp (10047362) - 304 825,54 eurot; EKT Teed OÜ (12709519) - 448 156,41 eurot; LEONHARD WEISS VIATER OÜ (10406105) - 1 034 987,42 eurot; KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (14889626) - 2 500 000,00 eurot. Korralduses 187 on samade pakkujate maksumused aga märgitud järgmiselt: Verston Eesti OÜ (11947047) - 497 095,10 eurot; AS TREV-2 Grupp (10047362) - 371 887,16 eurot; EKT Teed OÜ (12709519) - 546 750,82 eurot; LEONHARD WEISS VIATER OÜ (10406105) - 315 671,17 eurot; KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (14889626) - 762 500 eurot. 8. Hankija ei ole Korralduses 187 põhjendanud, miks pakkumuste maksumused ei ühti pakkumuste avamisel avaldatud maksumustega ehk pakkujate poolt Riigihankes esitatud pakkumuste maksumustega. Hankja on pakkumuste maksumusi omal algatusel muutnud ning eduka pakkuja 2  väljaselgitamisel hinnanud teistsuguste maksumustega pakkumusi võrreldes nendega, mille pakkujad ise Riigihankes esitasid. 9. Kuna Korraldus 187 on motiveerimata, siis Vaidlustaja ei tea põhjust, miks pakkumuste maksumusi on muudetud. Siiski on vaidlustajal mõned oletused. Kuivõrd Hankija on Korralduses 187 pakkumuste maksumuse ees kasutanud väljendit „pakkumus aastamaksumusega“, võib oletada, et Hankija on kahe pakkuja (Kolmas isik ja KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ) esitatud pakkumuste maksumused jaganud neljaga. Teiseks, kuivõrd Hankija on Korralduses nr 187 märkinud, et pakkumuste maksumused on koos käibemaksuga, siis paistab, et Hankija on kõik pakkumuste maksumused korrutanud läbi praegu Eestis kehtiva käibemaksumääraga 22%. 10. Sõltumata sellest, milline oli Hankija loogika maksumuste muutmisel, on selge, et Hankija ei tohi pakkumuste maksumusi omal algatusel kohandada ega muuta. Vastavalt RHS § 117 lg-le 1 hankija hindab vastavaks tunnistatud pakkumusi vastavalt riigihanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumidele antud suhtelisele osakaalule. Hankija tunnistab põhjendatud kirjaliku otsusega edukaks pakkumuste hindamise kriteeriumide kohaselt majanduslikult soodsaima pakkumuse. Antud juhul on Hankija tunnistanud edukaks mitte majanduslikult soodsaima pakkumuse, vaid vastavaks tunnistatud pakkumuste hulgast neljanda maksumusega pakkumuse. Selliselt on Hankija rikkunud ka RHS § 47 lg 4 p-s 3 sätestatud põhjendamise nõuet, kuna hankija peab vastavaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkujale esitama need edukat pakkumust iseloomustavad andmed, mis andsid edukale pakkumusele eelise tema pakkumusega võrreldes. 11. Juhul, kui Hankija on pakkujate LEONHARD WEISS VIATER OÜ ja KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ esitatud pakkumuste maksumuste muudetud summadeni jõudnud RHS § 117 lg 3 alusel arvutusvea parandamise teel, siis oleks Hankija pidanud otsuse kontrollitavuse tagamiseks märkima, et viis läbi arvutusvea parandamise protseduuri ja põhjendama miks ta seda tegi. Kuna Hankija ei ole tegelikult esitatud pakkumuste maksumuste ja pakkumuste võrdlemisel aluseks võetud maksumuste erinevust kuidagi põhjendanud, on Vaidlustajal raske ette kujutada, milles sai seisneda arvutusviga. Nii VAKO kui ka kohtute praktikas on leitud, et arvutusviga seisneb pakkumuses esitatud matemaatilise tehte ebaõigsuses, mida on võimalik korrigeerida selliselt, et pakkumuse maksumuse sisu ei muutu. On leitud, et näiteks olukorras, kus töölehele sisestatud ebakorrektse valemi tõttu on koondsummast välja jäänud teatud ridade maksumused, on tegemist vigase liitmistehtega, mida saab käsitleda arvutusveana. Korralduse 187 kehtestamisel on Hankija rikkunud ühte kõige olulisemat riigihanke korraldamise üldpõhimõtet: Hankija ei ole tegutsenud riigihanke korraldamisel läbipaistvalt ja kontrollitavalt (RHS § 3 p 1). 12. Lisaks eelkirjeldatud oletataval viisil pakkumuste maksumuse muutmisele on Hankija võtnud hindamisel aluseks käibemaksuga maksumused, kuigi on ise hindamiskriteeriumit sõnastades ette näinud, et pakkumuse maksumust hinnatakse ilma maksudeta. Selliselt toimides on Hankija läinud vastuollu nii enda koostatud hanketingimustega kui ka seadusega. Hankija on pärast pakkumuste esitamist muutnud hindamiskriteeriume ning tulemuseks on läbipaistmatu ja mittekontrollitav Riigihanke menetlus. 13. Täiendava asjaoluna juhime tähelepanu, et juhul, kui pakkumuste maksumused oleksid tõesti sellised, nagu Hankija need oma Korralduses 187 on märkinud, oleks Kolmanda isiku pakkumus 15,1% odavam Vaidlustaja pakkumusest ning 27,7% odavam vastavaks tunnistatud pakkumuste keskmisest. Nimetatu viitab, et Kolmanda isiku pakkumus oleks põhjendamatult madal RHS § 115 lg 2 p 1 tähenduses. Ilma Kolmandalt isikult veenva kirjaliku selgituse ja tõenditeta madala maksumuse õigustamiseks peaks Hankija Kolmanda isiku pakkumuse vastavalt RHS § 115 lg-le 8 tagasi lükkama. 3 14. Leiame, et kahetsusväärselt on kõnealune Riigihange üles ehitatud viisil, mis võimaldab pakkumuse osamaksumustega manipuleerida madalama kogumaksumuse saavutamise nimel. Töömahu loendis on pakkujal võimalik püsimakse osa ebaproportsionaalselt suurendada ja ühikhindasid pakkuda väga odavalt. Hankelepingu sõlminud tellija võib sattuda olukorda, kus ta on igal juhul kohustatud tasuma kallist püsimakset ja rahaliste vahendite puudumisel ei telligi ühikhinna alusel tasustatavaid töid, mis tähendab, et odavaima kogumaksumusega pakkumus ei pruugi tema jaoks olla sugugi majanduslikult soodsaim. Toome ühikhinna alusel tasustatavate tööde seast näitena välja tolmutõrje kaltsiumkloriidiga (km). Riigihanke tehnilise kirjelduse kohaselt peab töövõtja juhinduma paljudest õigusaktidest ja normdokumentidest, muu hulgas Transpordiameti 15.12.2022 juhendist nr 1.1- 7/22/177 „Kruusateede tolmutõrje juhend“. Nimetatud juhendi kohaselt tuleb tolmutõrje tegemiseks kasutada CaCl või CaCl-lahust. Kõige väiksem kogus, millega tolmutõrje toimib, on juhendis 0,7 t/km kõige väiksema liiklusega teel. Käesolev Riigihange hõlmab teid, mille liiklussagedus on suurem. CaCl turuhind on 300 eur/tonn või rohkem (alternatiivsed materjalid on veelgi kallimad). Seega materjali hind ühele kilomeetrile on vähemalt 210 eur, millele lisandub töö teostamise kulu. Töö efektiivsusest tulenevalt võib töö hind olla erinev ja on vahemikus 150-300 eur/km. Siiski teeb see odavaimaks võimalikuks ühikhinnaks 360 eur/km. Madalaim käesoleva aasta riigihangetest registri kaudu leitav vallateede tolmutõrje ühikhind on Kastre Vallavalitsuse riigihankes viitenumbriga 292802 eduka pakkuja esitatud 489 eur/km. Enamik vallateede suvise hoolde hankeid on maksumusest tulenevalt toimunud väljapool riigihangete registrit, kuid meile kättesaadavatel andmetel on seal hanke võitjate pakkumused tolmutõrje ühikhinnale jäänud vahemikku 489,34 eur/km - 608 eur/km. Sarnaselt võib analüüsida käesoleva hanke teisi ühikindu, mida pakkuja saab oma suva kohaselt madalana esitada, kergitades samal ajal püsimakse osakaalu. Kokkuvõttes saab Hankija sellist pakkumust eelistades majanduslikku kahju. 15. 22.05.2025 esitas Vaidlustaja Hankijale avaliku teabe seaduse alusel teabenõude palvega väljastada Riigihankes esitatud Kolmanda isiku pakkumus osas, mis ei ole ärisaladusena kaitstud. Teame, et vastavalt RHS § 461 lg 1 p-le 1 ei või pakkuja ärisaladusena märkida pakkumuse maksumust ega osamaksumusi. Vaidlustaja soovis veenduda, ega Kolmas isik ei ole just eelkirjeldatud viisil manipuleerinud püsimakse ja ühikhindade osakaaludega saavutamaks madalaimat kogumaksumust. Soovisime Kolmanda isiku Töömahu loendi alusel veenduda, et ühikhinna alusel tasustatavate tööde maksumused on esitatud realistlikult ning et tegemist ei ole põhjendamatult madala maksumusega pakkumusega. 16. 29.05.2025 vastas Hankija meie teabenõudele keelduvalt, põhjendades Kolmanda isiku pakkumuse avaldamata jätmist vajadusega kaitsta ärisaladust (vt Lisa 4). Kolmanda isiku huvi oma ärisaladuse kaitsele ei kaalu üles Vaidlustaja õiguskaitse vajadust, mistõttu palume VAKO-l Vaidlustuse läbivaatamise käigus välja nõuda Kolmanda isiku esitatud Töömahu loend, et selle alusel kontrollida, kas Kolmanda isiku pakkumuse puhul on või ei ole tegemist põhjendamatult madala maksumusega pakkumusega. 17. Hankijal peaks teehoolde teenuste hankija ning tellijana olema piisavalt kogemust, et osata hinnata ja läbi näha püsimakse ja ühikhindade osakaaludega manipuleerimisega temale tekkida võivat kahju. Ebarealistlike ühikhindade puhul peaks Hankija kahtlustama Kolmanda isiku pakkumuse põhjendamatult madalat maksumust ning RHS § 115 lg 1 alusel nõudma kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis asjakohast selgitust. Usutava selgituse puudumisel peab Hankija Kolmanda isiku pakkumuse vastavalt RHS § 115 lg-le 8 tagasi lükkama. 18. Olles Riigihanke dokumente tagantjärele uuesti analüüsinud ning võrrelnud pakkumuste avamisel avaldatud kolme odavamat pakkumuse maksumust kahe kallima pakkumuse maksumusega, oletab Vaidlustaja, et Kolmas isik ja pakkuja KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ võisid hankedokumente mõista 4  ka selliselt, et pakkumuse maksumuse vormil tuli esitada mitte tööde maksumus lepinguperioodi ühel aastal, vaid tööde maksumus kogu nelja-aastase lepinguperioodi vältel kokku. Sellise arusaamani võisid nimetatud kaks pakkujat jõuda näiteks hankelepingu projekti (Suvise teehoolde töövõtulepingu projekti) teksti analüüsides. Hankelepingu punkti 6.2 esimesse lausesse („6.2. Tellija tasub töövõtjale tehtud töö eest, vastavalt pakkumusele xxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks.“) tuleb lünka sisestada pakkumuse summa, mis lepingu kontektis tähendab nelja-aastase lepingu kogumaksumust. 19. Erinevalt sedalaadi hangetes tavapärasest praktikast ei ole Hankija hankedokumentides välja toonud, kuidas Hankija käitub, kui pakkumuse maksumuse vormil esitatud pakkumuse maksumus erineb Töömahu loendis toodust. Hankija oleks pidanud ette nägema selge juhise, millest lähtutakse maksumuste erinevuse korral ehk kumb maksumus loetakse õigeks. Vaidlustaja oletab, et Kolmanda isiku ja pakkuja KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ maksumuste erinevused võisid tekkida just summade erinevustest Töömahu loendis ja registris sisestatud maksumuse vormil. 20. Kui VAKO jõuab vaidlustust läbi vaadates ja Riigihanke dokumente analüüsides järelduseni, et dokumendid on sedavõrd halvasti koostatud, et neid ongi objektiivselt võimalik mitmeti mõista, sh pole üheselt selge, kas pakkumuse maksumuse vormil tuleb esitada tööde ühe aasta maksumus või kogu lepinguperiopodi tööde maksumus, siis Vaidlustaja palub VAKO-l tuginedes RHS § 195 lg-le 10 teavitada Rahandusministeeriumi ja vaidlustuse läbivaatamine peatada. Nimelt, kui Vaidlustuse läbivaatamise käigus ilmneb selline asjaolu , mis võib kaasa tuua Rahandusministeeriumi ettekirjutuse RHS § 208 lg-s 1 sätestatud alusel, teavitab VAKO viivitamata Rahandusministeeriumi ja peatab vaidlustuse läbivaatamise kuni Rahandusministeeriumi poolt järelevalve tegemise lõppemiseni. Vastavalt RHS § 208 lg-le 1 võib Rahandusministeerium enne hankelepingu sõlmimist teha hankijale ettekirjutuse riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamiseks, kui hankija on rikkunud RHS-s või selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatud nõudeid ja ilmnevad asjaolud, mis ei võimalda riigihanget jätkata. III. VAIDLUSTAJA ÕIGUSTE RIKKUMINE 21. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja vaidlustada hankija tegevuse, kui ta leiab, et RHS rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Vaidlustaja on seisukohal, et Hankija otsus, millega tunnistati edukaks Kolmanda isiku pakkumus ning Vaidlustaja pakkumust edukaks ei tunnistatud, on vastuolus RHS §-ga 117 lg-ga 1. 22. Kui Hankija ei oleks teinud ebaseaduslikku otsust tunnistada Vaidlustaja asemel edukaks kolmanda isiku pakkumus, oleks Vaidlustaja pakkumus kui madalaima maksumusega pakkumus Riigihankes edukaks tunnistatud. Kuna Hankija oleks Kolmanda isiku asemel pidanud kontrollima hoopis Vaidlustaja kvalifikatsiooni ja kõrvaldamise aluste puudumist, tuleb kehtetuks tunnistada ka korraldus 195. Vaidlustaja pakkumuse edukaks tunnistamise korral oleks Vaidlustajal õigus sõlmida Hankijaga hankeleping. IV. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 23. Riigilõiv. Kuivõrd, Riigihanke eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast väiksem, siis on Vaidlustaja tasunud Vaidlustuselt riigilõivu 640 eurot (vt Lisa 5). 5 24. Alusdokumendid. Riigihangete registri vahendusel on VAKO-le kättesaadavad Riigihanke alusdokumendid, seega Vaidlustusele neid lisatud ei ole. 25. Esindusõigus. Lepingulise esindaja esindusõigust tõendav volikiri on Vaidlustuse Lisa 6. 26. Kirjalik menetlus. RHS § 196 lg 1 järgi võib VAKO asja läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui VAKO hinnangul on asja lahendamiseks olulised asjaolud võimalik välja selgitada istungit korraldamata. Vaidlustaja teatab, et on nõus Vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 27. Riigihanke peatamine. Vastavalt RHS § 120 lg-le 2 ei või hankija anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist teate esitamisest otsuse kohta, millele järgneb hankelepingu sõlmimine. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt on enne ooteaja möödumist sõlmitud hankeleping tühine. RHS-i kohaselt ei takista pakkumuse edukaks tunnistamise ning eduka pakkuja kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsuste vaidlustamine hankelepingu sõlmimist pärast kohustusliku ooteaja möödumist. Vaidlustuse esitamine ei peata automaatselt riigihanget. Kuna aga Riigihanget peatamata võib Hankija Kolmanda isikuga hankelepingu sõlmida, mille tulemusena saavad Vaidlustaja õigused pöördumatult kahjustatud, taotleb Vaidlustaja RHS § 193 lg 1 alusel Riigihanke peatamist. V. VAIDLUSTAJA TAOTLUSED 28. Vaidlustaja palub riigihangete vaidlustuskomisjonil: 28.1. rahuldada AS TREV-2 Grupp vaidlustus Rapla Vallavalitsuse riigihankes „Rapla valla teede suvehooldus 2025-2028“ (viitenumber 292243) ja tunnistada kehtetuks Rapla Vallavalitsuse 19.05.2025 korralduse nr 187 „Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkumuste vastavaks ja pakkumuse edukaks tunnistamine“ punktid 1.4 ja 3 ja lugeda sama korralduse punktis 1.2 AS-i TREV-2 Grupp (registrikood 10047362) ilma käibemaksuta pakkumuse õigeks maksumuseks 304 825,54 eurot ning tunnistada kehtetuks Rapla Vallavalitsuse 19.05.2025 korraldus nr 195 „Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkuja kvalifitseerimine ja kõrvaldamata jätmine“; 28.2. RHS § 193 lg 1 alusel teha otsus Rapla Vallavalitsuse riigihanke „Rapla valla teede suvehooldus 2025-2028“ (viitenumber 292243) peatamise kohta; 28.3. või alternatiivselt punktides 28.1 ja 28.2 esitatud taotlustele teavitada Rahandusministeeriumi RHS § 208 lg-s 1 nimetatud asjaolu ilmnemisest ja peatada vaidlustuse läbivaatamine kuni Rahandusministeeriumi poolt järelevalve tegemise lõppemiseni; 28.4. mõista Rapla Vallavalitsuselt välja AS TREV-2 Grupp poolt vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Aet Sallaste AS TREV-2 Grupp volitatud esindaja Lisad: 1. Rapla Vallavalitsuse 19.05.2025 korraldus nr 187 „Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkumuste vastavaks ja pakkumuse edukaks tunnistamine“ 6 2. Rapla Vallavalitsuse 19.05.2025 korraldus nr 195 „Riigihanke nr 292243 „Rapla valla teede suvehooldus 2025–2028“ pakkuja kvalifitseerimine ja kõrvaldamata jätmine“ 3. Avatud pakkumuste andmed 4. Vastuskiri teabenõudele 5. Riigilõivu maksekorraldus 6. Volikiri 7  AS TREV-2 Grupp Teie 22.05.2025 [email protected] Meie 28.05.2025 nr 12-3/2025/75-1 Teabenõue (AS TREV-2 Grupp): vastuskiri Rapla Vallavalitsusel ei ole võimalik Teie teabenõuet rahuldada, kuna lähtume oma tegevuses õigusaktidest. Vastavalt riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 1 lõikele 2 juurdepääs riigihangete andmetele ning nende andmete väljastamine ja avalikustamine toimub avaliku teabe seaduses (edaspidi AvTS) sätestatud korras, kui RHS ei ole sätestatud teisiti. AvTS § 35 lõike 1 punkti 17 järgi võib tunnistada asutusesiseseks kasutamiseks teabe, mille avalikustamine võib kahjustada ärisaladust. RHS § 46 ¹ lõike 1 kohaselt pakkuja märgib pakkumuses, milline teave on pakkuja ärisaladus, ja põhjendab teabe ärisaladuseks määramist. Teabe ärisaladuseks määramisel lähtutakse ebaausa konkurentsi takistamise ja ärisaladuse kaitse seaduse § 5 lõikes 2 sätestatust. Hankija on riigihangete registri vahendusel küsinud edukaks tunnistatud pakkujalt, millist osa pakkumusest määratleb ta ärisaladusena. Edukaks tunnistatud pakkuja on 23. mail 2025 riigihangete registri vahendusel vastanud: „ 1) Tuginedes isikuandmete kaitse seadusele ei luba me dokumente, mis sisaldavad isiku nimesid ja/või muid isikuandmeid edastada teistele osapooltele. 2) „6_1_Töömahu loend“ ja „Tööjõu ja tehnika olemasolu kinnitus“ edastamine ei ole lubatud, sest need dokumendid sisaldavad LEONHARD WEISS VIATER OÜ ärisaladust. 3) Objekti referentside edastamist kolmandatele isikutele me ei pea võimalikuks, sest selleks puudub hankijal õiguslik alus. “. Edukaks tunnistatud pakkuja pakkumus lisatakse hankelepingule ja hankelepingud on õigusaktidest tulenevalt avalikud dokumendid. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Nael abivallavanem Andre-Andy Bernhardt 5342 3541 [email protected] ___________________________________________________________________________ Rapla Vallavalitsus Tel 489 0510 SEB EE661010802000071007 Tallinna mnt 14 [email protected] SWED EE662200221068430132 79513 Rapla Registrikood 77000312