Riigihangete vaidlustuskomisjon 2 9 . 0 5 .202 5 Tartu mnt 85 Tallinn edastatud e-postiga
[email protected] Riigihange nr 28 7 090 Vaidlustaja : Tallinna Kommunaalteenused OÜ e-post:
[email protected] Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Kristina Laarmaa Advokaadibüroo Laarmaa Tel 5216660 e-post:
[email protected] Hankija: Keila Linnavalitsus e-post:
[email protected] ;
[email protected] Kolmas isik : EKT Teed OÜ Registrikood 12709519 e-post: inf
[email protected] V AIDLUST AJA TAOTLUS MENETLUSKULUDE VÄLJAMÕISTMISEKS Riigihankes nr 2 87 090 15 .0 5 .2025 Keila Linnavalitsuse korraldusega 2-2/141 tehtud hankija otsus ele jätta Tallinna Kommunaalteenused OÜ kvalifitseerimata (korralduse p 2) ja tunnistada edukaks EKT Teed OÜ pakkumus (korralduse p 3) Vaidlustaja on käesolevas vaidlustusmenetluses kandnud menetluskulusid järgmiselt: Riigilõiv 1280 eurot Õigusabikulu kokku summas 1100 eurot ilma käibemaksuta järgmiselt: Tallinna Kommunaalteenused RH287090- vaidlustus 23/05/2025 5 vaidlustuse koostamine, suhtlus kliendiga Kristina Laarmaa 200 1,000.00 Tallinna Kommunaalteenused RH287090 29/05/2025 0.5 Hankija korraldusega tutvumine, menetluskulude taotluse koostamine, suhtlus kliendiga Kristina Laarmaa 200 100 Kinnitan, et kõik käesolevas menetlusdokumendis kajastatud kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusasjaga. Hankija teavitas 29.05.2025, et on teinud otsuse Riigihanke kehtetuks tunnistamiseks. Riigihanke kehtetuks tunnistamise põhjenduste kohaselt on Riigihanke kehtetuks tunnistamise ainsaks ja vahetuks põhjuseks vaidlustuse esitamine nii käesolevas vaidlustusasjas V aidlustaja poolt kui ka samas Riigihankes paralleelselt esitatud teise vaidlustuse esitamine. Seetõttu tuleb RHS § 198 lg 5 prim kohaselt mõista vaidlustusmenetlusega seotud menetluskulud välja Hankijalt. Riigihanke kehtetuks tunnistamise põhjendusi tuleb analüüsida sine qua non põhjusliku seose printsiibist lähtudes – teisisõnu, kui vaidlustust (ei käesolevas vaidlustusasjas Vaidlustaja poolt ega paralleelselt algatatud teises vaidlustusasjas) ei oleks esitatud, siis kas esineks ikkagi Riigihanke kehtetuks tunnistamise põhjused, mille tõttu Hankija Riigihanke kehtetuks tunnistab. Ilmselgelt käesoleval juhul puuduks mistahes alus Riigihanke kehtetuks tunnistamiseks kui vaidlustusmenetluste algatamine nö ära mõelda. Seega sine qua non põhimõtte kohaselt on Riigihanke kehtetuks tunnistamine vahetus põhjuslikus seoses vaidlustuse esitamisega. Kui Hankija tegevust aktsepteerida, siis õigustaks see edaspidi hankijate poolt kõikide riigihangete läbiviimist nö viimasel minutil, et mistahes vaidlustuse esitamise korral koheselt hange kehtetuks tunnistada ilma mingi rahalise vastutuseta. Juhindudes eeltoodust palun: mõista vaidlustusmenetlusega seotud vaidlustaja kulu õigusabile summas 1100 EUR (ilma käibemaksuta) välja hankijalt ja tagastada vaidlustajale riigilõ iv 1280 eurot vaidlustuse lisaks oleval lõivu maksekviitungil näidatud Vaidlustaja pangakontole. Lugupidamisega Kristina Laarmaa Vandeadvokaat Tallinna Kommunaalteenused OÜ volitatud esindaja