Marti Rehemaa Teie 21.04.2026 nr 7-7/1978-5
Saku Vallavalitsus
[email protected] Meie 20.07.2026 nr 13-2/1476-2
Vastuskiri
Austatud vallavanem
Täname Teid kirja eest, milles esitate oma seisukoha Harju maakonnaplaneeringu maavarade
teemaplaneeringu kooskõlastamise kohta. Vabandame vastuse viibimise pärast.
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium jääb oma varasemas kirjas esitatud seisukoha
juurde, et teemaplaneeringu ja selle keskkonnamõju strateegilise hindamise aruande eelnõu
loetakse Saku valla poolt kooskõlastatuks planeerimisseaduse § 65 lõike 3 alusel.
Nimetatud sätte kohaselt loetakse planeering kooskõlastatuks juhul, kui kooskõlastaja ei ole jätnud
planeeringut kooskõlastamata vastuolu tõttu kehtiva õigusakti, üleriigilise planeeringu või riigi
eriplaneeringuga. Saku valla varasemates seisukohtades toodud argumendid – sealhulgas vajadus
täiendavate uuringute järele, rohevõrgustiku toimimine ning rekreatiivsete alade säilitamine – on
käsitatavad sisuliste kaalutlustena, kuid need ei ole õiguslikud vastuväited planeerimisseaduse §
65 lõike 3 tähenduses.
Viitate oma kirjas, et planeeringu lugemine kooskõlastatuks ei ole kooskõlas hea
planeerimistavaga, rõhutades kokkuleppe saavutamise olulisust. Ministeerium nõustub, et
planeerimismenetluses on oluline kaasamine ning võimalusel erinevate osapoolte kokkuleppele
jõudmine. Samas ei saa hea planeerimistava põhimõtet tõlgendada viisil, mis välistaks
planeerimisseaduses selgelt sätestatud menetlusnormide kohaldamise. Planeerimisseaduse § 65
lõikes 3 sätestatud regulatsiooni eesmärk on tagada planeerimismenetluse menetluslik selgus ja
vältida põhjendamatut ummikseisu olukorras, kus kooskõlastaja ei esita õiguslikule vastuolule
tuginevaid vastuväiteid. Selline regulatsioon on osa seadusandja poolt kehtestatud tasakaalust, mis
arvestab nii riigi kui ka kohaliku omavalitsuse huve ning võimaldab menetluse jätkumist ka
erimeelsuste püsimisel. Seetõttu ei ole teemaplaneeringu lugemine kooskõlastatuks käesolevas
juhul vastuolus hea planeerimistavaga, vaid tuleneb otseselt kehtivast õigusest ja selles sätestatud
menetlusloogikast.
Kinnitame, et Saku valla esitatud sisulisi seisukohti on planeeringu koostamisel arvesse võetud ja
oleme seisukohal, et tänane planeeringulahendus on välja töötatud tihedas koostöös kohalike
omavalitsustega, sh Saku vallaga.
Saku valla ettepanekutega arvestamist näitavad mitmed konkreetsed täiendused, mida oleme ka
oma varasemas vastuses Teile selgitanud. Näiteks täpsustasime Männiku piirkonna
hüdrogeoloogilise kompleksuuringu tingimust selliselt, et seletuskirjas viidatakse kogu maardla
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 /
[email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
ala hõlmavale hüdrogeoloogilisele kompleksuuringule. Samuti täiendati KSH aruande peatükki
8.9 seoses teemaplaneeringus seatud kompleksuuringu tingimusega. Männiku 3 ala puhul
täpsustasime ala kasutusele võtmise järjekorra loogikat ning lisasime elluviimise peatükki
tingimuse, et ala saab kasutusele võtta alles siis, kui Männiku 2 alal ja sellest lõuna poole jäävatel
aladel koos on 50% karjääridest ammendatud ja korrastatud. Seletuskirja peatükki 3.2.1 lisasime
täienduse, et Männiku 3 ala jääb kogu ulatuses rohevõrgustiku Männiku raba tugialale ning
kaevandamine tuleb kavandada etappidena koos vajalike leevendusmeetmetega.
Seega on Saku valla ettepanekud toonud kaasa nii planeeringu seletuskirja, KSH aruande kui ka
planeeringu elluviimise tingimuste täpsustamise.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Ivan Sergejev
planeeringute asekantsler
Agnes Lihtsa
+372 5819 0538
[email protected]
2 (2)