Vaidlustuse täiendus ja täiendav tõend

Kindlustusandja ERGO Insurance SE Veskiposti tn 2/1 Tallinn 10138 [email protected] Tel: +372 610 6500 SERTIFIKAAT 28.05.2025 ERGO Insurance SE kinnitab, et on väljastanud RPE Haldus OÜ-le (äriregistrikood 14719812) üldvastutuskindlustuse lepingu nr.32256301/1 vastavalt seal märgitud ja viidatud tingimustele ning nendest alljärgnevalt toodud väljavõttele. Käesolev Sertifikaat on väljavõte kindlustuslepingu kindlustustingimustest ega kajasta kõiki kindlustustingimusi, sh piiranguid ja välistusi. Sertifikaat ei muuda kindlustuslepingu tingimusi ega ole osa kindlustuslepingust. Sertifikaat ei kinnita kõikide kindlustusmakse osamaksete tasumist. Vaidluse või tõlgendamise korral võetakse aluseks kindlustuslepingu tekst ja seal olevad viited. Kindlustusvõtja RPE Haldus OÜ registrikood 14719812 Kindlustatud isik Ranna tee 13, Tabasalu alevik, 76901 Harku vald, Harju maakond telefon 5022594, e-post [email protected] Kindlustusandja Maaklerihaldur Hanna-Liis Tammistu kontaktisikud Tel. +372 682 4670, e-post [email protected] Suurkliendi Vastutuskindluse Underwriter: Marko Kasur Mob. +372 518 9899, e-post [email protected] Kindlustusvahendaja IIZI Kindlustusmaakler AS, registrikood 10641929 Telliskivi 60/2, 10412 Tallinn, telefon 666 0300, e-post [email protected] Kindlustusperiood 23.11.2024 kuni 22.11.2025 Kindlustuskaitse Vabatahtlik kindlustus. Üldvastutuskindlustus Kindlustatud risk Kindlustatud isiku kindlustustingimustega piiritletud seadusjärgne vastutus seoses järgnevate tegevusega: lumekoristus (sh katuste puhastamine lumest), muru niitmine ja trimmerdamine; tähispostide.jms paigaldus (aukude puurimine pinnasesse lahtisel meetodil). Kindlustussumma 100 000 eurot ühe kindlustusjuhtumi kohta ja kindlustuslepingu alusel kokku Omavastutus 600 eurot iga kindlustusjuhtumi kohta Kindlustuslepingu Kindlustuspolis nr. nr.32256301/1 tingimused dokumendid ERGO ettevõttekindlustuse tingimused KT.0958.20. (osa Üldvastutuskindlustus) ERGO kindlustusteenuste üldtingimused | Kehtivad alates 01.05.2024 ERGO Insurance SE kinnitab, et on valmis eelnimetatud kaitsega kindlustuslepingut väljastama ühe aastaste kindlustusperioodidena vähemalt viiel järjestikusel aastal. Kindlustuslepingud väljastab ERGO vastavalt sel hetkel kehtivatele kindlustustingimustele, tariifidele vm ettevõttes kehtivatele reeglitele ning arvestades samuti kindlustusvõtja kahjustatistkat. Kindlustusandja esindaja: /allkirjastatud digitaalselt/ Marko Kasur Vastutuskindlustuse riskijuht 1/1 Riigihangete vaidlustuskomisjon 28. mai 2025 [email protected] VAIDLUSTUSE TÄIENDAMINE JA VAIDLUSTAJA TAOTLUS täiendava tõendi vastuvõtmiseks vaidlustusmenetluses riigihankes viitenumbriga 287090 Vaidlustajad: AKO Eesti OÜ registrikood 12203843 Laki põik 2, 12915 Tallinn [email protected] RPE haldus OÜ registrikood 14719812 Ranna tee 13, 76901 Harku vald [email protected] Vaidlustajate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab Advokaadibüroo Sirel & Partnerid Vesivärava 50, 10152 Tallinn [email protected] Hankija: Keila Linnavalitsus registrikood 75014422 Keskväljak 11, 76608 Keila linn [email protected] Kolmas isik: Tallinna Kommunaalteenused OÜ registrikood 14371473 Suur-Sõjamäe tn 31, 11415 Tallinn [email protected] Kolmanda isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristina Laarmaa Advokaadibüroo Laarmaa Roosikrantsi 11, 10119 Tallinn [email protected] VAIDLUSTAJATE TÄIENDAVAD TAOTLUSED: 1. Rahuldada vaidlustus ning tunnistada täiendavalt vaidlustajate 19.05.2025 vaidlustuses esitatud taotlustele kehtetuks ka Keila Linnavalitsuse 15.05.2025 korraldus nr 2-2/141 „Hanke tulemuste muutmine riigihankes 287090“ osas, millega tunnistati edukaks EKT Teed OÜ (12709519) esitatud pakkumus (p 3). 2. Võtta asja materjalide juurde käesolevale dokumendile lisatud lisad. 1. MENETLUSE SENINE KÄIK 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ vaidlustus Keila Linnavalitsuse riigihankes „Keila linnatänavate aastaringne hooldamine 07.2025-06.2030“ (viitenumber 287090) hankija 14.03.2025 korralduse nr 2-2/131 peale osas, millega hankija otsustas vaidlustajad mitte Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ Kadrioru Plaza, Vesivärava 50 Registrikood 10332163 +372 606 9600 Swedbank EE712200221010448583 10152 Tallinn, Eesti KMKR EE100352496 [email protected] SEB Pank EE801010220043418018 www.sirel.com  kvalifitseerida ja tunnistati edukaks Tallinna Kommunaalteenused OÜ (14371473) esitatud pakkumus. 1.2. 26.05.2025 VAKO kirjaliku menetluse teate kohaselt on menetlusosalistel võimalik esitada viidatud vaidlustustes vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente kuni 29.05.2025, millist tähtaega on VAKO vaidlustajate taotlusel pikendanud 27.05.2025 e-kirjaga kuni 02.06.2025. 1.3. Arvestades hankija 23.05.2025 vastuses esitatut (eelkõige hankija vastuse p-d 1.7-1.8 ja lisa 2), esineb käesoleval juhul vajadus vaidlustuse täiendamiseks. Samuti, lähtudes vaidlustajate vajadusest esitada uusi asjaolusid ja neid kinnitavaid tõendeid kooskõlas RHS § 191 lg-s 1 toodud tähtajaga, on käesolev vaidlustuse täiendamine ja sellele lisatud tõendid esitatud tähtaegselt. 1.4. Etteruttavalt teatavad vaidlustajad, et soovivad kindlasti sisuliselt vastu vaielda nii hankija kui ka kolmanda isiku 23.05.2025 vastusele, millised täiendavad selgitused esitavad vaidlustajad hiljemalt VAKO poolt määratud tähtajal 02.06.2025. 2. PÕHJENDUSED 2.1. Vaidlustuse täiendamine uue nõudega: EKT Teed OÜ pakkumuse edukaks tunnistamine oli õigusvastane 2.1.1. Vaidlustajad jäävad kõikide 19.05.2025 vaidlustuses esitatud nõuete juurde, kuid soovivad vaidlustust täiendada täiendava nõudega. 2.1.2. Hankija 23.05.2025 vastuse p-dest 1.7-1.8 selgus, et hankija on käesolevas riigihankes teinud 15.05.2025 korralduse nr 2-2/141 (hankija 23.05.2025 lisa 2), mille punkti 2 kohaselt ei kvalifitseeritud tõendite alusel Tallinna Kommunaalteenused OÜ-d ja sellest tulenevalt tunnistati sama korralduse punktiga 3 edukaks EKT Teed OÜ (registrikood 12709519) pakkumus kui hankemenetlusse jäänud pakkujate vastavaks tunnistatud pakkumuste hulgast madalaima hinnaga pakkumus. Vastavat korraldust hankija vaidlustajatele ei edastanud ning seda polnud vaidlustajatele ka riigihangete registri kaudu nähtavaks tehtud. Vaidlustajad said sellest korraldusest teada alles 26.05.2025, kui VAKO edastas hankjia 23.05.2025 vastuse vaidlustusele. 2.1.3. Vaidlustajad ei tea, kas Tallinna Kommunaalteenused OÜ-d on hankija 15.05.2025 korralduse enda kvalifitseerimata jätmise osas vaidlustanud või mitte ning see asjaolu ei nähtu ka ei hankija ega ka kolmanda isiku vastusest. Sellest tulenevalt ei saa vaidlustajad loobuda ka 19.05.2025 esitatud vaidlustusest Tallinna Kommunaalteenused OÜ edukaks tunnistamise osas. Eeltoodust hoolimata riivab ilmselgelt ka EKT Teed OÜ pakkumuse edukaks tunnistamine vaidlustajate subjetiivseid õigusi samadel põhjustel nagu riivas seda Tallinna Kommunaalteenused OÜ pakkumuse edukaks tunnistamine (vt 19.05.2025 vaidlustuse p 2.1). Vaidlustajad lisavad, et EKT Teed OÜ ja Tallinna Kommunaalteenused OÜ moodustavad ühe kontserni (sh on EKT Teed OÜ ka Tallinna Kommunaalteenused OÜ lõppomanike ringis), mistõttu on EKT Teed OÜ käesoleval juhul saanud võimaluse võita kallima hinnaga pakkumuse (lisa 1) ning mida silmas pidades ei pruugi ka tema nö tütarde hulka kuuluv Tallinna Kommunaalteenused OÜ soovida enda kvalifitseerimata jätmist vaidlustada. Eeltoodu samas ei mõjuta käesoleva vaidlustuse lahendamist. 2.1.4. VAKO on oma 27.07.2009 otsuses nr 162-09/112023 ja paljudes teistes otsustes korduvalt tunnustanud riigihankemenetluse etapilisuse ja etappide loogilise järgnevuse põhimõtet RHS-s, nõustudes, et sellest tulenevalt ei saa pakkumuse edukaks tunnistamise otsus, millele ei eelne vastavalt õiguspärast pakkumuste vastavuse kontrolli või pakkumuste hindamist, iseenesest olla kooskõlas RHS-iga. 2.1.5. Vaidlustajad on 19.05.2025 vaidlustuse p-s 2.2-2.5 esitanud omapoolsed põhjendused, miks hankija otsus vaidlustajate kvalifitseerimata jätmise osas on RHS § 98 lg 51 alusel õigusvastane. Lähtudes riigihankemenetluse etapilisuse ja etappide loogilise järgnevuse põhimõttest, ei saa juhul, kui riigihankemenetluse ühes etapis on hankija õigusvastaselt 2 (4)  eduka pakkuja kvalifitseerimata jätnud, ka sellele etapile järgnevas etapis tehtud (teise) pakkuja pakkumuse edukaks tunnistamise otsused olla õiguspärased. Kui hankija oleks antud juhul toiminud õiguspäraselt ning vaidlustajad kvalifitseerinud, ei oleks hankija saanud ei Tallinna Kommunaalteenused OÜ ega ka EKT Teed OÜ pakkumust edukaks tunnistada, sest kumbki neist pole majanduslikult soodsaim (seda sõltumata sellest, kas Tallinna Kommunaalteenused OÜ jäeti kvalifitseerimata või mitte). Seega on ka EKT Teed OÜ pakkumuse edukaks tunnistamine õigusvastane. 2.1.6. Üksnes remargi korras viitavad vaidlustajad, et VAKO on ka selgitatud, et RHS § 52 lg 3 kohase pöördmenetluse puhul tuleb eduka pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise otsused automaatselt kehtetuks tunnistada, kui õigusvastaseks on osutunud selle pakkuja pakkumuse vastavaks ja/või edukaks tunnistamise otsus(ed) (VAKO 30-18/193916, p 21). Kuivõrd korraldusest ei nähtu, et hankija oleks EKT Teed OÜ puhul kontrollinud kõrvaldamise aluste puudumist või ta kvalifitseerinud või sellekohased otsused vastu võtnud, pole vaidlustajatel hetkel võimalik vastavaid otsuseid vaidlustada (nende puudumise tõttu). Küll on ilmne, et hankija ei saa vastavaid otsuseid (eelkõige kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise osas, mis riivaks vaidlustajate õigusi) õiguspäraselt ka vastu võtta. 2.2. Täiendava tõendi esitamine seonduvalt kvalifitseerimistingimusele B vastamisega 2.2.1. Vaidlustuse sisuks on mh see, kas vaidlustajad vastavad kvalifitseerimistingimusele B (s.o vastutuskindlustust puudutavas osas). Vaidlustajad on põhjusi, miks nad sellele tingimusele vastavad, käsitlenud 19.05.2025 vaidlustuse p-s 2.4 ja jäävad ka käesolevaga selle juurde. 2.2.2. Lisaks eeltoodule esitavad vaidlustajad käesolevaga RPE haldus OÜ vastutuskindlustuse tõendi (lisa 2), mis tõendab, et vaidlustajad on täitnud mh ka kvalifitseerimistingimuse B nö II alternatiivi, mille kohaselt pakkuja peab esitama vastutuskindlustusandja tõendi, et juhul kui vaidlustajad osutuvad edukaks pakkujaks on vastutuskindlustuse andja nõus andma pakkujale tegevuse vastutuskindlustuse summas 100 000 eurot, lepingu kehtivuse perioodiga (60 kuud). Tõend peab olema tõendi andja poolt allkirjastatud digitaalselt seadusliku esindaja või volitatud esindaja poolt. Tõendi allkirjastaja esindusõigust puudutava volikirja on vaidlustajad esitanud 19.05.2025 vaidlustusega (lisa 7). Täiendavas vastutuskindlustuse tõendis (lisa 2) on märgitud ära tegevusala, mille eest vaidlustajad on kindlustatud, ning kindlustusandja kinnitus ja valmidus eelnimetatud kaitsega kindlustuslepingut sõlmida 60 kuuks. 2.2.3. Arvestades, et hankija kasutas pöördmenetlust ja kontrollis kvalifitseerimistingimustele vastavust üksnes eduka pakkuja osas, pidi hankija RHS § 104 lg 8 alusel enne hankelepingu sõlmimist nõudma edukalt pakkujalt kõikide asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist ning üksnes juhul, kui pakkuja neid dokumente vähemalt viie tööpäevase pikkuse tähtaja jooksul ei esita ja need andmed või dokumendid ei ole hankijale andmekogus olevate andmete põhjal tasuta kättesaadavad, saab hankija pakkuja jätta kvalifitseerimata (RHS § 104 lg 9).Vaidlustajad on vaidlustuse p-s 2.5 välja toonud, et hankija oleks saanud täiendavalt kontrollida, et vaidlustajad vastavad kvalifitseerimistingimusele B kui hankija oleks vaidlustajalt täiendavaid selgitusi küsinud ja dokumente küsinud ning oma uurimiskohustust nõuetekohaselt täitnud. Seda hankija aga ei teinud. Seda, et hankija selline tegevus (s.o tõendi esitamiseks võimaluse esitamata jätmine) on vastuolus RHS-iga, kinnitab mh hankija tegevus Tallinna Kommunaalteenused OÜ suunal, sest hankija lisatud 15.05.2025 korralduse nr 2-2/141 p-st 2.1 nähtub, et ka Tallinna Kommunaalteenused OÜ pakkumuse koosseisus puudus tõend, kuid hankepassis oli esitatud kinnitus selle kohta, et tal on vajalikud vahendid olemas või et neid on võimalik saada. Samast (s.o p-st 2.1.1) nähtub, et hankija on pöördunud täiendavalt Tallinna Kommunaalteenused OÜ poole küsimusega vastava dokumendi saamiseks, mida vaidlustajate puhul hankija ei teinud. Eeltoodu kinnitab, et hankija oleks saanud sama teha ka vaidlustajate puhul, kuid jättis selle õigusvastaselt 3 (4)  tegemata. Pakkujate valikuline kohtlemine aga on vastuolus riigihanke üldpõhimõtetega, eelkõige RHS § 3 p-st 1 tuleneva läbipaistvuse, kontrollitavuse ja proportsionaalsuse põhimõtte ja RHS § 3 p-st 2 tuleneva võrdse kohtlemise põhimõttega. 2.2.4. Veelgi enam, hankija õigusvastane tegevus käesoleva riigihanke läbiviimisel ja pakkujate ebavõrdne kohtlemine on kaasa toonud tulemuse, kus hankija on edukaks tunnistanud EKT Teed OÜ pakkumuse maksumusega 1 076 400 eurot, mis on ca 188 400 eurot kallim kui vaidlustajate pakkumus (888 000 eurot). See omakorda on vastuolus ka RHS § 3 p- st 5 tuleneva põhimõttega, mille kohaselt hankija kasutab rahalisi vahendeid säästlikult ja otstsarbekalt ja sõlmib hankelepingu parima võimaliku hinna ja kvaliteedi suhte alusel. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Aab vandeadvokaat AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ lepinguline esindaja Lisad: 1) EKT Teed OÜ ja Tallinna Kommunaalteenused OÜ kontsern; 2) Ergo Insurance SE 28.05.2025 sertifikaat RPE haldus OÜ vastutuskindlustuse kohta. 4 (4)