Vastuskiri

Saatja: RAB rahapesu <[email protected]> Saadetud: 23.02.2023 12:03 Adressaat: Artjom Morozov <[email protected]> Teema: RE: selgitustaotlus (korrespondentsuhe) Manused: image001.jpg Tere Edastame märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lõike 2 punkti 2 ja § 5 alusel vastuse Teie poolt 26.01.2023 esitatud selgitustaotlusele. Selgitustaotluses olete esitanud küsimuse seoses korrespondentsuhetega. Selgitame esmalt korrespondentsuhte sisu, mille definitsioon tuleneb rahapesu ja terrorismi rahastamise seaduse (edaspidi RahaPTS) §-st 7. Selle paragrahvi kohaselt on korrespondentsuhe (i) püsivalt kestvalt finantsteenuste osutamine ühe krediidiautuse (korrespondentasutus) poolt teisele krediidiasutusele (respondentasutus), sealhulgas arvelduskonto, maksekonto või muu kontoteenuse ning sellega seonduvate rahahalduse, rahvusvahelise rahaülekande, tšekkide lunastamise, laiendatud kasutusõigusega konto teenuse ja valuutavahetusteenuse osutamine; (ii) krediidiasutuste ja finantseerimisasutuste omavahelised suhted, sealhulgas sellised suhted, mille puhul korrespondentasutus osutab respondentasutusele sarnaseid teenuseid tema klientide teenindamiseks, ning sellised suhted, mis on loodud väärtpaberitehingute või rahaülekannete tegemiseks. Selle definitsiooni kohaselt on korrespondentsuhe rangelt määratletud ainult krediidiasutuste või finantseerimisasutuste omavahelise suhtena. Kuid kuna RahaPTS § 2 lg 5 kohaselt kohaldatakse virtuaalvääringu teenuse pakkujatele finantseerimisasutuste kohta sätestatut, saab korrespondentsuhe olla lisaks ka virtuaalvääringu teenuse pakkujate vahel. Teie poolt esimesena kirjeldatud olukorra puhul on ärisuhte üheks osapooleks virtuaalvääringu teenuse pakkuja ja teiselt poolt juriidiline isik (online kasiino operaator). Sellisel juhul ei ole tegemist korrespondentsuhtega RahaPTS § 7 mõistes, kuna online kasiino operaator ei ole finantseerimisasutus ja seetõttu puudub kohustus RahaPTS §-s 40 sätestatud korrespondentasutuse kohustusi kohaldada. Sellegi poolest peavad virtuaalvääringute teenuse pakkujad oma ärisuhte raames hindama juriidilise isiku protseduurireegleid, kas need vastavad RahaPTS-st tulenevatele nõuetele ja vajaduse korral küsima juriidiliselt isikult täiendavat informatsiooni tema klientide kohta. Teie poolt teisena kirjeldatud olukorra puhul on ärikliendiks välisriigi makseasutus. RahaPTS § 6 lg 2 p 2 kohaselt on finantseerimisasutus makseteenuse pakkuja makseasutuste ja e -raha asutuste seaduse tähenduses, välja arvatud makse algatamise ja kontoteabe teenuse pakkuja. Seega on välisriigi ärikliendi näol tegemist finantseerimisasutustega ja sellisel juhul kohaldub RahaPTS § 40, kuna virtuaalvääringu teenuse pakkujatele kohaldatakse finantseerimisasutuse kohta sätestatut ja kahe finantseerimisasutuse vahel saab olla korrespondentsuhe. Soovime täiendavalt välja tuua, et Rahapesu Andmebüroo käesolev vastus on koostatud konkreetselt Teie poolt selgitustaotluses esitatud andmete põhjal. Rahapesu Andmebüroo seisukoht võib muutuda vastavalt tegevuse praktikas avaldumise ja esitatud faktiliste asjaolude esinemise korral või muul põhjusel, mida Rahapesu Andmebüroo ei saanud selgitustaotlusele vastamisel arvesse võtta. Lugupidamisega  Rahapesu Andmebüroo | Estonian Financial Intelligence Unit Tel +372 696 0500 | Pronksi 12, Tallinn | www.fiu.ee From: Artjom Morozov <[email protected]> Sent: Thursday, January 26, 2023 3:20 PM To: RAB rahapesu <[email protected]> Subject: selgitustaotlus (korrespondentsuhe) Lugupeetud RAB-i esindaja, Tere, Sooviks selgitada, kas RahaPTS § 40 sätestatud korrespondentasutuse kohustused kehtivad ka virtuaalvääringu teenusepakkujatele või mitte? Vastavalt RahaPTS § 2 lg 5 virtuaalvääringu teenuse pakkujatele kohaldatakse käesolevas seaduses finantseerimisasutuste kohta sätestatut. § 40 kohustab finantseerimisasutuse rakendama täiendavaid hoolsusmeetmeid korrespondetsuhte olemasolul. - Olukorras kus virtuaalvääringu teenusepakkuja osutab oma ärikliendile virtuaalvääringu- rahakoti, ülekande ja vahetus teenuse, kes omakorda müüb/pakub oma teenuseid/kauba enda lõpptarbijatele (nt online kasiino operaator, kellele osutatakse rahakottiteenus ja kes võimaldab enda klientidele teha makseid virtuaalvääringus). Kas saame õigesti aru, et antud juhul ei ole tegemist korespodetsuhega RahaPTS § 7 mõistes ning seega puudub kohustus §-s 40 sätestatu rakendama? - Olukorras, kus sama skeemi järgi ärikliendiks on välisriiki makseasutus, kas saame õigesti aru, et ka selles olukorras samuti ei ole tegemist korespodetsuhega RahaPTS § 7 mõistes ning seega puudub kohustus §-s 40 sätestatu rakendama? Lugupidamisega, Artjom Morozov member of the board CPS Solutions OÜ +372 5544243 This communication (including any attachments) is intended solely for the recipient(s) named above and confidential or protected by law. If you are not the intended recipient, please contact the sender and delete this message. Any unauthorised copying of this message or unauth orised distribution of the information contained herein is prohibited.