Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 18.10.2023 Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika Vanatoa Kriminaalasja number: 22231702265 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 1 Kahtlustatava nimi: XXX Kriminaalmenetlus on alustatud KarS § 121 lg 1 tunnustel selle kohta, et xxx 20.06.2022 aastal kella 18.50 paiku aadressilxxx Saku asuva hoone juures tänaval kasutas füüsilist vägivalda xxx suhtes, lüües teda ühel korral rusikaga rinnaku piirkonda. Sellise tegevusega ta talle füüsilist valu ja tervisekahjustuse: punetus rinnaku piirkonnas. Seega on xxx esitatud kahtlustus KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemises, milleks on teise inimese tervise kahjustamine või valu tekitanud kehaline väärkohtlemine. Xxx on kannatanuna selgitanud, et sai oma poja xxx emalt kella 19.30 paiku kõne, millest ta sai teada, et täiskasvanud mees tuli tema pojale kallale ja on vaja minna haiglasse. Poeg oli peale juhtunut koju tulnud kõveras ning talle pidi andma valuvaigistit. Nad läksid Tallinna Lastehaiglasse, kus tehti röntgen ja tuvastati raske ringkere põrutus. Rindkerel oli 20 cm pikkune kriimustus ja 15x15 cm suurune marrastus. Pojale määrati raviks 10-päevane rahulik režiim. Isa sõnade kohaselt on marrastusest ka foto, kuid materjalide hulgas neid pole. Isa lisab juurde, et kahtlustatav tekitas peale tema poja vigastustele ka ohtliku olukorra liikluses, kuna sõitis autoga kõnniteel olevatele lastele ette. Kannatanu xxx ütluste kohaselt oli tema 20.06.2022 aastal koos sõprade xxx Saku skatepargis, kui märkasid ühte nooremat, võõrast poissi skatepargi atraktsiooni peale sodimas. Kannatanu sõnul ütlesid nad poisile, et ta ei sodiks, kuid ta eiras neid. Sellepeale oli xxx võõra poisi juurde läinud ja kogemata ta mütsi riivanud, mistõttu kukkus müts poisil peast. Kannatanu seletab, et muud nad ei teinud, kuid poiss hakkas kõvasti nutma ning helistas kellelegi. Nendel endil oli juba pikemat aega igav ning nad otsustasid skatepargist lahkuda. Kella 19.00 paiku sõitis kannatanu koos oma sõpradega tõukeratastel Nurme tänaval Coop’i kaupluse poole, kui järsku sõitis neile kõnniteele ette kaubik. Kannatanu sõnul hakkas mees nende peale karjuma ning neid sõimama, kuid ei ähvardanud. Kannatanu aimas, et tegemist võib olla sodija isaga. Kannatanu kirjeldas, et võõras mees võttis tal riidest kinni, sõimas teda ning siis lõi ühe korra rusikaga rinnaku piirkonda, mis tekitas talle füüsilist valu ja mille tulemusena astus ta löögi jõust taga poole. Sellejärel kutsus kannatanu politsei ning samal ajal parkis kahtlustatav oma auto kõnniteelt ära kõnnitee kõrvale. Kannatanu sõnul hakkas ta nutma ning soovis lahkuda, kuid kahtlustatav ei lubanud neil sündmuskohalt lahkuda, seega nad said kõik koju peale politseiga rääkimist. Ta selgitab, et oli politseile ka löömisest rääkinud. Kannatanu märkas kodus, et tal on rinnaku piirkonnas marrastus ja seal punetas mille peale vanemad ta haiglasse viisid. 1 Kannatanu kinnitab, et tema ei näinud, et võõras mees oleks peale tema veel kedagi löönud või muud füüsilist teinud. Piirkonnapolitseiniku xx ettekande kohaselt oli ta 20.06.2022 aastal koos piirkonnapolitseinik xxx Saku vallas kergliikluse patrullis. Kell 18.50 kuulsid, et Saku skatepargis on kutse, kus helistab 12-aastane poiss, kes ütleb, et võõras mees tahab neile kallale tulla. Kui patrull sündmuskohale – Nurme tänava nr xx maja ette jõudis, nägid nad parempoolsete ratastega kõnnitee peale pargitud kaubikut. Kaubiku juures seisis meesterahvas ja neli tõukerattaga poissi. Nad eraldasid lapsed ja mehe. Xxx vestles kahtlustatavaga, kelle sõnul tema poega kiusati ja tema tuli neid poisse otsima. Ta tunnistas , et „kees üle“ ja tõukas ühte poissi, kuna keegi kiusamist ülesse ei tunnistanud. Kahtlustatav nõustub, et käitus valesti. XXX suhtles lastega, et välja selgitada, mis juhtus ja kas keegi sai viga. Lapsed ütlesid talle, et viga nad ei saanud ning rääkisid, et meesterahvas oli XXX tõuganud. Poisid ütlesid, et meesterahva poeg XXX oli sodinud skateparki ja poisid keelasid teda. XXX oli seepeale XX nokamütsi peast lükanud ja XX hakkas sellepeale nutma ning kutsus oma isa kohale. Kui siis meesterahvas kohale jõudis, tõukas ta XXX , mis tekitas poistes hirmu. Poisid palusid luba koju minna ja ta lubas kõigil lahkuda, peale xxx . Samal ajal, kui xx vestles temaga oli ta öelnud et mees tõukas teda, kuid temaga vesteldes xx ei maininud, et ta oleks kuidagi viga saanud või et tal kuskilt valutab. Siis saabusid sündmuskohale xxx koos emaga ja tema ema. Seejärel läks ta koos poistega politseisõidukisse, kus viis läbi taastava õiguse vestluse. Vestluse järel poisid palusid üksteiselt vabandust. Muuhulgas arutati, kuidas edaspidi käituda, kui keegi rikub avalikku korda või teiste vara. Lisaks selgus, et sama seltskond poisse on varasemalt xxx jalgratta vete visanud ning tema suunas sülitanud. Seejärel teavitati juhtunust kõiki lapsevanemaid ja paluti neil kodus lastele selgitada, kuidas tuleb avalikus kohas käituda. Ettekandest nähtub, et isa helistas xxx ning oli ärritunud, sõimas ja ropendas. Isa sõnul olevat poisi kehal punased jäljed ja temaga tuli traumapunkti minna. Isale selgitati ka, et tal on võimalus edastada avaldus, kuna xxx väljendas soovi alustada meesterahva suhtes kriminaalmenetlust ja liiklusrikkumist. Patrullpolitseinik selgitas isale, et poistelt küsiti, kas nad on viga saanud või kas neil on valus, kuid poisid soovisid koheselt koju minna, kuna olid meesterahva tegevusest ehmunud ning hirmul. Kahtlustatavale selgitati, et tema käitumine ületas igasugused piirid ning sedasi asju ei lahendata. Vastuses nõudekirjale on SA Tallinna Lastehaigla lisanud tervisekaardi xx, milles on kannatanu xxx aastal kell 21:01 traumapunktis tehtud läbivaatluse tulemused. Põhidiagnoosina on määratud rindkere kontusioon ja objektiivselt leiti rinnaku sternumi piirkonnas punetav löögi jälg. Tuvastati ka valulikus sternumi piirkonna palpatsioonil. Röntgenist luumurdu ei nähtunud ning raviks määrati rahulik režiim, piiratud füüsiline tegevus ja kodune valuvaigistite kasutamine. Tunnistaja xxx on oma ütlustest selgitanud, et ühel päeval oli ta Saku skatepargi ja Coop kaupluse vahelisel alal koos sõprade xxx See oli suvel 2022. nad liikusid kaupluse suunas, nende ette sõitis kaubik ja peatus. Autost väljus tunnistaja jaoks võõras mees. See mees hakkas nende peale karjuma ja neid sõimama. Ta ei ähvardanud, aga oli agressiivne. Tunnistaja sai mehe jutust aru, et nad olid kiusanud enne tema last. Ta ei kuulanud neid, vaid karjus edasi. Ta läks neile lähemale, edasist ta ei mäleta enam täpselt. See mees seisis väga ligidal ja karjus, astus tahapoole, ta ei kukkunud. ta kutsus politsei. Kui nad enne viibisid skatepargis, siis seal üks võõras poiss sodis markeriga skatepargi mägede peale. Nad sekkusid ja palusid tal seda mitte teha. xxx läks käega selle poisi nokamütsi vastu ja see kukkus tal peast. See poiss hakkas nutma ja helistas kellelegi. 2 Tunnistaja xxx selgitab, et viibis Saku skatepargi ja Coop kaupluse vahelisel alal koos teistega. Nad sõitsid Coopi suunas, kui nende ette järsku tuli kaubik. Autost väljus võõras mees, kes neid hakkas kohe sõimama ja nende peale karjuma. Mees ütles, et nad olid kiusanud tema last. Mees läks xxx lähemale, sõimas ja lõi teda lahtise käega rinnaku piirkonda. Ta kutsus politsei. Tunnistaja selgitab, et oli koos xxx Saku skatepargi ja Coop kaupluse vahelisel alal. Nad liikusid kaupluse suunas. Nende ette sõitis kaubik ja sealt väljunud mees hakkas neid sõimama. See mees astus temale ja xx ligemale. Tunnistajat see mees tõukas käega rindu, see valu ei põhjustanud. Mees tõukas ka xxx käega rindu. Ta kutsus politsei. See mees oli agressiivne ja hirmutav. Materjalide juures on ka salvestis Häirekeskuse kõnest. Tegemist on kannatanu kõnega, kus ta ütleb, et teda löödi. Materjalide juures on ka tunnistaja xxx ütlused, mis on oma sisult sarnased ettekandes märgituga, mis oli koostatud varem, kui oli tehtud ülekuulamine. Mõlemad lisasid, et poisid ütlesid, et mees tõukas ühte. Kuid vigastusi keegi ei kurtnud, kuigi korduvalt seda küsiti. Kahtlustatav xxx on selgitanud, et sai 2022 aasta suvel kõne pojalt , kes ütles, et suuremad poisid kiusavad teda. Isa sõitis koheselt poja juurde skateparki, kuid poisid olid sealt ära läinud. Poisse otsides leidis ta nad xx tänavalt. Kahtlustatava sõnul keegi ei tunnustanud, et nad tema poega kiusasid, mistõttu ta võttis ühe poisi särgist rinna piirkonnas kinni, kuid ei löönud teda. Sellepeale poisid tunnistasid, et kiusasid väiksemaid. Kahtlustatav kahetseb toimunut siiralt ja mõistab, et käitus valesti. Tutvunud kriminaalmenetluse materjalidega leian, et antud menetluse saab lõpetada lähtuvalt KrMS § 202 sätetest, kuna kahtlustatav ei ole varem karistatud kriminaalkorras. Samuti ei ole alustatud varasemalt kriminaalmenetlusi, mistõttu saab teha järelduse, et tegemist oli vähealt käesoleva sündmuseni õiguskuuleka isikuga. Materjalidest ilmneb, et emotsioonide ajendil tegi kahtlustatav väärad otsused, mis lõppesid kriminaalmenetluse alustamisega ja kahtlustuse esitamisega füüsilise vägivalla kuriteos. Raskeid tervisekahjustusi materjalide pinnalt lähtuvalt ei ole fikseeritud, mistõttu saab kohaldada oportuniteedi printsiipi ja lõpetada kriminaalmenetlus määrates kohustus. Kriminaalmenetlus lõpetatakse KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo suhtes, kuivõrd tegemist on teise astme kuriteoga, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub selles osas avalik menetlushuvi, süü ei ole suur, varalist kahju ei ole tekkinud. Tulenevalt ülaltoodust leian, et xxx suhtes on võimalik lõpetada kriminaalmenetlus, pannes talle KrMS § 202 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel täita kohustus. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, abiprokurör määras: 1.Lõpetada kriminaalasjas nr 22231701923 menetlus ja lõpetada kriminaalmenetlus xxx suhtes 2. Kohustus: - võtta ühendust Sotsiaalkindlustusameti vägivallast loobumise tugiliini nõustajaga numbril 660 6077, nõustamisaja broneerimiseks ning nõustamisel osalemiseks nõustaja poolt määratud ulatuses 3 Tähtaeg: 18.01.2024 3.Tõkendi tühistamine: ei ole kohaldatud 4.Asitõendid või äravõetud asjad: CD salvestustega arhiveerimisel jätta materjalide juurde 5.Vahistuse andmed: ei ole 6.Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kuriteoteate esitanud isikule; kahtlustatavale või süüdistatavale ning tema kaitsjale; kannatanule või tema esindajale; tsiviilkostjale või tema esindajale. 7. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188. Kannatanul on õigus tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul. Annika Vanatoa Nõustun kohustusega ja mulle on selgitatud mittetäitmise tagajärgi, s.h Haigekassa õigust nõuda kannatanu med.abiga seotud kulusid. __________________________________________________________________________ 4