Vaidlustus

Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn [email protected] 8. aprill 2025 Vaidlustaja: Aktsiaselts Datel Registrikood 10324057 Endla tn 4, 10142 Tallinn e-post: [email protected] esindaja: vandeadvokaat Taivo Ruus e-post: [email protected] Hankija: Riigi Tugiteenuste Keskus registrikood 70007340 Lõkke 4, 10122 Tallinn e-post: [email protected] Kolmas isik Aktsiaselts Hansab registrikood 10035867 asukoht Keevise 11, 11415 Tallinn VAIDLUSTUS riigihankes nr 288221 - auditooriumite esitlusseadmed (Tartu Tervishoiu Kõrgkool) Taotlused: 1. Tunnistada kehtetuks hankija otsused riigihankes nr 288221 osas, millega hankija otsustas tunnistada Aktsiaselts Datel pakkumuse riigihanke 1 osas mittevastavaks ja lükkas selle tagasi ning tunnistas edukaks pakkujaks Aktsiaselts Hansab. 2. Jätta menetluskulud vastustaja kanda, mõista vaidlustaja menetluskulud välja hankijalt. 1 KOKKUVÕTE 1.1 Hankija otsus tunnistada Aktsiaselts Datel pakkumus osas 1 mittevastavaks ei ole kooskõlas riigihangete seadusega. 1.2 Arvestades hanke eesmärki ja hankija tegelikku huvi ning hankija seatud tingimusi vastab vaidlustaja pakkumus tehnilises kirjelduses märgitud tingimustele. 2 ASJAOLUD 2.1 Hankija kuulutas 09.01.2025 välja riigihanke nr 288221, mille eesmärgiks on hankida Tartu Tervishoiu Kõrgkooli auditooriumitele interaktiivseid ekraane (20 tk) ja projektoreid (4 tk) koos seadmete tarne, paigalduse, töökorda seadmise, kasutajakoolituse ja garantiiga 36 kuud. Hanke eeldatav maksumus ei ületa rahvusvahelist piirmäära. 2.2 Hankemenetluses esitati 7 pakkumust, millest hankija tunnistas osas 1 (interaktiivsed ekraanid) vastavaks pakkujate Aktsiaselts Hansab, Infotark AS, OÜ PT Mikro ja Sound and Vision OÜ pakkumused, kuna need vastavad riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele ja tunnistas mittevastavaks ja lükkas tagasi pakkujate Aktsiaselts Datel ja Skarcon OÜ pakkumused, kuna need ei vasta riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Hankija tunnistas osas 1 edukaks pakkuja Aktsiaselts Hansab pakkumuse maksumusega 43 580,00 eurot käibemaksuta. 2.3 Osas 2 (projektorid) tunnistas hankija vastavaks pakkujate Skarcon OÜ, Aktsiaselts Datel, Infotark AS, OÜ PT Mikro ja Sound and Vision OÜ pakkumused, kuna need vastavad riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele ja tunnistas mittevastavaks ja lükkas tagasi pakkuja Aktsiaselts Hansab pakkumus, kuna see ei vasta riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Hankija tunnistas osas 2 edukaks pakkuja Skarcon OÜ pakkumus maksumusega 16 960,00 eurot käibemaksuta. 2.4 Hankija esitas Aktsiaseltsile Datel selgituse osas 1 pakkumuse tagasi lükkamise otsuse juurde. Hankija selgituse kohaselt ei vasta pakkuja esitatud interaktiivse ekraani suurus 86“ pakkumuses esitatud andmete alusel hankija määratud nõudele "Ekraani suurus: 85“". Kuna pakkuja esitatud pakkumus ei vasta riigihanke alusdokumentidele, lükkas hankija sellise pakkumuse tagasi. 2.5 Aktsiaselts Datel sai hankija vastavatest otsustest teada 31.03.2025. 2.6 Aktsiaselts Datel vaidlustab hankija otsuse hanke osa 1 puudutavas osas. 3 VAIDLUSTUSE PÕHJENDUSED 3.1 Hanke osa 1 (interaktiivsed ekraanid) vastavustingimuste kohaselt esitab pakkuja tehnilisele kirjeldusele vastava pakkumuse, esitab pakutavate seadmete kohta tehnilise vastavuse tabeli. Pakkuja poolt esitatavad andmed peavad olema piisava täpsuse ja põhjalikkusega, et hankijal oleks nende alusel võimalik hinnata seadmete vastavust riigihanke alusdokumentidele. Tehnilise vastavuse tabeliks oli dokument „Tehniline kirjeldus muudetud 27012025.docx“. 2 3.2 Tehnilise vastavuse tabel riigihanke osades 1 ja 2 oli muudetud tehnilise kirjelduse dokumendis esitatud viisil: 2. Viide tootja tehnilisele andmestikule või tootja 1. Vastavus nõudele JAH/EI ning Nõuded riigihanke osas 1 – kinnitusele, mis tõendab parameetri arvväärtus või interaktiivsed ekraanid* (20 tk) toote vastavust nõudele kirjeldus (dokumendi nimi ja lehekülje number) 1. Ekraani suurus: 85“ 2. Ekraani kuvasuhe 16 : 9 3.3 Vastavus konkreetsele nõudele tuli pakkujal esmalt markeerida valikuga JAH/EI ning seejärel tuli nimetada konkreetse parameetri arvväärtus või kirjeldus. Seega hangib hankiga ekraani suurusega 85’’, mis on kuvasuhtega 16:9 (ja järgmiste alusdokumentides märgutud tunnustega). Hankija on loonud pakkujale õiguse (ja kohustuse) nimetada parameetri arvväärtus kõigi ekraani tunnuste osas, millel on iseseisev tähendus nõude vastavuse ei-jah valikulise kinnitamise kõrval. 3.4 Vaidlustaja märkis nõude "Ekraani suurus 86“" osas pakkumusse vastavuse kohta nõudele valiku JAH ning seda kinnitavana parameetri arvväärtusena 86“. Hankija selgituse kohaselt seoses vaidlustaja pakkumise mittevastavaks tunnistamise ja tagasi lükkamisega osas 1 ei vasta vaidlustaja esitatud interaktiivse ekraani suurus 86“ pakkumuses esitatud andmete alusel hankija määratud nõudele "Ekraani suurus: 85“". 3.5 Vaidlustaja sellise väitega ei nõustu. 3.6 Kuivõrd hankija on asunud pakumuste vastavust hinnates seisukohale, et tunnus "ekraani suurus 86“" ei vasta tingimusele "ekraani suurus 85“", on asjas oluline tingimuse "ekraani suurus 85“" sisuline tähendus ja tunnuse "ekraani suurus 86“" sisuline võrdlemine hankija esitatud tingimuse tähendusega. 3.7 Vaidlustaja on seisukohal, et tunnus "ekraani suurus 86“" vastab tingimusele "ekraani suurus 85“" ning tema tehtud pakkumuse mittevastavaks tunnistamise ja tagasi lükkamise otsus tuleb ebaõigetena tühistada. Hankija käsitlus, et ekraani suuruste võrdlemiseks piisab üksnes tollides väljendatud ekraani suuruste võrdlemisest, on hanget moonutav ja ebaõige. Hankija ei ole vaidlustaja pakutud ekraanide suurust võrrelnud hanketingimustega õigesti ja on teinud sellisest ebaõigest võrdlemisest ebaõiged järeldused. 3.8 Hankija on tähistanud tingimusega "ekraani suurus 85“" hangitavate interaktiivsete ekraanide suurust ja lähtunud ekslikust eeldusest, et antud hanke kontekstis ei saa omadust "ekraani suurus 86“" lugeda tingimust "ekraani suurus 85“" täitvaks. Tegelikult täidab interaktiivse ekraani puhul omadus "ekraani suurus 86“" tingimuse "ekraani suurus 85“". See on põhjendatav asjaoluga, et tollimõõdustikus markeeritav ekraanimõõt ei ole ekraanide puhul mitte ekraani suurust markeeriv täppispikkusmõõt, vaid 3  üksnes ekraani suuruse klass, mille hulka kuuluvad erinevad selle tähistamisel kasutatava suurusnumbriga lähedased mõõdud. Klasside vahe on oluliselt suurem kui 1 toll, üldjoontes moodustavad ühe suurusklassi u 15- tollisesse vahemikku jäävad klassid. 3.9 Ekraanide suurused jaotuvad klassidesse, mis põhinevad ekraani diagonaali mõõdul ja mida tähistatakse tollides (“). Üldlevinult jagunevad ekraanid väikesteks (kuni 32“), keskmisteks (32“–49“), suurteks (50“-64“) ja väga suurteks (alates 65“, sh 65“, 70“, 75“, 80“, 85“, 86“), samuti on eristatav ülisuurte ekraanide klass (alates 90“). Väga suurte ekraanide kasutusala on kas suurte elutubade televiisorid, kodukinod või koolitus- ja konverentsiruumid. Selliste klasside sees sõltub ekraani suuruse täppismõõt konkreetse seadme tootjast. 3.10 Ehkki ekraanide suuruseid võib grupeerida ja klassifitseerida erinevalt, on oluline asjaolu, et mistahes suurusklassis ekraane ei toodeta absoluutselt kõigis mõõtudes (iga täistollise suurusega (nt 70’’, 71’’, 72’’ jne), vaid selgelt eristatavate suurusvahemike tagant. Tavapärane samm väga suurte ekraanide puhul on 5’’ – on olemas nt 75’’, 80’’, 85’’ ekraanid, mida mõned tootjad tähistavad ka üks toll suurema numbriga ehk 86’’. Sisuliselt ei ole sellise ühetollise erinevusega tootjatähistusega ekraanid erinevad ning ainuüksi tootja poolt omistatud tollimõõdustikus ekraanimärgistusest ekraani reaalset suurust järeldada ei saa. 3.11 Sisuliselt on ekraanide 85’’ ja 86’’ puhul tegemist samasuguse olukorraga, kus mõni jalatsitootja eristab oma toodangus jalatsi suuruseid ühe suurusnumbri võrra (nt 37 ja 38), kuid mõni suuruseid poole suurusnumbri kaupa. Sellises olukorras ei saa ühelgi juhul väita, et jalats tootjamärgisega 37,5 ei vastaks suurusele 37, kuivõrd sellise suurusmärgi hulka kuuluvad tegelikult kõik jalatsid, mis jäävad suurusnumbrite 37 ja 38 vahele. Nii nagu on jalatsite puhul suurusklass määratud tavapäraselt ja üldtunnustatult ühe suurusnumbri kaupa (36, 37, 38, 39), on väga suurte ekraanide puhul tollimõõdustikus määratletav ekraanisuurus samuti ekraani suurusklassi tähiseks, kusjuures samasse klassi võivad kuuluda kuni 5-tollise erinevusega ekraanid. 3.12 Mistahes klassifikatsioonist ekraani suuruste jaotamisel lähtuda, ei moodusta ükski ekraanimõõt omaette ekraanisuuruse klassi, vaid sellise klassi moodustavad kasutaja jaoks olemuslikult mitteeristuvate tunnustega ekraanisuurused, millisteks omavahel ka suurused 85’’ ja 86’’ kahtlemata on. 3.13 Ekraanide tunnuste klassidesse liigitamisel tuleb lähtuda ekraanide tunnuste kogumist, sh tuleb lisaks ekraani tollimõõdule arvestada ekraani kuvasuhet (antud juhul nõutud 16:9) ning sama klassi moodustavad ekraanid, mis on nende tunnuste kogumi puhul tajutavad olemuslikult samasugustena. Väga suurte ekraanide klassi kuuluvate ekraanide suuruste vahe ei ole suuruse 85“ ja 86“ ja ekraani kuvasuhte 16:9 puhul vaatajale tajutav ja ei oma tähendust ekraani auditooriumisse mahtuvuse ega paigutamise aspektist. 4 3.14 Nii suurte ekraanide nagu 85’’ ja 86’’ puhul on mistahes erisused ekraani suuruse tõttu üksnes aritmeetilised, kuid seejuures marginaalsed ja objektiivses reaalsuses mittetajutavad ega ümbritsevat mittemõjutavad. Samade vaatenurkade puhul (nii horisontaalne kui vertikaalne vaatenurk 178°) jääb vaatajale ekraanilt kuvatav pilt sellisetel ekraanidel ka samaselgeks sõltumata vaatamiskohast. Seetõttu ei ole ekraani kuvasuhte 16:9 puhul 85’’ ja 86’’ ekraanide suurusvahe ühegi tunnuse osas olemuslikult tajutav ja tegemist on üheväärsete ehk sisuliselt samaste toodetega. 3.15 Arvutuslikult saab tollimõõdus märgitud ekraani suuruse (W laius; H kõrgus) meetersüsteemis arvutada kuvasuhte (16:9) teadmisel välja valemi järgi: 3.16 Osundatud valemi alusel on 85-tollise ekraani laius kuvasuhte 16:9 puhul umbes 74,01 tolli (188,36 cm) ja kõrgus umbes 41,56 tolli (105,69 cm), 86- tollise ekraani puhul on sama kuvasuhte puhul mõõdud vastavalt laius umbes 74,98 tolli (190,16 cm) ja kõrgus umbes 42,07 tolli (106,76 cm). Seega on erinevus nende ekraanide suuruste vahel selgelt ebaoluline – ekraan on kas 188,36 cm või 190,16 cm lai ja kas 105,69 cm või 106,76 cm kõrge. 1-tolline vahe ekraani suuruste markeeringutes avaldub seega u 1% suuruses vahes ekraani füüsilises diameetris. On ilmne, et selliselt ei tähista ekraani mõõdud 85’’ ja 86’’ olemuslikult ekraani olemust määravaid tunnuseid, vaid üksnes selle ekraani suurusjärku ehk -klassi. Suurused 85’’ ja 86’’ kuuluvad seejuures selgelt samasse klassi. 3.17 Ka ei tähista tootjad ise toodete markeerimisel kasutatavat ekraanimõõtu ekraani tegeliku suuruse täpseks tähistamiseks, vaid üksnes ekraani suurusklassi määratlemiseks. See ilmneb selgelt ka hankija enda poolt näidistooteks märgitud toote Samsung Flip 2 Pro (LH85WMBWLGCXEN) omaduste ja vaidlustaja pakutud toote ekraani suuruste kohta teadaolevate andmete võrdlemisel. 3.18 Hankija osundatud näidistoote puhul on ekraani suurus 1945.8 mm (lai) x 1151.1 mm (kõrge). Selliste mõõtudega ekraan on suurem kui vaidlustaja pakutud toote ekraan, mille mõõdud on 1895 mm (lai) x 1066 mm (kõrge). Samal ajal on hankija märkinud hangitava toote suuruseks 85’’, mis on madalam pakkuja pakutud toote suurusest 86’’, mis tähendab, et vaidlustaja pakutud toote mõõdud peaksid loogiliselt olema hankija näidistoote mõõtudest suuremad. Nii see aga ei ole. Üks toode ei saa aga samal ajal olla teisest nii suurem kui ka väiksem. 3.19 Kui sama toote sama osa (antud juhul ekraan) suuruste võrdlemisel erinevate võrdlusmeetoditega ei ole võimalik teha kokkulangevaid järeldusi, ei saa pakutud toote tunnuste hanketingimustele vastavuse osas kas teha üldse ühtegi järeldust või tuleb võrrelda tunnuseid lähtudes hanke eesmärgist ja 5  hankija huvi tegelikust olemusest. Kummalgi juhul ei ole põhjendatud vaidlustaja pakkumuse mittevastavaks tunnistamine. 3.20 Tollimõõdustikus määratletud ekraani suuruse 85’’ alusel ei saa ekraani suuruses 86’’ tunnistada hanketingimustele mittevastavaks, kuna ekraanide suurused 85’’ ja 86’’ on iga kasutaja, sh hankija jaoks sisuliselt samaväärsed. Ainuüksi ekraani tollimõõdus väljendatava suuruse arvnäitaja ei võimaldagi ekraani tegelikku suurust tuvastada ega seda omavahel võrrelda. Nagu käesoleval juhul näha, võib tollimõõdustikus avaldatud ekraanisuuruse puhul osutuda reaalne ekraan tegelikult suuremaks või väiksemaks kui seda saaks väita tootele omistatud tollimõõdu alusel. 3.21 Hankija tegelik huvi ei saa olla mitte tootja poolt tootele omistatud suvalise arvulise näitaja vastu, vaid seadme tegelike tunnuste vastu. Selliste tunnuste kohta aga ekraanide tollimõõtude järgi ühetollise erinevuse korral mistahes järeldust teha ei saa, sh ei saa teha järeldust hankijale oluliste omaduste erinevuse kohta. Ainus järeldus, mida sellises olukorras teha saab, on seadme vastavus hankes nimetatud tehnilistele tingimustele, kuna seadme olemuslike tunnuste osas vastab vaidlustaja pakutud seade selgelt hankija huvile ja eesmärgile ja ka tehnilistes tingimustes märgitud ekraani suurusklassile. 3.22 Olukorras, kus hankija märgib ise näidistooteks toote, mille ekraani diagonaal ei vasta samuti 85’’ ekraani diagonaalist lähtuvale arvutuslikule suurusele (u 188,36 cm laiust ja u 105,69 cm kõrgust), kuid on sellele lähedases suuruses, ei saa olla mittevastav sellise pakkuja toote pakkumine, mis on täpselt samamoodi 85’’ ekraani diagonaalist lähtuva arvutusliku suuruse lähedases suuruses. Arvutusliku ja tegeliku ekraani suuruse vahe, mis on lubatav näidistootele, peab olema lubatav ka pakutavale tootele. Tunnustades 85’’ ja 86’’ ekraane samasse klassi kuuluvateks ehk samasteks ekraanideks, on võimalik saada võrdlustakistusest üle ja lugeda vaidlustaja pakkumine hankedokumentidega vastavuses olevaks. 3.23 Juhul kui 85’’ ja 86’’ ekraanid ei ole käsitlevad samasse klassi kuuluvatena samastena, saab ja tuleb vaidlustaja pakkumus lugeda vastavaks vähemalt samaväärsena tehnilises kirjelduses nimetatuga. Võimaluse pakkuda tehnilises kirjelduses nimetatuga samaväärset lepingu eset annab pakkujale RHAD hulka kuuluv dokument „lisateave“ p 6.1.1. „Kui pakkuja pakub tehnilises kirjelduses nimetatule samaväärset lepingu eset, tuleb teha sellekohane märge pakkumuses”. Vaidlustaja märkis pakkumustabelis pakutava ekraani suuruse 86 tolli, mistõttu oli samaväärsus hankijale selgelt äratuntav. Ülal esitatud põhjendustest on pakutud toode kahtlemata samaväärne tehnilises kirjelduses nimetatuga, kuna pakkumusel on hanke eesmärki ja ekraanide kasutajaid (ja nende huvi) arvestades selgelt samaväärne toime. 3.24 Kuna vaidlustaja tegi võrreldes hanke 1. osas edukaks tunnistatud pakkuja pakkumusega rahaliselt odavama pakkumuse, tuleb vaidlustaja pakkumuse vastavaks tunnistamisel tühistada ka vaidlustaja õigusi rikkuvana otsustus 6  puudutatud isiku edukaks tunnistamise kohta. Edukaks tuleb tunnistada vastavatest pakkumustest parima hinnaga tehtud Aktsiaseltsi Datel pakkumus. 4 MENETLUSLIKUD AVALDUSED 4.1 Ärisaladus. Vaidlustaja avaldab, et tema poolt riigihankes pakutud konkreetse toote nimetus ja tootja nimi on vaidlustaja ärisaladus, mida ta palub mitte avaldada vaidlustuse läbivaatamisel ega lahendi tegemisel. 4.2 Vaidlustaja kinnitab, et käesolevas asjas ei ole jõustunud kohtu- ega vaidlustuskomisjoni otsust. 4.3 Vaidlustaja kinnitab, et kõik käesolevas vaidlustuses viidatud dokumendid ja teave on vaidlustuskomisjonile riigihangete registrist elektrooniliselt kättesaadavad. 4.4 Allakirjutanu kinnitab, et on vaidlustaja lepinguline esindaja. 4.5 Vaidlustaja on nõus vaidlustuse läbi vaatamisega kirjalikus menetluses. 4.6 Vaidlustaja on tasunud riigilõivu 640 eurot (lisatud). Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Taivo Ruus, vandeadvokaat Vaidlustaja lepinguline esindaja Lisa: riigilõivu tasumist tõendav dokument 7