Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Lp vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Riigihangete vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn E-post: [email protected] 15.04.2025.a VAIDLUSTUSASI NR 89-25/291085 VAIDLUSTAJA: OÜ ARUNA-EHITUS registrikood 10886001 aadress Ringi tn 27-3, Maardu linn, Harjumaa 74112 VAIDLUSTAJA ESINDAJA: Tuulikki Laesson OÜ Laesson ja Partnerid aadress Volta tn 1, Tallinn e-post: [email protected] HANKIJA: Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet registrikood 75014913 aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Harju tn 13, 10130 [email protected] OÜ ARUNA-EHITUS TÄIENDAVAD SEISUKOHAD JA MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 1. Asjaolud ja senine menetlus 1.1. VAKO menetluses on OÜ ARUNA-EHITUS (edaspidi „vaidlustaja“) vaidlustus Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti (edaspidi „hankija“) poolt läbiviidavas lihthankes „Siselinna kalmistu piirdemüüri ja väravaehitise restaureerimine ja osaline rekonstrueerimine“ (viitenumber 291085, edaspidi „hange“) tehtud 02.04.2025.a otsuse nr 4-1/53 kehtetuks tunnistamiseks. 1.2. VAKO määras vaidlustuse läbivaatamise kirjalikku menetlusse ning andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate seisukohtade esitamiseks, sh menetluskulude nimekirja esitamiseks kuni 15.04.2025. 1.3. Käesolevaga esitab vaidlustaja oma täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekirja. 2. Täiendavad seisukohad 2.1. Hankija on esitatud vaidlustust tõlgendanud selliselt, et vaidlustaja vaidlustab tagant järgi vastavustingimusi. Vaidlustaja sellega ei nõustu. 2.2. Vaidlustaja etteheide seisneb selles, et hankija on ebaõigesti sisutanud enda poolt seatud vastavustingimuse eesmärki ning rakendanud vastavustingimust vaidlustaja jaoks ebaproportsionaalselt raske tagajärjega, s.t lükanud vaidlustaja pakkumuse tagasi olukorras, kus kululoendis toodud tööde loetelu oli hankija poolt kajastatud 1  ebaõigesti ning seetõttu ei olnud vaidlustajal ka võimalik kululoendis toodut korrektselt täita. 2.3. Vaidlustaja ei ole kululoendis ise kasutanud 0 väärtusega maksumust, vaid kululoendi pos nr 18 pealkirjaga „Eemaldatud betoonkatete taastamine maapinnal“ maksumuse summa oli juba kululoendi blanketil „0,00“ ning sama summa jäi ka vaidlustaja poolt esitatud kululoendisse. Vaidlustaja pakkumus kogumina ei sisalda 0 ega negatiivse väärtusega maksumusi, vaid vaidlustaja pakkumuse maksumuse summa on 143 614,40 eurot (vt vaidlustuse lisa nr 3), millest täidete osa moodustab 3 960 eurot ning see sisaldab kõiki hanke esemeks olevate tööde teostamist seoses betoonkivist katendite taastamisega (positsioonid nr 19-24). 2.4. Seoses hankija viitega sellele, et pakkuja on pidanud kinnitama raadionupuga, et tema poolt esitatud pakkumus vastab kõikidele alusdokumentides esitatud nõuetele on oluline märkida, et VAKO praktikas on korduvalt leitud (nt VAKO 01.08.2023.a otsus nr 101-23/262681; 29.06.2023.a otsus nr 81-23/261717), et pakkuja üldine kinnitus riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele vastavuse kohta ei võta pakkujalt kohustust esitada RHAD-is sõnaselgelt nõutud dokument. Seega ei saa pakkuja üldine kinnitus RHAD-s esitatud tingimustele vastavuse kohta anda ka hankijale täiendavat õigust rakendada vastavustingimust pakkujale ebasoodsalt, s.t olukorras, kus vastavustingimustes puudus raadionupp 0 või negatiivse väärtusega maksumuse kasutamise keelu kohta, ei ole õiguspärane hankija poolt tuletada selle tingimuse rakendamist vaidlustaja poolt antud üldise kinnituse kaudu. Vastupidi – olukorras, kus teiste hangete puhul on hankija teadlikult näinud ette vastavustingimustes punkti „Pakkumuse maksumus“ alapunktis „Ettevõtjalt oodatavad vastused“ sarnastes olukordades raadionupu „0“ või negatiivse väärtusega maksumusi ei ole kasutatud ja sellised pakkumused loeb hankija mittevastavaks ja lükkab tagasi. (Raadionupp valikutega "Jah/Ei")“ ning käimasolevas hankes hankija sellist raadionuppu ei ole ette näinud, siis viitab see vaidlustaja hinnangul sellele, et hankija ei ole antud vastavustingimust kehtestades näinud seda ette sellisena, nagu hankija seda praegusel juhul sisustanud on. 2.5. Hankija ei ole vaidlustusele esitatud vastuses asunud kuidagi ümber lükkama vaidlustaja seisukohta selles osas, et vaidlustaja mõistis kululoendis toodud positsioonide sisu õigesti, sh asjaolu, et positsiooni nr 18 nimetus on n.ö üldine pealkiri sellele järgnevatele töödele. Enamgi veel – vaidlustuse sisu osas ei ole hankija ühtegi vastuväidet esitanud ega selgitanud, mida hankija kululoendi pos nr 18 silmas on pidanud (vaidlustaja hinnangul ongi vaidlustaja poolt vaidlustuses esitatud tõlgendus ainuõige). 2.6. Kokkuvõttes jääb vaidlustaja oma vaidlustuses esitatud seisukohtade juurde. 3. Menetluskulude nimekiri 3.1. Vaidlustaja esitab käesoleva menetlusdokumendi lisas 1 enda menetluskulude nimekirja. Vaidlustaja palub jätta menetluskulud hankija kanda ja mõista hankijalt 2  välja vaidlustaja poolt kantud menetluskulu summas 1040 eurot ilma käibemaksuta ning vaidlustaja poolt tasutud riigilõivu summas 640 eurot. 3.2. Vaidlustaja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas kajastatud kulu on kantud seoses käimasoleva vaidlustusmenetlusega. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Tuulikki Laesson OÜ ARUNA-EHITUS lepinguline esindaja Menetlusdokumendile lisatud dokumendid: 1. OÜ Laesson ja Partnerid arve nr 2510JU00040 3  Arve saaja Arve nr. 2510JU00040 Kuupäev: 15.04.2025 OÜ ARUNA-EHITUS Peterburi tee 46, Tallinn, 11415 LAESSON & PARTNERID OÜ Reg kood 10886001 Volta tn 1, Tallinn,10412 KMK EE100776564 Eesti Vabariik Reg.nr. 10847861 Kontaktisik Arunas Buga KMKR nr. EE100748084 Swedbank IBAN: EE472200221018606327 SWIFT/BIC: HABAEE2X Artikkel Ühik Kogus Hind Km Summa Õigusabi teenused tund 8 130.00 22% 1 040.00 22% maksustatav summa: 1 040.00 Käibemaks 22%: 228.80 Mittekäive: - Summa kokku (EUR): 1 268.80 Maksetähtaeg: 25.04.2025 Arve väljastas: Kaja Paidla Võttis vastu: Summa sõnadega: Üks tuhat kakssada kuuskümmend kaheksa eurot 80 senti Täname õigeaegselt tasutud arve eest! LAESSON & PARTNERID OÜ [email protected] Volta tn 1, Tallinn, 10412  Lisa 1 ÕIGUSABIKULUDE NIMEKIRI Töö kirjeldus ja kulu tundides: Õigusabi riigihankes „Siselinna kalmistu piirdemüüri ja väravaehitise restaureerimine ja osaline rekonstrueerimine“ (viitenumber 291085) 01.04.-03.04.2025 – Kliendilt saadud materjalide analüüs, riigihanke alusdokumentidega tutvumine, telefoninõupidamised kliendiga, vaidlustuse koostamine ja lisade komplekteerimine, kokku 8 tundi ja 20 minutit, millest arveldamisele kuulub 6 tundi ja 35 minutit. 15.04.2025 – Hankija vastuse analüüs, täiendavate seisukohtade koostamine ning menetluskulude nimekirja esitamine, kokku 1 tund ja 50 minutit, millest arveldamisele kuulub 1 tund ja 25 minutit . Kokku 10 tundi ja 10 minutit, millest arveldamisele kuulub 8 tundi (8,0 tundi). Tunnihind 130,00+20%. Kokku 1040,00+22% eurot, kokku 1268,80 eurot. LAESSON & PARTNERID OÜ [email protected] Volta tn 1, Tallinn, 10412