Verston Eesti OÜ vastus

Riigihangete Vaidlustuskomisjon [email protected] 15.04.2025 VAIDLUSTAJA: EKT Teed OÜ Registrikood 12709519 lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristina Laarmaa Advokaadibüroo Laarmaa [email protected] HANKIJA: Transpordiamet Registrikood 70001490 [email protected] KOLMAS ISIK 1: Sakala Teed OÜ Registrikood 10899591 [email protected] KOLMAS ISIK 2: Verston Eesti OÜ Registrikood 11947047 lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko Mehilane NJORD Advokaadibüroo [email protected] „⁠Viljandi hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2025-2030“ (viitenumber 287982) VERSTON EESTI OÜ VASTUS EKT Teed OÜ („Vaidlustaja“) on esitanud 09.04.2025 vaidlustuse Transpordiameti („Hankija“) tehtud järgmistele hankeotsusele: - Sakala Teed OÜ („Kolmas isik 1“) pakkumuse vastavaks tunnistamine ja edukaks tunnistamine; - Verston Eesti OÜ („Kolmas isik 2“) pakkumuse vastavaks tunnistamine; - eduka pakkuja Sakala Teed OÜ kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine. Kolmas isik 2 leiab, et vaidlustus on Kolmandat isikut 2 puudutavas osas (s.o tema pakkumuse vastavaks tunnistamine) igal juhul ainetu ning palume jätta vaidlustus rahuldamata. Kolmanda isiku 2 pakkumuse vastavaks tunnistamine on põhjendatud ja õiguspärane hankeotsus. • Kolmanda isiku 2 pakkumusega esitatud Kululoend ning sellega seonduv on kaetud Kolmanda isiku 2 ärisaladusega ja ei kuulu Vaidlustajale avaldamisele 1. Vaidlustaja on esitanud vaidlustuses (p 10) taotluse väljastada talle Kolmanda isiku 2 pakkumusega esitatud Kululoend, Kululoend pärast Hankija poolt arvutusvigade parandamist ning Hankija-Kolmanda isiku 2 vaheline seonduv teabevahetus. 2. Kolmas isik 2 selgitab, et pakkumusega esitatud Kululoend ning muud tema pakkumuse maksumust ja kulukomponente kajastavad materjalid on täies ulatuses kaetud Kolmas isik 2 ärisaladusega. NJORD ADVOKAADIBÜROO OÜ ∙ TELLISKIVI 60/2, 10412 TALLINN +372 667 6440 ∙ [email protected] ∙ RG-KOOD 11176771 ∙ NJORDLAW.EE  Kolmas isik 2 ei anna nõusolekut ärisaladusega kaetud materjalide avaldamiseks Vaidlustajale ning palub neid Vaidlustajale või kolmandatele isikutele mistahes ulatuses mitte avaldada. Ärisaladuseks ei ole Kolmanda isiku 2 pakkumuse maksumus 2 691 967,48 € („Leping kokku“), milline info on Hankija poolt avaldatud. 3. Kolmas isik 2 on juba oma pakkumuses (Vastavustingimused - Ärisaladus) avaldanud, et loeb ärisaladuseks muuhulgas pakkumuses esitatud maksumusi, kulu- ja hinnastruktuuride andmeid jne. Nagu öeldud, Kolmanda isiku 2 ärisaladuseks ei ole pakkumuse maksumus 2 691 967,48 € („Leping kokku“), milline info on juba avaldatud. Kolmanda isiku 2 pakkumusega esitatud Kululoendis (sh Hankija parandatud Kululoendis) esitatud erinevate positsioonide/tööde maksumused, ühikhinnad ning muud andmed on kaetud Kolmanda isiku 2 ärisaladusega ning Vaidlustajale avaldamisele ei kuulu.1 Vaidlustaja on Kolmanda isiku 2 pidev rivaal ja konkurent erinevates riigihangetes. Kululoendis kajastub otseselt või kaudsemalt muuhulgas Kolmanda isiku 2 ja tema parterite hinnakujundused, hinna- ja kulustruktuurid jne, mille avaldamine konkurentidele (sh Vaidlustajale) kahjustab või võib kahjustada Kolmanda isiku ärihuvisid, sh konkurendi poolt Kolmanda isiku 2 ärisaladuseks oleva info ärakasutamist edasistes Transpordiameti või teiste tellijate hangetes. 4. Kolmas isik 2 ei ole käesolevas hankes edukaks tunnistatud pakkuja. Seda enam on põhjendamatu Vaidlustaja soov/taotlus saada vaidlustusmenetluse kaudu ligipääs Kolmanda isiku 2 Kululoendile ning seal sisalduvate konkurendi hinnastamisandmetele. Vaidlustaja huvi Kolmanda isiku 2 ärisaladust sisaldavate andmete saamiseks ei ole võimalik pidada kaalukamaks Kolmanda isiku 2 huvist kaitsta oma ärisaladusi ja huvisid. Vaidlustaja menetluslikke õigusi tasakaalustab Vaidlustuskomisjoni täielik ligipääs (riigihangete registri kaudu) Kolmanda isiku 2 pakkumusele ning Hankija ja Kolmanda isiku 2 vahelisele teabevahetusele (sh Hankija poolt RHS § 117 lg 3 alusel parandatud Kululoendile). Vaidlustuskomisjon peab kontrollima vaidlustatud hankeotsuseid ka osades, mis on hõlmatud pakkujate ärisaladusega. • Kolmanda isiku 2 pakkumuse vastavaks tunnistamine on põhjendatud, õiguspärane ja ainuvõimalik 5. Vaidlustus on Kolmandat isikut 2 puudutavas osas ainetu. Vaidlustus põhineb rahuolematusel selle üle, miks jäi Kolmanda isiku 2 pakkumuse maksumus 2 691 967,48 € („Leping kokku“) muutumatuks pärast Hankija poolt läbiviidud Kululoendi arvutusvigade parandamist. 6. Nagu juba Vaidlustaja poolt vaidlustuse punktis 8 rõhutatud, on „väljaspool vaidlust“, et hankija Kululoendis oli vead lahtrites G58 (Teemaa kokku) ja G66 (Muud rajatise kokku), mis kandusid edasi ka teistele summeeritavatele ridadele. Vastavaid matemaatilisi valemivigu Kululoendis on kinnitanud samuti Hankija ning vead ilmnesid hoolsale pakkujale õigupoolest juba Kululoendit täites. Rõhutada tuleb, et Kululoendi vead olid loodud Hankija poolt (valemivigadega Kululoend). 7. Vastavalt RHAD p 3.1 pidi pakkuja esitama pakkumuse maksumuse RHR-is „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ all. Kuivõrd juba pakkumuse esitamisel oli arusaadav, et Kululoendi teatud lahtrites on matemaatilised vead, mistõttu Kululoendi lahtris „Leping kokku“ summa oleks madalam kui kõikide tööridade summa, liitis Kolmas isik 2 summeerimata tööread kululoendi lõppsummale juurde ning esitas RHR-is pakkumuse maksumuseks („Leping kokku“) kohe korrektse summa 2 691 967,48 €. 8. Arvutusviga RHS § 117 lg 3 tähenduses seisneb pakkumuses esitatud matemaatilise tehte ebaõigsuses, mida on võimalik korrigeerida selliselt, et pakkumuse sisu ei muuta (TlnHKo 3-18-1598, p 34). Käesoleval juhul teostaski Hankija matemaatiliste tehete ebaõigsuse korrigeerimise Kolmanda isiku 2 1 Käesoleva hanke puhul ei ole osamaksumusi (RHS 141 p 14 kohaselt ”osamaksumus on pakkumuse maksumuse eraldi hinnatav osa”). 2  Kululoendis. Ei ole toimunud Kolmanda isiku 2 pakkumuses esitatud arvandmete lubamatut asendamist, vaid üksnes Hankija poolt RHS § 117 lg 3 alusel matemaatiliste arvutusvigade parandamine Kululoendis. Kordame veelkord, et vead Kululoendis oli põhjustatud Hankija enda poolt (valemivigadega Kululoend). 9. Ei ole esinenud Kolmanda isiku 2 poolt Kululoendi õigusvastast muutmist, väärtuseks nullide panemist ega muid Vaidlustaja poolt vaidlustuse punktis 9 püstitatud võimalikke õudusstsenaariume. Ei ole esinenud mistahes manipulatsioone Kolmanda isiku 2 esitatud pakkumuse maksumusega ega pakkumuse muutmist. Hankija on kooskõlas RHS § 117 lg 3 üksnes parandanud Kululoendis arvutusvead ning korrektselt tuvastanud, et Kolmanda isiku 2 pakkumuse maksumus („Leping kokku“) on 2 691 967,48 € ehk nagu oli juba esitatud pakkumuse maksumusena eRHR-is. 10. Mis arvutusvigade parandusi Hankija kooskõlas RHS §-ga 117 lg 3 Kolmanda isiku 2 esitatud Kululoendis konkreetselt teostas, on Vaidlustuskomisjonile üheselt kontrollitav ning võimalik veenduda riigihangete registrist kättesaadavast Hankija parandatud Kolmanda isiku 2 Kululoendist (arvutusvigade parandused tähistatud Hankija poolt punasega). 11. Eeltoodust nähtuvalt on Hankija poolt Kolmanda isiku 2 pakkumuse vastavaks tunnistamine (08.04.2025 hankeotsus Kolmanda isiku 2 pakkumuse vastavaks tunnistamisest) igal juhul põhjendatud ja õiguspärane. Menetluslikud küsimused 12. Menetluse vorm. Kolmas isik 2 on nõus asja kirjaliku menetlusega. 13. Esindusõigus. RHS § 190 lg 11 kohaselt advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. Kui vaidlustusmenetluses esitatud dokumendile on esindajana alla kirjutanud advokaat, ei pea vaidlustusmenetluses esitatud dokumendile volikirja lisama. Tulenevalt eeltoodust ning RHS § 197, § 198 ja § 199: 1. Palume Vaidlustuskomisjonil EKT Teed OÜ-le mitte avaldada Verston Eesti OÜ pakkumusega esitatud Kululoendit, hankija parandatud Kululoendit ega sellega seonduvat teabevahetust. 2. Palume jätta EKT Teed OÜ vaidlustus rahuldamata. 3. Palume mõista EKT Teed OÜ-lt Verston Eesti OÜ kasuks välja menetluskulud (lepingulise esindaja kulud). Menetluskulude nimekirja esitab Verston Eesti OÜ hilisemas menetluses vastavalt RHS tähtajale. Lugupidamisega / digitaalallkirjaga / vandeadvokaat Marko Mehilane Verston Eesti OÜ lepinguline esindaja 3