Kirsti Pent Teie 02.04.2025
Advokaadibüroo TGS Baltic AS Meie 21.04.2025 nr 1.4-1/1676-2
[email protected]
Selgitustaotluse vastus RahaPTS ja
RSanS kohta
Austatud Kristi Pent
Täname Teid esitatud selgitustaotluse eest.
Alljärgnevalt anname oma selgitused Teie kirjeldatud faktilises olukorras ja vastame esitatud
küsimustele.
Fondivalitseja kui kohustatud isik ning kohaldatav regulatsioon
RahaPTS § 2 lõike 1 punkt 2 sätestab, et finantseerimisasutuse majandustegevuses
kohaldatakse RahaPTS-i nõudeid. RahaPTS § 6 lõike 2 punkti 6 kohaselt on
finantseerimisasutus muuhulgas ka fondivalitseja (välja arvatud kogumispensionide seaduse
tähenduses kohustusliku pensionifondi valitsemisel) ning aktsiaseltsina asutatud
investeerimisfond investeerimisfondide seaduse (IFS) tähenduses. Seega on fondivalitseja
üldreeglina kohustatud isik ja talle kehtivad rahapesu ning terrorismi rahastamise tõkestamise
alased hoolsuskohustused. RSanS kohustab samuti fondivalitsejat rakendama rahvusvahelisi
finantssanktsioone ning hoolsusmeetmeid, sh tuvastama võimaliku sanktsioonikohustuse
tekkimist (nt sanktsioonikontrolli teostamine).
Nõustume Teiega, et kohustuslike pensionifondide puhul on seadusandja teinud erandi, kuid
teiste fondivalitsejate suhtes, mis haldavad muid fonde kui pensionifondid, ent millel on
sarnane ligipääs klientide andmetele nagu on pensionifondi valitsejatel, erisust kehtiv
regulatsioon hetkel ette ei näe.
RahaPTS-st ja RSanS-ist tulenev põhimõte on, et kohustatud isik ei saa hoolsusmeetmete
kohaldamisest loobuda, kui ta kuulub seaduse kohaldamisalasse. Seega jääb üldpõhimõttena
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 /
[email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272
jõusse kohustus tuvastada ja hinnata rahapesu- ning terrorismi rahastamise riske ja võtta
kasutusele proportsionaalseid meetmeid nende riskide maandamiseks.
Õiguslik põhimõte nulla obligatio impossibilium est (“võimatut ei saa nõuda”) tähendab, et
tegeliku võimatuse korral ei saa nõutavat kohustust täita. Praktikas see aga ei vabasta
fondivalitsejat automaatselt kogu RahaPTS-is ja RSanS-is sätestatud hoolsusmeetmete
regulatsioonist, vaid teie poolt kirjeldatud olukorras tuleks fondivalitsejal rakendada
riskipõhist lähenemist ning kasutada kõiki tegelikult võimalikke meetmeid, et
hoolsuskohustust sisuliselt täita. Olete ka ise oma selgitustaotluses loetlenud võimalusi
hoolsuskohustuse täitmiseks ja seega ei saa käesoleval juhul nõustuda seisukohaga, et
kirjeldatud olukord välistaks täielikult hoolsuskohustuse täitmise võimalused. Üksnes asjaolu,
et tegemist võib olla keeruka protsessi või ühelt isikult mitme kohustatud isiku poolt samade
andmete küsimisega, ei välista hoolsuskohustuse kohaldamise selleks kohustatud isiku poolt.
Samuti ei ole võimalik kehtiva seaduse kohaselt hoolsuskohustuse täitmata jätmisel tugineda
asjaolule, et isiku suhtes on hoolsuskohustust rakendanud juba teised kohustatud isikud.
RahaPTS § 24 lg 1 sätestab teatud juhtudel võimaluse ühe või mitme kohustuse osalisel või
täielikul täitmisel tugineda teise isiku kogutud andmetele ja dokumentidele. Seejuures on
eelduseks asjaolu, et täidetud peavad olema kõik RahaPTS § 24 lg 1 p-des 1-4 toodud
tingimused. Leiame, et sellise võimaluse kasutamist ei välista teie poolt esitatud asjaolu, et
kontohalduritel puudub kohustus jagada hoolsusmeetmete kohaldamisel kogutud andmeid.
Meie hinnangul saab tegemist olla lepingulise suhtega, mille käigus lepitakse kokku
tingimused mis vastaks RahaPTS § 24 lg 1 p 1-4 toodud tingimustele.
RahaPTS § 24 lg 1 alusel teise isiku kogutud andmetele tuginemisel või hoolsusmeetmete
kohaldamise teise isiku poolt oleks võimalik poolte vahel sõlmitavas kirjalikus lepingus
sätestada rahapesu tõkestamise alased kohustused, seonduv oodatav kvaliteet, andmete
edastamise kokkulepped jms. Samuti on see meie hinnangul kohustatud isiku huvides ja
vajalik RahaPTS § 24 lg-s 7 sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks (kohustatud isik jääb
teise isiku kasutamisel ise lõppastmes vastutavaks RahaPTS-i nõuete täitmise eest ehk
vastutust delegeerida ei saa). Samuti oleks võimalik läbi mõelda ja lepingus reguleerida
kohustatud isiku poolt lepingulise suhte kestel rakendatavad meetmed, seonduvad õigused
teise isiku suhtes viimase tegevuse kontrollimiseks rahapesu tõkestamise nõuete täitmisel.
Eeltoodust johtuvalt on vastused Teie küsimustele;
1. Jah, Teie poolt kirjeldatud olukorras eksisteerib ettevõttel reguleeritud turul
kaubeldava fondi valitsemisel kohustus kohaldada igal juhul RahaPTS-is ja RSanS-is
sätestatud hoolsusmeetmeid hoolimata sellest, et kehtivat regulatsiooni võib praktikas
olla keeruline täita;
2. Lisaks Teie selgitustaotluses nimetatud võimalustele (Nasdaq CSD SE Eesti filiaalilt
teabe kogumine, regulaarsed päringud keskdepositooriumitele, kontohalduritega
koostöö, PEP-i kontroll, sanktsiooninimekirja kontroll ja meediamonitooringu
kontroll, teadaolevatelt klientidelt andmete küsimine) on võimalik meie hinnangul
hoolsuskohustuse täitmiseks leida lahendusi ka RahaPTS § 24 lg 1 alusel.
Täiendavate küsimuste korral oleme valmis meeleldi vastama. Samuti on oodatud Teie
ettepanekud kehtiva seaduse täiendamiseks viisil, mis võimaldaks Teie selgitustaotluses
toodud probleeme parimal viisil lahendada.
2
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Rainer Osanik
rahandusteabe poliitika osakonna juhataja
Revo Krause 5388 3995
[email protected]
3