Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] 17. aprill 2025 SEISUKOHT hankija 10. aprilli 2025 vastusele TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI Vaidlustaja AS Piletilevi Group Vaidlustaja esindajad Arne Ots, vandeadvokaat; Mari Mikson, advokaat e-post: [email protected]; [email protected] Hankija Sihtasutus Endla Teater Hankija esindaja Ringo Heidmets, advokaat e-post: [email protected] Vaidlustusasi AS Piletilevi Group vaidlustus riigihankes „Piletimüügiteenuse ostmine“ (viitenumber: 289557) TAOTLUS Jätta menetluskulud Sihtasutuse Endla Teater kanda ja mõista Sihtasutuselt Endla Teater välja AS-i Piletilevi Group kasuks lisaks 7. aprillil 2025 esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud menetluskuludele täiendavalt lepinguliste esindajate kulud summas 902,50 eurot (käibemaksuta). Vaidlustaja esitab käesolevaga seisukoha hankija 10. aprilli 2025 vastusele (A). Samuti esitab vaidlustaja täiendava menetluskulude nimekirja (B). A. SEISUKOHT 1. Hankija tegevust tuleb hinnata tervikuna. Ekslik on hankija arusaam vastuse p-s 1, et vaidlustaja 7. aprilli 2025 seisukoha p-d 2–8 tuleb jätta tähelepanuta asjakohatuse tõttu. Kõnealuse vaidlustusmenetluse raames ei saa keskenduda üksnes vaidlustatavale otsusele. Hankija tegevust tuleb hinnata terviklikult, s.t tegevust kogu hankemenetluse kestel ja arvestades ka hankemenetlusele eelnevalt turu-uuringu korraldamist. Tervikliku pildi hindamisel on selge, et hankijal puudub reaalne vajadus hanke kehtetuks tunnistamiseks ning vaidlustusmenetluse kestel esitatud täiendavad põhjendused on vastuolulised ja tagantjärele konstrueeritud vaid vaidlustusmenetluse tarbeks. Kuigi kaalutluste täiendav selgitamine ja avamine vaidlustusmenetluses on põhimõtteliselt lubatav, ei ole hankija esitanud ei 14. veebruari 2025 kui ka 21. märtsi 2025 hanke kehtetuks tunnistamise otsustes neid kaalutlusi, mida hankija nüüd vaidlustusmenetluses selgitab. Selline tegevus on lubamatu1 ja seega õigusvastane. 1 TlnRKo 3-20-2336, p 20.1; VAKO 21-22/238387, p 11.1. Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Telefon: +372 640 7170 Registrikood: 10344152 Ahtri 4, 10151 Tallinn E-post: [email protected] ellex.legal 2. Hankija ei ole andnud ekslikke selgitusi. Hankija väidab vastuse p-des 2 ja 5, et ekslik on hankija antud selgitus, mille kohaselt võivad pakkujad lepingu täitmisel nõuda hankijalt prognoosimatus mahus ja maksumuses kulumaterjalide hüvitamist ning see ei taga läbipaistva ja võrdse kohtlemise põhimõtet. Vaidlustaja hinnangul ei ole hankija antud selgitusest sellist järeldust võimalik teha. Esiteks ei ole hankija teabevahetuses andnud selgitusi, millest tuleneks arusaam, et pakkuja saaks nõuda hankijalt täiendavalt prognoosimatus mahus tasu. Juba ainuüksi seetõttu on hankija väide ebaõige. Teiseks, esitatud küsimused on omavahel seotud, s.t esimest ei ole võimalik hinnata ilma teiseta ja vastupidi. Järelikult on hankija selgituse kohaselt tagatud ka võrdne hindamine ja läbipaistvus, sest hankija on üheselt vastanud, et eraldi teenus- ja/või muude tasude lisamine ei ole just sel põhjusel lubatud. Vt väljavõtet vaidlustaja 7. aprilli 2025 seisukoha lisast 1: 3. Valitud hankeliik ei õigusta hanke kehtetuks tunnistamist. Hankija vastuse p-des 3-4 viidatud lahendid 2 ei kinnita hankija väidetut, et hanke kehtetuks tunnistamiseks piisab vaid soovist ja eeldusest, et uue riigihanke korral esitatakse hankijale soodsamaid pakkumusi. Kõikides nendes lahendites on rõhutatud, et hanke kehtetuks tunnistamine peab olema kooskõlas riigihanke korraldamise üldpõhimõtetega (RHS § 3) ning ka kaalutlus selleks peab olema reaalne. Antud juhul see aga nii ei ole, sest hankija väide nagu kontsessioonileping tagaks hankijale rahaliste vahendite läbipaistvama ja säästlikuma kasutamise, on paljasõnaline. Vt selles osas täpsemalt vaidlustaja 7. aprilli 2025 seisukoha p 11. 4. Hanke kehtetuks tunnistamine ei saa olla hankija suvaotsus. Hankija vastuse p-s 6 tehtud viide, justkui halduskohus oleks asjas nr 3-13-420 (p 11) selgitanud, et hankija ei pea hankemenetluse kehtetuks tunnistamisel pakkujate huve üleüldse kaaluma, on meelevaldne. Esiteks, sellist kohtulahendit, kus hankija viidatud p 11 oleks olemas, ei eksisteeri. Teiseks, selline väide isegi selle olemasolul ei saaks olla korrektne, sest oleks ringkonnakohtu praktikaga vastuolus – hankemenetluse kehtetuks tunnistamise aluseks peab olema kaalutlus, mis on kooskõlas riigihangete korraldamise üldpõhimõtetega ning on reaalne. 3 5. Hankija eelistab üht pakkujat. Vt selles osas vaidlustaja 7. aprilli 2025 seisukoha p 13. 6. Vaidlustaja on menetluskulude nimekirjas esitatud kulusid kandnud. Hankija väide vastuse p-s 9, et vaidlustaja menetluskulud on justkui osaliselt ebareaalsed, on põhjendamatu ja pahatahtlik. Puudub vaidlus, et vaidlustaja esitas käesolevas vaidlustusmenetluses 7. aprillil 2025 seisukoha ning sellega kaasnes vaidlustajale põhjendatud menetluskulu. Asjaolu, et selle seisukoha koostas e-kirja kohaselt puhkusel viibinud advokaat, ei oma tähendust. 2 Hankija viidatud VAKO 13. juuli 2018 otsust asjas nr 139-18/195365 ei eksisteeri. Vaidlustaja eeldab, et hankija mõtles VAKO otsust asjas nr 129-18/195365. Kuid ka sellest lahendist ei tulene seisukohta, mida hankija vastuses esitleb. 3 TlnRKo 3-18-452, p 13. 2/3 B. TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 7. Menetluskulude suurus. Vaidlustaja palub lisaks 7. aprillil 2025 esitatud menetluskuludele määrata kindlaks ja mõista hankijalt välja täiendavalt vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud summas 902,50 (km-ta). Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud koosnevad järgmistest toimingutest (lisa): Tunnihind Hind kokku Kuupäev Toiming Advokaat h (eurot / h) (eurodes) 14.04.2025 Dokumendi ettevalmistamine: Mari Mikson 3,00 170,00 510,00 seisukoht hankija 10.04.2025 vastusele; täiendav menetluskulude nimekiri 14.04.2025 Dokumendi ettevalmistamine: Arne Ots 0,80 295,00 236,00 seisukoht hankija 10.04.2025 vastusele; täiendav menetluskulude nimekiri 11.04.2025 Dokumendiga tutvumine: hankija Mari Mikson 0,10 170,00 17,00 10.04.2025 seisukoht 10.04.2025 Dokumendiga tutvumine: hankija Arne Ots 0,10 295,00 29,50 10.04.2025 seisukoht 08.04.2025 E-kirja ettevalmistamine: klient - info Arne Ots 0,10 295,00 29,50 vaidlustuse esitamise ja edasise menetluse kohta 07.04.2025 Kommunikatsioon: VAKOle Arne Ots 0,10 295,00 29,50 esitatava seisukoha kooskõlastamine kliendiga 07.04.2025 Dokumendi ettevalmistamine ja Mari Mikson 0,30 170,00 51,00 esitamine: vaidlustaja seisukoht 4,50 902,50 8. Kinnitus. Vaidlustaja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusmenetlusega. 9. Mitme esindaja tegutsemine. Vaidlustaja esindajatena on tegelenud kaks advokaati, kuid see ei ole toonud kaasa õigusabi osutamiseks kulunud aja dubleerimist. Esindajatel oli konkreetse esindaja varasematest kogemustest ja kliendi juhistest informeeritusest lähtuv omavaheline tööjaotus, mis kokkuvõttes tagas vaidlustajale efektiivse õigusabi osutamise. Nii on vaidlustajat esindav vandeadvokaat tegelenud kliendiga vahetu suhtlemisega ning hankija ja kolmanda isiku menetlusdokumentide ülevaatamisega, vandeadvokaadi abi on valmistanud ette vaidlustaja menetlusdokumentide projektid vandeadvokaadi juhendamise all. Esindajate erinev töömaht nähtub ka nende teostatud toimingute erinevast ajakulust. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Arne Ots Mari Mikson vandeadvokaat advokaat vaidlustaja lepingulised esindajad Lisa: Arve nr 251608. 3/3