Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine

Pr Triinu Kallikorm Teie 29.04.2025 Goodpoint Chemicals OÜ Meie 29.04.2025 nr 12.2-10/108 e-post: [email protected] [email protected] Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine 29.04.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Goodpoint Chemicals OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Aktsiaseltsi Lääne-Tallinna Keskhaigla (edaspidi Hankija) riigihankes „Desinfektsioonivahendite ostmine“ (viitenumber 289200) (edaspidi Riigihange). Riigihanget on jagatud 33 osaks, millest Vaidlustaja esitas pakkumuse 13. osas. Vaidlustus on raskesti loetav, sh ei ole vaidlustuskomisjonile arusaadav, millistes Riigihanke osades vaidlustus on esitatud. Vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse Vaidlustajale riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2 alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma esitatud vaidlustuse ese, sh nõue ja alus; RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus. 1.1. Vaidlustuses esitatud jaotusest nähtuvalt on „Vaidlustatavad toimingud“ pakkumuse vastavaks tunnistamine, pakkumuste tagasilükkamine, pakkumuste edukaks tunnistamine. Vaidlustuskomisjon mõistab seda loetelu Vaidlustaja katsena määratleda vaidlustuses vaidlustuse eset. Vaidlustuses esitatud põhjendustest nähtuvalt ei ole vaidlustatud ühegi pakkuja pakkumuse vastavaks tunnistamise otsust ega ka edukaks tunnistamise otsust (selliseid põhjendusi ei ole esitatud - ükski vaidlustuses esitatud põhjendus ei käi ühegi konkreetse pakkuja kohta üheski konkreetses Riigihanke osas). Samuti on vaidlustuses esitatud 3 nõuet, millest ükski ei ole seotud ühegi „Vaidlustatava toiminguga“: - esimene taotlus (tühistada Hankija otsus Vaidlustaja pakkumuse kõrvaldamise kohta) ei ole rahuldatav, kuna sellist otsust ei ole Hankija Riigihankes teinud. Vaidlustaja pakkumus on kõikides Riigihanke osades, milles see esitati, tagasi lükatud; - teine taotlus (kohustada Hankijat Vaidlustaja pakkumus vastavaks tunnistama või uuesti hindama) on võimatu, kuna RHS § 197 lg 1 p-i 5 kohaselt saab vaidlustuskomisjon vaidlustuse rahuldamisel üksnes tunnistada kehtetuks Hankija tehtud RHS-iga vastuolus oleva otsuse ja vaidlustuskomisjon ei kohusta Hankijat ühelgi juhul pakkumusi vastavaks tunnistama. Samuti ei ole Hankija Vaidlustaja pakkumust kunagi hinnanud (see on enne hindamist tagasi lükatud ja pakkuja, kelle pakkumus on tagasi lükatud, ei osale enam hankemenetluses – RHS § 114 lg 1 viimane lause). Seega on võimatu ka Vaidlustaja pakkumust uuesti hinnata; - kolmas taotlus (peatada hankelepingu sõlmimine) ei ole seotud vaidlustuse esemega ja on hankemenetluse staadiumit arvestades ka ebavajalik - hankemenetluse peatamise eesmärk on välistada Vaidlustaja õiguste oluline või pöördumatu kahjustumine ajal, mil vaidlustusmenetlus kestab. Vaidlustaja huvid võiksid saada kahjustatud, kui Hankija saaks vaidlustusmenetluse ajal sõlmida kehtiva hankelepingu, kuid antud juhul see nii Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 / [email protected]  ei ole. RHS § 194 lg 4 kohaselt on tühine hankeleping, mis on sõlmitud pärast RHS § 194 lg-tes 2 või 3 nimetatud teate saamist, kuid enne RHS §-s 201 nimetatud tingimuse saabumist. RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või hankija anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p-ides 4 või 5 nimetatud vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks tegemisest. 29.04.2025 kirjaga nr 12.2- 10/108 teavitab vaidlustuskomisjon Hankijat puudustega vaidlustuse esitamises. Palun esitage vaidlustuses selgelt vaidlustuse ese seotuna vaidlustatava Riigihanke osaga ja nõuded mida vaidlustusega soovitakse saavutada, jällegi seotuna vaidlustatava Riigihanke osaga (nt Vaidlustuse ese: Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise otsused Riigihanke osades 1, 4, 5, 6, 10, 12, 13, 28, 32; Vaidlustaja taotleb Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise otsuse kehtetuks tunnistamist Riigihanke osades 1, 4, 5, 6, 10, 12, 13, 28, 32). 1.2. Hankija 24.04.2025 korralduse nr 1-2/184 p-ist 13 ja selle alapunktidest nähtuvalt on Vaidlustaja pakkumus kõikides Riigihanke osades, milles see oli esitatud, tagasi lükatud. Vaidlustaja pakkumust ei ole üheski riigihanke osas vastavaks tunnistatud ega hinnatud, mistõttu see, millised on riigihankes pakkumuste hindamiskriteeriumid, ei saa kuidagi sisaldada faktilist põhjendust selle kohta, miks Vaidlustaja arvab, et Hankija otsus tema pakkumuse tagasilükkamise kohta on õigusvastane. Palun esitage vaidlustuses selgelt põhjendused, miks Vaidlustaja arvab, et Hankija otsuses esitatud põhjendused on valed (ja toonud seetõttu kaasa õigusvastase otsuse Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise kohta). Sh palun esitada põhjendused viisil, et mõistetav oleks nende seotus konkreetse vaidlustatava Riigihanke osaga. 1.3. Hindamiskriteeriumid ja nende kohaldamine omab tähtsust pakkumuse edukaks tunnistamisel (hindamiskriteeriumide kohaldamise tulemusel parim pakkumus tunnistatakse edukaks). Juhul, kui Vaidlustaja eesmärk on saavutada vaidlustatud Riigihanke osades ka kolmanda isiku (Aktsiaseltsi CHEMI-PHARM) pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamine põhjusel, et kui Hankija ei oleks Vaidlustaja pakkumust õigusvastaselt tagasi lükanud, tulnud edukaks tunnistada tema pakkumus, siis tuleb esitada vaidlustuses selgelt ka see vaidlustuse ese seotuna vaidlustatavate Riigihanke osadega ja nõuetega mida vaidlustusega soovitakse saavutada. Sellise eseme ja nõude esitamisel kaasab vaidlustuskomisjon vaidlustusmenetlusse kolmanda isikuna ka Aktsiaseltsi CHEMI-PHARM. 2. RHS § 185 lg 1 kohaselt on võimalik hankija tegevuse vaidlustamine üksnes Vaidlustaja subjektiivsete õiguste kaitse eesmärgil ja vaidlustusmenetluses on reeglina kaitstav vaid Vaidlustaja huvi jõuda hankelepingu sõlmimiseni Hankijaga. Arvestades asjaolu, et vaidlustuskomisjonile riigihangete registrist kättesaadavate andmete alusel on Aktsiaseltsi CHEMI-PHARM pakkumus Riigihanke osades 9, 14, 27 ja 30 Vaidlustaja pakkumusest soodsam (hindamiskriteerium on 100% hind), siis jääb arusaamatuks, miks Vaidlustaja arvab, et Riigihanke osades 9, 14, 27 ja 30 tehtud otsused üldse rikuvad Vaidlustaja õigusi või kahjustavad tema huve. Palun esitage vastavad selgitused vaidlustuses juhul, kui Vaidlustaja määratleb vaidlustuse esemena kõik Riigihanke osad, milles ta on pakkumuse esitanud. 3. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Palun tehke vaidlustuses vastav märge. Palun kõrvaldage puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (so 02.05.2025, kui käesolev 2 (3) kiri on kätte saadud 29.04.2025). Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Vaidlustuskomisjon palub puudused vaidlustuses kõrvaldada viisil, et puudusteta vaidlustus esitatakse terviktekstina. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige 3 (3)